文/羅佳

近年來，網(wǎng)絡(luò)政治動員作為一種新興的政治博弈現(xiàn)象受到學(xué)界關(guān)注?！吧眢w缺場的行動在場”“無組織的組織”“象征性聚集”等相關(guān)學(xué)術(shù)概念都指認了網(wǎng)絡(luò)政治動員與現(xiàn)實政治動員不同的特征和發(fā)生機制?？梢钥吹?，政治動員從來離不開意識形態(tài)的深刻影響，網(wǎng)絡(luò)政治動員對意識形態(tài)或者說話語的依賴性在增強而不是削弱。于是，學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)政治動員的理論闡述從宏觀視角轉(zhuǎn)向微觀視角，從社會結(jié)構(gòu)分析轉(zhuǎn)向話語文本分析。本文嘗試從意識形態(tài)的視角切入，從宏觀的意識形態(tài)圖景、中觀的社會心理和微觀的價值取向三個維度，對網(wǎng)絡(luò)政治動員的本質(zhì)及其特征做出理論上的剖析。

話語權(quán)力：網(wǎng)絡(luò)政治動員研究的視角轉(zhuǎn)向

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和普及催生了網(wǎng)絡(luò)動員這一新生現(xiàn)象，其基本的涵義指政治主體在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)通過信息的發(fā)布和傳播來調(diào)動政治能量，從而達到其現(xiàn)實政治目的的行為過程。網(wǎng)絡(luò)政治動員與傳統(tǒng)的政治動員有何區(qū)別和差異？學(xué)術(shù)界對此爭論不休，未有定論，整體的研究趨勢是從宏觀視角轉(zhuǎn)向微觀視角，從社會結(jié)構(gòu)分析轉(zhuǎn)向話語文本分析。

法國思想家?？碌摹霸捳Z權(quán)”概念成為學(xué)界分析網(wǎng)絡(luò)政治動員經(jīng)常援用的理論資源。在福柯看來，話語總是指向一種權(quán)力關(guān)系。后馬克思主義學(xué)者拉克勞、墨菲在?？碌幕A(chǔ)上走得更遠，他們認為政治斗爭在本質(zhì)上就是一種“話語斗爭”。曼紐爾·卡斯特從新社會形態(tài)變革的視角來理解“網(wǎng)絡(luò)社會”，斷言網(wǎng)絡(luò)社會改變了權(quán)力“密碼”，催生了新的信息權(quán)力，這種權(quán)力的部位是人們的心靈。因此，與以往存在與政治、經(jīng)濟和軍事生活中的實體權(quán)力有很大區(qū)別，信息權(quán)力是通過對廣大網(wǎng)民的思想觀念、觀點態(tài)度和價值選擇施加影響而形成的一種思想、文化和精神權(quán)力，也就是話語權(quán)。這種權(quán)力是網(wǎng)絡(luò)化的而不是科層制的。

在中國的語境中，政治動員一直是黨和政府的一種傳統(tǒng)優(yōu)勢。無論是革命時期的“宣傳下鄉(xiāng)”和“軍民動員”，還是改革開放以來黨和政府發(fā)起的政治動員，從來都是有組織、有計劃、自上而下的宏觀政治行動。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)政治動員逐漸興起，并形成了一種有學(xué)者稱之為“非對稱”的動員態(tài)勢：動員主動權(quán)開始從黨和政府手中轉(zhuǎn)移到普通網(wǎng)民手里。一些學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)自由主義的立場研究網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給中國帶來的“賦權(quán)效應(yīng)”，如鄭永年提出“技術(shù)賦權(quán)”、楊國斌提出“數(shù)字公民社會”、彌爾頓·繆勒提出“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管難題”等觀點。但是，這種基于網(wǎng)絡(luò)自由主義立場的宏觀理論剖析效度難以檢驗，尤其是對于網(wǎng)絡(luò)政治動員的多元性、復(fù)雜性和變革性洞察力不足。

近年來學(xué)者們開始轉(zhuǎn)向微觀政治的視角來分析網(wǎng)絡(luò)政治動員的復(fù)雜機制，譬如挪威學(xué)者格里斯借用了拉克勞、墨菲的話語理論和斯科特的“底層政治”概念，關(guān)注中國微博上的話語博弈。國內(nèi)學(xué)者也開始關(guān)注形象化、具象化、景觀化的意識形態(tài)和價值內(nèi)涵。譬如網(wǎng)絡(luò)儀式、游戲視頻、故事段子、表情符號等，不同的場景生態(tài)、視覺技術(shù)進步、集體表象導(dǎo)向、個體權(quán)力的發(fā)揮都會發(fā)生價值作用。網(wǎng)絡(luò)政治動員研究“話語轉(zhuǎn)向”的關(guān)鍵不在于概念或者話語創(chuàng)新，而在于對意識形態(tài)這一結(jié)構(gòu)性要素的指認和理解。網(wǎng)絡(luò)空間中的意識形態(tài)要素不能拘泥于傳統(tǒng)的理性化、系統(tǒng)化觀念系統(tǒng)的抽象理解，而要關(guān)注意識形態(tài)感性化、碎片化、流變化的存在方式，即“感性意識形態(tài)”。

宏觀語境：網(wǎng)絡(luò)政治動員的意識形態(tài)背景

網(wǎng)絡(luò)政治動員既是一種政治行為的現(xiàn)實動員，也是一種價值理念的思想動員，一定社會的意識形態(tài)及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系，決定了網(wǎng)絡(luò)政治動員能夠提取到何種資源，形成何種性質(zhì)的動員，以及這種動員的發(fā)展空間和水平。形象地說，一定社會所存在的、在社會生活中發(fā)揮著影響的意識形態(tài)就是網(wǎng)絡(luò)政治動員的“資源庫”，網(wǎng)絡(luò)政治動員只能在既有的資源庫中選擇“武器”，同時在網(wǎng)絡(luò)政治動員的過程中進行新的文化和意識形態(tài)創(chuàng)造。新民主主義革命時期，正值中國革命處于迷惘、探索之時，馬克思列寧主義為中國共產(chǎn)黨的政治動員帶來了極為重要的思想理論資源，毛澤東形象地將其比喻為“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”。倘若沒有這種新的思想武器的輸入及其中國化的普及過程，中國共產(chǎn)黨大規(guī)模的政治動員就無法開啟。在建設(shè)中國特色社會主義道路上同樣充滿了各種矛盾，這些矛盾必然在意識形態(tài)領(lǐng)域里表現(xiàn)出來，從而使得社會主義社會的意識形態(tài)成為一個具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)關(guān)系的觀念總體。意識形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)了馬克思主義、新自由主義、新儒家思想、民族主義、歷史虛無主義等多種思潮，正是這種豐富多樣的意識形態(tài)資源為網(wǎng)絡(luò)政治動員提供了多樣化的資源選擇，從而塑造了性質(zhì)各異、形式多樣的網(wǎng)絡(luò)政治動員。

如果說存在哪些種類的意識形態(tài)為網(wǎng)絡(luò)政治動員提供了可以選擇的資源，那么，意識形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)則決定了網(wǎng)絡(luò)政治動員的發(fā)展可能及其水平。這種內(nèi)在結(jié)構(gòu)，主要體現(xiàn)為主流意識形態(tài)、非主流意識形態(tài)和敵對意識形態(tài)復(fù)雜互動形成的整體形態(tài)和結(jié)構(gòu)。在當(dāng)代中國，隨著改革開放的深入推進，意識形態(tài)領(lǐng)域的格局發(fā)生了重大變革：主流意識形態(tài)、非主流意識形態(tài)與敵對意識形態(tài)之間呈現(xiàn)相互影響、相互競爭、沖突融合的復(fù)雜格局。意識形態(tài)的復(fù)雜格局與網(wǎng)絡(luò)政治動員的復(fù)雜圖景形成了相互呼應(yīng)、相互影響之勢。一方面，意識形態(tài)領(lǐng)域多樣思潮的涌動，在一定程度上體現(xiàn)了改革開放以來中國在意識形態(tài)上的開放和包容，體現(xiàn)了社會主義意識形態(tài)在宣傳教育路徑以及對待其他意識形態(tài)的整合方式上發(fā)生了重要變化。社會主義意識形態(tài)領(lǐng)域的積極主動變革，是網(wǎng)絡(luò)政治動員興起的重要前提性條件之一。另一方面，網(wǎng)絡(luò)政治動員作為一種重要的新的變量作用于意識形態(tài)領(lǐng)域，也對當(dāng)前的意識形態(tài)發(fā)展態(tài)勢施加影響，并推動著意識形態(tài)生態(tài)環(huán)境的變化，帶來復(fù)雜多樣的意識形態(tài)后果。

從網(wǎng)絡(luò)政治動員所憑借的平臺來看，媒介變革與意識形態(tài)嬗變的互動關(guān)系，提供了網(wǎng)絡(luò)政治動員的重要前提。網(wǎng)絡(luò)政治動員必須以網(wǎng)絡(luò)信息傳播作為其平臺和基礎(chǔ)，而網(wǎng)絡(luò)信息傳播與意識形態(tài)的嬗變之間存在著復(fù)雜的互動關(guān)系，這就使得網(wǎng)絡(luò)政治動員不僅受到技術(shù)平臺的制約，也受到意識形態(tài)的前提性制約。這種互動關(guān)系可以從兩個相互關(guān)聯(lián)的維度來具體把握：一是作為生產(chǎn)工具的媒介變革推動了社會變革，并進而推動意識形態(tài)變遷；二是媒介信息傳播方式與意識形態(tài)的關(guān)系。一方面，信息傳播方式會影響意識形態(tài)的傳播方式及其效果。意識形態(tài)只有通過宣傳教育才能從理論形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵺`形態(tài)，從官方話語轉(zhuǎn)變?yōu)槊癖娦睦碚J同，傳播的理念、方式和策略要與媒介傳播技術(shù)相適應(yīng)，否則就會影響意識形態(tài)的宣傳教育實效。另一方面，一個國家意識形態(tài)的性質(zhì)、內(nèi)容及其變革決定了信息傳播方式的發(fā)展水平。出于政治安全和意識形態(tài)安全的考慮，執(zhí)政者一般都會對信息傳播采取一定的審查、限制和篩選措施，這種措施的嚴厲與否、執(zhí)行方式往往是由政權(quán)性質(zhì)和意識形態(tài)的性質(zhì)共同決定的，因此，媒介傳播的相關(guān)制度要受到意識形態(tài)的決定性影響。

中觀動因：網(wǎng)絡(luò)政治動員的群體心理發(fā)酵

由于在網(wǎng)絡(luò)空間中主體往往以符號化、象征化的方式存在，這種“身體不在場”的分散個體何以能夠被動員起來？答案就在于網(wǎng)絡(luò)政治動員的成功發(fā)起高度依賴于網(wǎng)民在心理上的“共意”、情感上的“共鳴”和價值上的“共享”，是共同的心理狀態(tài)、價值觀念和情感感染將分散的個體凝聚起來、將缺場的主體團結(jié)起來。從這個意義上說，網(wǎng)民的社會心理可以視為網(wǎng)絡(luò)政治動員的一種結(jié)構(gòu)性要素。顯然，網(wǎng)絡(luò)群體的社會心理、社會性格和社會無意識不可能僅僅在網(wǎng)絡(luò)上策略性地建構(gòu)出來，而要受到現(xiàn)實生活中人們業(yè)已存在的社會心理、社會性格和社會無意識的制約和影響。換言之，網(wǎng)絡(luò)政治動員只能“點燃”而不能“制造”社會心理、社會性格和社會無意識，社會心理、社會性格和社會無意識提供了孕育網(wǎng)絡(luò)政治動員的有機土壤，準備了引爆網(wǎng)絡(luò)政治動員所需要的“火藥”。承認這一點，就承認了一個社會所存在的社會心理、社會性格和社會無意識為網(wǎng)絡(luò)政治動員提供了基礎(chǔ)和前提。

意識形態(tài)并不是漂浮在社會上空、脫離于人們生活實踐的思想、觀念體系，而是根植于人們的日常生活，滲透于人們的社會心理、社會性格乃至于社會無意識之中。因此，社會心理、社會性格和社會無意識是經(jīng)濟基礎(chǔ)和意識形態(tài)之間的重要媒介，是意識形態(tài)從總體的階級意識到群體意識形態(tài)、從理論形態(tài)向?qū)嵺`形態(tài)轉(zhuǎn)化過程中的重要環(huán)節(jié)。首先，社會心理與意識形態(tài)密切相關(guān)。如果說意識形態(tài)具有系統(tǒng)化的理論形式的話，那么，社會心理則是一種零星的、粗糙的、不成熟的反映。社會心理可以視為意識形態(tài)的“素材”和“原料”，意識形態(tài)則是社會心理的“成品”。其次，意識形態(tài)與社會性格息息相關(guān)。所謂社會性格是指在同一社會文化背景下絕大多數(shù)成員所共有的性格特征。社會性格是由經(jīng)濟基礎(chǔ)和意識形態(tài)的宣傳教化共同決定的。最后，社會無意識與意識形態(tài)也存在密切的關(guān)系。弗洛姆提出了“社會無意識”的概念，強調(diào)“社會無意識”是由“社會的過濾器”（語言、邏輯、社會的禁忌）造成的，而“社會的禁忌”的標(biāo)準又是由意識形態(tài)所確立的。也就是說，通過語言和邏輯等的加工，意識形態(tài)所不允許的表象和觀念統(tǒng)統(tǒng)都被驅(qū)趕到“社會無意識”的領(lǐng)域中去了。由上述分析可以看出，社會心理、社會性格和社會無意識是由意識形態(tài)孕育出來的，在一定意義上可以視為意識形態(tài)功能發(fā)揮的實踐樣態(tài)。

正是這種在現(xiàn)實中業(yè)已存在的社會心理、社會性格和社會無意識，在某一個偶然因素的引爆下成為網(wǎng)絡(luò)政治動員的重要思想根源和心理基礎(chǔ)。當(dāng)前我國諸多的所謂“非利益相關(guān)”網(wǎng)絡(luò)政治動員的發(fā)生，盡管沒有共同的利益因素作為牽引力量，但必然會有意識形態(tài)所孕育的社會心理、社會性格或社會無意識作為其心理基礎(chǔ)和推動力量。即便是利益緊密相關(guān)的維權(quán)式網(wǎng)絡(luò)政治動員，如果不能調(diào)動廣大網(wǎng)民的心理能量、爭取到廣大網(wǎng)民的支持而形成足夠大的輿論力量，其社會影響和效果也是大打折扣的。因此，每一次政治動員，都可以視為某種社會心理、社會無意識的集中發(fā)酵和突然引爆，光有點火線而沒有社會心理所儲備的足夠火藥，顯然是行不通的。也正是在這個層面上，我們可以通過網(wǎng)絡(luò)空間中群體心理、群體意識的分析，來預(yù)判、把握網(wǎng)絡(luò)政治動員發(fā)生的規(guī)律和趨勢。

微觀要素：網(wǎng)絡(luò)政治動員的主體價值取向

從網(wǎng)絡(luò)政治動員所發(fā)起的主體來看，網(wǎng)絡(luò)政治動員的主體——人，既是意識形態(tài)的動物，又具有突破意識形態(tài)的可能，這就為網(wǎng)絡(luò)政治動員的發(fā)生及其限度提出了主體維度的前提和限度。一方面，人是一種意識形態(tài)的動物，正是意識形態(tài)創(chuàng)造了主體并使他們行動。一個試圖逃避意識形態(tài)教化的人只能是自然存在物，而不可能是社會存在物。作為公民和網(wǎng)民雙重身份的動員主體，只能在他的頭腦業(yè)已存在的意識形態(tài)圖景的前提下發(fā)起動員，他以為自己是完全自主的，但實際上已經(jīng)被某種意識形態(tài)俘獲了。這種意識形態(tài)的俘獲，是通過教化、習(xí)俗和長期熏陶的影響，使得主體對于某種意識形態(tài)的認同成為其順利進入社會、與他人進行交往的一種“實用證書”和必備技能，是成為合格社會成員、順利融入社會文化氛圍必不可少的資格。而人被這種意識形態(tài)俘獲之后，就往往會以此作為自己的價值標(biāo)準來發(fā)動、采取和選擇相應(yīng)的行為，甚至在不自覺的情況下也是如此，這正是意識形態(tài)發(fā)揮其功能的基本方式。另一方面，人既戴著意識形態(tài)的鐐銬跳舞，又能夠在一定程度跳出意識形態(tài)牢籠，具有重新闡釋、整合乃至創(chuàng)造意識形態(tài)的可能。人能夠基于社會實踐而改變、改造新的意識形態(tài)；人被意識形態(tài)塑造，又具有突破意識形態(tài)的可能，這才是現(xiàn)實的人與意識形態(tài)的辨證關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)空間中以符號化的方式呈現(xiàn)出來的主體是這種現(xiàn)實人的延伸，這種延伸并不會消除人與意識形態(tài)的相互關(guān)系，而只會以新的形式表現(xiàn)出來，這是我們分析網(wǎng)絡(luò)政治動員必須承認的基本前提。

作為網(wǎng)絡(luò)政治動員的發(fā)起者和參與者，受到意識形態(tài)影響和制約的主體既是主動的、又是被動的，既投射了個體的情感、態(tài)度和價值觀，又不免受到群體心理的感染和裹挾，呈現(xiàn)出主體性與被動性、個體性與群體性、現(xiàn)實性與虛擬性的復(fù)雜臉譜。也就是說，從現(xiàn)實生活到網(wǎng)絡(luò)空間、從個體身份到群體一員、從冷靜的旁觀者到積極的行動者，主體與意識形態(tài)的關(guān)系之間受動性和主動性的交織特征以更為復(fù)雜的方式呈現(xiàn)出來，并體現(xiàn)出巨大的個體差異和群體共性，單純強調(diào)某一單一維度都是片面和有失偏頗的。就其受動性而言，網(wǎng)絡(luò)政治動員的參與者是在具有先入為主的思想、觀念和價值判斷的前提下，對一種意識形態(tài)或另一種意識形態(tài)的選擇和判斷，他們頭腦中的“意識形態(tài)”已經(jīng)在某種程度上決定了他們將選擇哪一種意識形態(tài)，以及對這種意識形態(tài)認同的程度。主體在網(wǎng)絡(luò)空間中能夠以其興趣、利益和價值觀加入到某一社區(qū)，從而實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中主體聲音的同質(zhì)化聚集和螺旋式擴大，從而使得意識形態(tài)和文化圖式對于主體的影響和決定功能在網(wǎng)絡(luò)空間中進一步加劇。勒龐曾經(jīng)在《烏合之眾》中描繪了個體變?yōu)榧w行動中群體一員時，就會喪失其主體性、客觀冷靜性，變得非理性、情緒化和從眾性，桑斯坦則更為明確地提出了“從眾心理”和“群體極化”等主體淹沒在集體聲音中的觀點，媒介學(xué)者也提出過“沉默的螺旋”效應(yīng)，這種效應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)政治動員中都有充分的體現(xiàn)，進而反映了在網(wǎng)絡(luò)政治動員中意識形態(tài)要素對于個體的俘獲能力更為突出。就其主動性層面而言，主體也不完全是意識形態(tài)的俘虜，虛擬交往與現(xiàn)實交往是相互聯(lián)系的，人們總能在網(wǎng)絡(luò)政治動員中發(fā)現(xiàn)其現(xiàn)實生活中的利益訴求、心理需要和價值選擇，只是這種現(xiàn)實的因素經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)政治動員而變得復(fù)雜多變，但其來源于社會現(xiàn)實的本質(zhì)并未改變。同時，主體在網(wǎng)絡(luò)政治動員中的主體性呈現(xiàn)出巨大的差距，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖往往具有相當(dāng)大的意識形態(tài)創(chuàng)造、選擇和引領(lǐng)能力，而沉默的大多數(shù)則更多成為接受某種意識形態(tài)的受動者，但這種受動也不完全是被動的，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖也只有充分理解并尊重沉默大多數(shù)已經(jīng)存在的意識形態(tài)圖式進行宣傳、鼓動，才能夠?qū)⒋蠖鄶?shù)網(wǎng)民動員起來。因此，作為價值主體的人或者網(wǎng)民是如何在政治動員中展現(xiàn)其社會關(guān)系的多個維度，他所投身和傾注的究竟是利益訴求、政治觀點抑或是情感表達，都需要在具體的案例中進行深入的分析和洞察，而不能簡單地用“決定論”或者“被動論”的理論框架來武斷裁決。