◎楊東 李子碩

隨著社會(huì)生活的數(shù)字化，個(gè)人數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)趨勢(shì)，數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)定價(jià)和數(shù)據(jù)壟斷等問(wèn)題因此進(jìn)入人們視野。數(shù)據(jù)能夠成為新型的民事權(quán)利客體，是由于個(gè)人數(shù)據(jù)具有可識(shí)別性，在產(chǎn)生上是被收集方與收集方共同作用的結(jié)果，在歸屬上應(yīng)為雙方共有，但由于個(gè)人數(shù)據(jù)具有顯著的人身屬性，被收集方對(duì)于數(shù)據(jù)應(yīng)具有更為廣泛的權(quán)利，雙方的共有權(quán)利則主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的使用及轉(zhuǎn)讓上。

數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)大往往在于其獲得的數(shù)據(jù)的范圍與累積量的廣大，后來(lái)的或者弱小的競(jìng)爭(zhēng)者基于此種劣勢(shì)很難搶占市場(chǎng)，因此行業(yè)內(nèi)易形成壟斷。在數(shù)據(jù)收集、分析及使用過(guò)程中，小型企業(yè)在成本投入、算法開(kāi)發(fā)等方面均處于劣勢(shì)地位，并極易受到大型企業(yè)在事實(shí)上或制度上的限制與阻礙，難以與之競(jìng)爭(zhēng)。而壟斷局面則極易對(duì)消費(fèi)者能夠獲得的商品與服務(wù)的質(zhì)量與價(jià)格產(chǎn)生越來(lái)越多的限制。

數(shù)字文明時(shí)代數(shù)據(jù)權(quán)的重構(gòu)

目前的法律體系基本是建立在工業(yè)革命基礎(chǔ)上，依托近代的資本制度形成的，隨著數(shù)字文明時(shí)代到來(lái)，數(shù)據(jù)的采集、利用、儲(chǔ)存和交易等均會(huì)發(fā)生變化。如同英國(guó)工業(yè)革命時(shí)期公司制度與資本制度形成一樣，隨著數(shù)據(jù)的聚合，數(shù)據(jù)的客體和主體本應(yīng)及時(shí)而生，但在法律上并沒(méi)有形成統(tǒng)一的意見(jiàn)。如主體非常復(fù)雜，除了個(gè)人之外，企事業(yè)單位、甚至國(guó)家也能夠形成數(shù)據(jù)的權(quán)利主體。因此，在大數(shù)據(jù)發(fā)展背景下，構(gòu)建一整套對(duì)數(shù)據(jù)的搜集、流轉(zhuǎn)、儲(chǔ)存和交易的法律體系迫在眉睫。也就是需要重新構(gòu)造一個(gè)類(lèi)似于工業(yè)革命時(shí)代對(duì)財(cái)產(chǎn)、所有權(quán)、資本制度、公司制度的一整套的制度體系，每個(gè)主體都有權(quán)利通過(guò)各種手段對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合、搜集、加工，從而形成一個(gè)自有的數(shù)據(jù)集合。以今日頭條與騰訊的“頭騰大戰(zhàn)”為例，可以看出在APP和短視頻交鋒的表象之后，是雙方的流量之爭(zhēng)。

近年來(lái)突出重圍的短視頻平臺(tái)，如抖音、快手等，屬于弱鏈接的社交關(guān)系，由此產(chǎn)生了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序問(wèn)題、市場(chǎng)資源配置問(wèn)題。因此，雖然數(shù)據(jù)的共享、整合成為這個(gè)時(shí)代的主旋律，但如何規(guī)制是需要深入思考的問(wèn)題。首先要承認(rèn)它區(qū)別于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及其他權(quán)利，是一個(gè)新的數(shù)據(jù)權(quán)，并且明確如何進(jìn)行數(shù)據(jù)交易。其次，確認(rèn)權(quán)力后，要通過(guò)技術(shù)手段，如區(qū)塊鏈技術(shù)，既保證對(duì)數(shù)據(jù)交易的開(kāi)放，又能夠?qū)?shù)據(jù)加進(jìn)行保護(hù)，即以數(shù)據(jù)共享為前提的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)是法律體系構(gòu)建的核心。區(qū)塊鏈技術(shù)既能夠開(kāi)放數(shù)據(jù)的共享，又能夠把數(shù)據(jù)隱私進(jìn)行有效保護(hù)的技術(shù)手段。數(shù)字時(shí)代，不僅依靠法律，同時(shí)需要技術(shù)本身的強(qiáng)大，通過(guò)技術(shù)的手段把法律的規(guī)則與原則植入進(jìn)去，才能夠更好地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是一個(gè)共享時(shí)代，要構(gòu)建新的法律制度體系中包括個(gè)人數(shù)據(jù)的整合，其中，如何對(duì)各自的邊界進(jìn)行界定，并且對(duì)各自產(chǎn)生的數(shù)據(jù)集合體給予法律的保護(hù)是關(guān)鍵。日本通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法反向保護(hù)企業(yè)的數(shù)據(jù)，英國(guó)強(qiáng)制大型金融機(jī)構(gòu)必須將數(shù)據(jù)開(kāi)放給中小銀行和企業(yè)。因此，要將大數(shù)據(jù)合理合法的開(kāi)放、流動(dòng)，并且在流動(dòng)中有效地保護(hù)個(gè)人信息和數(shù)據(jù)，既要把傳統(tǒng)的個(gè)人信息、個(gè)人隱私的保護(hù)建立在個(gè)人信息保護(hù)法的基礎(chǔ)上，還要出臺(tái)有利于數(shù)據(jù)整合、數(shù)據(jù)交易，基于新的數(shù)據(jù)客體、主體的法律體系。

在發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的大背景下，各國(guó)反壟斷法發(fā)揮著獨(dú)特作用。美國(guó)相關(guān)企業(yè)也成為各國(guó)反壟斷調(diào)查的主要目標(biāo)。歐盟則成為對(duì)美國(guó)科技企業(yè)提起反壟斷訴訟的“主力”，近年來(lái)歐盟及成員國(guó)對(duì)美國(guó)谷歌、微軟、亞馬遜、高通、蘋(píng)果和臉譜等公司都開(kāi)展過(guò)反壟斷調(diào)查。除了歐洲外，其他很多國(guó)家也對(duì)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷行為進(jìn)行了諸多限制。

鼓勵(lì)創(chuàng)新，審慎對(duì)待數(shù)據(jù)壟斷，促進(jìn)數(shù)據(jù)集中

我國(guó)提出要制定數(shù)據(jù)資源確權(quán)、開(kāi)放、流通、交易相關(guān)制度，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度?？梢?jiàn)，數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題已然上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，是國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。個(gè)人數(shù)據(jù)由被收集方與收集方共同作用產(chǎn)生，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)也應(yīng)為被收集方與收集方共同所有，且被收集方因數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的人身屬性而具有較之收集方更重要的地位。

被收集方與收集方的共有權(quán)利主要發(fā)生在數(shù)據(jù)的使用與轉(zhuǎn)讓方面。在被收集方同意收集方對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄與存儲(chǔ)并因此實(shí)際產(chǎn)生個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，雙方均可在合理范圍內(nèi)使用該數(shù)據(jù)。對(duì)于收集方而言，在被授權(quán)的范圍之外使用被收集者個(gè)人數(shù)據(jù)的行為具有違法性，收集者應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任和其他法律責(zé)任。在轉(zhuǎn)讓方面，則需被收集者與收集者的一致同意，雙方亦可通過(guò)特殊協(xié)議的方式約定轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)。第三方未經(jīng)兩方共同同意而獲取相關(guān)數(shù)據(jù)并用于商業(yè)目的的行為屬于侵權(quán)行為，收集方與被收集方都有權(quán)訴諸法律，這對(duì)于解決此前出現(xiàn)的企業(yè)數(shù)據(jù)之爭(zhēng)，如大眾點(diǎn)評(píng)訴百度不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案、華為與騰訊的微信數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪戰(zhàn)等都具有正向意義。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，原有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為和監(jiān)管方式都可能發(fā)生變化，產(chǎn)生一些新現(xiàn)象。如新型的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，以獨(dú)特的流量資源為依托而構(gòu)建的數(shù)據(jù)壟斷行為，是以前未發(fā)生過(guò)的，非常隱蔽，不易被察覺(jué)。使得互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的“贏者通吃，一家獨(dú)大”特點(diǎn)，規(guī)模較大的數(shù)字平臺(tái)很容易實(shí)現(xiàn)某種程度上的“自然壟斷”，而傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)卻很難對(duì)其實(shí)施有效監(jiān)管。簡(jiǎn)而言之，數(shù)字時(shí)代的壟斷更容易，反壟斷更難，但其危害和傳統(tǒng)的壟斷行為一樣，會(huì)損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、阻礙創(chuàng)新，甚至扭曲資源配置，造成極大的不公平，從根本上損害社會(huì)利益、消費(fèi)者福利。使用反壟斷法作為解決大數(shù)據(jù)問(wèn)題的利劍可能會(huì)降低新產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。建議反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在快速創(chuàng)新領(lǐng)域謹(jǐn)慎行事，以避免扼殺競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)的自然展開(kāi)。以創(chuàng)新和快速技術(shù)變革為特征的市場(chǎng)中的反壟斷干預(yù)通常是一個(gè)值得懷疑的主張，但當(dāng)問(wèn)題是基于支持的假設(shè)而不是基于事實(shí)的調(diào)查時(shí)尤其如此。即使在成熟的市場(chǎng)中，反壟斷也不應(yīng)被用來(lái)取代良好的商業(yè)判斷。

數(shù)字文明時(shí)代，個(gè)人數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)及國(guó)家都有著重要意義，應(yīng)處于法律的規(guī)范與保護(hù)之下。同時(shí)數(shù)據(jù)在產(chǎn)生上的獨(dú)特性，以及與之相應(yīng)的在權(quán)屬上的特殊性，要求法律在確認(rèn)被收集者的權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)維護(hù)收集者合法享有的民事權(quán)益，人工智能時(shí)代，個(gè)人隱私、個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)治理極為迫切，建議從數(shù)據(jù)生命的全周期出發(fā)加強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)治理。保障數(shù)據(jù)安全，發(fā)展數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)。