賀 凱

[內(nèi)容提要] 在亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)相互依存度不斷加深的背景下，美國、中國以及東盟等各方行為體越來越傾向于實(shí)施包容性制度制衡、排他性制度制衡和制度間制衡等不同形式的制度制衡戰(zhàn)略，通過在多邊機(jī)制中的競(jìng)爭(zhēng)來追求自身權(quán)力和影響力的最大化。美國特朗普政府提出的印太戰(zhàn)略是針對(duì)中國崛起所實(shí)施的排他性制度制衡，目的是加強(qiáng)印太機(jī)制內(nèi)國家間在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域的合作，以平衡和限制中國在地區(qū)事務(wù)中的影響力。從制度競(jìng)爭(zhēng)的視角出發(fā)，中國可以采取機(jī)制分化策略和包容性制度制衡的戰(zhàn)略選項(xiàng)，以抗衡美國的印太戰(zhàn)略給中國崛起造成的戰(zhàn)略壓力。

自特朗普2017年11月亞洲行開始，美國就正式開啟了其印太戰(zhàn)略的布局。2017年東亞峰會(huì)上，“四國安全對(duì)話機(jī)制2.0”，即美、日、澳、印四國安全對(duì)話在10年后再次開啟。雖然四國安全對(duì)話機(jī)制的前景還不明朗，但其對(duì)中國所產(chǎn)生的戰(zhàn)略壓力不能小覷。在特朗普政府2017年底發(fā)表的《國家安全戰(zhàn)略》中，“印太”這個(gè)概念被重復(fù)了12次，而以前常用的“亞太”卻幾乎沒被提起。2018年6月初，美國又將太平洋司令部改名為印太司令部。

在特朗普政府對(duì)中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，如何正確理解和評(píng)估美國對(duì)華的安全戰(zhàn)略顯得尤其重要。美國印太戰(zhàn)略的出臺(tái)，雖然還有其不成熟的一面，但已經(jīng)深刻影響了整個(gè)地區(qū)的安全格局。如何在中美貿(mào)易戰(zhàn)的同時(shí)，充分應(yīng)對(duì)美國印太戰(zhàn)略給中國崛起帶來的新挑戰(zhàn)，并制定出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，已經(jīng)成為中國國際關(guān)系學(xué)者和政策研究人員必須回答的問題。

本文從國際關(guān)系中制度制衡理論的視角出發(fā)，分析美國及其盟友所倡議的印太機(jī)制背后的戰(zhàn)略原因和影響，并提出如何在制度制衡的理論框架指導(dǎo)下，制定出相應(yīng)的制度制衡戰(zhàn)略來緩解印太機(jī)制給中國崛起造成的戰(zhàn)略壓力。本文分為三個(gè)部分。第一部分將結(jié)合既有國際關(guān)系理論，從理論層面分析印太概念的理論基礎(chǔ)和政策適用性。作者認(rèn)為，現(xiàn)有國際關(guān)系三大理論都不足以解釋印太概念、印太戰(zhàn)略的興起及其在戰(zhàn)略領(lǐng)域的應(yīng)用。第二部分，作者提出以國際關(guān)系中的中層理論——制度制衡理論——來更好地理解印太概念和可能實(shí)現(xiàn)的印太戰(zhàn)略，尤其是解釋美國主導(dǎo)的印太機(jī)制的戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)。作者認(rèn)為，特朗普的印太戰(zhàn)略是針對(duì)中國崛起所實(shí)施的“排他性制度制衡”，其目的是通過印太機(jī)制內(nèi)國家間在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域的合作，平衡和限制中國在地區(qū)事務(wù)中的影響力。在結(jié)論中，作者建議中國應(yīng)根據(jù)制度制衡理論設(shè)計(jì)出相應(yīng)的“制度制衡”戰(zhàn)略，以抗衡美國的印太戰(zhàn)略給中國崛起造成的戰(zhàn)略壓力。

一、印太概念、國關(guān)理論及戰(zhàn)略應(yīng)用

早在奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，“印太”概念就已在美國外交話語中出現(xiàn)。2010年，美國國務(wù)卿希拉里·克林頓在其發(fā)表于《外交政策》雜志的“美國的太平洋世紀(jì)”一文中提到，美國計(jì)劃“將其與澳大利亞的戰(zhàn)略同盟從太平洋擴(kuò)展到印太地區(qū)，以成為真正的全球伙伴關(guān)系?！盵注]Hillary Clinton, “America’s Pacific Century,” Foreign Policy, No.189, Nov. 2011, pp.56-63.澳大利亞在2013年的國防白皮書中，將其戰(zhàn)略利益區(qū)域定義為覆蓋整個(gè)太平洋和印度洋的“印太戰(zhàn)略弧”。[注]Commonwealth of Australia, Defence White Paper 2013, May 3, 2013, p.3.同年，印度和日本的政府高官也紛紛舉起“印太”的大旗，在外交和安全論壇場(chǎng)合頻頻使用“印太”來代替早已約定俗成的“亞太”概念，進(jìn)而重新定義地區(qū)的戰(zhàn)略范圍和格局。[注]Shinzo Abe, “Japan Is Back,” Speech by Prime Minister of Japan, Center for Strategic and International Studies (CSIS), Washington D.C, 22 February, 2013; Manmohan Singh, “PM’s address to Japan-India Association, Japan-India Parliamentary Friendship League and International Friendship Exchange Council,” Tokyo, Japan, May 28, 2013, https://www.mea.gov.in/in-focus-article.htm?21754.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年11月 17日)

從現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論的角度出發(fā)， 一些學(xué)者總結(jié)了印太概念所包含的兩個(gè)現(xiàn)實(shí)主義目的。第一，美澳日高調(diào)倡導(dǎo)印太概念和印太戰(zhàn)略，其目的就是提升印度在地區(qū)安全中的重要性，并希望印度能承擔(dān)起制衡中國崛起的重任。作為迅速崛起的地區(qū)大國，印度事實(shí)上是中國崛起的天然制衡國。[注]David Scott, “India and the Allure of the ‘Indo-Pacific’,” International Studies, Vol.49, Issue.3-4, 2012, pp.165-188; Vishal Ranjan, “Australia and India in Asia: When ‘Look West’ Meets Act East,” Strategic Analysis, Vol.40, No.5, 2016, pp.425-439; Priya Chacko, “The Rise of the Indo-Pacific: Understanding Ideational Change and Continuity in India’s Foreign Policy,” Australian Journal of International Affairs, Vol.68, No.4, 2014, pp.433-452.然而，在地區(qū)事務(wù)和安全格局中，印度的作用卻長(zhǎng)時(shí)間地被低估。印度雖然是東盟地區(qū)論壇的一員，并且也加入了東亞峰會(huì)，但它仍一直被排擠在亞太經(jīng)合組織之外。所以，印度在地區(qū)事務(wù)中所發(fā)揮的作用一直很有限，尤其在制衡中國方面。印太概念的興起，其實(shí)就是讓印度發(fā)揮其一直應(yīng)該發(fā)揮的作用，即在中國崛起背景下的新的地區(qū)安全格局中起到平衡中國地區(qū)影響力的作用。正如美國智庫學(xué)者所指出的，“印度的崛起本身就是維持亞洲安全秩序的保證?！盵注]Michael J. Green and Andrew Shearer, “Defining US Indian Ocean Strategy”, The Washington Quarterly, Vol.35, No.2, 2012, p.185.無論今后美國是否從亞洲退出，印度都將成為平衡中國影響的地區(qū)大國。

第二，印太概念的提出也為美國繼續(xù)深化和擴(kuò)展其在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略同盟提供了理由。中國在2010年超過日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。2013年，中國又超過美國成為世界最大貿(mào)易國。中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與西方國家深陷金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)停滯形成鮮明對(duì)比。因此，美國開始警惕和擔(dān)憂中國崛起對(duì)地區(qū)安全及其世界霸權(quán)地位的挑戰(zhàn)。2010年起，奧巴馬政府即開始實(shí)施“亞太再平衡”戰(zhàn)略，以應(yīng)對(duì)中國崛起的挑戰(zhàn)。美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)是提升美國與地區(qū)同盟國以及友好國家的安全合作，并以此制衡中國崛起的速度和影響。印度雖然不是美國的軍事同盟國，但在新的印太地區(qū)格局的安全形勢(shì)下，美國積極發(fā)展與印度的安全合作。2012 年，美國在“國防貿(mào)易及技術(shù)倡議”的框架下，提升了與印度的防務(wù)合作。2014年，美印又簽署聯(lián)合聲明，表示將國防合作定位為雙邊關(guān)系的核心領(lǐng)域。2017年印度總理莫迪訪問華盛頓，在特朗普與莫迪會(huì)晤期間， 特朗普表示，美國與印度的關(guān)系，“從來沒有這么緊密和友好?！痹诿烙÷?lián)合聲明中，美國支持印度反對(duì)中國的“一帶一路”倡議。這次訪問被印度媒體稱贊為莫迪外交的重大勝利。[注]Ankit Panda, “A US-India Consensus on China’s Belt and Road?” The Diplomat, June 29, 2017. https://thediplomat.com/2017/06/a-us-india-consensus-on-chinas-belt-and-road/.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年11月 17日)

特朗普上臺(tái)后推行印太戰(zhàn)略的目的十分明顯，就是制衡中國的崛起。雖然特朗普幾乎推翻了奧巴馬時(shí)期所有的對(duì)內(nèi)和對(duì)外政策，但其對(duì)華戰(zhàn)略卻沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，只是在制衡程度和手段上更加簡(jiǎn)單粗暴。其印太戰(zhàn)略可以看成是奧巴馬“亞太再平衡”的加強(qiáng)版。從現(xiàn)實(shí)主義理論視角看，制衡中國崛起是美國的理性戰(zhàn)略選擇。特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)試圖在經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易領(lǐng)域遏制中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展勢(shì)頭，其印太戰(zhàn)略旨在為從安全領(lǐng)域制衡中國進(jìn)行戰(zhàn)略布局。在中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景之下，印太戰(zhàn)略給中國制造的壓力顯得更加緊迫。

然而，現(xiàn)實(shí)主義理論框架下產(chǎn)生的美國印太戰(zhàn)略，想要達(dá)到制衡中國的目的，還面臨著三大難題。一是美國印太戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵是印度的戰(zhàn)略走向。美國及其盟友(日本和澳大利亞)都一直鼓動(dòng)印度在“印太”安全格局中主動(dòng)發(fā)揮制衡中國的“急先鋒”作用。然而，印度自身并不愿被美日澳等國當(dāng)槍使，特別是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始國身份，導(dǎo)致其在與美國及其他國家的結(jié)盟問題上一直很糾結(jié)。雖然中印2017年在洞朗地區(qū)出現(xiàn)邊境危機(jī)，但危機(jī)局限于陸地邊界，并沒有涉及印度在印度洋的傳統(tǒng)勢(shì)力范圍。印度因此對(duì)美國印太戰(zhàn)略的呼應(yīng)仍然態(tài)度曖昧，這也可以從莫迪在2018年香格里拉安全對(duì)話會(huì)上的發(fā)言看出。當(dāng)然，這不能排除印度的“軟制衡”戰(zhàn)略選擇，即積極與美日澳進(jìn)行安全方面的合作，但又堅(jiān)決不結(jié)盟。這樣，印度可以在中美之間兩面逢源，獲得更多的戰(zhàn)略好處和優(yōu)勢(shì)。

二是美國自身戰(zhàn)略中心的不確定性。如前所述，印太這個(gè)概念在奧巴馬時(shí)期就時(shí)常在美國領(lǐng)導(dǎo)人的對(duì)外話語中出現(xiàn)。但由于美國的雙邊盟友和地緣戰(zhàn)略重心一直都在亞太地區(qū)，尤其是東北亞和東南亞。相比之下，美國在印度洋地區(qū)缺少正式的同盟國，難以有效地支持美國的戰(zhàn)略延伸。如澳大利亞安全專家指出，印太概念的提出預(yù)示著美國面臨 “過度擴(kuò)張”的危險(xiǎn)，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫^度擴(kuò)張將使美國不得不放棄對(duì)其地區(qū)的核心利益的關(guān)注。[注]Nick Bisley and Andrew Phillips, “Rebalance to Where?: US Strategic Geography in Asia”, Survival, Vol.55, No.5, 2013, p.112.在奧巴馬時(shí)期，美國對(duì)印太概念的呼吁多是表面文章。一個(gè)深層次的原因在于，雖然印太國家的崛起，尤其是印度的崛起，可能會(huì)削弱中國的地區(qū)影響力，但同時(shí)美國在該地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也可能面臨挑戰(zhàn)。美國盡管表面支持印度在地區(qū)事務(wù)中起到更重要的作用，尚不足以讓美國因此犧牲其地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此，奧巴馬時(shí)期的美國太平洋司令部司令曾用“印度-亞洲太平洋”來代替“印太”概念，主旨在于強(qiáng)調(diào)美國是一個(gè)“太平洋國家”以及美國“輪輻”聯(lián)盟體系的重要性。[注]Donna Miles, “Locklear Calls for Indo-Asia-Pacific Cooperation”, American Forces Press Service, February 6, 2013. http://archive.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=119243.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年11月 17日)特朗普政府在2018年6月高調(diào)地將海軍太平洋司令部改名為印太司令部，以此表明美國對(duì)印太的重視程度。然而，美國的戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移或戰(zhàn)略延伸卻不會(huì)輕易通過改名字就得以實(shí)現(xiàn)。美國在奧巴馬時(shí)期就開始面臨的居于亞太和印太之間的戰(zhàn)略重心糾結(jié)，還將繼續(xù)影響特朗普今后在印太地區(qū)的具體戰(zhàn)略部署。

三是亞洲國家還沒有將中國視為“共同威脅”。 根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義理論中的“威脅平衡”理論，國家間建立軍事聯(lián)盟的必然條件是面臨“共同威脅”。因此，如果美國計(jì)劃將印太安全合作向軍事同盟的方向推進(jìn)，決定其成功的關(guān)鍵是將中國塑造成地區(qū)的“共同威脅?！眹H社會(huì)有論調(diào)認(rèn)為，2008年全球金融危機(jī)后的中國外交政策逐漸走向“強(qiáng)硬”，主要表現(xiàn)是中國在南海和東海的外交維權(quán)行為。美國學(xué)者江憶恩指出，所謂的中國外交趨于“強(qiáng)硬”的論調(diào)，其實(shí)是人為地夸大了中國外交政策的變化。[注]Alastair Iain Johnston, “How New and Assertive Is China’s New Assertiveness?” International Security, Vol.37, No.4, 2013, pp.7-48.事實(shí)上，即使在南海爭(zhēng)端期間，中國也在不斷加強(qiáng)與亞洲周邊國家之間的雙邊關(guān)系。換言之，中國在周邊國家的眼里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是所謂的“共同威脅”；相反，中國是周邊國家發(fā)展的機(jī)會(huì)。如果美國的印太戰(zhàn)略基于將中國視為“共同威脅”，將不會(huì)得到亞洲國家的參與和支持。

盡管如此，這并代表美國的印太戰(zhàn)略今后不會(huì)發(fā)展為“反華軍事聯(lián)盟”。其實(shí)，決定性的因素是中國的戰(zhàn)略選擇，也就是說，今后美國印太戰(zhàn)略的成功與否取決于中國是否會(huì)被地區(qū)視為“共同威脅”。中國為了維護(hù)自身權(quán)益在處理南海和東海爭(zhēng)端中頻頻“亮劍”成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)；中印2017年在洞朗地區(qū)形成的軍事對(duì)峙也曾引起廣泛關(guān)注。雖然中國目前已與周邊國家妥善處理爭(zhēng)端并化解了沖突，但這些潛在的領(lǐng)土和權(quán)益爭(zhēng)端可能還會(huì)在今后的某個(gè)時(shí)期爆發(fā)。如果中國與周邊國家關(guān)系持續(xù)惡化，印度有可能會(huì)選擇放棄不結(jié)盟政策并與美日澳深化軍事合作，甚至正式結(jié)盟。如果中美關(guān)系持續(xù)惡化，美國也可能破釜沉舟， 不惜重金武裝印度并扶持日本和澳大利亞以制衡中國。如果中國與周邊國家矛盾四起，成為地區(qū)的“眾矢之的”，“印太反華同盟”也將成為地區(qū)國家制衡“中國威脅”的工具。

從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)，所謂的印太概念和印太戰(zhàn)略都具有強(qiáng)烈的軍事制衡以及軍事遏制的性質(zhì)。因此，一些自由主義學(xué)者主張，“印太”其實(shí)是一個(gè)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作以及地區(qū)主義的概念和戰(zhàn)略。比如，澳大利亞在其2012年的外交白皮書中明確指明，印度洋已經(jīng)取代大西洋成為世界上最繁忙、戰(zhàn)略上最為重要的貿(mào)易走廊。全球2/3的石油和1/3的集裝箱都要從印度洋經(jīng)過。[注]Commonwealth of Australia, Australia in the Asian Century, October 28, 2012, p.74.正是這樣的經(jīng)濟(jì)邏輯才促使印太地區(qū)成為世界經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略的重心所在。[注]Rory Medcalf, “In Defence of the Indo-Pacific: Australia’s New Strategic Map,” Australian Journal of International Affairs, Vol.68, No.4, 2014, pp.470-483.

此外，自由主義學(xué)者還認(rèn)為，印太概念和印太戰(zhàn)略是建立在成熟的地區(qū)機(jī)制基礎(chǔ)之上的。例如，澳大利亞一位資深的印太學(xué)者指出，當(dāng)東亞峰會(huì)在2005年決定接納印度、澳大利亞和新西蘭成為正式成員時(shí)，“所謂的‘印太’時(shí)代就已經(jīng)到來了，只是當(dāng)時(shí)沒有人在意而已?！盵注]同上。2011年，美國和俄羅斯也都正式加入東亞峰會(huì)，“印太”也因此成為了覆蓋整個(gè)地區(qū)的地緣和戰(zhàn)略概念。換言之，自由主義學(xué)者認(rèn)為印太概念和戰(zhàn)略的興起基于亞洲地區(qū)主義的不斷延伸，即東亞峰會(huì)成員的不斷擴(kuò)大。

自由主義理論在支持印太概念和印太戰(zhàn)略上面臨兩個(gè)問題。其一，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心其實(shí)還在亞太地區(qū)，而非印太地區(qū)。雖然近年來，印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度頗快，但直到2016年，印度的國民生產(chǎn)總值 (GDP)還僅僅是中國的1/5。此外，南亞地區(qū)國家經(jīng)濟(jì)相互依存度也比東亞國家低得多。比如，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，南亞國家間貿(mào)易占其總貿(mào)易額的比重低于5%。相比之下，東亞國家間的貿(mào)易額占其總貿(mào)易額的35%。而經(jīng)濟(jì)一體化程度最高的歐盟國家間的貿(mào)易額則達(dá)到總貿(mào)易額的60%。由于南亞國家間經(jīng)濟(jì)一體化程度較低，很難想象南亞國家挑起推動(dòng)“印太”地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的重任。相反，南亞地區(qū)國家的加入可能嚴(yán)重影響和拖延本來朝氣蓬勃的東亞經(jīng)濟(jì)合作和一體化進(jìn)程。因此，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展很難成為支撐印太概念和印太戰(zhàn)略的理由。其二，所謂印太概念后面的“機(jī)制化”邏輯其實(shí)面臨更大的問題。一方面，一些自由主義學(xué)者指出，由于印太地域廣泛，沒有一個(gè)地區(qū)機(jī)制可以涵蓋整個(gè)印太地區(qū)。[注]Rory Medcalf, “The Evolving Security Order in the Indo-Pacific,” in David Brewster Ed., Indo-Pacific Maritime Security: Challenges and Cooperation, National Security College Crawford School of Public Policy, ANU College of Asia & the Pacific, Acton, ACT: National Security College, 2016, p.8.但另一方面，如上所述，一些學(xué)者認(rèn)為印太地區(qū)的機(jī)制化基礎(chǔ)來自于東亞峰會(huì)的自然延伸。首先，這種將印太概念認(rèn)為是東亞峰會(huì)延伸的看法，本身就存在邏輯上的出入。因?yàn)椋瑬|亞峰會(huì)只是接納了印度為成員國，而不是整個(gè)南亞地區(qū)國家。相反，目前比較流行的印太地域概念卻是將整個(gè)南亞地區(qū)合并到原有的亞太地區(qū)。因此，很難將東亞峰會(huì)的擴(kuò)大算成是印太地區(qū)機(jī)制發(fā)展的成果。除此之外，東盟領(lǐng)導(dǎo)的亞太地區(qū)機(jī)制化合作，包括東亞峰會(huì)本身，由于不能有力地幫助地區(qū)國家解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)和地區(qū)挑戰(zhàn)，也面臨著很多批評(píng)和指責(zé)。如果寄希望于東盟挑起印太地區(qū)機(jī)制化合作的重任，的確有強(qiáng)人所難和不現(xiàn)實(shí)的感覺。

一些建構(gòu)主義學(xué)者希望用共同價(jià)值、觀念和認(rèn)知來充實(shí)印太概念和印太戰(zhàn)略。西方的民主價(jià)值以及身份認(rèn)同就成為將印太概念支撐起來的主要工具。比如，2007年日本首相安倍晉三在印度國會(huì)的演講中，重點(diǎn)提到了印度和日本的全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系是建立在“共同擁有的以自由、民主和人權(quán)為主的價(jià)值觀”基礎(chǔ)之上。[注]Shinzo Abe, “Confluence of the Two Seas,” Speech by H.E. Mr. Shinzo Abe, Prime Minister of Japan at the Parliament of the Republic of India, August 22, 2007. https://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/pmv0708/speech-2.html. (上網(wǎng)時(shí)間：2018年11月 17日)在2012年12月，安倍還提議成立印太地區(qū)的“民主安全鉆石”——一個(gè)以共同價(jià)值觀為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略同盟來平衡中國日益增長(zhǎng)的海軍實(shí)力。西方的“民主”成為將日本、美國、澳大利亞、印度，可能還有菲律賓，都囊括在內(nèi)的一個(gè)關(guān)鍵詞，而這個(gè)關(guān)鍵詞也賦予了印太戰(zhàn)略一個(gè)共同的身份認(rèn)同。澳大利亞2016年的國防白皮書也明確指出，澳大利亞將致力于同分享公共價(jià)值觀(西方民主)的國家一起維護(hù)印太地區(qū)的“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的國際秩序。

除了潛在的西方民主身份認(rèn)同，一些澳大利亞的學(xué)者還將印太地區(qū)視為澳大利亞實(shí)現(xiàn)“規(guī)范倡導(dǎo)”(norm entrepreneurship)的平臺(tái)。比如，安德魯·卡爾等人指出，澳大利亞可以將自身定位成為“規(guī)范倡導(dǎo)者”，在印太地區(qū)提倡規(guī)范的建立，以達(dá)到預(yù)防沖突和管理危機(jī)的作用。[注]Andrew Carr and Daniel Baldino, “An Indo-Pacific Norm Entrepreneur? Australia and Defence Diplomacy,” Journal of the Indian Ocean Region, Vol.11, No.1, 2015, pp.30-47.需要強(qiáng)調(diào)的是，澳大利亞學(xué)者提出的“規(guī)范倡導(dǎo)者”的身份作用與其政府一貫提倡的“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的國際秩序緊密相聯(lián)，最終的目的是將印太地區(qū)建立成“安全共同體”或者是“和平區(qū)域”。

建構(gòu)主義理論在構(gòu)建印太概念和印太戰(zhàn)略中面臨三個(gè)難題。一是西方的民主政體和民主觀念在印太地區(qū)，以至于世界范圍都面臨挑戰(zhàn)和收縮。正如美國研究世界民主浪潮的專家萊瑞·戴爾蒙指出的，“在2000年至2015年期間，西方的民主體制在27個(gè)國家崩潰，其中包括肯尼亞、俄羅斯、泰國和土耳其。更讓人擔(dān)心的是，西方的民主體制在全球范圍內(nèi)好像正在失去感召力，一些新興民主國家的政府不能滿足其國民在自由、安全以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的要求，而一些所謂的成熟民主國家，如美國，也同樣面臨民主功能失調(diào)的尷尬境地。”[注]Larry Diamond, “Democracy in Decline: How Washington Can Reverse the Tide,” Foreign Affairs, Vol.95, No.4, 2016, p.151.西方民主在世界范圍內(nèi)的“退潮現(xiàn)象”嚴(yán)重挑戰(zhàn)了一些國家試圖通過強(qiáng)化“西方民主價(jià)值觀”的方式，來促進(jìn)印太地區(qū)國家間合作的想法。雖然日本的“民主安全鉆石”可能不受影響，印太地區(qū)很多國家都不奉行嚴(yán)格意義上的西方民主式的政體。因此，這種以“民主價(jià)值觀”為合作基礎(chǔ)的印太合作機(jī)制不但不會(huì)促進(jìn)印太國家間的合作，而且可能增加彼此間的分歧。

二是以共同價(jià)值觀為中心的建構(gòu)主義觀點(diǎn)一直強(qiáng)調(diào)構(gòu)建所謂的“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的印太合作框架。然而，如何定義規(guī)則，什么是印太地區(qū)應(yīng)該有的規(guī)則，什么是應(yīng)該摒棄的規(guī)則，這些在印太概念的支持者中尚未達(dá)成明確的共識(shí)。在亞太地區(qū)，隨著以東盟為中心的地區(qū)主義的發(fā)展，逐漸形成了以“東盟方式”為基本行為和決策原則的地區(qū)規(guī)則。在印太地緣概念中，南亞國家是一個(gè)重要組成部分，但彼此間矛盾重重(尤其是印度和巴基斯坦之間)，并不存在一個(gè)各國都接受的行為準(zhǔn)則。當(dāng)然，我們可能希望“東盟方式”被南亞國家漸漸接受，但這種想法即使不是海市蜃樓，也將需要很長(zhǎng)時(shí)間才可能實(shí)現(xiàn)。除此之外，在領(lǐng)土和領(lǐng)海爭(zhēng)端中，各國根據(jù)各自不同的國家利益對(duì)所謂的國際法和國際規(guī)則進(jìn)行詮釋，也導(dǎo)致所謂的“國際規(guī)則”很難在國家間達(dá)成共識(shí)。

三是即使所謂的“印太核心國”也仍未在觀念上對(duì)印太的地緣概念和戰(zhàn)略影響達(dá)成一致。比如，美國將印太地緣概念定義為美國“輪輻安全同盟”向印度洋上的延伸。澳大利亞一直寄希望于在印太地區(qū)占據(jù)中心甚至是領(lǐng)導(dǎo)地位，因?yàn)閺牡鼐壵紊峡?，澳大利亞同時(shí)面向太平洋和印度洋。在印太戰(zhàn)略格局中，印度好像被其他國家推到了制衡中國的前線，但印度似乎還沒有做好充當(dāng)“反華馬前卒”的準(zhǔn)備。對(duì)于日本來說，它所謂的“自由和開放”的印太戰(zhàn)略就是為了平衡中國日益增長(zhǎng)的實(shí)力。然而，日本這種戰(zhàn)略平衡觀念卻得不到澳大利亞和印度的公開支持。因此，由于在印太地緣概念和戰(zhàn)略目的上的差異，試圖通過共同價(jià)值和共享觀念來構(gòu)建“印太”的提議和想法都將面臨巨大困難。

二、制度制衡理論與美國印太戰(zhàn)略

綜上所述，國際關(guān)系的三種常用理論，現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義在解釋印太概念和印太戰(zhàn)略上都有缺陷。國際關(guān)系理論上的缺陷似乎并沒有阻止印太概念和印太戰(zhàn)略在地區(qū)事務(wù)中的再次興起。尤其是在特朗普?qǐng)?zhí)政以來，美、日、澳、印似乎重新開始了新一輪印太戰(zhàn)略的炒作。如何理解印太概念和印太戰(zhàn)略的產(chǎn)生及其影響，已成為中國制定相應(yīng)政策的關(guān)鍵。

本文以制度制衡理論為基礎(chǔ)對(duì)印太概念和印太戰(zhàn)略作出全新詮釋。制度制衡理論的主要觀點(diǎn)是，在經(jīng)濟(jì)相互依存度不斷加深的全球化背景下，各個(gè)國家傾向于通過在多邊機(jī)制中的競(jìng)爭(zhēng)來追求其權(quán)力和影響力的最大化。[注]He Kai, “Institutional Balancing and International Relations Theory: Economic Interdependence and Balance of Power Strategies in Southeast Asia,” European Journal of International Relations,Vol.14, No.3, 2008, pp.489-518;He Kai, Institutional Balancing in the Asia-Pacific: Economic Interdependence and China’s Rise, London: Routledge, 2009.而國家在多邊機(jī)制中的競(jìng)爭(zhēng)是通過“制度制衡”來實(shí)現(xiàn)的。制度制衡理論也被稱為“制度現(xiàn)實(shí)主義”，是建立在現(xiàn)實(shí)主義理論框架下的中層理論。制度現(xiàn)實(shí)主義是一種現(xiàn)實(shí)主義理論，強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)而非合作是國家在無政府國際體系下的常態(tài)，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)制度可以成為一種幫助國家競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力和影響的工具。和軍事制衡一樣，國家可以通過制度制衡來追求安全和發(fā)展。2008年以后，筆者以亞太地區(qū)國家間在安全、經(jīng)濟(jì)和外交領(lǐng)域的制度競(jìng)爭(zhēng)為研究對(duì)象，通過一系列的案例分析，不斷推動(dòng)制度制衡理論的發(fā)展和完善。[注]He Kai, “Facing the Challenges: ASEAN’s Institutional Responses to China’s Rise,” Issues and Studies, Vol.50, No.3, 2014, pp.137-168; He Kai, “Contested Regional Orders and Institutional Balancing in the Asia Pacific,” International Politics,Vol.52, No.2, 2015, pp.208-222.

制度制衡理論提出，國家間的制度制衡具體包括三種類型，分別是包容性制度制衡、排他性制度制衡和制度間制衡。[注]同上。包容性制度制衡是指將制衡的目標(biāo)國家納入多邊制度的戰(zhàn)略。這個(gè)多邊機(jī)制的規(guī)則及規(guī)范將被用來約束和塑造目標(biāo)國家的行為。舉例來說，東盟地區(qū)論壇的建立被解讀為20世紀(jì)90年代地區(qū)國家約束中國并使其社會(huì)化的一種政策選擇。[注]Rosemary Foot,“China in the ASEAN Regional Forum: Organizational Processes and Domestic Modes of Thought,” Asian Survey, Vol.38, No.5, 1998, pp.425-440.排他性制度制衡是指從現(xiàn)有制度中將制衡目標(biāo)國排除在外的戰(zhàn)略選擇。這一機(jī)制的凝聚力和合作將對(duì)制衡目標(biāo)國施加壓力或抵消目標(biāo)國所帶來的威脅。亞洲金融危機(jī)后，東盟“10+3”機(jī)制就是亞洲國家對(duì)美國采取排他性制度制衡的一個(gè)范例。[注]Beeson Mark, “ASEAN Plus Three and the Rise of Reactionary Regionalism,” Contemporary Southeast Asia,Vol.25, No.2, 2003, pp.251-268; Richard Stubbs, “ASEAN Plus Three: Emerging East Asian Regionalism?” Asian Survey,Vol.42, No.3, 2002, pp.440-455.制度間制衡是制度制衡的擴(kuò)展形式，這種制衡策略可以是包容性的，也可以是排他性質(zhì)的。制度間制衡的獨(dú)特性并不在于制度制衡的目標(biāo)，而在于制度制衡的方式。采取制度間制衡戰(zhàn)略的國家不僅支持新制度的建立，還試圖使用這個(gè)新機(jī)制來替代既有的舊機(jī)制，而不是推動(dòng)新舊制度的共存。[注]He Kai, “Institutional Balancing and International Relations Theory: Economic Interdependence and Balance of Power Strategies in Southeast Asia,” He Kai, Institutional Balancing in the Asia-Pacific: Economic Interdependence and China’s Rise.

通過制度制衡理論，我們可以從三個(gè)層次分析印太概念和印太戰(zhàn)略的興起。首先，美、日、澳、印所倡導(dǎo)的印太地緣概念和隨之而來的印太戰(zhàn)略是這些國家在全球化背景下采取的制度制衡戰(zhàn)略，而這種制度制衡的目標(biāo)是中國。由于中國在地區(qū)事務(wù)中實(shí)力的不斷增長(zhǎng)和崛起，周邊國家對(duì)中國的疑慮也隨之上升。雖然中國一貫奉行和平發(fā)展道路，但其與美國及其地區(qū)盟友之間的矛盾卻是結(jié)構(gòu)性的，即不是中國一個(gè)國家通過和平外交政策可以改變的。因此，從理性選擇的角度出發(fā)，不難理解為什么美國在2008年以后，加緊了對(duì)中國崛起的制衡。從奧巴馬到特朗普，美國對(duì)中國的政策逐步由接觸到制衡，甚至到了對(duì)抗的程度。這一點(diǎn)從特朗普在其2017年《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中，將中國定位為“戰(zhàn)略對(duì)手”就不難看出。同理，日本對(duì)中國的防范之心，與美國相比有過之無不及。原因也很簡(jiǎn)單，作為中國的鄰國，日本將是第一個(gè)受到中國崛起影響的國家。2010年，中國在國民生產(chǎn)總值上已超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。出于歷史原因，中國和日本還存在領(lǐng)土爭(zhēng)議，這更增加了日本對(duì)中國的擔(dān)心。澳大利亞作為美國的盟友，一直奉行“唯美是瞻”的安全戰(zhàn)略。因此，其對(duì)中國的安全敵意主要來自其與美國的盟友關(guān)系。印度對(duì)中國的態(tài)度與日本相似，因?yàn)橛《纫彩侵袊泥弴⑶疫€存在沒有解決的邊界問題。

雖然如此，這四個(gè)國家并沒有依靠軍事手段制衡中國的“潛在威脅”。主要原因是在全球化的背景下，中國與這些國家的經(jīng)濟(jì)相互依存度不斷加深，作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和最大貿(mào)易國，中國是這四個(gè)國家最重要的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)伙伴之一。 所以，任何軍事制衡和軍事對(duì)抗都將會(huì)給這些國家的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易帶來巨大損失。因此，這些國家理性地選擇了制度制衡戰(zhàn)略，而非傳統(tǒng)意義上的軍事制衡。然而，這并不是說，這些國家會(huì)對(duì)中國放棄軍事制衡手段。相反，美國及其盟友可能會(huì)不斷加深軍事同盟合作，來防范和制衡中國在軍事上對(duì)它們?cè)斐傻耐{。在印太機(jī)制下，這種軍事合作還沒有發(fā)展到軍事同盟的程度。2017年，美、日、澳、印重新開啟曾經(jīng)擱置10年之久的“四國安全對(duì)話”。雖然參會(huì)人員級(jí)別較低，但可以預(yù)見這四個(gè)國家在安全上的合作將在今后不斷加深。

其次，印太機(jī)制的興起是這些國家對(duì)中國實(shí)施的排他性制度制衡，其目的是通過建立排除中國在外的印太機(jī)制來平衡中國在該地區(qū)的影響。這種印太機(jī)制可以通過兩種方式制衡中國。一方面，由于這種機(jī)制具有排他性，中國將在地區(qū)事務(wù)中處于一種孤立狀態(tài)。通過這種孤立形式，這些國家希望可以迫使中國在一些地區(qū)事務(wù)上作出讓步，用以打破這種孤立。另一方面，這種排他性的機(jī)制可以通過增加機(jī)制內(nèi)國家間的合作與協(xié)調(diào)，形成機(jī)制共識(shí)，以對(duì)付機(jī)制外的“共同對(duì)手”，即中國。這種機(jī)制內(nèi)的協(xié)調(diào)可以是安全方面的，也可以是經(jīng)濟(jì)方面的，也可以兩種兼顧?？傊?，機(jī)制內(nèi)國家間的合作越緊密，其對(duì)機(jī)制外國家的制衡程度就越高，效果也就越好。

最后，印太機(jī)制的不斷完善可能會(huì)給中國崛起造成艱巨挑戰(zhàn)。2018年以來，特朗普政府執(zhí)意對(duì)華發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，通過增加巨額關(guān)稅對(duì)華施加壓力。在這一背景下，美國沒有太多的精力投入到印太機(jī)制的戰(zhàn)略建設(shè)之中。但是，短期內(nèi)中美在貿(mào)易問題上達(dá)成協(xié)議的可能性仍然存在。如果貿(mào)易紛爭(zhēng)告一段落，美國仍然會(huì)繼續(xù)選擇推進(jìn)印太機(jī)制，以達(dá)到借助制度安排和盟友協(xié)作來約束中國的目的。印太機(jī)制的繼續(xù)發(fā)展可能從三方面給中國崛起設(shè)置障礙。其一，美國和日本已經(jīng)表示，印太機(jī)制國家中的合作可能包括在地區(qū)發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施方面的融資和建設(shè)。如果印太機(jī)制向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方向發(fā)展，將與中國”一帶一路”的建設(shè)和投資形成競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)可以是良性的，但無疑給中國與“一帶一路”沿線國家的合作增加了不必要的難度。此外，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，印太機(jī)制也有向小自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展的可能，其合作模式可能是美、加、墨重新簽訂的北美自貿(mào)區(qū)的形式。印太自貿(mào)區(qū)一旦形成，極有可能對(duì)中國對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生沖擊。其二，印太機(jī)制內(nèi)國家可能不斷升級(jí)安全合作。如上所述，“四國安全對(duì)話”在2017年已經(jīng)重啟，而且海洋安全方面的合作不斷深化，聯(lián)合軍演時(shí)有發(fā)生。此外，這四個(gè)國家可能會(huì)在南海和東海海洋權(quán)益與領(lǐng)土爭(zhēng)端問題上，加強(qiáng)協(xié)商、統(tǒng)一立場(chǎng)，甚至集體行動(dòng)。比如，如果這四國或者印太機(jī)制的三國在南海實(shí)現(xiàn)聯(lián)合巡航，可能會(huì)嚴(yán)重挑戰(zhàn)中國在南海的正常權(quán)益。其三，如果印太機(jī)制不斷擴(kuò)大，地區(qū)一些重要國家可能會(huì)加入，比如印度尼西亞。出于印太機(jī)制可能對(duì)東盟在地區(qū)合作和地區(qū)多邊主義發(fā)展中的領(lǐng)導(dǎo)地位造成挑戰(zhàn)的考量，東盟在整體層面對(duì)印太機(jī)制的疑慮較多，以觀望為主。但是，作為東盟潛在領(lǐng)導(dǎo)國的印度尼西亞卻對(duì)“印太”這個(gè)地緣概念及其戰(zhàn)略意義非常重現(xiàn)。其領(lǐng)導(dǎo)人寄希望于印尼能在印太機(jī)制的建設(shè)中發(fā)揮重要作用，以提升其在地區(qū)事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。因此，在印尼和一些親美東盟國家(如新加坡)的運(yùn)作下，不排除東盟改變其排斥印太機(jī)制的態(tài)度。如果東盟集體靠近印太機(jī)制，中國在地區(qū)事務(wù)中很有可能被孤立，或者被邊緣化。

三、中國應(yīng)對(duì)印太戰(zhàn)略的制度制衡選項(xiàng)

面對(duì)中國持續(xù)快速崛起，奧巴馬和特朗普時(shí)期的美國分別嘗試通過“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”和印太機(jī)制對(duì)中國進(jìn)行排他性制度制衡，但尚未上升到全面對(duì)抗和軍事制衡的地步。為了化解這種排他性制度安排對(duì)中國崛起造成的阻礙，本文依據(jù)制度制衡理論提出三項(xiàng)政策建議。

首先，采取分化政策，瓦解印太機(jī)制內(nèi)合作的形成和升級(jí)?，F(xiàn)在中國國內(nèi)有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為印度是印太地區(qū)合作的關(guān)鍵。因此只要做好印度的工作，中國面臨的來自美國的印太戰(zhàn)略壓力即可不攻自破。中印關(guān)系的緩和的確會(huì)削弱美國印太戰(zhàn)略對(duì)中國的壓力。然而，如果僅僅依靠緩和中印關(guān)系，中國的應(yīng)對(duì)政策就會(huì)顯得太過被動(dòng)和單一。中印關(guān)系的緩和不僅僅依靠中國單方面的努力，另外將所有希望都放在印度態(tài)度的轉(zhuǎn)變之上，中國可能要付出不必要的讓步和代價(jià)。印度領(lǐng)導(dǎo)人也明白其在美國印太戰(zhàn)略和印太地緣政治中的重要性，因此極可能在戰(zhàn)略上兩面逢源，在中美之間不但尋找戰(zhàn)略平衡還會(huì)從雙方賺取戰(zhàn)略好處和戰(zhàn)略資源。因此，中國的分化戰(zhàn)略不能以印度為中心。相反，中國要廣撒網(wǎng)，積極發(fā)展與日本和澳大利亞的雙邊關(guān)系。

2018年10月底，安倍成功訪華，中日關(guān)系積極改善。安倍是印太概念的倡導(dǎo)者，也是四國基礎(chǔ)設(shè)施投資基金以及“四國安全對(duì)話”的牽頭人。改善與日關(guān)系，將會(huì)緩解中國在印太地區(qū)的壓力。2018年11月初，澳大利亞新外長(zhǎng)也訪問北京，希望改善與中國的雙邊關(guān)系。2019年澳大利亞將迎來大選，如果目前的在野黨工黨上臺(tái)，由于經(jīng)濟(jì)上的壓力，可能進(jìn)一步尋求改善與中國的關(guān)系。這將是中國分化印太機(jī)制壓力的最好時(shí)機(jī)。中國應(yīng)該明確反對(duì)排他性“四國安全對(duì)話”的進(jìn)一步發(fā)展。2008年，來自于澳大利亞工黨的陸克文曾經(jīng)因?yàn)橹袊姆磳?duì)，主動(dòng)退出美國所倡導(dǎo)的“四國安全對(duì)話”，這導(dǎo)致“四國安全對(duì)話”機(jī)制停擺長(zhǎng)達(dá)10年之久。雖然中國不必寄希望促使澳大利亞新政府主動(dòng)退出“四國安全對(duì)話”機(jī)制的歷史重演，但也應(yīng)該借澳大利亞政府急于修復(fù)對(duì)華關(guān)系的契機(jī)，有效地削弱“四國安全對(duì)話”的進(jìn)一步發(fā)展。

其次，中國應(yīng)主動(dòng)出擊，以相應(yīng)的制度制衡戰(zhàn)略來化解美國印太戰(zhàn)略和“四國安全對(duì)話”的壓力。中國可以進(jìn)一步加強(qiáng)與東盟的關(guān)系。近年來，東盟的戰(zhàn)略地位在大國競(jìng)爭(zhēng)中似乎有些下降，這也是為什么印度尼西亞考慮與美國的印太戰(zhàn)略接軌，以實(shí)現(xiàn)其超越東盟的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)目的。然而，需要指出的是，東盟大部分國家對(duì)印太概念和印太戰(zhàn)略表現(xiàn)冷淡。所以中國應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)與東盟的關(guān)系，并幫助東盟重新拾起領(lǐng)導(dǎo)地區(qū)多邊機(jī)制建設(shè)的信心。加強(qiáng)與東盟的合作，中國就要在南海的行動(dòng)上有所緩和，與東盟早日簽署“南海行為準(zhǔn)則”，提升與東盟的戰(zhàn)略互信，加強(qiáng)東盟“10+3”、東盟“10+1”、東盟地區(qū)論壇以及東亞峰會(huì)在地區(qū)多邊機(jī)制中的重要作用。通過活躍和提升這些已有多邊機(jī)制的作用，中國可以成功削弱和限制美國印太戰(zhàn)略的地區(qū)建設(shè)，尤其是“四國安全對(duì)話”在地區(qū)安全事務(wù)中的影響。這是制度制衡戰(zhàn)略中“制度間制衡”的戰(zhàn)略應(yīng)用。

最后，中國還應(yīng)該主動(dòng)聯(lián)合東盟一些國家的力量，提出加入“四國安全對(duì)話”機(jī)制，并擴(kuò)大印太機(jī)制。這是依據(jù)包容性(參與性)制度制衡理論所制定的戰(zhàn)略應(yīng)用。通過擴(kuò)大安全對(duì)話的范圍和參與程度，中國一方面可以參與協(xié)商議題的制定和討論范圍的限定，有利調(diào)控安全對(duì)話對(duì)中國的影響和壓力。另一方面，越多的國家參與就越會(huì)削弱美國在安全對(duì)話中的重要性和控制力。對(duì)于美日提出的建立印太基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基金，中國應(yīng)積極支持。安倍訪華的一個(gè)外交成果就是中日雙方達(dá)成了在第三國進(jìn)行基建合作的意向。所以，中國不應(yīng)排斥或反對(duì)美國與其盟國所倡導(dǎo)的在基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目上的投資。相反，中國可以考慮將“一帶一路”與印太機(jī)制接軌，通過美國和日本的資金和管理經(jīng)驗(yàn)，分散中國單獨(dú)投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)?？梢詤⒖贾袊ㄔO(shè)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的經(jīng)驗(yàn)，逐漸實(shí)現(xiàn)中國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的多邊化和國際化，這樣可以規(guī)避西方在“一帶一路”項(xiàng)目上的無端指責(zé)和指手畫腳，并增強(qiáng)中國在多邊機(jī)制和全球治理中的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)。

美國及其盟國所倡導(dǎo)的印太地緣概念及其相關(guān)的印太戰(zhàn)略已經(jīng)導(dǎo)致中國所面臨的地區(qū)安全格局發(fā)生重大變化。由于中美之間不可調(diào)和的結(jié)構(gòu)性矛盾，美國已經(jīng)將中國視為最主要的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。特朗普發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)僅僅是中美全面對(duì)抗的開始。美國還將在其他方面對(duì)中國的崛起進(jìn)行遏制和打壓。由于目前中美在經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易上還具有高度的相互依存，美國及其盟國對(duì)以軍事手段遏制中國的戰(zhàn)略還有所顧忌。因此，中國需要積極開放經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不斷加深與美國及世界其他各國的經(jīng)濟(jì)相互依存，這樣才能避免中美兩國陷入美蘇形式的“新冷戰(zhàn)”。

然而，經(jīng)濟(jì)相互依存的深化并不能從根本上化解中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。美國所倡導(dǎo)的印太戰(zhàn)略實(shí)際上是美國及其盟國對(duì)中國崛起實(shí)施的排他性制度制衡。其目的是通過美、日、澳、印在印太機(jī)制中的實(shí)施的經(jīng)濟(jì)和安全合作，制衡和限制中國不斷增長(zhǎng)的地區(qū)影響力。這種排他性制度制衡不但可能會(huì)讓中國在地區(qū)外交中深陷孤立境地，而且可能產(chǎn)生地區(qū)連帶作用，鼓勵(lì)一些與中國有矛盾和爭(zhēng)端的國家主動(dòng)挑戰(zhàn)中國。因此，中國應(yīng)盡早做好戰(zhàn)略上的準(zhǔn)備，防范美國印太戰(zhàn)略對(duì)中國在地區(qū)安全和經(jīng)濟(jì)合作上的負(fù)面影響。

從制度競(jìng)爭(zhēng)理論出發(fā)，中國應(yīng)考慮機(jī)制分化策略，通過改善與印度、日本及澳大利亞的雙邊關(guān)系，實(shí)現(xiàn)瓦解美國的印太集結(jié)。同時(shí)，中國需考慮加強(qiáng)與東盟的關(guān)系，通過大力支持以東盟為主的亞太多邊機(jī)制建設(shè)，來削弱以美國為主的印太機(jī)制。這是制度制衡理論中制度間制衡的戰(zhàn)略應(yīng)用。最后，中國可以實(shí)施包容性制度制衡戰(zhàn)略，通過主動(dòng)參與和加入印太機(jī)制的建設(shè)，來弱化印太機(jī)制中對(duì)華的針對(duì)性并化解敵意。通過擴(kuò)大“四方安全對(duì)話”，中國可以積極影響地區(qū)安全議程的制定和實(shí)施。如果中國可以將“一帶一路”倡議與印太機(jī)制中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基金項(xiàng)目相結(jié)合，這不但可以促進(jìn)中國“一帶一路”項(xiàng)目逐漸走向國際化和多邊化，還可以提升中國在全球治理中的地位和影響。雖然中美關(guān)系面臨結(jié)構(gòu)性的矛盾，由于核武器的相互威懾，以及經(jīng)濟(jì)相互依賴所產(chǎn)生的高價(jià)成本，使得直接的軍事沖突的可能性較低。所以，制度制衡將是美國與中國進(jìn)行戰(zhàn)略博弈的主要形式，而圍繞印太所進(jìn)行的各種形式的制度制衡，將是影響中國在地區(qū)以及世界范圍內(nèi)能否實(shí)現(xiàn)和平崛起的關(guān)鍵。○