楊思靈

[內(nèi)容提要] 近期，印度單方面改變克什米爾地區(qū)現(xiàn)狀，導(dǎo)致與巴基斯坦的關(guān)系持續(xù)緊張，引發(fā)印巴之間新一輪的外交博弈。從歷史上看，印巴圍繞克什米爾爭(zhēng)端的外交博弈經(jīng)歷“零和博弈”“合作博弈”與“拒和與求和”幾個(gè)階段。當(dāng)前印巴克什米爾爭(zhēng)端升級(jí)的外交博弈是“零和博弈”的回歸。該爭(zhēng)端升級(jí)的主因有多種，既有雙方在克什米爾爭(zhēng)端外交博弈非靈活性的根本原因，也有印度作為主要矛盾方面的主觀選擇，還有國(guó)家實(shí)力、戰(zhàn)略互信、民族主義及外部變量等客觀因素。這場(chǎng)外交博弈既關(guān)乎印巴雙邊關(guān)系，也對(duì)地區(qū)乃至世界格局的走向產(chǎn)生了一定程度的影響，極有可能成為撬動(dòng)相關(guān)地緣格局的杠桿。

2019年8月5日，印度宣布廢除其憲法第370條，取消印控克什米爾地區(qū)的特殊自治地位，建立“查謨和克什米爾”與“拉達(dá)克”兩個(gè)“中央直轄區(qū)”。這一決定擬于10月31日生效。印度此舉引起巴基斯坦激烈反彈與中國(guó)的不滿，巴方隨即主動(dòng)降格與印度的外交關(guān)系；巴總理伊姆蘭·汗一改此前對(duì)印度克制忍讓的態(tài)度，于9月6日表示將對(duì)敵人進(jìn)行全面回應(yīng)，指責(zé)印度又一次在實(shí)際控制線顯示出侵略的姿態(tài)。(1)Imtiaz Ahmad, “Pakistan Ready to Give Fullest Response to India: Imran Khan，” https://www.hindustantimes.com/india-news/pakistan-ready-to-give-fullest-response-to-india-imran-khan/story-gWavutpcriNq2SclaZjrUM.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年9月9日)同時(shí)，印度向巴發(fā)出戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，國(guó)防部長(zhǎng)辛格聲稱印度應(yīng)重新考慮“不首先使用核武器”的政策。(2)“‘Talks only on PoK’: Rajnath Singh Stings Pakistan on Kashmir,” https://www.hindustantimes.com/india-news/talks-only-on-pok-rajnath-singh-stings-pakistan-on-kashmir/story-fMp5Kfp6vPpdNMqQxfKXSN.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年9月9日)印巴關(guān)系緊張有愈演愈烈之勢(shì)，邊境交火事件時(shí)起。與此相應(yīng)，印巴外交博弈從此前的“拒和與求和”狀態(tài)回歸到20世紀(jì)的“零和博弈”，并在國(guó)際社會(huì)積極開展外交較量。本文擬在進(jìn)行歷史考察的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析印巴圍繞克什米爾爭(zhēng)端的外交博弈不斷升級(jí)并回復(fù)“零和”的深層次原因，并梳理其對(duì)兩國(guó)關(guān)系、地緣政治格局等可能造成的影響。

一、印巴圍繞克什米爾爭(zhēng)端的零和外交博弈

克什米爾問(wèn)題產(chǎn)生之后，印巴圍繞克什米爾爭(zhēng)端展開了外交博弈，從“零和博弈”一路曲折走到了“合作博弈”，2016～2019年逐漸走向非對(duì)稱的(印度)“拒和”與(巴基斯坦)“求和”，負(fù)和博弈與正和博弈相交織，如今重回“零和”模式，呈現(xiàn)出明顯的階段性。

1947～1999年間為“零和博弈”階段。印巴之間的認(rèn)知模式是“敵人”范式，在克什米爾爭(zhēng)端上均堅(jiān)持克什米爾應(yīng)當(dāng)歸屬自己的底線，雙方均不愿意在自己堅(jiān)持的博弈目標(biāo)上退步，導(dǎo)致了四次的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突。在此階段的外交博弈過(guò)程中，冷戰(zhàn)格局、蘇聯(lián)解體等均對(duì)印巴外交博弈產(chǎn)生了重要作用。第一次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)前后，英美等國(guó)充當(dāng)了中立的調(diào)停者角色；第二次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)前后美國(guó)是貌似中立的角色，中國(guó)支持了巴基斯坦，蘇聯(lián)傾向于支持印度；第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)前后的外交博弈則形成印蘇對(duì)陣中美巴同盟。印度在獲得蘇聯(lián)外交支持情況下，尤其在印蘇友好條約支持下，發(fā)動(dòng)了肢解巴基斯坦的戰(zhàn)爭(zhēng)。(3)趙蔚文：《印美關(guān)系愛恨錄——半個(gè)多世紀(jì)的回顧與展望》，時(shí)事出版社，2003年，第44頁(yè)。美國(guó)與中國(guó)則在外交及軍事援助方面給予巴基斯坦支持?？獱枒?zhàn)爭(zhēng)前后，大國(guó)基本回歸中立的立場(chǎng)。合作博弈的出現(xiàn)與美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)密切相關(guān)，印巴均承認(rèn)巴基斯坦的恐怖主義是巨大的安全威脅。(4)胡志勇：《21世紀(jì)初期南亞國(guó)際關(guān)系研究》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2013年，第106頁(yè)。這一外交博弈的結(jié)果既為當(dāng)時(shí)雙方外交博弈進(jìn)入“合作博弈”階段提供了條件，也為2016年之后雙方外交博弈逐漸回歸“零和”埋下隱患。

2000～2015年間為“合作博弈”階段。2001年7月，巴基斯坦總統(tǒng)訪問(wèn)印度，雙方就克什米爾問(wèn)題的會(huì)談未取得成果，但訪問(wèn)舉動(dòng)本身就顯示出雙方想突破舊有的沖突模式，使對(duì)話成為常態(tài)?！?·11事件”發(fā)生之后，美國(guó)發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，印巴均看到并抓住了與美國(guó)加強(qiáng)關(guān)系的契機(jī)，美國(guó)也要求印巴緩和關(guān)系，配合美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。(5)趙蔚文：《印美關(guān)系愛恨錄——半個(gè)多世紀(jì)的回顧與展望》，第254頁(yè)。這構(gòu)成了印巴外交“合作博弈”的重要背景。2002年10月22日，印度主動(dòng)提出印巴關(guān)系和平路線圖，其措施包括開通直達(dá)克什米爾控制區(qū)首府的長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸。2003年4月18日，印度總理瓦杰帕伊在克什米爾地區(qū)表示開創(chuàng)克什米爾“新時(shí)期”，與巴基斯坦就克什米爾重啟談判。巴基斯坦由此改變了以往的立場(chǎng)，不再堅(jiān)持首先解決克什米爾問(wèn)題再談其他問(wèn)題，同意與印度開展全面對(duì)話。2003年11月25日，印巴兩國(guó)在克什米爾邊境實(shí)現(xiàn)停火。2004年，印巴兩國(guó)正式開啟全面對(duì)話，巴基斯坦甚至同意不再堅(jiān)持通過(guò)公投解決克什米爾問(wèn)題。此后，印巴雙方領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行多次會(huì)晤，對(duì)話開始成為常態(tài)，雙方的外交關(guān)系呈現(xiàn)出“正和博弈”的態(tài)勢(shì)。但是，2008年孟買恐怖襲擊事件使“正和博弈”的勢(shì)頭遭遇挑戰(zhàn)，2012年之后，雙方邊境交火事件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，“合作博弈”舉步維艱。

2016年，以印控克什米爾地區(qū)軍事基地烏里被襲擊為標(biāo)志，印度主動(dòng)關(guān)閉了與巴基斯坦對(duì)話的渠道。印度莫迪政府開始實(shí)施孤立巴基斯坦的戰(zhàn)略，在雙邊層面拒絕與巴對(duì)話，在地區(qū)層面拋棄南盟，孤立巴基斯坦，在全球展開外交攻勢(shì)，宣稱巴是支持恐怖主義的國(guó)家(這種勢(shì)頭在第一階段的“零和博弈”時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn))。巴基斯坦的外交活動(dòng)此時(shí)與印度并不對(duì)稱，重心仍然放在希望與印度實(shí)現(xiàn)對(duì)話上，但遭到印度莫迪政府的拒絕。2019年5月莫迪再次贏得大選，巴基斯坦希望印度能夠邀請(qǐng)伊姆蘭·汗參與莫迪就職典禮，但印度并未理睬，印度將巴基斯坦解決恐怖主義問(wèn)題作為重開對(duì)話的前提條件，印巴雙方的外交博弈已經(jīng)無(wú)限接近“零和博弈”。(6)“Qureshi Makes Light of No Invitation for PM to Modi’s Oath-taking,” htps://www.dawn.com/news/1484989/qureshi-makes-light-of-no-invitation-for-pm-to-modis-oath-taking.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年10月17日)

2019年8月5日，莫迪政府宣布成立查謨和克什米爾與拉達(dá)克兩個(gè)“中央直轄區(qū)”。印度這一決定徹底激怒了巴基斯坦，伊姆蘭·汗一改此前不斷向印度釋放妥協(xié)信號(hào)的做法，轉(zhuǎn)持強(qiáng)硬立場(chǎng)，發(fā)誓要在國(guó)際社會(huì)與印度進(jìn)行斗爭(zhēng)。這意味著印巴外交博弈回歸“零和”模式。雙方外交博弈不斷升級(jí)，誰(shuí)也不愿意在外交沖突的道路上做個(gè)“膽小鬼”。事件發(fā)生后，雙方之間不僅進(jìn)行了相互的語(yǔ)言威脅，且采取一些針對(duì)性舉動(dòng)。2019年8月12日，伊姆蘭·汗聲稱印度在克什米爾的行動(dòng)與納粹類似。(7)Helen Regan and Sophia Saifi，“Pakistan’s Imran Khan Likens India’s Actions in Kashmir to Nazism,” https://edition.cnn.com/2019/08/12/asia/kashmir-imran-khan-pakistan-hitler-intl-hnk/index.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年10月17日)8月14日，伊姆蘭·汗宣稱要在克什米爾問(wèn)題上戰(zhàn)斗到底。(8)Sophia Saifi,Bianca Britton,“Pakistan Prepared to ‘Fight to the End’ over Kashmir, Says PM Imran Khan,” https://edition.cnn.com/2019/08/14/asia/pakistan-independence-day-kashmir-intl/index.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年10月17日)9月6日，伊姆蘭·汗表示將對(duì)敵人進(jìn)行全面回應(yīng)，認(rèn)為印度又一次在實(shí)際控制線顯示出侵略的姿態(tài)。巴基斯坦陸軍總司令卡馬爾·巴哈瓦(Qamar Bajwa)表示，收復(fù)克什米爾是巴未竟的事業(yè)，巴人民與軍隊(duì)已經(jīng)做好準(zhǔn)備為克什米爾兄弟犧牲一切，履行對(duì)克什米爾的承諾，直到最后一顆子彈、最后一個(gè)士兵和最后一口氣。(9)Imtiaz Ahmad，“Pakistan Ready to Give Fullest Response to India: Imran Khan,” https://www.hindustantimes.com/india-news/pakistan-ready-to-give-fullest-response-to-india-imran-khan/story-gWavutpcriNq2SclaZjrUM.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年9月9日)同一天，巴基斯坦外交部向印度政府傳遞信息，表示巴在1965年有足夠的力量對(duì)入侵進(jìn)行回應(yīng)，現(xiàn)在也擁有能力捍衛(wèi)克什米爾人民的權(quán)利；巴將不眠不休，不會(huì)默許或放棄，直到印度在克什米爾停止可怕的侵犯人權(quán)行為，克什米爾人民獲得聯(lián)合國(guó)決議規(guī)定的自決權(quán)。(10)“Message by the Foreign Minister on the Defence Day, 2019,” http://www.mofa.gov.pk/pr-details.php.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年9月9日)印度方面對(duì)巴基斯坦給予了強(qiáng)硬的回應(yīng)。印度國(guó)防部長(zhǎng)辛格除了發(fā)表關(guān)于要重新考慮不首先使用核武器政策之外，還宣稱即使與巴進(jìn)行會(huì)談，主題也只限于巴控克什米爾(PoK)。(11)“‘Talks only on PoK’: Rajnath Singh Stings Pakistan on Kashmir,” https://www.hindustantimes.com/india-news/talks-only-on-pok-rajnath-singh-stings-pakistan-on-kashmir/story-fMp5Kfp6vPpdNMqQxfKXSN.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年9月9日)印度副總統(tǒng)文卡亞·奈杜(M Venkaiah Naidu)于9月6日表示，盡管受到嚴(yán)重挑釁，印度一直保持克制，但如果遭到攻擊，將給予侵略者難以忘記的回?fù)簟?12)“India will Give Befitting Reply if Attacked, Says Venkaiah Naidu,” https://www.hindustantimes.com/india-news/india-will-give-befitting-reply-if-attacked-says-venkaiah-naidu/story-USOIIORE9kWv53oxazvh2K.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年9月10日)

在言語(yǔ)交鋒的同時(shí)，印巴雙方采取了一些“零和博弈”行動(dòng)。一是雙方在實(shí)際控制線不斷有小規(guī)模交火事件，互相指責(zé)對(duì)方破壞了停火協(xié)議；二是巴基斯坦驅(qū)逐印度特使，降級(jí)雙邊關(guān)系，同時(shí)中斷與印度的貿(mào)易；三是巴基斯坦拒絕了印度總統(tǒng)飛越巴基斯坦領(lǐng)空赴冰島的申請(qǐng)；四是印度于9月初再次指認(rèn)四名巴基斯坦人為恐怖分子。(13)“No Talks with a Gun to Our Heads: Jaishankar to Pakistan，Sep 07, 2019,” https://www.hindustantimes.com/india-news/no-talkswith-a-gun-to-our-heads-jaishankar-to-pakistan/story-m9IjLu8YfGwKVvZxkPZdLJ.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年9月8日)與此同時(shí)，印巴雙方在國(guó)際場(chǎng)合展開外交博弈，各不相讓，既利用聯(lián)合國(guó)等多邊舞臺(tái)進(jìn)行辯論、斗爭(zhēng)，又主動(dòng)出擊，爭(zhēng)取支持伙伴。

二、印巴外交博弈升級(jí)背后的合力作用

印巴克什米爾爭(zhēng)端外交博弈升級(jí)、回歸“零和博弈”，是由于多種因素的合力作用，是偶然與必然的結(jié)合，其中既有根本性的客觀因素，也有主觀因素，更有印巴雙方實(shí)力失衡以及國(guó)際形勢(shì)變化的大環(huán)境。

(一)根本原因：印巴圍繞克什米爾爭(zhēng)端的外交博弈目標(biāo)與立場(chǎng)缺少靈活性。歷史上，印巴關(guān)于克什米爾博弈爭(zhēng)端的外交目標(biāo)發(fā)生過(guò)表面上的變化。巴基斯坦的博弈目標(biāo)相對(duì)變化性較小，其基本的訴求包括：一是查謨與克什米爾是爭(zhēng)議領(lǐng)土；二是查謨與克什米爾的爭(zhēng)議地位得到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1948年8月13日決議、1949年1月5日決議的承認(rèn)，印巴均接受這些決議；三是這些決議一直有效，且不能被任何一方單邊拋棄；四是印巴關(guān)于查謨與克什米爾未來(lái)地位的談判旨在確?？耸裁谞柸嗣瘾@得自決權(quán)，該權(quán)利就是由安理會(huì)決議所規(guī)定、由國(guó)際社會(huì)監(jiān)督執(zhí)行的自由公平的公投；五是公投應(yīng)當(dāng)為查謨與克什米爾人民提供永久加入巴基斯坦或印度的選擇；六是印巴關(guān)于查謨與克什米爾地區(qū)舉行的關(guān)于查謨與克什米爾未來(lái)地位的談判應(yīng)當(dāng)根據(jù)《西姆拉協(xié)議》與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議來(lái)舉行。(14)Syed Rifaat Hussain，“Pakistan’s Changing Outlook On Kashmir,”South Asian Survey，No.2, 2007, pp.195-196.但是，在“合作博弈”時(shí)期，尤其是穆沙拉夫執(zhí)政時(shí)期，巴基斯坦的外交目標(biāo)發(fā)生了變化，穆沙拉夫提出人稱“克什米爾新思維”的四點(diǎn)建議：印巴均承認(rèn)克什米爾爭(zhēng)端為核心，開始談判解決爭(zhēng)端，不考慮不為三方接受的任何解決方案，選擇最靈活及可接受的選項(xiàng)。(15)同上，p.197.據(jù)此，巴基斯坦實(shí)際上放棄了過(guò)去堅(jiān)持公投的立場(chǎng)(印度不接受以公投方式解決問(wèn)題)。正是在這樣的背景下，印巴之間出現(xiàn)了短暫的和平與對(duì)話階段。但是總體上看，印巴雙方圍繞克什米爾爭(zhēng)端的外交博弈目標(biāo)沒有實(shí)質(zhì)性變化，即核心都堅(jiān)持認(rèn)為克什米爾是屬于自己的領(lǐng)土。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，印度認(rèn)為建立兩個(gè)“中央直轄區(qū)”的決定是其內(nèi)政。印度此舉無(wú)疑完全排除了印控克什米爾回到公投的可能性，這是當(dāng)前印巴克什米爾爭(zhēng)端升級(jí)最根本的原因，并直接觸發(fā)印巴外交博弈的升級(jí)。

(二)主觀原因：印度對(duì)印巴克什米爾爭(zhēng)端外交博弈的主導(dǎo)性發(fā)揮了重要作用。從20世紀(jì)70年代開始，印度對(duì)印巴克什米爾爭(zhēng)端外交博弈的主導(dǎo)性不斷加強(qiáng)。一是塑造巴基斯坦是支持恐怖主義國(guó)家的形象。不管是2001年印度議會(huì)遭襲事件，還是2008年孟買恐怖襲擊事件，印度均認(rèn)為巴基斯坦是幕后支持者。且在印巴外交博弈中，印度成功地讓巴基斯坦自己承認(rèn)恐怖主義是超過(guò)印度的國(guó)家安全威脅，這成為此后印度升級(jí)外交博弈的重要誘因。2016年印度利用烏里恐怖襲擊事件徹底改變了印巴克什米爾爭(zhēng)端外交博弈的合作狀態(tài)，實(shí)施孤立巴基斯坦的外交戰(zhàn)略。這次印度成立兩個(gè)“中央直轄區(qū)”的行為被認(rèn)為是與恐怖主義問(wèn)題和安全緊密相關(guān)。印度一直認(rèn)為，印控克什米爾地區(qū)的恐怖主義活動(dòng)均得到巴基斯坦支持，美國(guó)特朗普與塔利班的“交易”可能使克什米爾地區(qū)面臨著更大的恐怖主義壓力，因?yàn)殡S著美國(guó)急于撤出阿富汗，巴基斯坦塔利班必然復(fù)興，將會(huì)為查謨與克什米爾帶來(lái)更多的麻煩，包括武裝圣戰(zhàn)分子進(jìn)入克什米爾地區(qū)。因此，有人認(rèn)為是特朗普的阿巴新策略觸發(fā)印度重新改變查謨和克什米爾的憲法地位，起而“保衛(wèi)”印控克什米爾的安全。(16)Brahma Chellaney，“J&K Move: The Real Test Begins Now | Opinion,” https://www.hindustantimes.com/columns/j-k-move-the-real-test-begins-now-opinion/story-3bHXy3CMBxo3ki8gC6XJhM.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年9月2日)

二是在外交博弈中印度堅(jiān)持認(rèn)為克什米爾是印度的一部分，印巴克什米爾問(wèn)題只能由印巴雙方自己解決，但印度從未與巴基斯坦認(rèn)真協(xié)商解決，其本質(zhì)是印度利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，偷換概念，主導(dǎo)印巴克什米爾爭(zhēng)端外交博弈，即巴基斯坦想與印度談判克什米爾，但印度卻只提恐怖主義問(wèn)題。爭(zhēng)端伊始，印度歡迎第三方調(diào)解。第一次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，印巴先后向英國(guó)通報(bào)對(duì)方在進(jìn)行軍事準(zhǔn)備，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。印度主動(dòng)將克什米爾問(wèn)題提交裁決，希望聯(lián)合國(guó)能夠譴責(zé)巴基斯坦的“侵略行為”。1948年4月21日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)決議，要求印巴雙方?；穑瑸樵诳耸裁谞柕貐^(qū)進(jìn)行公投創(chuàng)造條件，并規(guī)定成立聯(lián)合國(guó)印巴委員會(huì)，以主持和監(jiān)督克什米爾地區(qū)公投。1948年8月和9月印巴分別接受了這一決議。但印度對(duì)聯(lián)合國(guó)未能公開譴責(zé)巴基斯坦的侵略感到失望，對(duì)決議執(zhí)行進(jìn)行了抵制。(17)王琛：“美國(guó)與克什米爾問(wèn)題(1947—1953)”，《歷史教學(xué)》2005年第1期，第32頁(yè)。此后，印度長(zhǎng)期處于矛盾狀態(tài)，在爭(zhēng)取外部勢(shì)力支持時(shí)，反對(duì)外部大國(guó)干涉克什米爾問(wèn)題，聲言是其內(nèi)部問(wèn)題。但在與巴基斯坦打得不可開交之時(shí)，印度卻也積極尋求外部的調(diào)停與對(duì)巴基斯坦制約。如第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的1971年，英迪拉·甘地遍訪西方國(guó)家，請(qǐng)求各國(guó)政府首腦利用他們的影響改變巴基斯坦的“破壞性”政策。(18)[德]赫爾曼·庫(kù)爾克、迪特馬爾·羅特蒙特著，王立新、周紅江譯：《印度史》，中國(guó)青年出版社，2008年，第421頁(yè)。在卡吉爾事件中，印度有效地利用外交優(yōu)勢(shì)反對(duì)巴基斯坦，讓八國(guó)集團(tuán)國(guó)家認(rèn)為巴基斯坦應(yīng)當(dāng)為克什米爾軍事對(duì)峙負(fù)責(zé)，且認(rèn)為巴基斯坦利用軍事行動(dòng)改變現(xiàn)狀是不負(fù)責(zé)任的，呼吁巴基斯坦從實(shí)控線的北部撤出軍事力量，歐盟公開地呼吁巴基斯坦立即撤出滲透者。美國(guó)也認(rèn)為巴基斯坦是改變現(xiàn)狀的始作俑者。(19)Syed Rifaat Hussain，“Pakistan’s Changing Outlook On Kashmir,” South Asian Survey， No. 2, 2007, p.199.此后，印度在大多數(shù)情況下均堅(jiān)持巴基斯坦必須解決恐怖主義問(wèn)題，再來(lái)談克什米爾爭(zhēng)端問(wèn)題。在2019年8月5日雙方外交博弈進(jìn)入“零和”階段之后，印度對(duì)巴基斯坦提出的克什米爾爭(zhēng)端置之不理，反而提出巴基斯坦必須先行解決恐怖主義問(wèn)題。9月6日，印度外交部長(zhǎng)蘇杰生在新加坡參會(huì)時(shí)表示，印度愿意與巴基斯坦進(jìn)行會(huì)談，但前提條件是“沒有恐怖主義之槍瞄準(zhǔn)我們的腦袋”，并宣稱大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)接受“廢除查謨與克什米爾的特殊地位是印度內(nèi)部事務(wù)”。(20)“No Talks with a Gun to Our Heads: Jaishankar to Pakistan.”他進(jìn)一步表示，印度一貫的立場(chǎng)是如有問(wèn)題就需要商談，印度對(duì)會(huì)談是開放的，但應(yīng)該像兩個(gè)文明鄰國(guó)一樣商談，而不是說(shuō)“我愿意與你會(huì)談，但是我保留有炸你城市的權(quán)利”。(21)同上。蘇杰生再次強(qiáng)調(diào)了巴基斯坦在恐怖主義問(wèn)題上沒有采取行動(dòng)：“我們聽到的是巴基斯坦愿意會(huì)談，但你聽說(shuō)它們?cè)诳植乐髁x問(wèn)題上做什么了嗎？”(22)“No Talks with a Gun to Our Heads: Jaishankar to Pakistan.”

三是南亞地區(qū)的地緣政治結(jié)構(gòu)呈“眾星拱月”的狀態(tài)，決定了大多數(shù)南亞國(guó)家難以挑戰(zhàn)印度的中心地位，這種地緣政治上的主導(dǎo)性決定了其在印巴克什米爾爭(zhēng)端外交博弈中的主導(dǎo)性。正是依托于這樣的外交博弈主導(dǎo)性，印度當(dāng)年在蘇聯(lián)的支持下在第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)中肢解了巴基斯坦，成功地將外交博弈的主導(dǎo)性回饋于地緣政治主導(dǎo)性。在新時(shí)期的“零和博弈”外交階段，顯然印度企圖主導(dǎo)印巴外交博弈，以壓促變，使巴基斯坦徹底失去與印度爭(zhēng)奪地緣政治主導(dǎo)權(quán)的資格。

(三)客觀原因：印巴之間國(guó)家實(shí)力失衡，戰(zhàn)略互信缺失，民族主義抬頭與外部變量增多的推波助瀾。國(guó)家綜合實(shí)力是外交博弈最重要的基礎(chǔ)。在印巴較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的外交博弈中，任何一方均無(wú)法取得決定性的優(yōu)勢(shì)。新世紀(jì)之后，印巴經(jīng)濟(jì)實(shí)力的發(fā)展呈現(xiàn)失衡狀態(tài)，巴基斯坦長(zhǎng)期內(nèi)亂不止，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，印度則進(jìn)入快速增長(zhǎng)時(shí)期，綜合實(shí)力不斷增強(qiáng)。2018年，印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到2.58萬(wàn)億美元，(23)“印度國(guó)家概況”， https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_677220/1206x0_677222/.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年10月17日)巴基斯坦國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值僅3130億美元，(24)“巴基斯坦國(guó)家概況”，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_676308/1206x0_676310/.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年10月17日)雙方差距巨大。這顯然是印度“拒和”之倚仗，也是巴基斯坦“求和”的重要原因。正如莫迪在8月15日印度獨(dú)立日演講時(shí)所說(shuō)：在這不到70天的日子里，我們做到了過(guò)去70年來(lái)都沒有做到的事。與72年前相比，印度自信心大為增強(qiáng)，彼時(shí)在與巴基斯坦的克什米爾戰(zhàn)爭(zhēng)沖突中還曾主動(dòng)要求聯(lián)合國(guó)出面調(diào)停，此時(shí)則信心滿滿認(rèn)為改變克什米爾特殊地位是印度的內(nèi)政，其他任何國(guó)家無(wú)權(quán)置喙，克什米爾爭(zhēng)端應(yīng)由印巴自己解決，同時(shí)下定決心在雙邊層面只論巴基斯坦的恐怖主義問(wèn)題，堅(jiān)持克什米爾屬于印度的一貫立場(chǎng)。

印巴戰(zhàn)略互信的嚴(yán)重缺失是印巴圍繞克什米爾爭(zhēng)端的外交博弈回向“零和”的又一重要原因。在克什米爾爭(zhēng)端問(wèn)題上，任何一次的國(guó)際社會(huì)調(diào)停以及印巴雙邊的協(xié)定或方案均未能成功地長(zhǎng)期執(zhí)行，印巴雙方均把國(guó)內(nèi)的大部分安全問(wèn)題歸咎于對(duì)方的陰謀。比如2008年孟買恐怖襲擊事件后，印度停止了與巴基斯坦的全面對(duì)話，此后于2010年僅恢復(fù)部分對(duì)話，雙方在克什米爾地區(qū)的摩擦加劇，直至2019年外交博弈全面進(jìn)入“零和”階段。民族主義情緒在加劇戰(zhàn)略互信缺失方面起了重要作用。尤其2019年2月雙方爆發(fā)空戰(zhàn)以來(lái)，相互之間敵對(duì)的民族主義情緒高漲，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人未能及時(shí)剎車，反而裹挾民族主義走得更遠(yuǎn)。

雖然外因通過(guò)內(nèi)因起作用，但外因?qū)?nèi)因的反饋及影響不容忽視。當(dāng)今世界力量格局變遷下的中美貿(mào)易戰(zhàn)、中東局勢(shì)的變化構(gòu)成了印巴克什米爾爭(zhēng)端外交博弈的大背景。在這種大背景下，印度外部形勢(shì)較為有利，成為美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)等大國(guó)爭(zhēng)相拉攏的對(duì)象，巴基斯坦則處境較困難，在美國(guó)戰(zhàn)略中的地位在某種程度上從反恐戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“寵兒”淪為“棄子”，這種形勢(shì)和境遇的變化使印度以為國(guó)際環(huán)境對(duì)自己有利、目前是繼續(xù)打壓和孤立巴基斯坦以實(shí)現(xiàn)自己地緣政治目標(biāo)的最佳時(shí)期。這構(gòu)成印度挑起印巴外交零和博弈的重要?jiǎng)右颉?/p>

三、印巴外交博弈升級(jí)的深遠(yuǎn)影響

正如有學(xué)者研究指出，克什米爾具有重要的地緣與戰(zhàn)略價(jià)值，克什米爾爭(zhēng)端與地區(qū)以及全球大國(guó)的利益相互交織。(25)Amjad Abbas Khan，Sardar Sajid Mehmood，Mehboob Alam，“Kashmir and Global Powers,” South Asian Studies，Vol. 33, No. 1, January - June 2018, p.147.在英國(guó)殖民時(shí)期，克什米爾就被當(dāng)作英屬印度與俄羅斯、中國(guó)之間的緩沖區(qū)。(26)Nasreen Akhtar，“A Response to the Kashmir Conflict,” International Journal on World Peace，No.1, March 2010，p.45.當(dāng)前，面對(duì)印巴爭(zhēng)取外交支持的努力，外部國(guó)家的態(tài)度難免要受現(xiàn)實(shí)主義政治的影響。在印巴互不讓步、外交博弈零和化凸顯的新階段，國(guó)際社會(huì)恰逢中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，印度崛起自信增強(qiáng)且不斷擺出與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)峙的姿態(tài)。因此，印巴圍繞克什米爾爭(zhēng)端的外交博弈對(duì)地區(qū)乃至世界格局均有一定的影響。

就印巴雙邊關(guān)系而言，轉(zhuǎn)圜的余地似乎不大。與之前相比，在當(dāng)前的印巴克什米爾爭(zhēng)端中，聯(lián)合國(guó)的作用已經(jīng)大幅下降。盡管巴基斯坦竭力向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)及人權(quán)理事會(huì)控訴印度違反了聯(lián)合國(guó)有關(guān)決議，侵犯克什米爾地區(qū)的人權(quán)，但在新的國(guó)際環(huán)境和形勢(shì)下其做法很難見效。聯(lián)合國(guó)不會(huì)特別針對(duì)印度采取行動(dòng)，其常規(guī)做法是各打五十大板，很難形成針對(duì)印度的決議，一些大國(guó)對(duì)印度在克什米爾地區(qū)違反人權(quán)的做法則是睜一只眼閉一只眼，很難施壓印度撤銷新成立的“中央直轄區(qū)”。這必將導(dǎo)致巴基斯坦對(duì)印度的不滿情緒持續(xù)滋長(zhǎng)。同時(shí)，印度企圖主導(dǎo)印巴克什米爾爭(zhēng)端的做法也使雙方進(jìn)行對(duì)話的空間日益縮小，立場(chǎng)不斷趨于僵硬和強(qiáng)硬。而印度國(guó)內(nèi)印度教民族主義推波助瀾，使得莫迪很難在克什米爾問(wèn)題上采取妥協(xié)的姿態(tài)，也較難向巴基斯坦釋放善意的信號(hào)。換言之，在現(xiàn)階段，雙方都不愿意在“零和博弈”的道路上做個(gè)“膽小鬼”。印巴“零和博弈”必將使雙邊關(guān)系的不確定性增加，克什米爾地區(qū)的邊境沖突有擴(kuò)大的趨勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)，擦槍走火的可能性在加大。在國(guó)際場(chǎng)合，印度宣稱克什米爾是印巴雙方之間的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由雙方來(lái)解決；但在雙邊層面，印度目前顯然沒有與巴基斯坦進(jìn)行雙邊對(duì)話的打算，堅(jiān)持巴基斯坦必須在恐怖主義問(wèn)題上做出行動(dòng)，印度才有可能與巴基斯坦進(jìn)行對(duì)話。問(wèn)題是在印度教民族主義情緒的刺激下，即使巴基斯坦真如印度所說(shuō)在恐怖主義問(wèn)題上采取舉動(dòng)，印度也未必會(huì)與巴基斯坦進(jìn)行雙邊會(huì)談?？梢哉f(shuō)，繼續(xù)對(duì)巴基斯坦實(shí)施孤立戰(zhàn)略仍然是印度的既定選擇，在莫迪與伊姆蘭·汗執(zhí)政時(shí)期，很難看到雙方有轉(zhuǎn)圜的余地。

對(duì)各大國(guó)而言，印巴外交博弈利弊不盡相同。對(duì)印美關(guān)系來(lái)說(shuō)，它提供了進(jìn)展的契機(jī)。鑒于目前美國(guó)以遏制中國(guó)為其既定戰(zhàn)略，利用印度牽制中國(guó)是其主要打算，因此在印巴克什米爾爭(zhēng)端的外交博弈中，美國(guó)實(shí)質(zhì)上支持了印度。換言之，從冷戰(zhàn)時(shí)期支持巴基斯坦，到持中立立場(chǎng)，再到如今支持印度的訴求，為了維護(hù)其霸權(quán)秩序，美國(guó)在克什米爾爭(zhēng)端問(wèn)題上的立場(chǎng)發(fā)生了翻天覆地的變化。2019年9月21日，印度總理莫迪到訪美國(guó)，與特朗普進(jìn)行了高調(diào)表演，莫迪甚至在休斯敦會(huì)見印裔美國(guó)人的集會(huì)上為特朗普準(zhǔn)備了一篇溢美之詞，宣稱特朗普的名字幾乎出現(xiàn)在全球政治的每一次對(duì)話中。莫迪將在印度大選時(shí)使用的“莫迪時(shí)代已到來(lái)”的口號(hào)送給特朗普，改為“特朗普時(shí)代已到來(lái)”。9月25日，特朗普在講話中稱贊莫迪給印度帶來(lái)團(tuán)結(jié)，是“印度之父”。盡管莫特之間有互粉嫌疑，但這次莫迪高調(diào)訪問(wèn)時(shí)刻，正是印巴克什米爾爭(zhēng)端緊張之際，其目的顯而易見，既為印度在克什米爾爭(zhēng)端中爭(zhēng)取外交支持。印度還將特朗普對(duì)待伊姆蘭·汗和莫迪的態(tài)度進(jìn)行對(duì)比，印度媒體注意到特朗普在短時(shí)間內(nèi)會(huì)見了莫迪兩次，只會(huì)見了伊姆蘭·汗一次。在克什米爾爭(zhēng)端的外交博弈中，印度大肆宣揚(yáng)美國(guó)、法國(guó)等國(guó)家支持印度。因此，莫迪的行為顯然是對(duì)美國(guó)所謂的支持投桃報(bào)李，也希望特朗普繼續(xù)支持印度的立場(chǎng)。特朗普也投其所好，多次表示克什米爾爭(zhēng)端應(yīng)當(dāng)由印巴雙方自己解決。

對(duì)中印關(guān)系來(lái)說(shuō)，印巴外交博弈在原有的不信任中又打進(jìn)了楔子。面對(duì)此次印度設(shè)立兩個(gè)“中央直轄區(qū)”的做法，中國(guó)支持巴基斯坦的立場(chǎng)(印度的看法)。同時(shí)，由于所謂“拉達(dá)克中央直轄區(qū)”將中印邊界西段中方領(lǐng)土劃入印的行政管轄范圍(中國(guó)從未承認(rèn)克什米爾地區(qū)的拉達(dá)克屬于印度)，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的主權(quán)利益，中國(guó)對(duì)此進(jìn)行了外交抗議，并在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)支持巴基斯坦提出討論克什米爾形勢(shì)的訴求。在某種程度上，印度國(guó)內(nèi)掀起了反華浪潮，開始渲染“中國(guó)是巴基斯坦的唯一支持者”、“中國(guó)對(duì)印度的崛起懷有敵意和不安”等論調(diào)。盡管中國(guó)采取了較為克制的態(tài)度，但中印之間的政治互信受到損害，雙方關(guān)系的發(fā)展勢(shì)頭會(huì)受到制約。

印度有人指責(zé)中國(guó)聯(lián)合英國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)非正式磋商會(huì)議上支持巴基斯坦反對(duì)莫迪政府廢除憲法第370及35條款的決定，中國(guó)與英國(guó)是“自封”的克什米爾問(wèn)題第三方裁判。有人稱中國(guó)明顯對(duì)印度懷有敵意，認(rèn)為中國(guó)希望克什米爾爭(zhēng)端繼續(xù)發(fā)酵，因?yàn)檫@是利用巴基斯坦?fàn)恐朴《炔⑹怪萑肜Ь车摹傲畠r(jià)機(jī)制”；同時(shí)宣稱中國(guó)關(guān)注點(diǎn)不在克什米爾，而是在拉達(dá)克，認(rèn)為中國(guó)在拉達(dá)克邊境地區(qū)建造軍用設(shè)施。(27)Ashok Malik，“Kashmir Fallout: The Three Strands of India’s Diplomatic Challenge |Analysis,” https://www.hindustantimes.com/analysis/kashmir-fallout-the-three-strands-of-india-s-diplomatic-challenge/story-e6Rxhlo1uAt35ywhhmJ88H.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年9月12日)還有人認(rèn)為，不管是在印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)，或全力支持巴基斯坦方面，中國(guó)沒有顯示出對(duì)印度改變立場(chǎng)的任何跡象，中印互信再一次受到?jīng)_擊。有人提出，如果中國(guó)想要印度支持包括臺(tái)灣、西藏、新疆、香港在內(nèi)的“一個(gè)中國(guó)”政策，那么中國(guó)必須支持“一個(gè)印度”。(28)Shishir Gupta，“India Studying Early Chinese Proposals on Boundary Issue,” https://www.hindustantimes.com/india-news/india-studying-early-chinese-proposals-on-boundary-issue/story-ENPiaFuU8Z2ugoXFOcsOuI.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年10月12日)駐美國(guó)的印度外交官表示，中國(guó)最近支持巴基斯坦的行動(dòng)將導(dǎo)致中印關(guān)系降溫。(29)同上。9月10日，中巴發(fā)表了一份關(guān)于查謨和克什米爾的聯(lián)合聲明，印度外交部激烈反應(yīng)，反對(duì)中巴聯(lián)合聲明，聲稱查謨和克什米爾是印度的組成部分，并要求中巴停止經(jīng)過(guò)巴控克什米爾的經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)。(30)“India Rejects China, Pak Joint Statement on J&K, Pans Economic Corridor too,” https://www.hindustantimes.com/india-news/india-rejects-china-pak-joint-statement-on-j-k-pans-economic-corridor-too/story-jtvZhpxmxf50pxFTweenqK.html?from=timeline&isappinstalled=0.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年9月15日)

就地緣政治形勢(shì)而言，印巴雙方均在克什米爾地區(qū)采取支持武裝組織在對(duì)方領(lǐng)土上進(jìn)行活動(dòng)的“非對(duì)稱”手段，使地區(qū)安全局勢(shì)更加復(fù)雜。可以預(yù)見的是，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，印控克什米爾地區(qū)不會(huì)從“亂”到“治”，更有可能從“亂”到“更亂”。從雙方的外交博弈可以看出，印度廢除克什米爾地區(qū)的特殊地位招致當(dāng)?shù)鼐薮蟮姆磸?，否則印度也不會(huì)增派大量軍隊(duì)對(duì)該地區(qū)進(jìn)行封鎖，切斷交通通訊，抓捕政治領(lǐng)導(dǎo)人。按照巴基斯坦的說(shuō)法，印度派出的軍隊(duì)已經(jīng)達(dá)到70萬(wàn)～100萬(wàn)，證明印控克什米爾地區(qū)的形勢(shì)非常嚴(yán)峻。盡管印度可以將印控克什米爾地區(qū)所發(fā)生的一切暴力行為歸咎于巴基斯坦，但該地區(qū)仍然是穆斯林占據(jù)主體，且有著較強(qiáng)的獨(dú)立主張與意識(shí)，當(dāng)?shù)氐姆纯惯\(yùn)動(dòng)可能會(huì)加劇，極有可能導(dǎo)致印度教徒與穆斯林之間的對(duì)立加劇。一旦沖突失控，引發(fā)印巴兩國(guó)之間戰(zhàn)爭(zhēng)，地區(qū)地緣政治結(jié)構(gòu)必將發(fā)生重組，而中國(guó)則處于這種地緣政治變動(dòng)的“風(fēng)暴眼”區(qū)域。

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴人們，印巴克什米爾爭(zhēng)端的外交博弈與地區(qū)地緣政治格局的變動(dòng)緊密相關(guān)。尤其在冷戰(zhàn)時(shí)期，印巴“零和”外交博弈成為地緣政治變化的契機(jī)。蘇美正是通過(guò)印巴克什米爾外交博弈在南亞地區(qū)展開了激烈的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，較為深入地影響了地區(qū)地緣政治格局的變化，在冷戰(zhàn)時(shí)期甚至形成了印蘇與美中巴的對(duì)抗，克什米爾問(wèn)題成為支持或反對(duì)的博弈指標(biāo)。20世紀(jì)60年代初，美國(guó)積極撮合印巴解決克什米爾爭(zhēng)端重要目標(biāo)就是聯(lián)合印巴反對(duì)中國(guó)。(31)Amjad Abbas Khan，Sardar Sajid Mehmood，Mehboob Alam，“Kashmir and Global Powers,” p.150.當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了極大變化，中美戰(zhàn)略矛盾不斷加劇，印度在地區(qū)與全球政治中的地位明顯上升，中印戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的勢(shì)頭也在出現(xiàn)。從這個(gè)角度看，印巴克什米爾爭(zhēng)端的外交博弈有可能為一些別有用心的國(guó)家尋求同盟、進(jìn)而遏制中國(guó)制造縫隙。

與此同時(shí)，中印共同參與的多邊合作進(jìn)程也可能會(huì)受到影響，其中尤以金磚國(guó)家與上海合作組織為代表。出于對(duì)中國(guó)在外交上支持巴基斯坦的不滿，印度肯定會(huì)尋找反制中國(guó)的手段，在金磚峰會(huì)以及上海合作組織抵制中國(guó)智慧與中國(guó)方案可能會(huì)成為其策略選擇。而且印度和巴基斯坦均是上海合作組織成員國(guó)，雙方的外交博弈勢(shì)必將對(duì)未來(lái)上海合作組織合作議程的展開產(chǎn)生負(fù)面影響。一旦在這些多邊場(chǎng)合發(fā)生重大變化，受損的將不僅是多邊合作機(jī)制與進(jìn)程，中國(guó)崛起的國(guó)際環(huán)境也將變得更復(fù)雜，大變局的不確定性將會(huì)增加。

余 論

印巴外交博弈激烈，進(jìn)入“零和博弈”狀態(tài)，不過(guò)發(fā)生大規(guī)模沖突的概率較小，因?yàn)閮蓢?guó)盡管經(jīng)濟(jì)與軍事能力不對(duì)等，但都是核武器國(guó)家，只要能理性思考，均會(huì)力避災(zāi)難性的選擇?，F(xiàn)階段雙方在核戰(zhàn)爭(zhēng)方面的言論實(shí)際上是在威懾對(duì)方不要輕易發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。緊張過(guò)后，預(yù)計(jì)印巴外交博弈會(huì)進(jìn)入“有限合作博弈”階段。

在印巴外交較量中，中國(guó)具有特殊的地位，既是利益相關(guān)方，也是印巴沖突的調(diào)停者。中國(guó)一直呼吁雙方保持克制，避免局勢(shì)失控。巴基斯坦是中國(guó)的友好鄰國(guó)，雙方關(guān)系較為穩(wěn)定。但印巴外交博弈對(duì)中印關(guān)系產(chǎn)生了沖擊。此外，印度人民黨的印度教民族主義對(duì)中印關(guān)系正在發(fā)揮越來(lái)越重要的影響，莫迪執(zhí)政以來(lái)，雙方的摩擦正在增多，2018～2019年，兩國(guó)在拉達(dá)克發(fā)生多次對(duì)峙。結(jié)合印度的表現(xiàn)，中國(guó)可能需要嚴(yán)肅思考印度改變查謨和克什米爾的現(xiàn)狀背后的戰(zhàn)略意圖，至少目前取消查謨和克什米爾的特殊地位可為其在該地區(qū)進(jìn)行軍事準(zhǔn)備提供便利。同時(shí)也要警惕克什米爾外交博弈成為形成反華陣線的機(jī)會(huì)。

在新的形勢(shì)下，中印關(guān)系的發(fā)展更加需要理性和智慧。一是要具有底線思維。莫迪是現(xiàn)實(shí)政治的信奉者，口中高唱中印關(guān)系友誼，行動(dòng)上卻咄咄逼人，挑起爭(zhēng)端的決心堅(jiān)決。這要求中國(guó)要從較壞處、甚至最壞處來(lái)思考中印關(guān)系。二是斗爭(zhēng)與交流的相互統(tǒng)一。不管是出于中國(guó)自己發(fā)展的需要，還是維護(hù)中印關(guān)系的大局，與印度交惡顯然是中國(guó)外交必須努力避免的，加強(qiáng)交流則是必需的選擇。為了不使兩國(guó)關(guān)系出現(xiàn)極端反彈的情況，在涉及中國(guó)核心利益的一些問(wèn)題上，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持原則與斗爭(zhēng)，以防印度誤判中國(guó)的立場(chǎng)，尤其對(duì)印度在兩國(guó)邊境地區(qū)的一些軍事行為應(yīng)給予適當(dāng)關(guān)注與溝通。三是更為明顯地區(qū)分國(guó)際社會(huì)程序正義與國(guó)家支持。中國(guó)的南亞政策顯然不以支持誰(shuí)反對(duì)誰(shuí)為目標(biāo)，支持的是共贏發(fā)展。就印巴局勢(shì)而言，中國(guó)首先支持的是國(guó)際社會(huì)程序的正義，即任何國(guó)家均有權(quán)向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)提出討論議題申請(qǐng)，中國(guó)在此方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)輿論公關(guān)。四是在克什米爾爭(zhēng)端上，積極發(fā)揮“勸和促談”的作用，在事關(guān)核心利益上堅(jiān)持原則，同時(shí)警告印巴雙方發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)可能導(dǎo)致的后果，中國(guó)應(yīng)當(dāng)防止克什米爾爭(zhēng)端外交博弈出現(xiàn)不利于中國(guó)的結(jié)果。五是高層引領(lǐng)不動(dòng)搖。再多的爭(zhēng)端與紛爭(zhēng)，只要掌好舵、把握好大方向，就會(huì)減少失控的風(fēng)險(xiǎn)。2019年習(xí)莫非正式會(huì)晤的順利舉行正好說(shuō)明了這一點(diǎn)。○