吳詩雨

【摘 要】《竇娥冤》是我國古代杰出的戲曲家關漢卿的代表作，它被認為是“列之于世界大悲劇中亦無愧色”的劇作。自從這部古典名劇問世以來，幾百年間對它的研究和評論一直延續(xù)至今。

【關鍵詞】《竇娥冤》;研究綜述;人物形象;悲劇性

中圖分類號：J805? 文獻標志碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1007-0125（2019）28-0017-02

一、《竇娥冤》中各人物形象分析

（一）竇娥

塑造典型人物形象，是戲劇等敘事傳播文體的中心任務。關于《竇娥冤》中人物形象塑造的研究主要集中在主人公竇娥身上。早期學者們在評論竇娥時觀點大都相近，認為其剛正、善良、富有強烈的反抗精神。張勤、張娥[1]的《近20年來<竇娥冤>研究綜述》中指出眾多學者大都從正面來贊揚竇娥的善良、剛強、不畏強暴，敢于向黑暗勢力反抗的偉大婦女形象。在近些年的研究中，很多學者有不同觀點，高海龍[2]在《淺探<竇娥冤>中竇娥之本色》一文中，認為竇娥是一位孝順婆婆、講究貞潔、恪守婦道、維護封建秩序的封建婦女形象。作者從雜劇的開端、發(fā)展、高潮、結(jié)尾，結(jié)合文本深入分析，最終得出竇娥在當時的社會中是一位弱者，是一位一生受人操縱，并逐漸被摧殘的封建婦人。此外，張寶[3]在《<竇娥冤>主人公形象內(nèi)涵新解》中指出一些學者往往采取靜態(tài)的、定性的觀點來分析問題，因此，他以動態(tài)的視角看出竇娥的性格以及人物形象是隨著劇情的發(fā)展而一步步變化著的。以上文章對于竇娥的人物形象，是從更加全面的視角來加以解讀的，有褒有貶，但褒大于貶，對于竇娥的優(yōu)良品質(zhì)還是加以贊揚的。

另有劉小祺[4]在《呈露人性的本真狀態(tài)——<竇娥冤>主要人物形象剖析》一文中提及透過唱詞以及竇娥對于“天”的態(tài)度，認為竇娥的精神不至于被拔高到同命運、同邪惡作殊死抗爭，竇娥的行為只是對自身心中信念的堅守而已。其信念主要還是“孝”與“貞潔”，由此也可以解讀出竇娥心中的善。

關于竇娥的形象分析，從之前的一味夸獎，到現(xiàn)如今的正反兩面評論，對其積極一面加以贊許，對于消極一面尋找根由。由此可見，對于竇娥的人物形象分析更加豐富，在歷史的背景中考量人物的性格，以動態(tài)的觀點來評析人物內(nèi)心的變化，使竇娥的形象更加真實、具體。

（二）蔡婆

鄭艷玲[5]在其文章《商人身份與女性角色的雙重演繹——析<竇娥冤>中的蔡婆》中指出劇本中刻畫了蔡婆身為商人的狡詐、貪婪、自私與懦弱，同時又結(jié)合她年高寡居的性別身份，描繪了她的慈愛、善良。作者認為《竇娥冤》對于蔡婆形象的刻畫是非常成功的，一方面，蔡婆形象的矛盾和深刻不僅暗合了基本的經(jīng)濟、社會規(guī)律，而且體現(xiàn)出復雜、豐富的人性內(nèi)涵;另一方面，蔡婆形象又是作為戲劇沖突的一方存在著，她與竇娥的價值觀形成巨大反差，以突出作品的主題。劉小祺[6]在其文章中指出蔡婆極為精明，處事圓滑，手段高明，演技精湛，她熟悉現(xiàn)實社會，在問題的選擇和處理上能找到對自己最為有利的方向?？傊唐攀拦势埱?，貪生怕死，間接釀成了竇娥的悲劇。

關于《竇娥冤》中人物形象的分析還涉及了竇天章、桃杌、賽盧醫(yī)等。劉小祺文章中指出竇天章冷漠偽善，其身上展現(xiàn)出了人性、親情的泯滅和封建倫理綱常對人的束縛。徐存艷、高小慧的文章中對于桃杌均有看法，大都是痛恨其陰險貪婪、小人嘴臉。姚昌炳、張斌、張雷的文章中均有對于小人物賽盧醫(yī)這一角色的剖析。由此可見，關于《竇娥冤》人物形象塑造分析的研究稍比其他方向的研究略勝一籌，研究的視點更加廣泛。

二、悲劇視域下的《竇娥冤》

（一）悲劇成因

很多學者在評說《竇娥冤》時，對于悲劇的成因有一定的思考。李朝陽[7]在《論<竇娥冤>悲劇的成因》中論述竇娥悲劇的成因源自于歷史文化的心理積淀和元代的社會環(huán)境。元代儒生地位的下降是竇娥悲劇的間接原因，元代婚姻觀念的交融沖突是竇娥悲劇的直接原因，元代法制失衡、吏治腐敗是竇娥悲劇的現(xiàn)實原因，而積淀已久的民族文化心理則是竇娥悲劇的深層次原因。劉世琪的《試論<竇娥冤>的悲劇性》[8]一文認為，是外因和內(nèi)因的共同驅(qū)使，最終釀成了竇娥的悲劇。

（二）“非悲劇性”

有學者因劇本結(jié)局竇天章為女兒翻案，其結(jié)局屬于大團圓的結(jié)局，認為《竇娥冤》僅是描寫悲慘人物命運的劇作，但并非完全意義上的悲劇作品。栗康婷在《論<竇娥冤>的“非悲劇性”》[9]一文中指出，劇作的結(jié)局并不符合悲劇的嚴格定義，竇娥低下的社會地位以及完美的人物性格也有悖于悲劇的人物特點，作者從悲劇的起源、人物特點、作用等三方面分別論述，最終認為《竇娥冤》不屬于嚴格意義上的悲劇范疇。

針對這一點，許多學者持不同意見。孟令陽[10]在《論<竇娥冤>的悲劇性》一文中闡述了劇本中人物的社會階層以及元代的社會現(xiàn)實，對竇娥這一人物進行分析，找出其自身的悲劇性格。作者闡述了劇作《竇娥冤》的悲劇力量，間接論述了《竇娥冤》是一場悲劇。

（三）悲劇比較

1.國內(nèi)相關作品的比較。文學作品比較，大都從主題、人物、情節(jié)、沖突等幾方面進行。豐家喜[11]在《從亞氏的悲劇情節(jié)論看中國古典悲劇——以<趙氏孤兒>和<竇娥冤>為例》中運用亞氏的悲劇情節(jié)理論來分析中國古典悲劇名篇《趙氏孤兒》和《竇娥冤》，找出東西方悲劇中的契合之處，探究悲劇魅力。運用亞里士多德的悲劇理論來分析國內(nèi)悲劇作品，同樣的研究還有陳樹寶[12]在《花開兩朵 同代爭輝——<竇娥冤>與<趙氏孤兒>之比較》，將《竇娥冤》與《趙氏孤兒》放在一處進行比較得出兩者的異同：都有惡人交構其間，都表現(xiàn)了主人翁之意志，都有“樂而不淫，哀而不傷”之特色。此外，還有將《竇娥冤》與《桃花扇》《金鎖記》放置一起，從內(nèi)容情節(jié)、悲劇意蘊等方面進行比較。

2.中西方悲劇作品比較。中國的古典悲劇同西方的亞里士多德的悲劇理論相互結(jié)合對中西方的悲劇作品進行比較。高建為[13]在《中西悲劇表現(xiàn)手法的差異——<安提戈涅>與<竇娥冤>之比較》一文中從題材主題、主人公精神世界、悲劇的表現(xiàn)手法等三方面對中西方的悲劇作品進行比較，最終發(fā)現(xiàn)古希臘戲劇和中國元雜劇二者中的悲劇能找到不少相似之處，這是文學的超時間性和超地域性也即文學的共性所致。此外，更多的還是將《竇娥冤》與《哈姆雷特》以及《俄狄浦斯王》進行比較，相關的研究有《<哈姆雷特>和<竇娥冤>中的語言文化比較》[14]《戲劇文學的救災解難功能——<俄狄浦斯王>與<竇娥冤>對讀》[15]等。

三、結(jié)語

近十年以來，對于《竇娥冤》的研究一直處于火熱的狀態(tài)，相較于二三十年前的研究，又出現(xiàn)了很多新的研究成果，這些對于后來學者的研究都有著莫大的幫助。望能夠發(fā)現(xiàn)更多新的研究視點，繼續(xù)擴大《竇娥冤》的研究成果。

參考文獻：

[1]張勤，張娥.近20年來《竇娥冤》研究綜述[J].襄樊職業(yè)技術學院學報，2009，8（01）：119-121.

[2]高海龍.淺探《竇娥冤》中竇娥之本色[J].太原城市職業(yè)技術學院學報，2008，（09）：129-130.

[3]張寶.《竇娥冤》主人公形象內(nèi)涵新解[J].文教資料，2008，（08）：9-10.

[4][6]劉小祺.呈露人性的本真狀態(tài)——《竇娥冤》主要人物形象剖析[J].劍南文學（經(jīng)典教苑），2011，（02）：38+40.

[5]鄭艷玲.商人身份與女性角色的雙重演繹——析《竇娥冤》中的蔡婆[J].五邑大學學報（社會科學版），2010，12（01）：60-64.

[7]李朝陽.論《竇娥冤》悲劇的成因[J].四川戲劇，2013，（07）：57-59.

[8]劉世琪.試論《竇娥冤》的悲劇性[J].課程教育研究，2017，（39）：218-219.

[9]栗康婷.論《竇娥冤》的“非悲劇性”[J].現(xiàn)代語文（學術綜合版），2015，（09）：22-23.

[10]孟令陽.論《竇娥冤》的悲劇性[J].名作欣賞，2017，（30）：118-119.

[11]豐家喜.從亞氏的悲劇情節(jié)論看中國古典悲劇——以《趙氏孤兒》和《竇娥冤》為例[J].漯河職業(yè)技術學院學報，2017，16（04）：40-42.

[12]陳樹寶.花開兩朵 同代爭輝——《竇娥冤》與《趙氏孤兒》之比較[J].寧波教育學院學報，2013，15（03）：41-43.

[13]高建為.中西悲劇表現(xiàn)手法的差異——《安提戈涅》與《竇娥冤》之比較[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2018，33（01）：51-57+194.

[14]金寧黎.《哈姆雷特》和《竇娥冤》中的語言文化比較[J].語文建設，2015，（09）：41-42.

[15]葉舒憲.戲劇文學的救災解難功能——《俄狄浦斯王》與《竇娥冤》對讀[J].百色學院學報，2010，23（01）：1-10.