齊秀琳 王鑫

摘要：本文為新中國成立伊始至20世紀60年代初的中國農(nóng)村經(jīng)濟社會組織變遷提供一個政治經(jīng)濟學詮釋，并探討該段歷史進程對當下推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的啟示。在本文框架下，合作化運動與人民公社的建立與調(diào)整被視為主導信念與現(xiàn)實之間不斷互動、有其內(nèi)在邏輯的制度變遷過程。傳統(tǒng)的勞動互助思想、社會主義信念體系和蘇聯(lián)的榜樣作用、源自戰(zhàn)爭年代的犧牲精神共同構成了推行農(nóng)業(yè)集體化的信念來源。該信念不僅主導了農(nóng)業(yè)合作化運動的不斷升級與人民公社制度的發(fā)軔和調(diào)整，而且在現(xiàn)實的反作用下持續(xù)演進。以史為鑒，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時須充分考慮相關信念分布與主導信念的實現(xiàn)機制、穩(wěn)中求進、充分重視利益分配問題。

關鍵詞：農(nóng)村組織;主導信念;現(xiàn)實約束;鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略

中圖分類號：F321.2文獻標志碼：A文章編號：1674-8131（2019）05-0022-11

一、引言

本文分析由新中國成立伊始至20世紀60年代初中國農(nóng)村積極社會組織（簡稱“農(nóng)村組織”）的變遷過程，并探討其對當下實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的啟示。本文并不打算過多地涉及歷史細節(jié)，而是試圖通過對合作化運動和人民公社制度發(fā)軔與調(diào)整背后制度成因的探索，來把握這段歷史中農(nóng)村組織變遷的脈絡。新中國成立后的農(nóng)村組織變遷不僅承載著執(zhí)政黨和普通民眾對短時間內(nèi)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的巨大希冀，而且確也走出了一條不同于幾千年來傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)方式的道路。該過程始于黨內(nèi)對是否將“互助組織提高一步”的爭辯與最終認可，歷經(jīng)初級社、高級社、人民公社、以及調(diào)整后的公社等多個發(fā)展階段，并在20世紀80年代初隨著聯(lián)產(chǎn)承包制在全國范圍內(nèi)對人民公社制的全面替代走到了終點。該段農(nóng)村組織變遷史所留下的遺產(chǎn)不僅是可供反思和研究的歷史素材，而且也深刻地影響到此后的農(nóng)村經(jīng)濟社會組織發(fā)展路徑。因此，對其進行考察既可幫助我們回顧過去，亦可幫助我們理解現(xiàn)在。

不同學術背景的學者總以他們獨具特點的角度來討論新中國成立后農(nóng)村組織變遷如何發(fā)生，又如何演變的路徑。對新中國成立后農(nóng)村組織變遷過程的詳盡論述，參見：羅平漢著《農(nóng)業(yè)合作運動史》（福州人民出版社2004年版第72-318頁），高化民著《農(nóng)業(yè)合作化運動始末》（中國青年出版社1999版第10-288頁），葉揚兵著《中國農(nóng)業(yè)合作化運動研究》（知識產(chǎn)權出版社2006年版第169-721頁）;張樂天著《告別理想——人民公社制度研究》（上海人民出版社2012年版第38-377頁）等。 但重要的是要能提供一套邏輯自洽的解釋制度變遷的動力學機制，以為新中國成立以來農(nóng)村組織演進和農(nóng)村經(jīng)濟社會變遷提供一般性的、具有普遍意義的理論解釋。

有必要先考察一下有關農(nóng)村組織變遷的理論分析史。一些學者強調(diào)了國家戰(zhàn)略下農(nóng)業(yè)組織變遷的內(nèi)生性。其中最具代表性的為林毅夫等人的觀點，他們認為國家以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為核心的趕超戰(zhàn)略決定了農(nóng)業(yè)合作化運動和人民公社制度產(chǎn)生的必然性。在他們的理論中，為保證低成本發(fā)展重工業(yè)，國家就必須實行會嚴重挫傷農(nóng)民積極性的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，同樣為保障城市糧食的足額供給，集體化與人民公社化運動就成為農(nóng)村發(fā)展的必然選擇[1]。謝東水和黃少安進一步指出，在國家意圖最大限度汲取農(nóng)村資源以實現(xiàn)工業(yè)化的背景下，國家行為受到的競爭約束較小，而農(nóng)民談判權力相對較弱是導致集體化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式形成并得以長期維持的主要原因[2]。持相似觀點還有溫鐵軍，他認為中央推行農(nóng)業(yè)集體化的主要原因在于國營糧食部門無法強制農(nóng)民售糧，導致統(tǒng)購統(tǒng)銷政策因在基層缺乏相應的組織載體而運轉困難[3]。與上述觀點相呼應，一些學者強調(diào)了農(nóng)村組織變遷中執(zhí)政黨引導的決定性作用。江紅英通過對土改后農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中個體經(jīng)營經(jīng)濟與互助合作經(jīng)濟方式的探討和分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民自身和工業(yè)化都不是農(nóng)業(yè)合作化運動的決定因素，真正起決定性作用的是執(zhí)政黨的引導[4]。類似的，周曉虹指出農(nóng)業(yè)集體化之所以成功的關鍵在于黨和國家憑借近乎完美的權力網(wǎng)絡，運用了強大的宣傳和動員手段，并對與農(nóng)民利益直接相關的稀缺資源進行了有效的調(diào)控[5]。與此相反，有學者更為看重基層干部對農(nóng)業(yè)集體化的影響，如金觀濤和劉青峰認為農(nóng)業(yè)合作化運動是農(nóng)村基層干部自發(fā)發(fā)動的[6]。此外，另一些學者強調(diào)了歷史主體價值偏好對行為選擇的影響。如葉揚兵從民國時期至高級社成立期間關于合作化運動的大量資料進行扎實梳理與研究后指出，大農(nóng)經(jīng)營優(yōu)越論盛行不衰、“社會主義”價值趨向成為主流、計劃經(jīng)濟思潮日漸高漲等共同構成20世紀中國農(nóng)業(yè)合作化運動興起的思想來源[7]。余君和丁桂平認為新中國成立后農(nóng)村組織的變遷既不是發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力的必然要求，也不是源于國家工業(yè)化建設的配套措施，更不是億萬農(nóng)民自己的互助合作需要，而是在當時中國特殊歷史條件下多種因素綜合作用的不可避免的產(chǎn)物。在這些因素中，中國共產(chǎn)黨受傳統(tǒng)社會主義理論的影響所進行的自上而下的推進具有決定性作用[8]。吳毅和吳帆指出合作化運動的起因為一種剛性意識形態(tài)的設計和引領。它對于人為的政策選擇，構成了一種規(guī)范力極強的、幾近結構化了的理論和行為引導范本，并始終影響和支配著整個運動的發(fā)展，成為化解運動中各種政策歧見的最具決定性影響力的因素[9]。易棉陽和羅擁華從農(nóng)民行為的角度，指出其參與集體化行動是在崇拜心理、憧憬心理和從眾心理支使下的有限理性行為[10]。吳淑麗和辛逸認為人民公社的創(chuàng)建是中央、地方干部和普通農(nóng)民三方合力推動、上下互動的產(chǎn)物[11]。吳建征和武力指出在合作化運動中，國家為推動者，集體為連接性紐帶，農(nóng)民為最終執(zhí)行者[12]。最后，還有學者強調(diào)制度變遷本身的邏輯。如閆茂旭以歷史制度主義的視角對農(nóng)村的組織變遷進行分析，指出農(nóng)業(yè)合作化運動是一個制度供給與制度需求博弈的過程，其間滲透的是國家與鄉(xiāng)村社會之間的互動，其結果為鄉(xiāng)村社會進一步的制度變遷打開了閘門[13]。

上述文獻無疑對理解中國農(nóng)村組織變遷過程十分有意義，但亦有不足。首先，農(nóng)業(yè)的集體化并非一蹴而就，而是歷經(jīng)了若干發(fā)展階段。因此對組織變遷過程的理解就不能僅僅訴求于靜態(tài)的因果機制，而應當置于更加動態(tài)的框架之下。這并不單單指對演進路徑的表象描述，而是說我們需要一個動態(tài)的，歷史視角下的或歷史主義的動力學機制來解釋該變遷過程。第二，以往研究多過于強調(diào)執(zhí)政黨在制度變遷中單向的強制性作用，而忽視了現(xiàn)實對政策的反饋以及制度變遷的自有邏輯。實際上，正是信念與現(xiàn)實的動態(tài)碰撞與互動形塑了每個歷史階段內(nèi)的主導信念，并決定了新中國成立以來中國農(nóng)村組織的演進路徑。在這個“強制”與“自發(fā)”相融合的過程中，資源稟賦、信念、產(chǎn)權等一系列要素共同決定了合作化運動不斷升級和調(diào)整、人民公社制度發(fā)軔與調(diào)整的歷史邏輯。

二、農(nóng)村組織變遷的信念來源與主導信念實現(xiàn)機制

諾思認為經(jīng)濟史“非各態(tài)歷經(jīng)”的特征決定了理解制度變遷是傳統(tǒng)經(jīng)濟學注定無法完成的任務[14]。在他所構建的動態(tài)框架中，制度變遷被視作信念與現(xiàn)實之間不斷互動的過程。其中，信念既是人們心目中政治經(jīng)濟體系運行方式的實證模型，也是它該如何運行的規(guī)范模型。以本文論題為例，對合作化運動起作用的信念不僅包括對“農(nóng)業(yè)是如何發(fā)展”的認識，亦包括對“農(nóng)業(yè)該如何發(fā)展”的看法。 信念是無窮盡的，但在與現(xiàn)實的互動中，真正起作用的是所謂主導信念。當那些處于主導地位的企業(yè)家基于自己對現(xiàn)實的理解而制定改進自身競爭地位的政策時，他們的活動引起了制度的變遷;而制度的變遷又將進一步改變世界的圖景，進而更新企業(yè)家對世界的認知并引發(fā)新一輪的制度變遷。概言之，諾思認為理解制度變遷的關鍵在于把握促使制度發(fā)生的主導信念及其與現(xiàn)實的互動。

在本文中，我們要探究的正是在具體歷史情境下主導信念與現(xiàn)實間的互動過程，以重新理解新中國成立后中國農(nóng)村的組織變遷過程。具體而言，面對一系列外生約束，不同信念競爭的結果是推行農(nóng)業(yè)集體化的信念成為主導信念，而對該信念的實踐又不斷改變著農(nóng)村的現(xiàn)實圖景;變化的圖景進而更新了人們對農(nóng)業(yè)發(fā)展問題的原始信念并引發(fā)新一輪的集體化運動。這個過程的往復循環(huán)導致了中國的農(nóng)業(yè)集體化不斷升級，至于狂飆，再到調(diào)整。因此，在具體分析變遷史之前，我們需要首先厘清農(nóng)村組織變遷的信念來源，以及該過程中主導信念的實現(xiàn)機制。前者是制度變遷的根源，后者決定了制度變遷的方向。

1.農(nóng)村組織變遷的信念來源

（1）傳統(tǒng)社會中的農(nóng)業(yè)合作思想

畜力和生產(chǎn)資料的普遍短缺，以及農(nóng)忙時節(jié)勞動力的結構性不足，導致在以個體農(nóng)戶家庭經(jīng)營為主要生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中勞動互助是廣泛存在的生產(chǎn)習慣。這種農(nóng)戶間的協(xié)作形式不僅包括人工之間、畜工之間以及人工與畜工之間的簡單互換，也包括共同耕種、合伙經(jīng)營等較為復雜的勞動互助形式。傳統(tǒng)社會中農(nóng)戶間的合作互助一般是在互利基礎上自發(fā)形成的，它在一個較小的范圍內(nèi)幫助農(nóng)戶靈活地解決生產(chǎn)中遇到的各類問題，應對種種突發(fā)性困難。然而與所有的人類合作問題一樣，在沒有合適的組織架構提供給當事人以恰當激勵的情況下，這種基于互利的勞動互助既難以徹底解決小農(nóng)生產(chǎn)的各種弊端，也無法擴展到更大的范圍內(nèi)。

（2）社會主義信念體系與蘇聯(lián)的榜樣作用

中國共產(chǎn)黨是以馬克思主義為信仰的政黨。馬克思和恩格斯雖未給社會主義的建設提供具體藍圖，但卻提供了意識形態(tài)的基本框架。在極為重視公平問題的社會主義信念體系中，消滅剝削、消滅資本主義并最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義是人類奮斗的最高理想。因此，新中國成立初期伴隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復而自然出現(xiàn)農(nóng)村階級分化的現(xiàn)象，必然會使現(xiàn)實和執(zhí)政黨理念之間產(chǎn)生一種持續(xù)的緊張狀態(tài)。如《東北局一九五〇年一月份向中央的綜合報告》中指出：隨著生產(chǎn)發(fā)展，有的農(nóng)民開始出賣或出租土地，借貸和雇工現(xiàn)象也重新出現(xiàn)。報告中著重提到了農(nóng)村黨員和干部中的雇傭問題，不僅有些黨員因要雇工發(fā)展生產(chǎn)主動要求退黨，也有黨員因被批不應剝削人而“回家全家大哭，準備出賣牲口，解雇長工”。面對這種階級分化與共產(chǎn)主義信念沖突的情況，不僅基層黨員干部不清楚該怎么辦，東北局也“要求黨給以解決”。參見原國家農(nóng)委辦公廳編《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949—1957）（上）》（中共中央黨校出版社1981年版第12頁）。

另外，由于馬克思主義理論框架中社會主義是比資本主義更加先進的制度，因此建立在公有制基礎上的計劃經(jīng)濟在中國會天然地獲得執(zhí)政黨更多的認同。再加上雖然一貫強調(diào)中國本土革命經(jīng)驗的中國共產(chǎn)黨對蘇聯(lián)的意識形態(tài)與實踐始終持有審慎的態(tài)度，但蘇聯(lián)體制在20世紀前中葉于工業(yè)化上的巨大成功無疑會更加鞏固對農(nóng)業(yè)集體經(jīng)營優(yōu)越性的認知。例如，毛澤東就多次號召黨內(nèi)同志學習斯大林的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》，并再三強調(diào)對蘇聯(lián)科學院經(jīng)濟研究所編寫的《政治經(jīng)濟學（教科書）》社會主義部分的學習。毛澤東曾指出“在全國解放初期，我們?nèi)珱]有管理全國經(jīng)濟的經(jīng)驗，所以第一個五年計劃期間，只能照抄蘇聯(lián)的辦法”。參見麥克法夸爾、費正清編《劍橋中華人民共和國史》（中國社會科學出版社1990年版第58頁）。

最后，又因為馬克思主義理論對社會主義具體發(fā)展路徑描述的缺失，致使在該理論框架下可能會產(chǎn)生理念上截然不同但又皆不違背馬克思主義基本原則的各種信念體系。這在社會主義國家的發(fā)展史上可謂屢見不鮮。對中國農(nóng)村合作化運動而言，“逐步地集體化”與“將來過渡到社會主義”構成了這種同源而異質的信念體系。兩者之間的對抗與妥協(xié)，不僅決定了農(nóng)業(yè)合作化運動在五十年代的發(fā)軔，而且在之后的組織變遷過程中也時有回響。

（3）戰(zhàn)爭年代的犧牲精神

中國共產(chǎn)黨在取得政權前經(jīng)歷了漫長而艱苦卓絕的斗爭。在戰(zhàn)爭年代，無數(shù)共產(chǎn)黨人為了全體人民的福祉作出了巨大犧牲。這種利他性的付出方式，形成了新中國成立初期國民中特殊的集體主義信念。該信念下，考慮到革命者曾作出的犧牲，當集體利益與個人利益發(fā)生沖突時過分強調(diào)個人利益被認為是不合適的。這種信念體系有利于新中國成立初期社會的穩(wěn)定和進步。另一方面也為國家以集體的名義剝奪個人提供了便利。因為本質而言，產(chǎn)權的實施來源于社會對產(chǎn)權不可侵犯觀念的普遍認同，而來自戰(zhàn)爭年代的自我犧牲精神卻造成了對這種信念認同一定程度的消解，并導致新中國成立初期人們手中所握各種產(chǎn)權的“內(nèi)在殘缺”。這種使產(chǎn)權稀釋的信念體系在農(nóng)村的組織變遷過程中起到了重要作用。因為如果每個人都極為重視自己和他人對土地、生產(chǎn)資料以及人力本身的產(chǎn)權，則很難想象中國的農(nóng)業(yè)集體化會進展的那樣順利。

另外，從戰(zhàn)爭年代起，中國共產(chǎn)黨就習慣以運動形式達成其戰(zhàn)略目的。這種屢試不爽的手段必然會使執(zhí)政黨在建設過程中傾向于以同樣的方式完成目標。換言之，以運動方式進行建設是執(zhí)政黨“知識分布”的一部分，而這種特殊的“知識分布”是由歷史造成的。

2.主導信念的實現(xiàn)機制

要理解中國農(nóng)村組織變遷過程，必須厘清其中主導信念形成并發(fā)揮作用的機制。首先，毛澤東無可爭議的領袖地位以及在黨內(nèi)外的巨大聲望，決定了其想法在形成主導信念時的極端重要性。他的這種特殊地位的意義具有雙重性。一方面他可以通過終結黨內(nèi)各種分歧和爭論的方式維持政局的穩(wěn)定，另一方面其思想的變化和實施也更易形成對現(xiàn)實制度大強度的沖擊 [15]。

其次，新中國成立初期中共的組織體制承繼了戰(zhàn)時的“民主集中制”。這種制度下，下級就其工作對上級負責，并接受上級的領導。在決策過程中，由于下級對現(xiàn)實情況有更具體、更深入的把握，故而其意見（反映了下級對具體情況的判斷以及其對某項工作或事業(yè)的內(nèi)在信念）往往會被上級領導認真地對待，并成為上級的決策依據(jù)（參數(shù)）。但是上級決策一旦作出，即使有悖于下級初衷，原則上也要被執(zhí)行。這樣的機制一方面保證了組織作為整體的強大執(zhí)行能力，另一方面又造成了下級在行為上可能的扭曲風險。因為如果恰當?shù)募钍侄稳蔽唬噍^于做好本職工作去執(zhí)政為民，投上級之所好對下級仕途和利益就可能更為重要。如此的組織架構不僅對監(jiān)督和執(zhí)政者素質都提出了很高的要求，更重要的，它會內(nèi)生出一種上級信念的自我實現(xiàn)機制。

第三，農(nóng)民的意愿以及他們對未來生活的愿景，剛把農(nóng)民從封建地主制經(jīng)濟中解脫出來所產(chǎn)生的政治凝聚力，中國共產(chǎn)黨在新中國成立初期的鮮明的政治主張，即把工人和農(nóng)民看成是國家主人公的價值訴求，使農(nóng)民更新了他們對政府、對政治的信念，從而愿意跟隨中國共產(chǎn)黨的主張來建設一個屬于自己的國家。結果，農(nóng)民在獲得土地之后，還愿意把它們交出來，與別人得到的土地整合在一起，進行共同的生產(chǎn)和經(jīng)營活動。這時，中國共產(chǎn)黨的信念被農(nóng)民所接受，而農(nóng)民的意愿又通過中國共產(chǎn)黨的政策和制度選擇而進一步地原則化、規(guī)則化和抽象化，以至于后來的歷史表明，中國共產(chǎn)黨的政策與制度選擇代替了農(nóng)民的選擇，而農(nóng)民的意愿和行為選擇則集中化成了中國共產(chǎn)黨的政治信念所偏愛的、所認可的選擇。這種民間和官方信念選擇與信念“歸一”，為主導信念的順利而迅速的實現(xiàn)提供了堅實土壤。

最后，土改運動是由國家機器發(fā)動并執(zhí)行的對農(nóng)村土地的強制性產(chǎn)權重置，它不僅改變了廣大農(nóng)民所面對的資源約束，更為關鍵的是它體現(xiàn)了共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念和方式，深刻的改變了鄉(xiāng)村的權力結構，徹底消解了原本有意志和能力抵制組織變遷的地主階級的力量 [16]。而后者正是20世紀30年代非共產(chǎn)黨人推行農(nóng)業(yè)合作的最主要阻力。因此，土地改革表面看起來與歷史上歷次王朝更迭初期的“均地”運動一樣，似乎是歷史的又一次老調(diào)重彈，但實際上，它徹底消解了封建地主制賴以存在的階級基礎和社會基礎，在本就缺乏村社傳統(tǒng)的中國農(nóng)村中，為貫徹農(nóng)業(yè)集體化信念進一步提供了條件 [17]。

三、重新理解農(nóng)村組織變遷過程

1.合作化運動的發(fā)軔與升級：從互助組到高級社

新中國成立后，一些農(nóng)戶面對生產(chǎn)資料的緊約束，在傳統(tǒng)的互助合作信念下自發(fā)進行生產(chǎn)合作，但同時一些原本運轉良好的互助組卻有了解體的趨勢?；谶@種現(xiàn)實，人們產(chǎn)生了不同信念。其中，長治地委和山西省委作為一方，與華北局及劉少奇之間的爭論對之后農(nóng)業(yè)合作化運動的變遷進程產(chǎn)生了極重要的影響。在前者的信念中，農(nóng)業(yè)合作化是一個“逐步地集體化”過程，面對互助組的渙散解體，應該對癥下藥，積極引導;而在后者的信念中，農(nóng)業(yè)的合作化應該是在國家有了良好基礎，特別是工業(yè)化基礎后再啟動的向社會主義過渡的歷史進程。實際上，兩種信念都僅僅是關于如何發(fā)展農(nóng)業(yè)的“規(guī)范模型”，而正是這些“規(guī)范模型”實質性地影響到之后的農(nóng)村發(fā)展狀況。

1950年11月，長治地委在《人民日報》上發(fā)表了《中共長治地委關于組織起來的情況與問題的報告》，指出“老區(qū)互助今年呈現(xiàn)渙散萎縮以致部分陷于解體的基本原因”在于農(nóng)民群眾“產(chǎn)生了愿意自由地發(fā)展生產(chǎn)，產(chǎn)生了不愿意或對組織起來興趣不大的單干思想”。但是“建立在個體經(jīng)濟基礎上的集體勞動的合作社”才能實現(xiàn)農(nóng)民的共同富裕。參見1950年11月14日的《人民日報》。 該文彰顯了當時隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復而自然出現(xiàn)農(nóng)村階級分化的現(xiàn)象與注重公平的社會主義信念之間的內(nèi)在張力，并引起華北局高度重視。華北局調(diào)查組成員列席了“長治地區(qū)互助組代表會議”并與時任長治地委書記的王謙進行了討論。雙方分歧主要集中在了土地分紅的多寡和公積金在退社時是否可帶走，但在發(fā)展合作社這一點上其實并無二致。然而，當時任山西省委書記的賴若愚明確表示支持長治地委意見，并將二者分歧上升到關乎如何看待私有基礎的高度后，雙方信念變得不可調(diào)和。

1951年4月，山西省委向華北局作了題為《把老區(qū)互助組織提高一步》的報告。報告認為“要穩(wěn)健地但是積極地提高互助組，引導它走向更高級一些的形式。只有如此，才能基本上扭轉渙散的趨勢”，“老區(qū)互助組的發(fā)展，已經(jīng)達到了一個轉折點，使得互助組必須提高，否則就要后退，必須在互助組內(nèi)部，扶植和增強新的因素，以逐步戰(zhàn)勝農(nóng)民自發(fā)的趨勢”，而新的因素主要包括“公共積累”和“按勞分配”。引自《把老區(qū)互助組織提高一步》（1951年4月17日），見國家農(nóng)委辦公廳編《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949-1957）》（上）（中共中央黨校出版社1981年版第35-36頁）。 ?華北局不同意山西省委的判斷，并獲得了劉少奇的支持。在華北局批復山西省委的報告中明確否定了用積累公積金和按勞分配的方式逐漸動搖、削弱直至否定私有基礎的做法，認為這是和黨的新民主主義時期的政策及《共同綱領》的精神不相符的。另外，針對農(nóng)業(yè)合作社的建設，華北局認為不宜操之過急，告知山西省委“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，全省只能試辦幾個作為研究、展覽和教育農(nóng)民之用。即便試辦，也要出于群眾自愿，不能強行試辦，更不宜推廣。”引自《華北局復山西省委《把老區(qū)互助組織提高一步》的意見》（1951年5月4日），見國家農(nóng)委辦公廳編《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949—1957）（上）》（中共中央黨校出版社1981年版第34頁）。 5月6日，山西省委以及賴若愚等人（以個人名義）又對華北局的批評進行了申辯，而劉少奇隨后在不同場合多次批評了山西省委。在“中國共產(chǎn)黨第一次宣傳工作會議”上的報告中，劉少奇稱山西省委的主張為“空想的農(nóng)業(yè)社會主義思想”，指出只有實現(xiàn)了國家工業(yè)化后，農(nóng)業(yè)集體化才有可能。引自《在中國共產(chǎn)黨第一次全國宣傳工作會議上的報告》（1951年5月7日），見國家農(nóng)委辦公廳編《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949—1957）（上）》（中共中央黨校出版社1981年版第31-32頁）。 最終，山西省委向華北局寫了檢查報告。至此，經(jīng)過不同信念之間的角逐，關于農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的“未來向社會主義過渡”的思想成為主導信念。

關于山西省委與華北局及劉少奇之間的信念之爭，有幾點需要著重指出。一是作為共產(chǎn)黨人，同樣信仰馬克思主義的劉少奇并非反對合作化運動本身，他反對的只是以長治地區(qū)為代表的在不具備一定經(jīng)濟基礎時就推動合作化的路徑選擇。實際上，相較于賴若愚等人，劉少奇關于實現(xiàn)集體化的信念未必更不堅定，甚至也未必更不“激進”。劉少奇的思路是先讓農(nóng)業(yè)和工業(yè)在現(xiàn)有制度下充分發(fā)展，至于集體化可以在將來“用一二年時間來一個革命運動就解決問題”。引自陶魯笳著《毛主席支持山西省委試辦初級社》（載《中國農(nóng)業(yè)合作史資料》1994年第2期）。 二是此次爭論展現(xiàn)了在當年組織體制下主導信念實現(xiàn)的典型特點。劉少奇作為黨和國家領導人，其信念在競爭中占有絕對的優(yōu)勢地位，他不僅可以反駁山西省委的意見，而且還可以告誡他們要“要讀點有關的書” [18]。

然而，毛澤東對爭論的參與卻改變了主導信念。毛明確表示不能支持劉少奇等人的看法，指出“既然西方資本主義在其發(fā)展過程中有一個工場手工業(yè)階段，即尚未采用蒸汽動力機械、而依靠工廠分工以形成新生產(chǎn)力的階段。則中國的合作社，依靠統(tǒng)一經(jīng)營形成新生產(chǎn)力，去動搖私有基礎，也是可行的?！币员∫徊ㄖ度舾芍卮鬀Q策與事件的回顧（上）》（中共中央黨校出版社1991年版第191頁）。 這意味著在毛澤東看來，將農(nóng)民組織起來并不僅僅是為了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)而犧牲農(nóng)業(yè)的權宜之計，推行合作化運動本身實際上也是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的有效途徑。毛的理論說服了劉少奇和華北局，并委托陳伯達召開全國第一次互助合作會議。

全國第一次互助合作會議通過了《關于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議（草案）》，進一步貫徹了推行農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的主導信念。此后，互助組在全國范圍內(nèi)迅速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，1952年上半年組織起來的勞動力，西北區(qū)百分之六十，華北區(qū)百分之六十五，內(nèi)蒙古達百分之七十，東北區(qū)占百分之八十以上，華東區(qū)百分之三十三。相較1951年，皆有大幅提高，中南區(qū)組織互助組100萬個，西南區(qū)組織了50萬個，組織起來的農(nóng)戶分別占該地區(qū)總農(nóng)戶的18%以上。全國組織起來的農(nóng)戶約占全國總農(nóng)戶的百分之四十左右，比1951年增加了百分之四十。引自《一九五二年上半年農(nóng)業(yè)互助合作運動發(fā)展情況》，見國家農(nóng)委辦公廳編《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949—1957）（上）》（中共中央黨校出版社1981年版第78頁）。

應該指出的是，互助組的這種迅猛發(fā)展不應只歸結于政府或領袖意志的強行推進，而是來自政府和民間信念“歸一”所產(chǎn)生的合力。在互助運動中，農(nóng)民不僅對共產(chǎn)黨的目標有深切認同，認為“毛主席的話沒錯”，引自中國科學院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組編《國民經(jīng)濟恢復時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作資料匯編（1949—1952）》（下）（科學出版社1957年版第598頁）。 “共產(chǎn)黨領導我們剿匪、反惡霸、減租、土地改革，哪一件不都是為了老百姓？現(xiàn)在號召我們組織互助組，也是為我們打算”，引自中國科學院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組編《國民經(jīng)濟恢復時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作資料匯編（1949—1952）》（下）（科學出版社1957年版第900頁）。 而且對執(zhí)政黨的權威也有清醒認識：“只要公家能叫，誰還能不參加互助組？”引自史敬棠等編《中國農(nóng)業(yè)合作化運動史料（下）》（三聯(lián)書店1957年版第390頁）。 農(nóng)民中這種要“跟黨走”的普遍信念在整個農(nóng)業(yè)合作化運動中都起著極為重要的作用。

通過聯(lián)合幾家農(nóng)戶共同生產(chǎn)，既可在生產(chǎn)資料方面互通有無，又有利于先進生產(chǎn)技術的傳播和農(nóng)具的改進，因而具有在單干模式下無法實現(xiàn)的優(yōu)勢。但由于農(nóng)戶土地上的產(chǎn)出依然歸農(nóng)戶自己所有，因此該組織形式存在固有缺陷。例如在評工方面，出于自利動機，土地所有者愿意把土地使用的人工評得少些，勞動者愿意評得多些;又如在生產(chǎn)中更愿意讓組里成員在自己地里多做工，而給別人做工時又想晚集合、早收工。種種情況不一而足，被農(nóng)民稱為“十八個矛盾”。參見史敬棠等編《中國農(nóng)業(yè)合作化運動史料（下）》（三聯(lián)書店1957年版第453頁）。 理論上，投入與收益的脫節(jié)實為一種激勵機制的扭曲，在信息不對稱條件下就會帶來個體行動上的“道德風險”問題。按照經(jīng)濟邏輯，激勵機制扭曲又必然會內(nèi)生出新的組織和制度創(chuàng)新，在該歷史節(jié)點上，新的組織形態(tài)的演化方向有兩個：回歸個體經(jīng)營與推動合作化的升級。在實踐中表現(xiàn)為，一些互助組剛辦不久就紛紛解體，而一些互助組開始自發(fā)地向“土地入股、統(tǒng)一經(jīng)營”的合作社模式轉變。

另一方面，外部環(huán)境也在發(fā)生變化。人民消費水平的提高與工業(yè)的發(fā)展，使得糧食供應問題日益凸顯。特別是1953年糧食供不應求的嚴重狀況更是給執(zhí)政黨敲響了警鐘。在這個背景下，“統(tǒng)購統(tǒng)銷”政策應運而生。參見薄一波著《若干重大決策與事件的回顧（上）》（中共中央黨校出版社1991年版第255-258頁）。 與此同時，在洞悉互助組的組織協(xié)調(diào)問題，堅信合作化是促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可行路徑的信念下，毛澤東決定加快農(nóng)業(yè)合作化步伐。在1953年10月15日的談話中，毛澤東指出“辦好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，即可帶動互助組大發(fā)展”，“華北現(xiàn)有六千個合作社，翻一番——攤派，翻兩番——商量”。引自《關于農(nóng)業(yè)互助合作的兩次談話》（1953年10月15日），見國家農(nóng)委辦公廳編《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949—1957）》（中共中央黨校出版社1981年版第197-198頁）。 在此主導信念下，1953年12月16日通過的《關于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》要求至1954年秋收以前，全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社應由現(xiàn)有的一萬四千多個發(fā)展到三萬五千八百多個。引自《中國共產(chǎn)黨中央委員會關于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》（1953年12月16日），見國家農(nóng)委辦公廳編《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949-1957）》（中共中央黨校出版社1981年版第225頁）。 如上所論，新中國成立初期的領導組織架構能夠保障上級意志的“正確性”。一系列包括嚴格限制建社對象和建社準備，甚至將自發(fā)社強制“改組”的政策在一定程度上被擱置。1954年2月，各地追加了原有辦社計劃，全國共計四萬五千余個。引自《中央轉批中央農(nóng)村工作部關于目前各地建立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社情況與問題向中央的報告》（1954年3月12日），見國家農(nóng)委辦公廳編《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949—1957）》（中共中央黨校出版社1981年版0，第231頁）。 至1954年3月，各地真正建立和正在建立的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社已達七萬多個，超出原計劃一倍?！笆莻€很大的勝利”。引自《中共中央農(nóng)村工作部關于收縮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的發(fā)展轉入生產(chǎn)的指示》（1954年3月20日），見國家農(nóng)委辦公廳編《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949—1957）》（中共中央黨校出版社1981年版第235頁）。

之后，各地又計劃在1955年春耕前將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社發(fā)展到六十萬個。引自《中共中央批發(fā)中央農(nóng)村工作部關于全國第四次互助合作會議的報告》（1954年12月），見國家農(nóng)委辦公廳編《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949—1957）》（中共中央黨校出版社1981年版第260頁）。 罔顧現(xiàn)實、冒進的組織化導致生產(chǎn)績效下降，再加上過多的國家征購，致使1954年至1955年間農(nóng)村形勢逐漸緊張起來。再一次的，現(xiàn)實的變化將影響社會中的信念分布，不同信念的爭辯結果最終決定了主導信念以及制度變遷的路徑。彼時作為主管農(nóng)業(yè)的副總理，鄧子恢認為造成農(nóng)村緊張形勢的根本緣由在于農(nóng)業(yè)合作化，而統(tǒng)管全局的毛澤東則認為統(tǒng)購統(tǒng)銷才是最主要因素。參見葉揚兵著《中國農(nóng)業(yè)合作化運動研究》（知識產(chǎn)權出版社2006年版第385頁）。 他們的爭論，在相當程度上可以理解為華北局與長治地委爭論的“翻版”：兩者雖都認同發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社的必要性，但后者將合作化運動視作解放彼時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的現(xiàn)實途徑。這是兩種完全不同的政策主張，同時也是兩種迥然有別的政治的和社會的信念。鄧子恢認為“直到今天為止，中農(nóng)當中的多數(shù)還是抱著一種可合作可不合作的態(tài)度”，引自《鄧子恢：在中國共產(chǎn)黨全國代表會議上的發(fā)言》（1955年3月21日），見國家農(nóng)委辦公廳編《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949—1957）》（中共中央黨校出版社1981年版第301頁）。 而毛澤東則認為最大量的是貧農(nóng)和非富裕農(nóng)民，“他們有一種組織合作社的積極性”。引自《毛澤東：關于農(nóng)業(yè)合作化問題》（1955年7月31日），見國家農(nóng)委辦公廳編《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949—1957）》（中共中央黨校出版社1981年版第367頁）。 在這種信念分岔之下，前者自然傾向于合作社發(fā)展中的“?！迸c“縮”，而后者則強調(diào)合作化的“發(fā)”。值得注意的是，正如諾思所言，人們對現(xiàn)實總是有著不完美的理解。鄧子恢的信念源自中央農(nóng)村工作部的干部去往各地的調(diào)研，而毛澤東對合作化的樂觀判斷也同樣來自廣泛的調(diào)研，“大家認為農(nóng)業(yè)社‘好得很”。引自薄一波著《若干重大決策與事件的回顧（上）》（中共中央黨校出版社1991年3月版第374頁）。

1955年6月下旬，自外地考察回京的毛澤東提出到1956年十月秋收以前，要“增加到一百三十萬個左右的合作社”，比原計劃增加一倍，并嚴厲批評了鄧子恢對合作社的消極態(tài)度，稱“某些同志卻像一個小腳女人”。引自《毛澤東：關于農(nóng)業(yè)合作化問題》（1955年7月31日），見國家農(nóng)委辦公廳編《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949—1957）》（中共中央黨校出版社1981年版第360頁）。 伴隨著黨內(nèi)對鄧子恢“右傾保守”思想的批判，農(nóng)業(yè)合作化運動再次高漲起來。至1955年10月，僅僅三四個月間全國入社農(nóng)戶占總農(nóng)戶的比例就由14.2%上升到了32%，主導信念再次得到自我實現(xiàn)。

雖然初級社通過對個體經(jīng)營體制的突破，有力解決了互助組中的組織協(xié)調(diào)問題，但其運行也存在固有的困難。如果說初建時的管理失當與協(xié)調(diào)不順等可通過經(jīng)驗的增加逐步得到改進，那么根源于土地私有與集體生產(chǎn)間的矛盾則始終無法在初級社的組織框架內(nèi)得到有效解決。這首先影響了農(nóng)民的勞動積極性——初級社以土地大小為分配標準之一的做法使地少的農(nóng)民感到不公;其次，影響了對土地的統(tǒng)一規(guī)劃和合理利用，阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術的進步與農(nóng)業(yè)資源的合理利用;第三，不利于大型農(nóng)田水利的集體建設。

在1956年出版發(fā)行的《中國農(nóng)村的社會主義高潮》一書中，毛澤東指出“初級形式的合作社保存了半私有制，到了一定的時候，這種半私有制就束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展”，引自中共中央辦公廳編《中國農(nóng)村的社會主義高潮（上）》（人民出版社1956年版第285頁）。 “這種小社仍然束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，不能停留太久，應當逐步合并”。引自中共中央辦公廳編《中國農(nóng)村的社會主義高潮（中）》（北京：人民出版社1956年版第611頁）。 來自毛澤東的信念與下級干部、農(nóng)民的信念形成合力，導致了土地等生產(chǎn)資料的完全公有和合作化運動的進一步升級。至1956年末，88%的農(nóng)民被組織入社，且大部分合作社是高級社，每個社平均有社員200-300戶。參見國家統(tǒng)計局編《偉大的十年》（人民出版社1959年版第35頁）。

伴隨著高級社迅速發(fā)展的是再一次的因狂飆而造成的陣痛。由于升級過程過于緊湊，新建高級社普遍存在對包括土地在內(nèi)的入社生產(chǎn)資料處置不當?shù)葐栴}。如上所論，這源自革命年代的犧牲精神所造成的農(nóng)民產(chǎn)權的“內(nèi)在殘缺”，并為之后合作化運動的進一步升級準備了物質和社會心理條件。另外，習慣于小農(nóng)經(jīng)濟結構生產(chǎn)經(jīng)營方式的農(nóng)民還沒有來得及學習如何管理規(guī)模過大的合作社或高級社，領導干部的管理能力無法與組織規(guī)模相匹配，一些地方甚至出現(xiàn)鋪張浪費等現(xiàn)象。

這些問題的產(chǎn)生導致了兩次大規(guī)模的退社風潮。面對這種情況，以馬克思主義理論為主要信念來源的執(zhí)政黨再一次以政治動員的方式影響了社會各階層成員的信念分布，從而引導了制度變遷過程。1957年7月毛澤東建議要“對全體農(nóng)村人口進行一次大規(guī)模的社會主義教育”。引自《毛澤東選集》第五卷（人民出版社1977年版第456-465頁）。 1957年8月，中共中央正式發(fā)出《關于向農(nóng)村人口進行大規(guī)模的社會主義教育的指示》，提出要在全國農(nóng)村人口中就合作化、統(tǒng)購統(tǒng)銷、工農(nóng)關系等方面展開大辯論?！皩嵸|上是關于社會主義和資本主義兩條道路的辯論。”引自《中共中央關于向全體農(nóng)村人口進行一次大規(guī)模的社會主義教育的指示》（1957年8月8日），見國家農(nóng)委辦公廳編《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949—1957）》（中共中央黨校出版社1981年版第700頁）。 至此之后，退社被視作在走資本主義道路。思想上的說服教育與政治上的壓力，使得推行合作化的信念再次得到了上下一致的貫徹，并為隨后到來的農(nóng)業(yè)大躍進與人民公社的建立埋下了伏筆。

2.人民公社制度的建立和調(diào)整

制度變遷一旦啟動，就會在現(xiàn)實和主導信念的不斷互動中展開其自有的邏輯。雖然高級社作為合作社的最高形式，已經(jīng)在很大程度上保證了生產(chǎn)和組織上的集體主義路線，但是其內(nèi)部依然存在著無法解決的組織協(xié)調(diào)問題。一方面，高級社在原則上依然同意退社，但是高級社往往是由二三百戶共同組成的大社，龐大組織的管理難度和高額的管理費用，使退社自由會給管理者帶來很大的困擾;另一方面，在綜合利用資源、調(diào)配勞動力以及興修水利上，經(jīng)營目標單純的高級社仍然顯得力不從心。在此背景下，構建一種新的組織形式就顯得十分必要。

一直希冀中國農(nóng)村能迅速發(fā)展并對合作化運動滿懷信心的毛澤東指出，“我們的方向，應該逐步地、有次序地把工（工業(yè)）、農(nóng)（農(nóng)業(yè)）、商（商業(yè)）、學（文化教育）、兵（民兵，即全民武裝）組成一個大公社，從而構成我國社會的基層單位。”引自陳伯達著《在毛澤東同志的旗幟下》（載《紅旗》1958年第14期）。 在他的信念里，公社不僅可以進一步實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，而且可以通過對現(xiàn)有資源，特別是勞動力的有效動員來大規(guī)模地興修水利，以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的大幅提高。1958年8月6日，在視察了河南省新鄉(xiāng)縣七里營之后，毛澤東進一步強化了上述信念并發(fā)出“人民公社好”的號召。8月29日，中共中央通過了《關于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》，樂觀地估計“共產(chǎn)主義在我國的實現(xiàn)，已經(jīng)不是什么遙遠將來的事情了”[19]。興辦人民公社的信念迅速地被傳送到田間地頭，為農(nóng)民所知，為基層干部所知，并在全國范圍內(nèi)得到了實現(xiàn)。至1958年末，已有99.1%的家庭成為公社成員。參見國家統(tǒng)計局編《偉大的十年》（人民出版社1959年版第43頁）。 與高級社相比，人民公社不僅規(guī)模更大，而且在生產(chǎn)組織和收入分配方面都有更具“社會主義特征”的變化，如農(nóng)村副業(yè)被全面取消，收獲也改為以人頭為基礎的分配方式。

雖然與高級社相比，人民公社組織程度更高，也更便于統(tǒng)一調(diào)配資源，但在建立伊始的實踐中卻遭遇了很大困難。為大規(guī)模組織運行所需的更為復雜的管理體制與更為微妙的激勵制度，都是高潮中遽然而起的人民公社不可能具備的。另外，在大公社制度下，公社雖非一級核算單位，而卻有權力向大隊攤派公積金、公益金、糧食、物資、人力等。這進一步扭曲了組織的激勵機制，為包括興辦集體食堂在內(nèi)的實踐提供了條件。與此同時，統(tǒng)計數(shù)據(jù)上糧食產(chǎn)量的激增，各種浮夸的畝產(chǎn)量和所謂“千斤省”層出不窮，再次“印證”了以人民公社的方式推動農(nóng)業(yè)集體化的信念的“正確性”。

1959至1961的三年饑荒是多種原因共同造成的，而大公社體制無疑是其中的關鍵因素。現(xiàn)實與理想的巨大反差重塑了決策者對現(xiàn)實本身以及什么是恰當發(fā)展路徑的信念。1960年11月3日中共中央向全國農(nóng)村黨支部發(fā)出一封《關于農(nóng)村人民公社當前政策的緊急指示信》（簡稱《十二條》），提出“人民公社實行三級所有，隊為基礎，至少7年不變”“三級所有，隊為基礎”意為：人民公社、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊所有，生產(chǎn)隊為基礎。 。同時將生產(chǎn)經(jīng)營的權力歸于生產(chǎn)隊，并允許社員經(jīng)營少量的自留地。1962年頒布的《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》再次強調(diào)“三級所有，隊為基礎”。至此，大公社完成了向小公社的轉變。這標志著作為我國農(nóng)村基層的政治、經(jīng)濟與社會制度的人民公社體制正式形成，并持續(xù)運行了近二十年。

四、農(nóng)村組織變遷過程對實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的啟示

黨的十九大報告指出，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題是關系國計民生的根本性問題，必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。在此過程中，發(fā)生于20世紀的農(nóng)村組織變遷過程正可為我們提供鏡鑒和啟示。

第一，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略須充分考慮相關信念分布與主導信念的實現(xiàn)機制。長期以來，新中國成立后中國農(nóng)村組織的變遷過程常被視作執(zhí)政黨對自己執(zhí)政理念強制性貫徹的結果。然而正如上文所展現(xiàn)，農(nóng)村組織變遷路徑實際上是由主導信念與現(xiàn)實之間不斷互動所塑造而成的，而非僅僅是前者對后者的強加。傳統(tǒng)的勞動互助思想、社會主義信念體系和蘇聯(lián)的榜樣作用、源自戰(zhàn)爭年代的犧牲精神和執(zhí)政黨社會運動經(jīng)驗共同構成了推行農(nóng)業(yè)集體化的信念來源，而該信念不僅主導了農(nóng)業(yè)的組織變遷并在現(xiàn)實的反作用下持續(xù)演變。同樣的，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的最終結果是完成產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效和生活富裕等目標，而路徑必然是一系列的經(jīng)濟社會組織與制度變遷過程。因此唯有準確把握鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在實施中所涉各群體的信念分布并理清主導信念的實現(xiàn)邏輯，方能確保相關政策在實施過程中的有效性。

第二，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略須穩(wěn)中求進。在農(nóng)村合作化運動前期，中央政府十分注重反冒進工作，并責成各級地方政府要堅決控制由互助組升級為合作社的數(shù)量。有些地方的合作社甚至被強行解散，恢復成互助組或農(nóng)民單干的生產(chǎn)狀態(tài)。但之后隨著合作化運動的不斷升溫，許多地方政府開始采取命令和強迫的方式推動農(nóng)民入社。這突出表現(xiàn)為合作范圍在短時間內(nèi)的突然放大和合作形式升級速率的加快，而究其原因，則仍然在于彼時的相關主導信念及其實現(xiàn)機制。在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中我們要引此為鑒，構造切實可靠的制度以保證各種政策的實施不流于形式，以高質量完成鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標。

第三，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略須重視利益分配問題。新中國作為以馬克思主義為信仰的社會主義國家，社會公平問題不僅有關社會穩(wěn)定，而且牽涉到執(zhí)政之基。在20世紀中國的農(nóng)村組織變遷中，強調(diào)對利益進行公平分配的社會主義信念作為最重要的信念之一，推動了合作化運動的不斷升級和人民公社的建立。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施最終是要實現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展，而中國的社會主義屬性要求我們達成的必須是農(nóng)民的共同富裕。這不僅是美好愿景，更是形塑中國未來農(nóng)村經(jīng)濟社會制度和組織變遷最重要的因素之一。因此，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中我們必須高度重視利益分配問題，這不僅包括農(nóng)業(yè)部門在發(fā)展時在效率與公平間的權衡，也應包括對城鄉(xiāng)收入差距的不斷消弭。

五、結論

本文試圖重新解釋自新中國成立伊始起十余年間的中國農(nóng)村組織的變遷過程，并揭示其對當下實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的啟示。在本文框架下，中國農(nóng)村組織變遷被視為主導信念與現(xiàn)實之間的動態(tài)互動過程。具體而言，決策者對我國彼時落后農(nóng)業(yè)現(xiàn)實的具體體認，與傳統(tǒng)的勞動互助思想、社會主義信念和革命年代的犧牲精神等一道形塑了其關于農(nóng)業(yè)發(fā)展進路的主導信念。這種信念認為，只有通過合作化的方式發(fā)展集體農(nóng)業(yè)，才能真正地實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的大幅提高，進而為我國的工業(yè)化提供足夠的幫助。信念來自現(xiàn)實又決定現(xiàn)實，在這個不斷往復的過程中，中國農(nóng)村的合作化運動歷經(jīng)了互助組、初級社、高級社、人民公社等發(fā)展階段。其中每一次的升級或調(diào)整，都來源于信念與現(xiàn)實之間的不斷碰撞和融合。

新中國成立后的農(nóng)村組織變遷過程，不僅通過集體地權等歷史遺產(chǎn)深刻地影響到后來農(nóng)村發(fā)展的進路，而且其變遷過程本身也是應供我們再三反思的素材，正可為當下中國對鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)提供鏡鑒。在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中，我們須充分考慮相關信念分布與主導信念的實現(xiàn)機制、穩(wěn)中求進、重視利益分配問題，而更重要的是認識到組織變遷的內(nèi)生性，理解任何組織變遷都是信念與現(xiàn)實之間的不斷互動與其中邏輯的自然展開。唯有此，我們才能在更好把握組織真實變遷路徑的基礎上實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

參考文獻：[1]林毅夫，蔡昉，李周.中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[2]謝冬水，黃少安.國家行為、組織性質與經(jīng)濟績效：中國農(nóng)業(yè)集體化的政治經(jīng)濟學[J].財經(jīng)研究，2013（1）：27-37.

[3]溫鐵軍.中國農(nóng)村基本經(jīng)濟制度研究：“三農(nóng)”問題的世紀反思[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2000.

[4]江紅英.試析土改后農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展趨勢及道路選擇[J].中共黨史研究，2001（6）：56-61+86.

[5]周曉虹.1951～1958：中國農(nóng)業(yè)集體化的動力——國家與社會關系視野下的社會動員[J].中國研究，2005（1）：22-43+214.

[6]金觀濤，劉青峰.開放中的變遷[M].香港：香港中文大學出版社，1993.

[7]葉揚兵.中國農(nóng)業(yè)合作化運動研究[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2006.

[8]佘君，丁桂平.農(nóng)業(yè)合作化運動必然性問題再思考[J].黨史研究與教學，2005（2）：41-47.

[9]吳毅，吳帆.結構化選擇：中國農(nóng)業(yè)合作化運動的再思考[J].開放時代，2011（4）：59-84.

[10]羅棉陽，羅擁華.農(nóng)業(yè)合作化運動中的農(nóng)民行為：基于行為經(jīng)濟學的研究視角[J].中國經(jīng)濟史研究，2016（6）：42-52.

[11]吳淑麗，辛逸. 上下互動：再論農(nóng)村人民公社的緣起[J].中國經(jīng)濟史研究，2018（4）：80-91.

[12]吳建征，武力.國家整合與體制重塑：以1949—1956年農(nóng)業(yè)合作化運動為中心考察[J].湖北社會科學，2018（12）：29-35.

[13]閆茂旭.農(nóng)村合作化運動的制度分析——一個歷史制度主義范式的案例探析[J].甘肅理論學刊，2010（2）：38-41.

[14][美]道格拉斯·諾思. 理解經(jīng)濟變遷過程[M].北京：中國人民大學出版社，2013.

[15]麥克法夸爾，費正清.劍橋中華人民共和國史[M].北京：中國社會科學出版社，1990.

[16]張樂天.告別理想——人民公社制度研究[M].上海：上海人民出版社，2012.

[17]秦暉.傳統(tǒng)十論[M].北京：東方出版社，2014.

[18]馬社香.農(nóng)業(yè)合作化運動始末[M].北京：當代中國出版社，2012.

[19]劉國新，賀耀敏，等.中華人民共和國史（長編）：第二卷1956—1966[M].天津：天津人民出版社，2010.

New Explanation and Enlightenment of the Change Process of

Chinas Rural Economic and Social Organizations （1949—1962）

QI Xiu-lin1， WANG Xin2

（1.Business School， Zhengzhou University， Zhengzhou 450000， Henan， China; 2. School of Economics， Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu 610000， Sichuan， China）

Abstract： This paper provides a political and economic interpretation of the changes of Chinese rural organizations from the beginning of the founding of new China to the early 1960s， and explores the historical process of this section for the current promotion of rural revitalization strategy. Under the framework of this paper， the establishment and adjustment of the cooperative movement and the peoples communes are regarded as the process of institutional change that is constantly interacting with the leading beliefs and reality and has its inherent logic. The traditional labor mutual aid thought， the socialist belief system and the role model of the Soviet Union， and the spirit of sacrifice from the war years together constitute the source of belief in the implementation of agricultural collectivization. This belief not only dominates the continuous upgrading of the agricultural cooperative movement and the development and adjustment of the peoples commune system， but also continues to evolve under the counteraction of reality. Taking history as a guide， in implementing the rural revitalization strategy， we must fully consider the distribution mechanism of relevant beliefs and leading beliefs， must strive for stability， and pay full attention to the issue of interest distribution.

Key words： rural organization; leading belief; realistic constraint; rural revitalization strategy