李 芳，何婷婷，李 巖

（1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)深圳研究院，北京100029；2.北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京100875；3.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)科研處，北京100029）

師德建設(shè)在人才培養(yǎng)中的重要性毋庸置疑，二者之間的關(guān)系也是一個(gè)常談常新的重要研究課題。廣大教育工作者的不懈努力為該問題的明晰提供了較為豐富的理論和實(shí)踐成果，但是衡量師德建設(shè)情況的師德水平對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量影響的實(shí)證研究較為少有。本研究從實(shí)際數(shù)據(jù)從發(fā)，通過對(duì)學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)關(guān)于師德水平相關(guān)數(shù)據(jù)的抽取，從學(xué)生評(píng)教的視角構(gòu)建師德水平的衡量指標(biāo)和師德水平對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)影響的計(jì)量模型，對(duì)師德水平對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)促進(jìn)的影響關(guān)系、師德水平差異對(duì)教師綜合能力差異的顯著影響因素這兩個(gè)研究目標(biāo)給予實(shí)證研究。

本研究的起點(diǎn)是對(duì)師德水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建。目前學(xué)術(shù)界對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)的內(nèi)涵還沒有統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和與實(shí)際情況的吻合性，課題組選取了學(xué)生對(duì)教師的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)（以下簡(jiǎn)稱“學(xué)生評(píng)教”）中與師德相關(guān)的內(nèi)容作為衡量師德水平的指標(biāo)。對(duì)于人才培養(yǎng)質(zhì)量的衡量，一方面，從功利主義的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為能夠更好地引領(lǐng)學(xué)生取得學(xué)業(yè)進(jìn)步的老師即好老師。（雖然學(xué)業(yè)成績(jī)只是學(xué)校正規(guī)教育若干目標(biāo)中的一項(xiàng)，卻是可以精確度量的重要目標(biāo)，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)學(xué)校教育產(chǎn)出的關(guān)注通常也主要聚焦在學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)上。）另一方面，從素質(zhì)教育的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為給學(xué)生帶來更好學(xué)習(xí)體驗(yàn)的老師即是好老師。通過學(xué)生對(duì)老師的評(píng)價(jià)來衡量學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)，是目前國(guó)內(nèi)高校普遍采用的方式。

本文首先計(jì)量教師師德水平和對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)促進(jìn)之間的影響關(guān)系，其次研究學(xué)生對(duì)教師評(píng)價(jià)中衡量師德水平的指標(biāo)得分與綜合評(píng)價(jià)的關(guān)系，據(jù)此來量化分析教師師德水平與人才培養(yǎng)質(zhì)量之間的關(guān)系。

一、數(shù)據(jù)說明和指標(biāo)及模型構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)說明

本研究所使用的數(shù)據(jù)來自某部屬高校（簡(jiǎn)稱A大）教務(wù)系統(tǒng)，包括教師信息、學(xué)生評(píng)教信息和學(xué)生英語成績(jī)等信息。關(guān)于數(shù)據(jù)的選擇，有幾點(diǎn)需要說明：

1.為了數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性和連續(xù)性，本研究數(shù)據(jù)的選取時(shí)間為2001—2010年；

2.在學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的選擇上，本研究選取公共英語類課程，主要基于這樣幾點(diǎn)考慮：

（1）公共英語類課程覆蓋率最高、課程差異性最小；

（2）公共英語課程所有教學(xué)班選用教材和教學(xué)進(jìn)度相同；

（3）期末考試試卷采取統(tǒng)一命題和流水閱卷方式，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)一致。

3.對(duì)師德水平的度量來自學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)。在評(píng)教過程中，學(xué)生對(duì)教師的教風(fēng)師德、教學(xué)要求、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果做出主觀評(píng)價(jià)。教師師德水平則主要根據(jù)教師的教風(fēng)、師德和教學(xué)要求的相應(yīng)子指標(biāo)來構(gòu)建。

（二）師德水平衡量指標(biāo)的構(gòu)建

師德是個(gè)相對(duì)宏觀和抽象的概念，從其內(nèi)涵和構(gòu)成要素來看，科學(xué)構(gòu)建有效和全面衡量師德水平的指標(biāo)存在相當(dāng)?shù)睦щy。本研究?jī)H以學(xué)生教評(píng)視角選取人才培養(yǎng)的師德衡量因子，結(jié)合目前國(guó)內(nèi)高校對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)中普遍采用的學(xué)生評(píng)教方式，試圖從學(xué)生對(duì)教師綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中抽取反映師德水平的子指標(biāo)構(gòu)建衡量教師師德水平分組指標(biāo)，其中包括：

表1 師德水平衡量指標(biāo)的構(gòu)成

表1中的編號(hào)1和編號(hào)2是學(xué)生對(duì)教師的教風(fēng)師德的主觀評(píng)價(jià)，而編號(hào)3和編號(hào)4則是對(duì)其是否符合教學(xué)要求的主觀評(píng)價(jià)，其中上表的各項(xiàng)權(quán)值采用了層次分析法，經(jīng)課題組組織相關(guān)領(lǐng)域9名專家進(jìn)行打分后，通過計(jì)算所得。

表2 師德水平子指標(biāo)和綜合指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

表2是對(duì)師德子指標(biāo)和綜合指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化前后的描述統(tǒng)計(jì)。師德子指標(biāo)的得分在10以內(nèi)，學(xué)生對(duì)教師師德的評(píng)價(jià)總體較高，各子指標(biāo)的均值都大于9.2，最小值均在8.5以上，最大值為9.8左右。編號(hào)2的均值最高，為9.40；編號(hào)4的最大值最高，為9.94，但其標(biāo)準(zhǔn)差也最大，即其得分的分布最為分散；編號(hào)3的均值和最大值最低，分別為9.23和9.69，其標(biāo)準(zhǔn)差僅次于編號(hào)4；而編號(hào)1和2的得分分布則最為集中。根據(jù)各子指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算得到綜合指標(biāo)——師德水平，其均值和最大值分別為9.34和9.78，均介于各子指標(biāo)之間；標(biāo)準(zhǔn)差為0.184 3，低于各子指標(biāo)；最小值為8.79，高于各子指標(biāo)。由于師德水平的子指標(biāo)和綜合指標(biāo)得分的最小值和最大值存在差異，無法簡(jiǎn)單通過得分高低判斷師德水平的高低，為便于橫向比較，對(duì)各子指標(biāo)和綜合指標(biāo)得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使其最小值和最大值分別標(biāo)準(zhǔn)化為0和100。經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后，編號(hào)2的均值最高，為59.44，其標(biāo)準(zhǔn)差最小，即得分的分布最集中；編號(hào)3的標(biāo)準(zhǔn)差最大，得分的分布最分散；編號(hào)1的均值低于編號(hào)2，標(biāo)準(zhǔn)差略高于編號(hào)2，得分的分布相對(duì)集中；編號(hào)4的均值最低，為54.20，標(biāo)準(zhǔn)差僅次于編號(hào)3，得分的分布相對(duì)分散；師德水平的均值為55.73，略高于編號(hào)4，而標(biāo)準(zhǔn)差則介于各子指標(biāo)之間（詳見表2）。

表3 師德水平各指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)

如表3所示，雖然各子指標(biāo)側(cè)重度量教師師德水平的不同方面，但是各子指標(biāo)之間依然存在一定的相關(guān)性，同時(shí)，各子指標(biāo)與師德綜合指標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度也有所不同。為度量師德水平的各子指標(biāo)和綜合指標(biāo)的相關(guān)性，表3列出各指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)。從各子指標(biāo)的相關(guān)性來看，編號(hào)1和2的相關(guān)性最高，為0.85；編號(hào)3和4的相關(guān)性次之，為0.77；編號(hào)1和3的相關(guān)性最低，僅為0.58；編號(hào)1和4的相關(guān)性倒數(shù)第二，為0.60。從各子指標(biāo)與綜合指標(biāo)的相關(guān)性來看，編號(hào)2和師德綜合指標(biāo)的相關(guān)性最高，為0.93；編號(hào)1和綜合指標(biāo)的相關(guān)性次之，為0.88；編號(hào)3和綜合指標(biāo)的相關(guān)性最低，為0.84，但關(guān)聯(lián)程度仍然較強(qiáng)。

（三）師德水平對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)影響的計(jì)量模型構(gòu)建

為定量分析教師師德水平對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)促進(jìn)的影響程度，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：y=β0+βiXi+ε

其中，y是因變量，作為度量學(xué)生學(xué)習(xí)體驗(yàn)或?qū)W習(xí)效果的指標(biāo)，分別代表教學(xué)效果、短期影響、長(zhǎng)期影響I、長(zhǎng)期影響II和長(zhǎng)期影響III；控制變量Xi是教師分類、教師性別、師德分組等變量；ε則是誤差項(xiàng)。

二、師德水平與人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)系

基于學(xué)業(yè)成績(jī)角度的人才培養(yǎng)質(zhì)量，以大學(xué)英語精讀1的任課教師對(duì)學(xué)生精讀1及其后續(xù)課程成績(jī)的增值來度量。由于精讀4的選修人數(shù)太少，且考試時(shí)間與CET4相近，故將CET4考試中與精讀課程較為類似的閱讀部分成績(jī)納入計(jì)量。因此，本文將大學(xué)英語精讀1的任課教師對(duì)精讀1成績(jī)的增值視為短期影響，對(duì)精讀2、精讀3和CET4閱讀的增值視為長(zhǎng)期影響I、長(zhǎng)期影響II和長(zhǎng)期影響III①關(guān)于教師對(duì)學(xué)生精讀1、精讀2、精讀3和CET4閱讀成績(jī)的增值估計(jì)，詳見《尋找大學(xué)“好老師”——基于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的教育增值評(píng)估研究》中對(duì)教育增值模型的設(shè)定和估計(jì)過程的詳細(xì)說明。。

表4是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。由于2009級(jí)學(xué)生的英語入學(xué)測(cè)試成績(jī)?nèi)笔?，共?39名教師參與2006—2008級(jí)和2010級(jí)學(xué)生的精讀1課程教學(xué)。從學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)來看，教師對(duì)學(xué)生的長(zhǎng)期影響I的均值最高，最大值和最小值分別為0.21和-0.22；短期影響的均值僅次于長(zhǎng)期影響I，標(biāo)準(zhǔn)差則最大，數(shù)值分布最分散，最大值和最小值分別為0.48和-0.64，二者差距也最大；長(zhǎng)期影響III的均值和標(biāo)準(zhǔn)差都最低，數(shù)值分布卻最為集中。

一般而言，教師的師德水平越高，其對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的正面影響也越大，因此，師德分組排名越靠前，學(xué)生的學(xué)習(xí)效果越好。為比較不同師德水平對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的影響差異，我們將師德水平按照其得分高低分成三組：最高的20%、中間的60%和最不理想的20%。研究結(jié)果顯示：教師的師德水平對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)有明顯的促進(jìn)作用，教師的師德水平越高，學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)胶?。就短期影響而言，師德水平最高?0%的均值為0.11，高于長(zhǎng)期影響I、長(zhǎng)期影響II和長(zhǎng)期影響III；師德水平最不理想的20%的均值則為-0.07，低于長(zhǎng)期影響I、長(zhǎng)期影響II和長(zhǎng)期影響III。就長(zhǎng)期影響III而言，師德水平最高的20%和最不理想的20%的均值分別為0.0076和-0.0078，分別低于和高于短期影響、長(zhǎng)期影響I和長(zhǎng)期影響II的同一分組。師德水平最高的20%、中間的60%和最不理想的20%對(duì)應(yīng)的教學(xué)效果均值則分別為9.11、8.83和8.51。對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)體驗(yàn)的研究同樣表明，隨著師德水平的升高，學(xué)生對(duì)教師教學(xué)效果的主觀評(píng)價(jià)也越高。

表4 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表5 教師師德水平對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)促進(jìn)的影響

表5是教師師德水平對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)影響的OLS回歸結(jié)果，模型I、II、III、IV和V的因變量分別為教學(xué)效果、短期影響、長(zhǎng)期影響I、長(zhǎng)期影響II和長(zhǎng)期影響III，控制變量均為教師分類、教師性別和師德分類。在模型I中，教師的師德水平對(duì)教學(xué)效果有顯著的正面影響，其影響系數(shù)分別在1%的水平上顯著。師德最好的20%和中間的60%的教師的教學(xué)效果均顯著高于師德最不理想的20%的教師，且?guī)煹滤皆礁?，?duì)教學(xué)效果的影響越大。從短期影響（模型II）來看，教師師德水平對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)促進(jìn)的影響程度更小，其顯著性也有所下降。師德最好的20%的教師的影響系數(shù)僅為0.174，低于模型I中的0.591，并且僅在5%的水平上顯著；而中間的60%的系數(shù)只有0.0562，低于模型I中的0.283，且變得不再顯著。從長(zhǎng)期影響來看，時(shí)間維度越長(zhǎng)，教師師德的影響也越小。在模型III、IV和V中，師德水平對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的影響不再顯著，其系數(shù)也變得更小。盡管如此，師德最高的20%的教師的影響仍然好于師德最不理想的20%。

教師的師德水平對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)有顯著的促進(jìn)作用，隨著教師師德水平的提高，其影響程度也越大。從學(xué)生對(duì)教師教學(xué)效果的主觀評(píng)價(jià)來看，教師的師德水平對(duì)學(xué)生聽說讀寫等基本技能有明顯的提升作用。從對(duì)學(xué)生精讀1成績(jī)的增值影響來看，教師的師德對(duì)短期的精讀1成績(jī)的增值也有顯著影響，但是其影響程度和顯著性均比對(duì)教學(xué)效果的主觀評(píng)價(jià)差。然而，從對(duì)學(xué)生精讀2、精讀3和CET4閱讀成績(jī)的增值影響來看，師德水平的影響程度和顯著性變得更差。因此，從時(shí)間維度上看，隨著時(shí)間的不斷推移，教師的師德對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)促進(jìn)的效果在不斷削弱。

三、結(jié) 語

教師作為塑造靈魂、傳授知識(shí)和培養(yǎng)能力的專門群體，在學(xué)生的學(xué)業(yè)進(jìn)步和成長(zhǎng)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，因此也成為國(guó)家人力資源中最龐大的從業(yè)群體之一。教師所從事的教學(xué)工作是一項(xiàng)十分復(fù)雜的腦力勞動(dòng)，同時(shí)也是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的培養(yǎng)過程，因此教師在此過程中所體現(xiàn)的各種能力、素養(yǎng)和表現(xiàn)對(duì)教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度都有著不同的影響過程和效應(yīng)。

同時(shí)，一個(gè)優(yōu)秀教師所應(yīng)該具備的所有素養(yǎng)和能力并不是同等重要的，師德要素在其中具有不可替代的引領(lǐng)和核心地位，師德如同阿拉伯?dāng)?shù)字中的“1”，其他教學(xué)能力相當(dāng)于“0”，“0”的疊加只有排在“1”的后面才會(huì)有意義，離開了師德這個(gè)“1”，就算擁有再多的“0”也毫無意義。因此，必須把師德建設(shè)放在重中之重的引領(lǐng)地位，只有這樣我們對(duì)教師教學(xué)技能和素養(yǎng)的其他要求才不會(huì)是空中樓閣，我們所追求的教師教學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升才會(huì)真正成為現(xiàn)實(shí)。

師德建設(shè)作為新時(shí)期高校黨建工作的重要組成部分，在黨風(fēng)建設(shè)和師資隊(duì)伍建設(shè)中具有不可替代的作用。高校只有切實(shí)認(rèn)識(shí)到師德建設(shè)的重要性，把師德建設(shè)作為教師隊(duì)伍建設(shè)的基礎(chǔ)，作為黨風(fēng)建設(shè)的抓手，才能真正落實(shí)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育發(fā)展與規(guī)劃綱要》和《國(guó)家教育人才規(guī)劃》中對(duì)高校教師隊(duì)伍建設(shè)工作的全面部署，為我國(guó)高等教育事業(yè)打造出“一支師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、結(jié)構(gòu)合理、充滿活力的高素質(zhì)專業(yè)化教師隊(duì)伍”，推動(dòng)我國(guó)早日實(shí)現(xiàn)從教育大國(guó)向教育強(qiáng)國(guó)的邁進(jìn)。