■郭星瑤/河北大學(xué)

一、“意欲”和“文化”

梁漱溟文化哲學(xué)的思想深受陸王心學(xué)、唯識學(xué)以及伯格森的生命哲學(xué)的影響，唯識學(xué)的八識，以“阿賴耶識”作為根本識，它能引發(fā)各種意識的產(chǎn)生，這個“阿賴耶識”是從未間斷過的永恒存在。伯格森的生命哲學(xué)也是建立在心里綿陽說的基礎(chǔ)上的。伯格森繼承了叔本華、尼采的思想，認為人類可以通過直覺來考察和認識生命，他們認為“生命的原始沖動無時無刻不在創(chuàng)造自身和創(chuàng)造新的東西”，“這種生命沖動是世界上一切事物生生不息、推陳出新的最深刻的根源”。［1］梁漱溟認為，人們的意識是出于一種本能，或是情感上的沖動，人們所出現(xiàn)的各種“下意識”、“潛意識”等種種情況都是人們的意欲所主導(dǎo)的。由于我們受到自身“意欲”的趨使，使用我們的“眼、耳、口、鼻、舌、意”不斷去進行探索，便造成了“事的相續(xù)”。由此可見，文化的本質(zhì)就是無盡的意欲，人類的生活就是一個被滿足又不斷去追求不滿足的過程。他說，你且看文化是什么東西呢？不過是那一民族生活的樣法罷了，生活又是什么呢？生活就是沒盡的意欲—此所謂“意欲”與叔本華所謂“意欲”略相近—那就是不斷的滿足不滿足罷了。通是個民族通是個生活，何以他那表現(xiàn)出來的生活樣法成了兩異的采色？不過是他那樣為生活樣法最初本因的意欲分出兩異的方向，所以發(fā)揮出來的便兩樣罷了，然則你要去求一家文化的根本或源泉，你只要去看文化的根源的意欲，這家的方向如何與他家的不同。你要去尋這方面怎樣不同，你只要從他已知的特異采色推他那原出發(fā)點，不難一目了然。［2］梁漱溟認為，文化是一個民族生活的樣法，而生活就是意欲不斷地滿足與不滿足，所以文化從根本上來講就是意欲的滿足方式。

梁漱溟老人家說，人類面臨的三大問題，順序錯不得。首先，要解決人和物的關(guān)系，接下來，要解決人和人的問題，最后，要解決人和自己內(nèi)心的問題。正如西方的馬斯洛的需求層次理論一樣，人首先要滿足生理的需求，吃飽穿暖等基本的心理訴求，這就是要解決人與物的問題；然后才能對安全有需求，自身安全保障的需求被滿足了之后，人們又會追求情感上的一種需要，渴望找到自身的歸屬感，接著又會提出尊重的需要，這些都是要尋求人與人的問題的解決辦法；最后，人們會尋求去實現(xiàn)自己的人生價值，超越自我。從本質(zhì)上來看就是當(dāng)人們的一種意欲得到滿足以后，人們由于不滿足便會對更高層面的東西發(fā)出訴求。由此可見，梁漱溟的文化觀是以“意欲”作為本源來構(gòu)建的，始終貫穿其整個文化哲學(xué)的體系，他認為“意欲”是人類生命活動的一種基本的心理傾向，由于周圍環(huán)境的不斷變化，人類在進行社會活動時會遇到各種障礙，文化是一種人們用來解決意欲的需求和環(huán)境所帶來的障礙之間的矛盾的一種生活方式。

二、文化三路向

文化被規(guī)定成為生活的樣法，生活的樣法又取決于意欲及其不斷被滿足又不滿足的一個過程。因此，梁漱溟以“意欲”本體論作為基礎(chǔ)，闡述了他的“文化三路向說”。

（一）意欲向前的西方文化

在他看來，人們要想解決第一個問題，也就是人與物之間的關(guān)系的問題，就需要去征服自然，利用自然的條件改造現(xiàn)實在現(xiàn)實生活之中不滿意事物地方，這些都是意欲向前要求的結(jié)果。在西方的文化中“意欲向前”是其根本的精神支柱，人們往往具有強烈的奮斗精神，促使他們不斷地去改變現(xiàn)實。

梁漱溟找到西方的文化較中國文化和印度文化的不同之處在于他們文化中所具有的“科學(xué)精神”和“徳謨拉克西精神”?？茖W(xué)之所以被稱之為科學(xué)的關(guān)鍵是因為它是經(jīng)過人們探索而證實的，它是被大家總結(jié)，積累，公認的。西方世界在面對未來，面對知識，面對一切事物上都是保持著這樣的科學(xué)精神。所以西方文明才可以不斷進步，不斷發(fā)展，日新月異。他們對知識和真理的渴求是其一直可以壯大自身力量并得以發(fā)展的不竭動力之源。而關(guān)于民主的問題，是西方人權(quán)的體現(xiàn)，他們主張個性的自由，大家都是平等的，所有的事情大家都有參與做主的權(quán)利，或說，西方化是有意欲向前的精神而產(chǎn)生的“賽恩斯”（science）和“德謨克拉西”（democracy）兩個異彩的文化，理智在其中起到了關(guān)鍵的作用，理智使他們產(chǎn)生了征服自然、改造自然、利用自然的思想。梁漱溟通過對西方帶有科學(xué)精神和民主精神的文化進行分析，從而對意欲向前的西方文化做出了解釋。

（二）調(diào)和適中的中國文化

梁漱溟認為解決人與人之間的關(guān)系問題時，需要人對自己的意欲進行變換，調(diào)和持中，要求反求諸己。從中國的傳統(tǒng)文化來看，人們深受儒家文化的影響，做事做人強調(diào)中庸之道，遇到問題不去想如何去解決它，而是追求一種自我滿足的境界，并不想奮斗的改變局面，而是回想的隨遇而安。中國儒家可被稱為理性主義，但和歐洲大陸派的理性主義并不是同一回事，中國文化較之西方文化是成熟的，也是相對“早熟”的。他認為，從人類社會的發(fā)展歷程上看，中國人應(yīng)該先解決物質(zhì)、自然的問題，然后再去尋找精神上的慰藉，但是中國人明明第一問題還沒有解決好就拐到了第二路向上，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生究其根源就是人類文化的早熟，他還認為是“天才的創(chuàng)造”和“偶然的奇想”產(chǎn)生了文化，中國的天才們早早地帶領(lǐng)著人們走向了早熟的文化之路。

（三）意欲向后的印度文化

梁漱溟看來，要解決人與己的關(guān)系問題，解決人們所面臨的自身的身體與心靈，靈魂與肉體，活著與死亡的矛盾，只能通過禁欲主義，意欲反身向后對自我約束，逃避現(xiàn)實的重重枷鎖。他認為印度更是不同于中國文化和西方文化，印度文化對于人生的態(tài)度和中西文化是截然不同的，它不像西方文化那樣積極地去改造世界，也不同于中國文化那樣去變更自己的想法，而是反身于己，讓自己對世間萬物都無欲無求。沒有了對萬物的欲望和追求，便可以放下心中的執(zhí)念，對所發(fā)生的事情釋然了。他們通過信仰完成對自己的救贖。所以，梁漱溟說：“他的文化中具無甚可說，唯一獨盛的只有宗教一物。”［3］信仰在印度具有很強的凝聚力和向心力，給人們在痛苦的現(xiàn)實面前提供了一條虛無的解決路線，可以讓人們進入到完全自由的境地，讓人得到超脫，從根本上消除問題，告誡人們“苦海無涯，回頭是岸”。

三、世界文化的最終走向

綜上所述，在他將這三種文化對比后，預(yù)測了未來文化的發(fā)展趨向，在經(jīng)歷過繁榮的西方文化后，依次將出現(xiàn)中國文化與印度文化的復(fù)興，他認為人類文化之初，西方，中國，印度都是朝著“第一路向”走的，因為歷史的機遇和兩個天才孔子和釋迦摩尼的奇想，中國走向了第二條路，西方和印度走向了第三條路，但是西方在經(jīng)歷文藝復(fù)興之后，繼續(xù)走完那第一條路，而中國和印度一直在走第二條路和第三條路，由此可知，在第一路向西方文化復(fù)興后，將是中國文化的復(fù)興，接下來是印度文化的復(fù)興。梁漱溟指出：第一要排斥印度的態(tài)度，絲毫不能保留；第二，對于西方文化是全盤承受，而改過根本，就是對其態(tài)度要改一改；第三，批評的把中國原來態(tài)度重新拿回來。印度文化因為同時躐越了第一、第二兩種路向，故當(dāng)務(wù)之急亦是回過頭來“補課”。不過，印度文化不僅需要向西方文化學(xué)習(xí)，亦要像中國文化學(xué)習(xí)。［4］在梁漱溟看來，中國人和西方人走的是兩條不同的文化之路，因此，他曾這樣說：“假使西方化不同我們接觸，中國是完全閉關(guān)與外界不通風(fēng)的，就是再走三百年，五百年，一千年也不會有這些輪船、火車、飛行艇，科學(xué)方法和德謨克拉西精神出來，從某種程度上說，這是中國文化的缺陷所在，但這并不意味著，中國文化就是完全落后于西方的，要被淘汰掉的文化，它自有其精神和優(yōu)長所在?！保?］他認為西方人與人之間講功利，充滿著不友好的敵對情緒，并不注重自身的內(nèi)心世界。他說：“人處在這樣冷漠寡歡，干枯乏味的宇宙中，將情趣斬伐得凈盡，真是難過的要死！而從它那向前的路一味向前追求，完全拋荒了自己，喪失了精神，外面生活富麗，內(nèi)里生活卻貧乏至零。”［6］很顯然，梁漱溟認為，從形而上的角度上看，中國文化是優(yōu)越于西方近代文明的，而印度文化明顯是更加不合時宜的。如此看來，在不久的將來，必然是中國文化的復(fù)興。

梁漱溟還強調(diào)西方、中國、印度這三種文化，是有所區(qū)別的，走的是三個不同的方向，都擁有各自的獨立性，是不能混合起來的，他們都擁有各自完整獨立的體系，是不可調(diào)和也是不需要調(diào)和的。中國文化自有其獨立性及優(yōu)越性，是不能被替代的。

四、“文化三路向”的再分析

梁漱溟先生對孔家文化仍懷有眷戀之情，他認為中國應(yīng)該承擔(dān)起振興世界文化的責(zé)任，他所述的“文化三路向”究其根本上來看都是在對中國的傳統(tǒng)文化進行維護，他將以“孔子”為代表的儒家文化放置于一個十分重要的位置之中，認為我們需要批判性地繼承中國的傳統(tǒng)文化，這也被看作是文化保守主義。應(yīng)當(dāng)說,梁的文化方案突破了以西方文化為唯一參照系的比較視域,強調(diào)了文化發(fā)展中的特殊性和民族性,試圖通過揭示民族生活等文化深層結(jié)構(gòu)和本質(zhì)特征來說明文化關(guān)系,尤以中國文化復(fù)興的預(yù)言而大大增強對民族文化的自信,有助于推進文化哲學(xué)比較研究的深入開展。但顯而易見,路向論亦存在著重大的理論缺陷。它既不能涵括三大系文化的豐富內(nèi)容,也不能從社會存在決定社會意識的角度正確理解文化發(fā)生、發(fā)展的歷史過程。所以,胡適譏之為“整齊好玩的公式”。

由于在古代中國是以自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟作為社會基礎(chǔ)，由此而產(chǎn)生的中國文化便是一種人與自然融洽相處的文化，這種文化恰好滿足了當(dāng)時社會的發(fā)展需要，維護了當(dāng)時社會的穩(wěn)定，促進人類文明進步發(fā)展，但是梁漱溟先生對中國傳統(tǒng)文化的看法仍有片面之處，中國人的思想中存在著積極抗?fàn)幍囊幻?，古代勞動人民修筑河壩，鉆木取火，維護自身安全，防止人們受到洪水的侵害，這都是人們改造自然，加以利用的現(xiàn)實存在，也正是因為人們這種積極進取的思想，才使得中國文化延綿不絕，一直延續(xù)至今，從未間斷過。同樣來看，西方和印度的文化也存在調(diào)和適中的一面，這些都是維護社會穩(wěn)定做出的調(diào)整，讓文化迎合社會發(fā)展的需要，經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間更好地調(diào)和適應(yīng)。梁漱溟先生的文化三路向說確實有其存在的道理，但是并不能夠真實地將東西方的文化如實地反映出來。而且，梁漱溟的思想深受信仰的影響，他對文化的認識與了解所采用的方法大多源于唯識學(xué)中的知識論。在西強中弱的局面下，兩說皆有不利于中國之處，故有人不愿意承認前者，有人又不肯接受后者。因此，他也不能完全站在一個客觀公正的角度理性地看待這些問題，也不可避免的陷入了唯心主義的泥潭。

在我看來，人完成任務(wù)，給自己制定規(guī)劃都是受到“意欲”的趨使，當(dāng)這種個人的意志上升成為整個國家意志的時候，便會形成一種文化，形成國家的一種特征和文化。但是這種“意欲”的形成，是多方面原因促成的，包括在當(dāng)時的社會中所擁有的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會地位等因素，而最重要的是當(dāng)時的社會大環(huán)境。社會的大環(huán)境是由所處社會的每個人的意欲所驅(qū)動致使出現(xiàn)每個人不同行為活動所呈現(xiàn)出的一種氛圍。這個氛圍會影響到身邊的每一個人，而每一個人也都會受到大環(huán)境的沾染，人是群居的動物，我們在許多外在因素和內(nèi)在因素的驅(qū)動下形成我們自己，而又通過外在的環(huán)境傳播進而影響到他人，因此，各國文化的不同源于諸多因素在先天和后期的不同所致。梁漱溟先生總結(jié)處出的文化三路向在許多方面都概括了三種文化的主要特征，具有一定的現(xiàn)實意義，但是其自相矛盾的地方卻是沒有把諸多因考慮進去所造成的結(jié)果。

但值得肯定的是，梁漱溟并沒有一味地去吹捧認同傳統(tǒng)文化，而是在認同的基礎(chǔ)上對傳統(tǒng)文化進行了一定批判，在批判西方文化的前提下還要向西方學(xué)習(xí)，從而彌補第一條路未走完的歷史遺留問題，這個也是與其中西方文化不可調(diào)和的論點是相違背的，向西方吸取其文化中優(yōu)秀的成分又何嘗不是一種文化的調(diào)和。用今時今日人們的眼光來看，我們中國文化與西方文化到底可不可以融合，街邊大大小小的西餐廳，生活中中西結(jié)合的治療方法，生活中不管是真實的還是虛擬的事物，只要是冠上國外進口的字樣，不管是哪個國，都會被人們看作是極好不過的東西了。這種中西結(jié)合的現(xiàn)象在生活中隨處可見，隨著各國之間的經(jīng)濟貿(mào)易的聯(lián)系不斷密切，在不經(jīng)意的過程中，人們已經(jīng)是接受了這種西方文化的介入現(xiàn)象?，F(xiàn)在的中西文化融合現(xiàn)象十分普遍，即使是文化碰撞，在碰撞的過程之中，也會形成一種無意識的文化交流，最重要的就是看人們的偏好，如何去選擇，無論是選擇中國式，還是選擇西式，又或者是中西結(jié)合式。其本質(zhì)上都是中西文化相融合，也就是相互借鑒，取長補短來促進共同的進步和發(fā)展。但我們決不是絕對的崇洋媚外，只是吸取西方那種社會科學(xué)與科學(xué)技術(shù)的先進經(jīng)驗，也可以是像梁漱溟先生說的那樣，學(xué)習(xí)西方民主和科學(xué)的精神并加以運用與改造，同時將現(xiàn)在的國情與現(xiàn)實的社會結(jié)合起來，發(fā)展屬于我們自己的中華文化。

現(xiàn)在許多學(xué)者也都認為，我們中國是要走上既有中國傳統(tǒng)的孔教文化，又要有西方自由科學(xué)文化的道路。中西文化融合在梁漱溟先生那個年代，會被分得清楚，中國注重倫理道德，西方注重個人主義，可能因二者存在的巨大差異，走不同路線，在當(dāng)時的社會中被看作不能相互接觸。而反觀現(xiàn)代，已經(jīng)是出現(xiàn)大規(guī)模的融合了，會發(fā)生奇妙的化學(xué)反應(yīng)，不過這些反應(yīng)在現(xiàn)在大家是司空見慣了。

東西方文化融合，定是一種必然趨勢。與我們現(xiàn)代社會中所倡導(dǎo)的“取其精華，去其糟粕”，也有異曲同工之妙。在我看來，中國文化還是需要進行改造而不斷去進行完善的面對世界文化的不斷交融，我們需要不斷推陳出新，才能讓中國文化在世界文化之林中屹立不倒。梁漱溟先生也一直是以積極、入世的態(tài)度面對人生，他對世界未來的文化分析也證實了這一點，因此他最后也棄佛歸儒了，成為了“中國最后一位儒家”。