国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

試論塞爾“中文屋論證”存在的問(wèn)題

2019-11-15 03:04:57崔芳溪中央民族大學(xué)
長(zhǎng)江叢刊 2019年5期
關(guān)鍵詞:意向性塞爾人腦

■崔芳溪/中央民族大學(xué)

“中文屋”是約翰·塞爾提出的一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)。通過(guò)中文屋論證,塞爾得出結(jié)論:語(yǔ)法并非語(yǔ)義的充分條件。計(jì)算機(jī)雖能通過(guò)圖靈測(cè)試,但本質(zhì)上只是按照語(yǔ)法規(guī)則完成對(duì)字符串的操作,對(duì)操作內(nèi)容并不存在任何理解。因此,計(jì)算主義所持有的人類(lèi)心靈是類(lèi)似計(jì)算機(jī)的信息處理系統(tǒng)的觀點(diǎn)被否定了,強(qiáng)人工智能實(shí)現(xiàn)的可能性岌岌可危。然而,該論證并非無(wú)懈可擊,以下將從塞爾的論證及其面臨的反駁入手,對(duì)該思想實(shí)驗(yàn)的合理性進(jìn)行反思。

一、“中文屋論證”

塞爾提出中文屋假設(shè)最初是為了反駁尚克的強(qiáng)人工智能觀。尚克認(rèn)為,機(jī)器能夠理解人類(lèi)的故事并對(duì)相關(guān)問(wèn)題做出正確的回答,所以機(jī)器可以擁有與人類(lèi)一樣的理解能力。塞爾對(duì)該論斷持否定態(tài)度。

為了論證自己的觀點(diǎn),塞爾做了如下假設(shè)。他假定自己被鎖在一個(gè)房間里。在那里,他首先收到了一大批中文文本,而他本人絲毫不了解中文,那些文本對(duì)他而言形同涂鴉。隨后,他又收到了一批用英文寫(xiě)就的、介紹中文形式符號(hào)和語(yǔ)法規(guī)則的書(shū)。運(yùn)用這本書(shū),他可以對(duì)中文字符進(jìn)行識(shí)別、確認(rèn)。其后,他收到了第三份中文文本和一份英文指令,指令要求他以前兩批資料為工具,用漢字字符對(duì)第三份中文文本進(jìn)行回復(fù)。這一假設(shè)之下,屋外得到塞爾中文回復(fù)的人絕不會(huì)發(fā)現(xiàn)塞爾完全不懂中文。

基于此,塞爾指出,語(yǔ)法并非語(yǔ)義的充分條件,程序可以對(duì)故事涉及的問(wèn)題做出正確解答并不意味著機(jī)器可以理解故事內(nèi)容。人工智能的關(guān)鍵不在于形式的轉(zhuǎn)換,而在于內(nèi)容的理解。機(jī)器處理的都是語(yǔ)法問(wèn)題,永遠(yuǎn)都不會(huì)理解語(yǔ)義,故強(qiáng)人工智能不可能。

二、對(duì)“中文屋論證”的回應(yīng)

該論證主要收到了五種反駁:系統(tǒng)回應(yīng)、機(jī)器人回應(yīng)、人腦模擬回應(yīng)、他心回應(yīng)與直覺(jué)回應(yīng)。以下將對(duì)諸種反駁及塞爾的回應(yīng)進(jìn)行簡(jiǎn)單論述。

系統(tǒng)回應(yīng)的代表人物是布洛克,他指出,處在中文屋中的塞爾只是中文屋的一個(gè)部分,真正可以對(duì)中文語(yǔ)義進(jìn)行理解的是整個(gè)中文屋。如果將中文屋當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng),那么顯然不能因?yàn)橄到y(tǒng)的某一組成部分不具備其整體所具有的某項(xiàng)功能而對(duì)整體的這一功能進(jìn)行否定。

對(duì)此,塞爾進(jìn)一步假設(shè),當(dāng)中文屋中的人將整個(gè)語(yǔ)法系統(tǒng)都內(nèi)化于頭腦中并走出中文屋之后,他就成了布洛克所說(shuō)的“系統(tǒng)”,他依舊可以實(shí)現(xiàn)中英文的形式轉(zhuǎn)換,但他仍不能理解中文。故系統(tǒng)回應(yīng)無(wú)效。

系統(tǒng)回應(yīng)著眼于理解語(yǔ)義的主體,機(jī)器人回應(yīng)則更關(guān)注理解語(yǔ)義的條件。該回應(yīng)認(rèn)為,雖然語(yǔ)法不是獲得語(yǔ)義的充分條件,但與外部世界的因果聯(lián)系卻可以使機(jī)器理解語(yǔ)義。因此,只要為計(jì)算機(jī)裝上一個(gè)遍布傳感器的身體,機(jī)器便可通過(guò)觀察實(shí)踐感受外部世界的變化,產(chǎn)生對(duì)語(yǔ)義的理解。

對(duì)此,塞爾指出,傳感器只是增加了語(yǔ)法輸入,對(duì)中文屋中的人僅意味著語(yǔ)法轉(zhuǎn)換上更大的工作量,他并不能區(qū)分哪些字符由傳感器獲得,因此也就談不上從中感受外部變化而理解語(yǔ)義,故機(jī)器人回應(yīng)無(wú)效。

除此以外,部分哲學(xué)家還將目光投向了人腦模擬。他們假設(shè),隨著人腦科學(xué)的發(fā)展,我們可以觀察并模擬人腦在理解中文時(shí)腦內(nèi)神經(jīng)的每一個(gè)激活過(guò)程。鑒于由此生成的程序與人腦有著完全相同的運(yùn)作原理,故該程序應(yīng)有與人腦同樣的理解語(yǔ)義的能力。

對(duì)此,塞爾表示,這一假設(shè)在本質(zhì)上與中文屋沒(méi)有任何區(qū)別。計(jì)算機(jī)編程實(shí)現(xiàn)的仍只是形式的模擬。不論如何改造中文屋輸入、輸出字符的方式,中文屋中的人仍舊不會(huì)理解字符所包含的語(yǔ)義內(nèi)容。

比之以上三者,后兩種回應(yīng)更偏向于認(rèn)識(shí)論的思考角度。他心回應(yīng)以他心問(wèn)題為基礎(chǔ)向塞爾發(fā)問(wèn):只有通過(guò)可顯現(xiàn)的外在行為才能對(duì)他人進(jìn)行判斷,既然機(jī)器可以通過(guò)運(yùn)行程序表現(xiàn)出理解中文的樣子,那么有什么理由認(rèn)為機(jī)器不懂中文呢?

塞爾的回應(yīng)十分簡(jiǎn)單。一方面,當(dāng)我們?cè)谔接懻J(rèn)知科學(xué)時(shí),就已假定了心靈的現(xiàn)實(shí)性和可知性;另一方面,目前機(jī)器處理的是語(yǔ)法問(wèn)題是人類(lèi)已然了解并普遍接受的事實(shí)。因此,他心回應(yīng)變得毫無(wú)意義。

直覺(jué)回應(yīng)更為直接。布洛克認(rèn)為,塞爾做出機(jī)器不能理解語(yǔ)義這一判斷是基于直覺(jué)而非邏輯。平克則指出,塞爾將心靈的計(jì)算速度降低到了我們已不認(rèn)為其是理解的程度,正是如此,他才得出中文屋中的人無(wú)論如何都不能理解語(yǔ)義的結(jié)論。但理解是一個(gè)極快的過(guò)程,中文屋顯然把這一過(guò)程過(guò)度延伸了。因此,該論證是站不住腳的。

以上即為中文屋論證收到的幾種主要回應(yīng)。綜上,雖然中文屋論證對(duì)心靈哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)以及人工智能等諸多學(xué)科產(chǎn)生了極大影響,但仍存在一定問(wèn)題。

三、塞爾論證與回應(yīng)中存在的問(wèn)題

在討論中文屋論證的不足之前,應(yīng)對(duì)塞爾的基本立場(chǎng)進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。在否定了以形式模擬實(shí)現(xiàn)人工智能的可能之后,塞爾指出,對(duì)意向性的模擬才是實(shí)現(xiàn)人工智能的關(guān)鍵。但他緊接著把意向性歸為了人腦的特性,認(rèn)為意向性只能由經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)進(jìn)化而形成的有特定因果力的生物大腦實(shí)現(xiàn),從而徹底否定了人工智能的可能性。以此為基礎(chǔ),再來(lái)看中文屋論證。

首先,其論證前提存在問(wèn)題。從論證中可得,中文屋中的人是一個(gè)擁有正常行為能力的人類(lèi)個(gè)體。因此,可將其理解為一個(gè)通常意義上兼具意向性(此處強(qiáng)調(diào)自主學(xué)習(xí)能力)與形式轉(zhuǎn)換能力(即處理語(yǔ)法問(wèn)題的能力)的行為人。當(dāng)其處在封閉的中文屋中時(shí),姑且認(rèn)為由于環(huán)境所限,他只能根據(jù)屋外提供的指令進(jìn)行句法轉(zhuǎn)換,無(wú)法充分發(fā)揮自主學(xué)習(xí)能力;然而從塞爾對(duì)系統(tǒng)回應(yīng)的反駁中可得,即便塞爾將中文語(yǔ)法規(guī)則內(nèi)化于心,并走出中文屋與外部世界相接觸,他仍舊不能理解中文。這一論斷表明,塞爾在假設(shè)中并未賦予中文屋中的人以意向性。否則,在了解語(yǔ)法規(guī)則并與外部世界進(jìn)行相互作用的情況下,正常的人類(lèi)個(gè)體通過(guò)或主動(dòng)或被動(dòng)的學(xué)習(xí),可以也應(yīng)當(dāng)達(dá)到對(duì)中文語(yǔ)義的理解。若以上推論正確,那么塞爾的論證前提就是矛盾的,他一面將中文屋中進(jìn)行形式轉(zhuǎn)換的主體設(shè)定為“人”,一面又取消了他的意向性。這一矛盾使得由此得出的結(jié)論不那么具有說(shuō)服力。

其次,綜合系統(tǒng)回應(yīng)與機(jī)器人回應(yīng)可以發(fā)現(xiàn),中文屋的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)有其不當(dāng)之處。上文提及,塞爾提出中文屋論證是為了反駁計(jì)算主義的強(qiáng)人工智能觀。然而,中文屋中的人并不能與大腦進(jìn)行等效的類(lèi)比。大腦作為一個(gè)器官并不具備任何理解語(yǔ)義的能力,而中文屋中的人則不同。因此,中文屋中的人并非圖靈機(jī)的實(shí)例,以中文屋中的人可以通過(guò)圖靈測(cè)試卻無(wú)法理解語(yǔ)義來(lái)反駁強(qiáng)人工智能的可能性這一類(lèi)比論證并不恰當(dāng)。

最后,塞爾通過(guò)中文屋論證完全否定了人工智能實(shí)現(xiàn)的可能性,走向了智能的沙文主義道路。他將智能的標(biāo)準(zhǔn)確定為擁有意向性,又將意向性分為內(nèi)在的意向性(即原有的意向性)與相對(duì)于觀察者而言的意向性(即派生的意向性)?!拔椰F(xiàn)在很渴,因?yàn)槲乙惶於紱](méi)有喝水”表現(xiàn)了前者,而“我的草坪很想得到水”則是后者的體現(xiàn)。原有的意向性是具有關(guān)于性的、生物所固有的;而派生的意向性則是類(lèi)似移情的一種心理投射。經(jīng)此劃分,塞爾得出結(jié)論,意向性的產(chǎn)生必然有賴(lài)于長(zhǎng)期進(jìn)化而形成的生物大腦這一特殊的物質(zhì)基礎(chǔ),不可能被模擬。任何認(rèn)為機(jī)器經(jīng)過(guò)不斷更新可能獲得意向性的主張都是對(duì)“派生的意向性”與“原有的意向性”的混淆。然而,意向性是否真實(shí)存在仍是一個(gè)無(wú)法回答的問(wèn)題,面對(duì)取消主義對(duì)意向性存在的徹底否定,塞爾既無(wú)法證實(shí)也無(wú)法證偽。而當(dāng)我們像塞爾一樣把直覺(jué)當(dāng)作判斷智能與否的標(biāo)準(zhǔn)時(shí),意向性也就成為了依賴(lài)于人的主觀的存在而重歸于不可知的領(lǐng)域。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述,雖然中文屋論證通過(guò)構(gòu)想一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的系統(tǒng)將人工智能研究中混淆語(yǔ)法與語(yǔ)義的問(wèn)題揭示了出來(lái),但由于思想實(shí)驗(yàn)這一論證方式本身的局限性,該論證從論證前提、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)到最終結(jié)論都有一定的瑕疵,設(shè)計(jì)的矛盾、類(lèi)比的不恰當(dāng)以及直覺(jué)的過(guò)度運(yùn)用都使得該論證在不同方面陷入了困境,也為后人留下了不斷反思與討論的空間。

注釋?zhuān)?/p>

① Searle, J. R.“Minds, brains and programs”, in Behavioral and Brain Sciences.1980,3(3):417~424.

猜你喜歡
意向性塞爾人腦
人腦擁有獨(dú)特的紋路
如果地球被我們吃掉了
讓人腦洞大開(kāi)的建筑
淺談點(diǎn)-連式ATP系統(tǒng)在埃塞爾比亞輕軌中的應(yīng)用
讓人腦洞大開(kāi)的智能建筑
淺析胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的意向性結(jié)構(gòu)
(簡(jiǎn)論詩(shī)創(chuàng)作的意向性)
Sox2和Oct4在人腦膠質(zhì)瘤組織中的表達(dá)及意義
“選擇中國(guó)共產(chǎn)黨”何以成為群眾集體意向性——讀《井岡山的斗爭(zhēng)》
探索(2013年3期)2013-04-17 02:37:57
塞爾論意向性與言語(yǔ)行為
琼海市| 张家口市| 通山县| 工布江达县| 泊头市| 丰都县| 井冈山市| 平乡县| 寿宁县| 永平县| 绥棱县| 天门市| 留坝县| 米泉市| 宣化县| 大港区| 佳木斯市| 浙江省| 灌云县| 大同县| 富平县| 鲁甸县| 松潘县| 黄平县| 博罗县| 城口县| 青岛市| 昔阳县| 县级市| 龙海市| 甘肃省| 汕头市| 高淳县| 渝中区| 视频| 晴隆县| 双鸭山市| 德化县| 平阳县| 宣化县| 大港区|