劉玉萍 余尊寶

摘 要：基于新時代“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，清潔生產成為綠色發(fā)展的必然路徑。通過對政府和企業(yè)在環(huán)保上的博弈分析可知，供給側改革以前，政府和企業(yè)博弈的純策略納什均衡為{不監(jiān)管，不創(chuàng)新};供給側改革以后，環(huán)保力度加強、經濟評價指標轉向，此時的納什均衡為{監(jiān)管，不創(chuàng)新};混合策略納什均衡結論表明，政府監(jiān)管與不監(jiān)管的綜合收益相等時，企業(yè)通過市場化的方式做選擇。政策建議上，建議政府多做配套制度供給，通過企業(yè)間博弈現實清潔生產。

關鍵詞：清潔生產;博弈分析;政府;企業(yè)

1 背景研究

“防治污染”作為“十三五”期間三大攻堅戰(zhàn)之一，已經是國家重點發(fā)展戰(zhàn)略。在落地實施方面，環(huán)保督察作為防治污染的重要推手，在“十三五”期間全面推進：2015年7月，中央全面深化改革領導小組會議通過了《環(huán)境保護督察方案（試行）》，明確建立環(huán)保督察機制，并提出要把環(huán)境問題突出、重大環(huán)境事件頻發(fā)、環(huán)境保護責任落實不力的地方作為先期督察對象，重點督察貫徹黨中央決策部署、解決突出環(huán)境問題、落實環(huán)境保護主體責任的情況，這一會議成為環(huán)保督察的制度基礎;2015年12月，環(huán)保督察正式啟動并在河北試點，2016年在全國推廣，截至2017年底，第一輪環(huán)保督察已實現全國覆蓋;2018年5-10月，環(huán)?；仡^看啟動;2019年2月，新一輪環(huán)保督察啟動。

“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念不斷深入人心。自黨的“十八大”以來，習近平主席就生態(tài)文明建設提出了一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，在全黨和全國樹立和踐行“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念。因此，在新的發(fā)展理念下，不僅需要制度上的供給，更需要通過市場化手段約束企業(yè)走低碳環(huán)保、清潔生產之路。

2 文獻綜述

從實踐角度看，目前對于清潔生產的研究主要集中于企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的研究，這些研究聚焦于內外部因素對綠色技術創(chuàng)新的影響及各創(chuàng)新主體創(chuàng)新能力差異的對比研究。

技術創(chuàng)新的研究上：張旭和王宇（2017）考慮了環(huán)境規(guī)制、研發(fā)投入兩個因素對綠色技術創(chuàng)新的影響，并構建了系統(tǒng)動力學模型，然后以中國工業(yè)企業(yè)數據對模型適用性進行了驗證，結論表明環(huán)境規(guī)制在短期內對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的催化要優(yōu)于研發(fā)投入，但長期影響則相反。Gupta和Barua（2018）采用三階段法研究了阻礙中小企業(yè)做綠色技術創(chuàng)新的影響及解決方案，該研究確定了7個主要、36個子類別障礙，針對性提出了20個解決方案，采用BWM、TOPSIS方法對解決方案進行了排序，并通過三階段模型驗證了魯棒性。

主體創(chuàng)新能力差異研究上，基于環(huán)境規(guī)制和稅制的背景，使用博弈分析的文獻較多：劉章生等（2017）對制造業(yè)進行了綠色技術創(chuàng)新的能力比較。王娟茹和張渝（2018）引入計劃行為理論，深入分析了環(huán)境規(guī)制中的命令控制、市場激勵、綠色技術創(chuàng)新三者之間的作用邏輯。潘峰等（2015）使用演化博弈論方法研究了地方政府、排污企業(yè)和中央政府的行為策略，研究表明，影響地方政府制度供給的因素為環(huán)境規(guī)制成本、中央政府的處罰力度、排污企業(yè)的治污成本。陳真玲和王文舉（2017）也使用了演化博弈模型研究了中央政府、地方政府和污染企業(yè)，研究結論表明，監(jiān)督力度和環(huán)境稅都會影響污染企業(yè)的污染排放。另外，最新研究如楊國忠和劉希（2017）、曹霞和張路蓬（2017）、楊朝均等（2018）、聶麗和張利江（2019）通過使用博弈方法得出，當政府委托的大學研發(fā)投入達到一定水平時實現企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的目標，當政府加強污染稅片收、適當引導綠色技術創(chuàng)新、較低強度的公眾環(huán)境保護宣傳才能催化企業(yè)創(chuàng)新。

我們認為，在綠色發(fā)展理念下，不僅需要加大政策上的制度供給，仍需要建立市場化的機制措施，二者相輔相成?，F階段，在綠色發(fā)展上的制度供給包括：碳排放制度、排污費制度、供給側改革制度、環(huán)保督察制度等等;在市場化機制上，供給較少，不斷成熟的碳排放交易市場還處于發(fā)展階段，對綠色發(fā)展的成效還有待進一步評估。

綜上所述，國內針對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的研究主要集中在兩個方面，一是企業(yè)自身綠色創(chuàng)新的研究，二是政府與企業(yè)在制度上的博弈分析，但以市場化機制為目標的企業(yè)與政府博弈研究相對少，即在有效政策制度供給和市場約束的機制下讓企業(yè)自發(fā)做綠色技術創(chuàng)新、實現清潔生產之路。

3 清潔生產上的博弈分析

理想狀態(tài)下，清潔生產走市場化路徑，即政府提供相關制度供比例，企業(yè)與企業(yè)進行綠色技術創(chuàng)新博弈;然而，受我國經濟增長方式和經濟評價指標影響，環(huán)境監(jiān)管的制度供給積極性不高，導致政府和企業(yè)在環(huán)保問題上進行博弈。

在進行博弈分析之前，簡要介紹一下綠色技術創(chuàng)新的特點。綠色技術創(chuàng)新是指以減輕或消除生態(tài)環(huán)境污染、節(jié)約資源和能源、保護環(huán)境為目的，遵循生態(tài)經濟自身發(fā)展規(guī)律進行的技術創(chuàng)新行為（SHAO，2008）。綠色技術創(chuàng)新具有成本高、周期長、風險大的特點，導致企業(yè)自發(fā)做綠色技術創(chuàng)新動力不足、性價比低，需要外部制度提供創(chuàng)新環(huán)境。

（1）無制度供給、市場約束下的企業(yè)綠色技術創(chuàng)新動力不足。如圖1所示，在沒有政策制度供給、無市場約束機制的市場環(huán)境下，企業(yè)A做綠色技術創(chuàng)新將面臨投入成本高、研發(fā)周期長、失敗風險較大的局面，大概率使自身處于競爭劣勢狀態(tài);相對于企業(yè)A，企業(yè)B采用維持現狀策略，則在產品成本、市場占有率、經濟效率上均占有優(yōu)勢，與企業(yè)A相比，競爭優(yōu)勢比較明顯。

（2）有制度供給、市場約束下的企業(yè)綠色技術創(chuàng)新動力較大。如圖2所示，在有制度供給、市場約束機制下的市場環(huán)境，企業(yè)A和企業(yè)B均面臨制度上的約束：①用能權將使企業(yè)能源投入成本發(fā)生變化，企業(yè)A的能源成本將下降，企業(yè)B將上升;②開采權將限制企業(yè)發(fā)展規(guī)模，企業(yè)A發(fā)展規(guī)模不受限制，而企業(yè)B面臨原材料約束導致發(fā)展規(guī)模受限;③行政去產能將直接影響企業(yè)生存，若企業(yè)B為過剩產能、低端落后產能，則被行政強制出清的可能性大;④碳排放權將改變企業(yè)生產能力，企業(yè)A由于使用了綠色生產模式，能生產出更多的產業(yè)，而企業(yè)B由于碳排放配額不足則產品產出量受限;⑤排污費將直接影響企業(yè)產品價格，企業(yè)B的產品價格將明顯高于企業(yè)A的產品價格。在這種市場環(huán)境下，企業(yè)A雖然仍將面臨綠色技術創(chuàng)新的三種風險，但企業(yè)B相對企業(yè)A不再具有成本、市場和效益優(yōu)勢，從而B企業(yè)做綠色技術創(chuàng)新的動力也就更強。

3 研究結論

通過對政府和政府在環(huán)保問題上的博弈分析可知，監(jiān)管收益、監(jiān)管成本、企業(yè)創(chuàng)新綜合收益是影響雙方博弈的主要因素。結合我國經濟發(fā)展階段和環(huán)保政策可得出以下結論：

第一，供給側改革以前的均衡為{政府：不監(jiān)管，企業(yè)：不創(chuàng)新}。這一階段，企業(yè)的目標是擴大生產、提升經濟效益，政府的目標是保持GDP高速增長、保證稅收增長穩(wěn)定，此時，政府監(jiān)管的動力嚴重不足，企業(yè)做綠色技術創(chuàng)新的動力不足，而如果政府選擇監(jiān)管，則會影響企業(yè)生產、地區(qū)經濟增速，所以這一階段的監(jiān)管不是占優(yōu)策略。

第二，供給側改革以后的均衡為{政府：監(jiān)管，企業(yè)：不創(chuàng)新}。這一階段，評價經濟增長的指變發(fā)生了變化，“唯GDP論經濟”成為歷史，地區(qū)環(huán)境評價成為重要評價方面，經濟增長從“數量評價”轉向“質量評價”，此時政府有動力去做監(jiān)管，特別是征收環(huán)境稅后，政府監(jiān)管的綜合收益明顯大于不監(jiān)管收益，環(huán)境變好了有利于對地區(qū)經濟增長的評價。對于企業(yè)而言，由于沒有一貫的綠色技術創(chuàng)新意識，短時間內通過行政力量、加大處罰的手段逼迫其創(chuàng)新，成本較高，創(chuàng)新的綜合收益遠達不到不創(chuàng)新收益，不創(chuàng)新策略占優(yōu)。

第三，理想狀態(tài)下，政府監(jiān)管與不監(jiān)管的綜合收益相等，企業(yè)通過市場化的方式做選擇。這一階段，政府只做制度供給，例如通過碳排放權和用能權制度優(yōu)化企業(yè)綠色技術創(chuàng)新環(huán)境，企業(yè)間進行博弈，通過市場化的手段讓企業(yè)做選擇。

基于以上結論，政策上不建議政府一味加大監(jiān)管、加大處罰力度、加大監(jiān)管范圍，而是應做好制度上的有效供給，通過制度形成良好的綠色技術創(chuàng)新環(huán)境，讓企業(yè)自行選擇是否創(chuàng)新。當前，用能權制度正在試點，通過前端用能權制度和后端碳排放權制度形成清潔生產的市場環(huán)境是可行的，建議政府和企業(yè)密切關注兩個制度的推進情況。

參考文獻

[1]聶麗，張利江.政府與排污企業(yè)在綠色技術創(chuàng)新中的演化博弈分析與仿真[J].經濟問題，2019，（10）：7986.

[2]劉章生，宋德勇，弓媛媛等.中國制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新能力的行業(yè)差異與影響因素分析[J].情報雜志，2017，36（1）：194200.

[3]王娟茹，張渝.環(huán)境規(guī)制、綠色技術創(chuàng)新意愿與綠色技術創(chuàng)新行為[J].科學學研究，2018，（2）：352360.

[4]潘峰，西寶，王琳.基于演化博弈的地方政府環(huán)境規(guī)制策略分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2015，35（6）：13931404.

[5]陳真玲，王文舉.環(huán)境稅制下政府與污染企業(yè)演化博弈分析[J].管理評論，2017，29（5）：226236.

[6]左志平，劉春玲.集群供應鏈綠色合作行為演化博弈分析[J].科技管理研究，2015，34（12）：220223.

[7]楊國忠，劉希.政產學合作綠色技術創(chuàng)新的演化博弈分析[J]工業(yè)技術經濟，2017，（1）：132140.

[8]于濤，劉長玉.政府與第三方在產品質量監(jiān)管中的演化博弈分析及仿真研究[J].中國管理科學，2016，24（6）：9096.