林仕偉 宋浩鵬 云南民族大學(xué)法學(xué)院 云南昆明 650000

0 前言

藥品與食品同為關(guān)乎國(guó)民生存之必要條件的特殊商品,藥品與食品的安全問(wèn)題關(guān)乎每一位國(guó)民的切身利益,藥品與食品的安全問(wèn)題無(wú)時(shí)無(wú)刻不牽動(dòng)每一位國(guó)民的心.隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,重大的藥品與食品安全事故更是往往成為社會(huì)問(wèn)題,嚴(yán)重影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定,刑法作為維護(hù)社會(huì)秩序的重要手段與最后防線,在面對(duì)我國(guó)高發(fā)的藥品與食品安全問(wèn)題時(shí),應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)的作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整與改變.

1 我國(guó)高發(fā)的藥品與食品安全問(wèn)題

藥品與食品都是生活中消耗量巨大的必需品,其背后有著高額的利益誘惑,

有利益誘惑的地方就有犯罪,不法分子便會(huì)覺(jué)得有機(jī)可乘.我國(guó)近幾十年來(lái)藥品與食品安全類犯罪高發(fā),從早些年的席卷全國(guó)的蘇丹紅事件:其作為一種工業(yè)化學(xué)染料有毒的三級(jí)致癌物,卻被作為食品著色劑廣泛的添加各種食品中,以及震驚全國(guó)的三聚氰胺奶制品事件,導(dǎo)致數(shù)萬(wàn)嬰兒受害,幾乎涉及我國(guó)所有奶制品生產(chǎn)商,導(dǎo)致奶制品行業(yè)遭受坍塌式重創(chuàng),以及最近的長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗事件更是成為驚動(dòng)國(guó)務(wù)院黨中央的巨大社會(huì)問(wèn)題.還有如瘦肉精、地溝油、僵尸肉、皮鞋膠囊等等觸目驚心的藥品與食品安全問(wèn)題頻發(fā),使得我們不得不反思到底是利欲熏心還是法律制度本身存在某些缺憾.

2 問(wèn)題的探究

藥品與食品安全類犯罪是對(duì)其質(zhì)量管理秩序以及消費(fèi)者的合法權(quán)益和消費(fèi)者的生命和身體健康權(quán)的侵害,其實(shí)不難看出我國(guó)刑法規(guī)定這類罪名其實(shí)還和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪及故意傷害罪以及故意殺人罪還存在想象競(jìng)合的關(guān)系.其法定量刑標(biāo)準(zhǔn)也與上述罪名相似,這都是屬于我國(guó)刑法中重罪的量刑標(biāo)準(zhǔn),可是在如此高壓的刑罰法定刑下,為何還有人鋌而走險(xiǎn),致使藥品食品安全犯罪屢禁不止呢?這就需要我們對(duì)現(xiàn)行法條進(jìn)行具體分析.

2.1 藥品安全犯罪法條分析

我國(guó)刑法規(guī)定了生產(chǎn)銷售假藥罪與生產(chǎn)銷售劣藥罪.從以上兩條罪名我們便可以提出疑問(wèn),何為假藥?何為劣藥?我國(guó)法律認(rèn)為假藥即藥品內(nèi)在質(zhì)量存在缺陷,劣藥則是藥品成分含量不符合標(biāo)準(zhǔn),其實(shí)可以看出我國(guó)法律對(duì)假藥劣藥的界定其實(shí)是含糊不清的,也是不科學(xué)的劃分方法.有些假藥可能是對(duì)人體健康無(wú)害的并且是對(duì)疾病有療效的,有些劣藥則可能是無(wú)效的甚至是對(duì)人體健康有害的,二者可能發(fā)生競(jìng)合,而這時(shí)我們又如何定罪?而我國(guó)刑法卻對(duì)兩條罪名有著不同的法定刑,劣藥罪最高刑為無(wú)期徒刑,而假藥罪最高為刑為死刑,筆者認(rèn)為這種含糊不清的界定不僅對(duì)司法實(shí)踐是一種困擾,甚至?xí)`反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則.比如長(zhǎng)生疫苗一案,如定性為生產(chǎn)、銷售劣藥罪,其雖影響范圍巨大,但也需要證明其對(duì)人體健康造成了嚴(yán)重危害,才能對(duì)其處三年以上七年以下有期徒刑.這顯然與其造成的嚴(yán)重后果不相適應(yīng),也難以平復(fù)社會(huì)公眾情緒.

2.2 食品安全犯罪法條分析

我國(guó)刑法規(guī)定了生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪與生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪.其中生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪是基于《刑法修正案八》對(duì)生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)罪進(jìn)行了修改,筆者認(rèn)為此次修改實(shí)際是拔高了食品安全犯罪的入罪門檻.因?yàn)樵谑称沸袠I(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)是普遍低于安全標(biāo)準(zhǔn)的,不衛(wèi)生的食品它不一定就是不安全.以上兩罪在法定刑上也存在一定區(qū)別,前罪起刑為三年以下,最高刑為無(wú)期,且其為具體危險(xiǎn)犯.而后罪的起刑為五年以下,最高刑為死刑,為抽象危險(xiǎn)犯.但是食品的特別之處在于,不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品在食用以后,并不會(huì)馬上發(fā)生作用,有的需要長(zhǎng)期大量食用,有的食源性疾病則有相當(dāng)長(zhǎng)的潛伏期.這就導(dǎo)致了多年以后受害者無(wú)法追責(zé),而加害者不用擔(dān)責(zé)的困境.

3 完善刑法規(guī)制的構(gòu)想

對(duì)現(xiàn)行我國(guó)法律對(duì)于藥品和食品安全問(wèn)題的規(guī)定,筆者認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)行政法律與刑事法律各有側(cè)重,而不是采取刑事法律追隨行政法律的思路.

3.1 借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于不合格藥品的界定

西方國(guó)家對(duì)不合格藥品的界定歷史悠久,發(fā)展也更加科學(xué)合理化.比如美國(guó)對(duì)不合格的藥品劃分為摻假藥:內(nèi)在質(zhì)量存在問(wèn)題的藥品 標(biāo)識(shí)不當(dāng)藥:藥品本身無(wú)質(zhì)量問(wèn)題,只是其標(biāo)識(shí)標(biāo)簽存在缺陷.這就很好的避免了假藥與劣藥區(qū)分含糊不清的問(wèn)題.摻假藥存在更大的危害則量以重刑,標(biāo)簽不符的危害比較小,則可量以輕刑.

3.2 食品安全犯罪應(yīng)當(dāng)一視同仁

筆者在上文中已經(jīng)提到了食品的特別之處在于其危害可能存在一段相當(dāng)長(zhǎng)的潛伏期,所以其危害就不一定比有毒有害食品犯罪小.我國(guó)大多數(shù)犯罪都是此類犯罪,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊.所以筆者認(rèn)為對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪我們也應(yīng)當(dāng)一視同仁定性為抽象危險(xiǎn)犯,只要其實(shí)施了生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為,可能對(duì)人體健康造成危險(xiǎn).我們就應(yīng)當(dāng)對(duì)其定罪量刑.