王 靜

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 郭沫若紀(jì)念館，北京 100009）

1963年3月28日，郭沫若寫(xiě)作了《滿江紅·靈渠》，詞作現(xiàn)鐫刻于石碑之上，立于廣西興安靈渠之畔。詞跋稱(chēng)：“天氣晴明，往興安觀秦始皇帝三十三年史祿所鑿靈渠，斬山通道，連接珠江、長(zhǎng)江水系，兩千余年前有此，誠(chéng)足與長(zhǎng)城南北相呼應(yīng)，同為世界奇觀?！睂㈧`渠與長(zhǎng)城置于同等地位，是郭沫若的創(chuàng)想，其詞云：“北自長(zhǎng)城，南來(lái)至靈渠岸上”，后人因此也有了“北有長(zhǎng)城，南有靈渠”的并稱(chēng)。

當(dāng)時(shí)，郭沫若受邀參加廣西歷史學(xué)會(huì)成立大會(huì)，受邀者還有歷史學(xué)家、時(shí)任北京大學(xué)副校長(zhǎng)的翦伯贊。北京郭沫若紀(jì)念館藏有廣西行之后翦伯贊致郭沫若的兩封書(shū)信，見(jiàn)證了二位大家交流學(xué)術(shù)、互酬詩(shī)文的友誼，也引出史學(xué)界的一段往事。

一、郭沫若與翦伯贊的往來(lái)書(shū)信

1963年3月18日，廣西壯族自治區(qū)歷史學(xué)會(huì)成立大會(huì)在南寧開(kāi)幕，郭沫若、翦伯贊受邀出席。翦伯贊在3月7日致于立群的信中說(shuō)道：“廣西史學(xué)會(huì)成立，一再邀我去，我已買(mǎi)好本月十五日飛機(jī)票，決定到南寧去一趟。聽(tīng)說(shuō)您和郭老也準(zhǔn)備作廣西之游，希望能在南寧見(jiàn)到您和郭老?！痹陂_(kāi)幕式上，郭沫若、翦伯贊均作了發(fā)言。其后，郭沫若參觀了南寧美協(xié)畫(huà)展、廣西博物館，經(jīng)武鳴、柳州而至桂林。由郭、翦的詩(shī)作可知，至少?gòu)牧蓍_(kāi)始，二人便一路同游。在桂林的幾日，他們游覽了蘆笛巖、七星巖、月牙樓和榕樹(shù)樓，還泛舟于漓江之上，飽賞兩岸美景。3月28日參觀靈渠后，郭沫若作《滿江紅·靈渠》和《靈渠》，發(fā)表于4月4日的《桂林日?qǐng)?bào)》上：

《滿江紅·靈渠》

北自長(zhǎng)城，南來(lái)至靈渠岸上，親眼見(jiàn)秦堤牢固，工程精當(dāng)。閘水陡門(mén)三十六，劈湘鏵嘴二千丈。有天平小大溢洪流，調(diào)分量。

湘漓接，通漢僮。將軍墓，三人葬。聽(tīng)民間傳說(shuō)，目空君相。史祿開(kāi)疆難復(fù)憶，豬龍作孽忘其妄。說(shuō)豬龍其實(shí)即祖龍，能開(kāi)創(chuàng)。

《靈渠》

秦皇畢竟是雄才，北筑長(zhǎng)城南嶺開(kāi)。

鏵嘴劈湘分半璧，靈渠通粵上三臺(tái)。

江山一統(tǒng)泯畛域，工匠三人是主裁。

傳說(shuō)豬龍深作孽，英雄偉業(yè)費(fèi)疑猜。

歸京后，翦伯贊也作詩(shī)一首，寄給郭沫若交流：

郭老：

這次同您和立群大嫂一起作了兩周的旅行感到非常愉快。回家以后，細(xì)讀您的游靈渠詩(shī)，得到了很多啟發(fā)，也作了一首，錄請(qǐng)改正，并望于改正后寄還，以便將改正后的稿子寄給桂林友人。

一統(tǒng)中原邁禹湯，雄才千古說(shuō)秦皇。

帆檣北轉(zhuǎn)湖湘粟，樓櫓南通嶺海航。

死去三君真典范，飛來(lái)一石太荒唐。

靈渠好似銀河水，流到人間灌稻粱。

敬禮

翦伯贊 四月二日

（北京郭沫若紀(jì)念館館藏書(shū)信，見(jiàn)本刊封二。）

郭沫若次日便作了回復(fù)，對(duì)詩(shī)進(jìn)行了修改：

伯贊兄：

二日手書(shū)奉悉。

詩(shī)很好?！靶鄄徘Ч耪f(shuō)秦皇”句，建議改為“雄才今日識(shí)秦皇”。因?yàn)楣艁?lái)都是罵秦始皇的，由毛主席的《沁園春》才把他肯定了。這樣說(shuō)，也和老兄的“不到靈渠岸，無(wú)由識(shí)始皇”扣合起來(lái)了。如何？請(qǐng)酌?！昂盟啤彼瓶筛臑椤皠偎啤薄！傲鞯健彼瓶筛臑椤傲魅搿?。

敬禮!

郭沫若

四．三

其后翦伯贊又復(fù)信稱(chēng)謝：

郭老：

我寫(xiě)的靈渠詩(shī)，您替我改了幾個(gè)字，改得太好了，以致使這首詩(shī)大大改觀。我已按照您改的稿子寄給林克武同志并告訴他，那幾個(gè)字是您替我改的。

寄來(lái)廣西師范學(xué)院李耿的詩(shī)已收到。

春天到了，郊外百花齊放，假如有時(shí)間，最好到郊外來(lái)玩玩。

向您致謝，并致

敬意。

翦伯贊 四月十二日

（北京郭沫若紀(jì)念館館藏書(shū)信，見(jiàn)本刊封三。）

郭沫若與翦伯贊是患難戰(zhàn)友、是學(xué)術(shù)益友。二人的通信最早見(jiàn)于1942年，黃淳浩先生編輯的《郭沫若書(shū)信集》收入郭沫若致翦伯贊書(shū)信30封，《翦伯贊全集》收入翦伯贊致郭沫若書(shū)信1封。就所見(jiàn)而言，二人的通信內(nèi)容大多是學(xué)術(shù)與詩(shī)文交流，上面這三封信亦不例外。郭沫若在信中對(duì)翦伯贊詩(shī)的修改建議被他采納，這首詩(shī)最終定稿為：“一統(tǒng)中原邁禹湯，雄才今日識(shí)秦皇。帆檣北轉(zhuǎn)湖湘粟，樓櫓南通嶺海航。死去三君真典范，飛來(lái)一石太荒唐。靈渠勝似銀河水，流入人間灌稻粱?！?/p>

詩(shī)中提到的“三君”“飛來(lái)一石”，是興安當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)傳說(shuō)，郭沫若詩(shī)詞中的“三人葬”“豬龍”亦指于此。相傳修建靈渠的張、劉二位工匠因未能修成而被殺，李姓工匠修成卻不愿居功而自殺，人民合葬之并尊為三將軍。破壞工程的是一條名為“豬婆龍”的怪物，后被飛來(lái)巨石鎮(zhèn)壓，靈渠才得以建成。翦詩(shī)評(píng)論說(shuō)巨石的傳說(shuō)太荒唐，郭沫若卻作了更進(jìn)一步的推想，認(rèn)為“所謂‘豬婆龍’者乃祖龍（秦時(shí)人對(duì)秦始皇帝的俗稱(chēng)）之傳訛耳”，并在詩(shī)詞中評(píng)價(jià)道“說(shuō)豬龍其實(shí)即祖龍，能開(kāi)創(chuàng)”，“傳說(shuō)豬龍深作孽，英雄偉業(yè)費(fèi)疑猜”。這兩句都含有一種轉(zhuǎn)折之意，而郭沫若建議翦伯贊詩(shī)由“千古說(shuō)秦皇”改為“今日識(shí)秦皇”也有此意。

這轉(zhuǎn)折的由來(lái)，按郭沫若在信中所說(shuō)：“古來(lái)都是罵秦始皇的，由毛主席的《沁園春》才把他肯定了?！边@顯然是虛指而非實(shí)指，因?yàn)楣艁?lái)不可能無(wú)一人肯定秦始皇，而且，毛澤東本人對(duì)秦始皇的評(píng)價(jià)也是復(fù)雜的、變化的。對(duì)于陳勝、吳廣農(nóng)民起義反對(duì)秦之暴政，他持肯定態(tài)度，對(duì)于賈誼《過(guò)秦論》的評(píng)價(jià)也很高。而《沁園春·雪》中“惜秦皇漢武，略輸文采”等評(píng)論，雖表達(dá)出對(duì)這些歷史偉人的看重，但據(jù)毛澤東自注卻是“反封建主義，批判二千年封建主義的一個(gè)反動(dòng)側(cè)面”，并非郭沫若所言的“才把他肯定了”。20世紀(jì)50年代之后，毛澤東對(duì)秦始皇的評(píng)價(jià)越來(lái)越高，在1963年之前有代表性的如：1958年5月8日，毛澤東在中共八大二次會(huì)議上講話稱(chēng)“范文瀾同志最近寫(xiě)的一篇文章……引了許多事實(shí)，證明了厚今薄古是我國(guó)的傳統(tǒng)……可惜沒(méi)有引秦始皇……秦始皇是個(gè)厚今薄古的專(zhuān)家。當(dāng)然，我也不贊成引秦始皇”，同年11月10日在第一次鄭州會(huì)議上他又提出“把紂王、秦始皇、曹操看作壞人是完全錯(cuò)誤的”。

郭沫若在信中的“虛指”，表明他個(gè)人的秦始皇觀的變化受到了毛澤東的影響，但這個(gè)影響因素并不是唯一的，這種變化也不是“非黑即白”的，即有些學(xué)者簡(jiǎn)單認(rèn)為的“由罵到贊”，而是與其每一時(shí)期的歷史認(rèn)識(shí)以及心境密不可分的。

二、郭沫若對(duì)秦始皇之評(píng)價(jià)

郭沫若的文學(xué)創(chuàng)作與歷史研究是其精神創(chuàng)造活動(dòng)的兩柄利器，充沛的感性情緒滿溢在他的詩(shī)歌、小說(shuō)和劇作中，而他又能運(yùn)用理性研究方法探求古代社會(huì)的真相，其創(chuàng)作生涯有著文史不分家的特點(diǎn)，這從郭沫若對(duì)秦始皇的評(píng)價(jià)中也可見(jiàn)一斑。1921年，郭沫若在《我國(guó)思想史上之澎湃城》中寫(xiě)道：“嬴秦焚書(shū)等于維蘇勿噴火”，使得中國(guó)固有文化受到嚴(yán)重?fù)p失。這是他對(duì)秦始皇作出的最早的評(píng)價(jià)。

其后的一段時(shí)期內(nèi)，郭沫若在文學(xué)創(chuàng)作中或以塑造角色，或以直接評(píng)論的方式，表達(dá)了對(duì)秦始皇極度反感的情緒。在小說(shuō)《秦始皇將死》（1935年）中，秦始皇的形象是一個(gè)肉體上和精神上的殘廢者，瀕死之時(shí)因病癥而時(shí)常瘋癲發(fā)作，他對(duì)自己的一生進(jìn)行了最后的反省，醒悟做了諸多蠢事，尤其“最該死的要算是我的焚書(shū)坑儒”，而“思想那里是用暴力可以統(tǒng)一得起來(lái)的呢？”這篇小說(shuō)讀后使人對(duì)秦始皇這個(gè)“殺人如麻，威加海內(nèi)的大皇帝”最后的結(jié)局產(chǎn)生一絲憐憫，然而這種可憐的境地正是他自己造成的，前后反差的效果是悲劇性且諷刺性的。在史劇《高漸離》（1942）中，秦始皇作為最大反派，既猥瑣好色又暴虐嗜殺，口中狂言：“我是上帝的化身，我是開(kāi)天辟地以來(lái)中國(guó)的第一個(gè)真人”。劇中間接描寫(xiě)的荊軻和直接描寫(xiě)的高漸離均是力求誅殺暴君的英雄，通過(guò)對(duì)英雄的贊揚(yáng)歌頌反襯出秦始皇的可憎。

此外，在《楚霸王自殺》（1936年）中，郭沫若借角色之口評(píng)論道，項(xiàng)羽繼以燒殺的暴力統(tǒng)治，搞得天下戰(zhàn)亂，比秦始皇的焚書(shū)坑儒更有過(guò)之。甚至在對(duì)秦始皇評(píng)述最多的學(xué)術(shù)論文《呂不韋與秦王政的批判》中，也充盈著一種情緒，文中多次將秦始皇稱(chēng)為“空前的大獨(dú)裁者”“偉大的獨(dú)裁者”，“一位極端的秘密主義者、極權(quán)主義者、實(shí)行萬(wàn)世一系的人”。

這種情緒化評(píng)價(jià)的主要原因是當(dāng)時(shí)黑暗的時(shí)局——受到日本法西斯蹂躪的國(guó)家在國(guó)民黨、蔣介石的獨(dú)裁統(tǒng)治下滿目瘡痍，而秦始皇在他眼里正是法西斯和獨(dú)裁統(tǒng)治的代名詞。1943年，郭沫若談到中國(guó)人熱愛(ài)和平，本性不傾向于法西斯主義，他認(rèn)為這就是“我們的祖先之所以要反對(duì)暴政和暴君，不把周厲王秦始皇輩看成英雄的理由”。1946年，為紀(jì)念被迫休刊的《周報(bào)》郭沫若寫(xiě)道“查禁了一種周報(bào)，我們要刊布出千萬(wàn)種周報(bào)。書(shū)是焚不完的，儒是坑不盡的，秦始皇是快死的。從左閭里已經(jīng)有篝火起來(lái)了。”

1956年，他在“《高漸離》校后記（二）”中更加言明道：“我寫(xiě)這劇本時(shí)是有暗射的用意的，存心用秦始皇來(lái)暗射蔣介石”，因此他讓角色說(shuō)出了：“為什么一個(gè)人做了皇帝，千千萬(wàn)萬(wàn)人都做了奴隸？”的臺(tái)詞。此種對(duì)時(shí)局的“暗射”性寫(xiě)作是其以文諷時(shí)的手段，而這種反感有著某種慣性，以至于郭沫若在1956年依然認(rèn)為“秦始皇是一位通權(quán)變、好女色的雄猜天子，我看是沒(méi)有問(wèn)題的”，也表明他并未因?yàn)闀r(shí)局的變化，就輕易地改變自己的評(píng)價(jià)。

另一方面，在理性的歷史研究中，郭沫若的秦始皇觀有著變與不變的幾個(gè)方面。在對(duì)中國(guó)古代社會(huì)性質(zhì)轉(zhuǎn)化的論斷上，郭沫若最初的觀點(diǎn)是“秦始皇不愧是中國(guó)社會(huì)史上完成了封建制的元?jiǎng)住?，后又認(rèn)為秦始皇與呂不韋分別代表頑固的奴隸主和新興封建思想，秦始皇是“把六國(guó)的奴隸主和已經(jīng)解放了的人民，又整個(gè)化為了奴隸”。及至他確立了戰(zhàn)國(guó)封建說(shuō)，這一觀點(diǎn)便再未出現(xiàn)過(guò)。

除此之外，郭沫若對(duì)秦始皇的評(píng)判實(shí)際主要圍繞兩個(gè)中心問(wèn)題而展開(kāi)，即秦始皇統(tǒng)一中國(guó)的行為和統(tǒng)一之后其實(shí)施的各項(xiàng)舉措。

第一，郭沫若認(rèn)為秦始皇統(tǒng)一中國(guó)是有功勞的，這是他始終未變的觀點(diǎn)，即使在他對(duì)秦始皇以批判為主的時(shí)期也是如此。不過(guò)他認(rèn)為這功勞不能歸于始皇帝一人，后者甚至“實(shí)在可以說(shuō)是一位幸運(yùn)兒”，“水到渠成”是他使用最多的評(píng)語(yǔ)。

郭沫若認(rèn)為，秦始皇的成功一多半是時(shí)代的湊成。中國(guó)自春秋以來(lái)，無(wú)論在政治上與思想上所走的都是趨向統(tǒng)一的路線”。1945年7月21日郭沫若訪問(wèn)蘇聯(lián)時(shí)，與朱慶永有一段談話。后者提到秦始皇時(shí)，郭沫若這樣說(shuō)：“秦始皇是應(yīng)該肯定的，他收到了統(tǒng)一中國(guó)的功勞。中國(guó)歷史的趨勢(shì)雖然已趨向于統(tǒng)一，但由秦始皇襲六世的余威，雷厲風(fēng)行，故收到了水到渠成的功效”。1951年他進(jìn)一步論述道，秦始皇的統(tǒng)一中國(guó)是他對(duì)于歷史有貢獻(xiàn)的地方，但不能因此而肯定秦始皇的一切，更不能將其統(tǒng)一以前的一切抗秦者都認(rèn)為是歷史的罪人。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)，并非其一人的力量，而是秦孝公及商鞅變法以來(lái)六世政績(jī)的積累，更是春秋以來(lái)各國(guó)政績(jī)的積累。因?yàn)橄冗M(jìn)者能得人民大眾的支持，故才能促進(jìn)中國(guó)的統(tǒng)一。

1959年3月，郭沫若在答《新建設(shè)》編輯部問(wèn)時(shí)認(rèn)為應(yīng)該肯定秦始皇，稱(chēng)“秦始皇是中國(guó)歷史上有數(shù)的杰出人物”，但同時(shí)并沒(méi)有改變自己一貫的觀點(diǎn)：“古代中國(guó)歸于一統(tǒng)是由秦始皇收其果，而卻由殷紂王開(kāi)其端”。同年6月他考察安陽(yáng)殷墟后，作詩(shī)一首云“誰(shuí)如有功于民族，推翻舊案莫踟躇”，不過(guò)仍以如下詞句評(píng)論道：“楚人腐化秦奮勵(lì)，始成一統(tǒng)之版圖。秦始皇帝收其功，其功宏偉古無(wú)侔。但如溯流探其源，實(shí)由殷辛開(kāi)其初?！蓖碇?972年，在此問(wèn)題上郭沫若依舊使用了慣用的詞語(yǔ)進(jìn)行評(píng)價(jià)：“中國(guó)大一統(tǒng)的局面，是經(jīng)過(guò)了幾年前的浸潤(rùn)，到秦始皇帝26年才水到渠成的。”

第二，對(duì)于秦統(tǒng)一六國(guó)后，始皇帝的一系列施政攻伐的舉措，如車(chē)同軌書(shū)同文、郡縣制、北筑長(zhǎng)城、用兵南越等，郭沫若的評(píng)價(jià)則是有變化的。

在《呂不韋與秦王政的批判》中，郭沫若認(rèn)為這些統(tǒng)一舉措是因襲前人的做法，并非由秦始皇首創(chuàng)，只有開(kāi)鑿鄭國(guó)渠在秦始皇生平無(wú)數(shù)好大喜功的工程中“直接于生產(chǎn)有益，于人民有益”。而有關(guān)始皇用兵南越、遣史祿開(kāi)鑿靈渠的史事，他引用了《淮南子》《漢書(shū)》以及《史記·秦始皇本紀(jì)》，認(rèn)為這“固然顯示著武力上的成功，但這成功的一大半我們應(yīng)該歸之于楚人?！匾晕淞φ鞣m為時(shí)甚速，然而阻礙橫生，且成為了日后亡國(guó)的因數(shù)”，“南部中國(guó)以后之所以徹底漢化，歷史明顯地告訴我們，并不是采取的秦始皇式的辦法”。

及至1963年3月游覽靈渠之后，可以發(fā)現(xiàn)郭沫若的觀點(diǎn)已有了變化。在所作的兩首詩(shī)詞中他都強(qiáng)調(diào)，傳說(shuō)中阻礙靈渠修筑的“豬婆龍”實(shí)乃“祖龍”即秦始皇之訛稱(chēng)。這“豬龍作孽”是對(duì)始皇帝英雄偉業(yè)的妄談，秦始皇實(shí)為“能開(kāi)創(chuàng)”之雄才，使得“江山一統(tǒng)”，可以說(shuō)是肯定了用兵南越的作用。

到1972年，郭沫若再一次論及這個(gè)問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)將秦始皇開(kāi)鑿靈渠視為非常積極的政策，認(rèn)為這項(xiàng)舉措溝通了湘水與漓水，使珠江水系與長(zhǎng)江水系相聯(lián)貫，從而對(duì)中原文化在珠江流域的普及起到了重要的作用。他將秦始皇統(tǒng)一歷朔、度量衡、貨幣，特別是統(tǒng)一文字，評(píng)價(jià)為“赫赫的文治武功，的確是空前未有的”，至此，郭沫若對(duì)于中國(guó)統(tǒng)一后秦始皇的各項(xiàng)政策均給出了很高的評(píng)價(jià)。

三、重新評(píng)價(jià)秦始皇的一個(gè)背景

1951年7月28日，中國(guó)史學(xué)會(huì)成立于北京，郭沫若、吳玉章、范文瀾等在大會(huì)上講話。此后，各地紛紛建立起自己地方的歷史學(xué)會(huì)，例如1952年上海歷史學(xué)會(huì)成立，1960年北京歷史學(xué)會(huì)成立，但卻都不曾像廣西歷史學(xué)會(huì)成立時(shí)一樣，邀來(lái)了幾位重量級(jí)的人物，使得這個(gè)會(huì)議在史學(xué)史上也可留下一筆。1963年3月18日，郭沫若在開(kāi)幕式上作了題為《談歷史工作者的任務(wù)》的講話，從中或可窺見(jiàn)他當(dāng)時(shí)對(duì)于新中國(guó)史學(xué)研究的想法。

郭沫若在講話中主要談到了幾點(diǎn)。首先他對(duì)舊時(shí)代研究歷史的方法進(jìn)行批判，揭示出當(dāng)前歷史研究的使命是：“從人類(lèi)歷史發(fā)展過(guò)程中發(fā)掘出它的規(guī)律，掌握住這規(guī)律，回過(guò)頭來(lái)，改造人類(lèi)社會(huì)，促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)的不斷發(fā)展”。而后他建議史學(xué)工作者分段、分專(zhuān)題開(kāi)展研究，成立地方組織，進(jìn)行地區(qū)分工。更重要的是他提出：“必須執(zhí)行‘百花齊放、百家爭(zhēng)鳴’的方針，盡量展開(kāi)不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論，鼓勵(lì)不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論就是辯證法的實(shí)際運(yùn)用，是推動(dòng)學(xué)術(shù)工作、提高學(xué)術(shù)水平的動(dòng)力”。翦伯贊3月29日在廣西師范學(xué)院做了《關(guān)于歷史教學(xué)和研究的幾個(gè)問(wèn)題》講話，他堅(jiān)決反對(duì)把馬克思主義簡(jiǎn)單化，反對(duì)公式化、概念化，乃至“現(xiàn)代化”，強(qiáng)調(diào)史料工作的重要性，認(rèn)為“史料的階級(jí)性沒(méi)有危險(xiǎn)”。結(jié)合翦伯贊的講話可以看出，這兩位史學(xué)家是在對(duì)當(dāng)時(shí)史學(xué)界出現(xiàn)的某些錯(cuò)誤方法進(jìn)行批評(píng)。

1959年，郭沫若便對(duì)某些要求“抹掉中國(guó)歷史上的朝代”的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，認(rèn)為這是一種反歷史主義的做法。他認(rèn)為固然應(yīng)該著重寫(xiě)勞動(dòng)人民的活動(dòng)，但如果統(tǒng)治階級(jí)的活動(dòng)對(duì)當(dāng)代的人民有利，對(duì)整個(gè)民族的發(fā)展和文化的發(fā)展有利，就應(yīng)當(dāng)肯定它。由此郭沫若又談及歷史人物的評(píng)價(jià)：“我們?cè)u(píng)定一個(gè)歷史人物，應(yīng)該以他所處的歷史時(shí)代為背景，以他對(duì)歷史發(fā)展所起的作用為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)加以全面的分析。”根據(jù)這樣的原則，他認(rèn)為包括秦始皇在內(nèi)的不少歷史人物，因?yàn)閷?duì)民族、經(jīng)濟(jì)以及文化等方面的發(fā)展，在當(dāng)時(shí)是有過(guò)貢獻(xiàn)的，應(yīng)該給以一定的地位。

因此，對(duì)于郭沫若、翦伯贊1963年以詩(shī)詞評(píng)價(jià)秦始皇，以及郭沫若在新中國(guó)成立后對(duì)秦始皇評(píng)價(jià)的若干變化，也應(yīng)將當(dāng)時(shí)史學(xué)界的某些片面的、激進(jìn)的理論與方法視為影響因素?？陀^評(píng)價(jià)包括秦始皇在內(nèi)的統(tǒng)治者，的確是全面分析歷史人物的正確做法，這是由郭沫若歷史認(rèn)識(shí)的新變化而產(chǎn)生的新的評(píng)價(jià)方法。