程 一

(程一,山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院。)

屈原之死在中國文化史上影響深遠(yuǎn)，其自沉汨羅的選擇有著復(fù)雜的文化與社會的背景，也有深刻的思想意義。僅對其死亡意識做文學(xué)上的解讀并不足以充分揭示其內(nèi)涵，而必須在哲學(xué)層面上予以考察。通過層層遞進(jìn)的分析，可以發(fā)現(xiàn)存在主義哲學(xué)或許是透視屈原之死的一個富有意義與深刻內(nèi)涵的視角。

舍生取義——儒家哲學(xué)之維

儒家哲學(xué)的死亡意識基于其倫理觀念及以“道德的理想主義”為核心的價值理性。對于人的生存，儒家主張積極地承擔(dān)道德責(zé)任：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”而對于死亡，儒家則主張要彰顯和捍衛(wèi)道德的價值：“志士仁人，無求生以害仁，有殺生以成仁?！薄吧辔宜?，義亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也?！?/p>

基于此，我們可以對屈原在《離騷》中表現(xiàn)出的死亡意識獲得一個儒學(xué)維度上的理解。根據(jù)《史記·屈原賈生列傳》的記載，屈原是楚懷王的左徒，“博聞強(qiáng)志，明于治亂，嫻于辭令。入則與王圖議國事，以出號令；出則接遇賓客，應(yīng)對諸侯。王甚任之?！笔且粋€典型的士大夫。從《離騷》及其他材料來看，屈原在政治上的核心主張是實行“美政”，對外聯(lián)齊抗秦，對內(nèi)則“舉賢而授能兮，循繩墨而不頗”。我們可以從《離騷》中看到鮮明的德治與民本思想的反映：

“皇天無私阿兮，覽民德焉錯輔。夫維圣哲以茂行兮，茍得用此下土。瞻前而顧后兮，相觀民之計極。夫孰非義而可用兮？孰非善而可服？”

可見屈原有著比較濃重的儒家色彩。

“乘騏驥以馳騁兮，來吾道夫先路”，屈原是有很大的政治抱負(fù)的，但是卻因為遭到讒言陷害而被貶謫。彼時楚懷王內(nèi)惑于鄭袖，外欺于張儀，朝中公子子蘭、上官大夫等佞臣當(dāng)?shù)?，兩次伐秦均大敗，列國虎狼環(huán)伺。在如此危急的形勢下，屈原必然承受著極大的憂患意識所帶來的壓力?！奥仿湫捱h(yuǎn)兮，吾將上下而求索”“怨靈修之浩蕩兮，終不察夫民心”“荃不察余之衷情兮，反信讒而齏怒”等話語中，無不體現(xiàn)著其忠君、愛國、憂民的思想基調(diào)，屈原念茲在茲的擔(dān)憂與危機(jī)感可見一斑。而這種憂患意識最終凝聚成為屈原的死亡意識：

“雖不周于今之人兮，愿依彭咸之遺則。

亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔。

寧溘死以流亡兮，余不忍為此態(tài)也。

伏清白以死直兮，固前圣之所厚。

既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居?！?/p>

這種死亡意識完全契合于儒家“殺身成仁”或“舍生取義”的原則，而屈原自己也說是“固前圣之所厚”。屈原之所謂“前圣”，都是他所列舉的儒家倡言的古圣先王，因此這層意思就更加明白了。從這個角度來說，屈原的死亡意識存在著儒家哲學(xué)以道德的理想主義為核心價值的維度。

逍遙無待——道家哲學(xué)之維

盡管無論是在其作品之中，還是在生命最后的汨羅自沉之中，屈原都強(qiáng)烈地彰顯了儒家的情懷，但他還是與傳統(tǒng)上儒家現(xiàn)實主義者的形象有很大的差別——屈原向來被認(rèn)為是浪漫主義的先驅(qū)。這不僅是一個文學(xué)流派的差別，浪漫主義的背后是屈原特異于儒家的思想背景，劉勰在《文心雕龍·辨騷》里面指出《離騷》與儒家經(jīng)典有“四同”“四異”，其中“四異”分別是：

“至于托云龍，說迂怪，豐隆求宓妃，鴆鳥媒娀女，詭異之辭也?？祷貎A地，夷羿弊日，木夫九首，土伯三目，譎怪之談也。依彭咸之遺則， 從子胥以自適，狷狹之志也。士女雜坐，亂而不分，指以為樂，娛酒不廢，沉湎日夜，舉以為歡，荒淫之意也。摘此四事，異乎經(jīng)典者也?！?/p>

這些特點也就是后來所說的“奇譎瑰麗”，即浪漫主義的風(fēng)格?！峨x騷》中最能體現(xiàn)這個特點的莫過于后半段的“陳詞重華”、“求女”與“遨游”，這些大開大合、馳騁無疆的描寫，實際上暗示了屈原與莊子的心契。

對于屈原描寫自己“陳詞重華”“求女”“遨游”的含義，說法眾多， 莫衷一是。山東大學(xué)文學(xué)院廖群教授提出，《離騷》是屈原借神巫形象抒情的寓言，“《離騷》中的抒情主人公應(yīng)該是一位能上下于天地的神巫形象。作者屈原正是借這位神巫的自白，間接講敘了自己的命運(yùn)，抒發(fā)了自己的情懷。”實際上，屈原所托的神巫，未必就是一個單純虛構(gòu)的文學(xué)形象，而完全可以是屈原本人，因為屈原本人就是楚國的大巫，《楚職官》卷一《楚官考》稱：“三閭大夫職掌王之宗族，與周之春官宗伯和秦之宗正類?！倍仪o中大量出現(xiàn)關(guān)于古圣先賢、神仙鬼怪、珍禽異獸、占筮招魂的描寫，至少可肯定屈原巫學(xué)功底非常深厚。所以所謂的托言神巫而上天入地，實際上就是屈原通過巫術(shù)手段使自己進(jìn)入迷幻狀態(tài)，以求溝通天地，為自己的不得志尋求答案與解脫。尤其值得注意的是最后一次神游：

“邅吾道夫昆侖兮，路修遠(yuǎn)以周流?！唷毒鸥琛范琛渡亍焚?，聊假日以媮樂?！?/p>

這一次神游，歷經(jīng)游天津、西極、流沙、赤水、西皇、不周、西海等七個地點， 呈現(xiàn)出了一種非常強(qiáng)烈的空間位移，其變化之遼闊、迅速，大有突破空間限制而趨向無窮的意味。這不由得使我們想起莊子“乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮”“獨(dú)與天地精神往來而不敖倪于萬物”的逍遙游。

在《離騷》的最后，屈原似乎已經(jīng)決定，既然求女不得，就要走向更遠(yuǎn)的宇宙，“抑志而弭節(jié)兮，神高馳之邈邈。奏《九歌》而舞《韶》兮，聊假日以媮樂?！币环粗暗目鄲灪鸵钟?，此時的屈原在音樂聲中感受到了快樂。這一刻所描寫的狀態(tài)，恰好似莊子所托的悟道之人——在精神上得到了解脫。如果到此為止，則屈原已經(jīng)隱然達(dá)到了莊子的境界。前人已經(jīng)指出，莊子和屈原的神游，“都是超越時空的精神上的漫游，都憑借藝術(shù)化的審美手段以圖達(dá)到對現(xiàn)實苦難的抗拒和對死亡的超越”。這種藝術(shù)化、美學(xué)化的超越意識，體現(xiàn)出屈原的死亡意識存在著道家哲學(xué)“逍遙”“無待”的維度。

向死存在——存在主義哲學(xué)之維

然而有趣的是，屈原實際上并沒有就此解脫，完全走到和莊子一樣的境界上。在《離騷》的結(jié)尾筆鋒一轉(zhuǎn)，寫道：

“陟升皇之赫戲兮，忽臨睨夫舊鄉(xiāng)。仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行。亂曰：已矣哉！國無人莫我知兮，又何懷乎故都！既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居！”

從表面上來看，屈原回望舊鄉(xiāng)，不忍離去，又因為不被世人理解以及美政理想無法實現(xiàn)，而下決心“從彭咸之所居”，也就是死。這是對之前精神解脫、逍遙游的否定，好像思來想去又想不開了一樣。但是結(jié)尾提供的理由：“國無人莫我知”“莫足與為美政”，難道在之前遨游之時不存在嗎？難道在靈氛吉占的時候不存在嗎？難道在最后奏著音樂享受快樂的時候不存在嗎？當(dāng)然不是。如果說是因為儒家的觀念與道家的觀念在屈原的大腦中斗爭一番，結(jié)果導(dǎo)致他神游之后又因為看了一眼舊鄉(xiāng)而前功盡棄，歸返到世俗立場，這顯然說不過去，因為如果是這樣， 那么之前所有的遨游、“奇譎瑰麗”，都抵不過看一眼舊鄉(xiāng)，抵不過之前就存在的道德理想，那就是根本沒有什么價值，也就不值得濃墨重彩去描繪，不值得花費(fèi)心思去進(jìn)入那個境界。所以如果說有什么價值阻止了屈原走向“逍遙游”，一定不會是儒家的道德價值，不會是簡單的放不下的執(zhí)著。

陳嘉映在《海德格爾哲學(xué)概論》中談到“向死存在”這一命題時是這樣說的：“可以說：早晚一死，吃喝了事。也可以說：人生自古誰無死，留取丹心照汗青。死為一切道德的和不道德的邏輯張本。但若死超乎善惡，我們不就必須為人生價值另尋標(biāo)準(zhǔn)了嗎？但有什么標(biāo)準(zhǔn)‘如死一般強(qiáng)’？

本真的此在死的眼皮底下昂然直行，以便把它自身所是的存在者在其被拋狀態(tài)中整體地承擔(dān)下來。這樣橫下一條心承擔(dān)起本己的實際的‘此’，同時就意味著投入處境的決斷。此在實際上都決定到哪些地方去，則原則上不是生存論分析所能討論的?！?/p>

在這個“向死存在”的意義上，我們對屈原的死亡意識將會有一個新的、更加根本性的領(lǐng)會。屈原之為此在，其本真狀態(tài)即是同楚國的命運(yùn)化為一個，這是此在之為能在選擇的方向，是其自己承擔(dān)的確定了的“可能性”。楚國王庭上下， 大部分人處在“非本真的狀態(tài)”，他們的此在并沒有意識到自己生存的可能性，而只是順著其他的存有者一樣，把自己的生存的可能性交付給形勢或他人。因此屈原的獨(dú)特之處在于，他的死是“自覺——自決”的，他的此在與楚國同在——這是一種自由的選擇。