魏薇

摘要：以空間運(yùn)動(dòng)為源域來構(gòu)建我們對心理狀態(tài)、五官感知等抽象概念理解的語言現(xiàn)象，被稱為“隱喻性運(yùn)動(dòng)”。本文將通過語料調(diào)查展開研究，探討日漢隱喻移動(dòng)表達(dá)的詞匯化模式、詞匯化水平的異同以及兩種語言的語言類型。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同一目標(biāo)域下，日語的路徑動(dòng)詞均較漢語路徑動(dòng)詞表達(dá)更為豐富，即日語的詞匯化水平高于漢語。而方式動(dòng)詞的使用上，日語較漢語更為豐富與漢語較日語更為豐富的情況均存在。在日語表達(dá)中，路徑動(dòng)詞的使用最多，而漢語表達(dá)中，方式動(dòng)詞的使用最多。在語言類型方面，漢語呈現(xiàn)出動(dòng)詞框架型+衛(wèi)星框架型+均衡框架型的特征。

關(guān)鍵詞：隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá);路徑動(dòng)詞;方式動(dòng)詞

doi：lO.16083/j.cnki.1671·1580.2019.10.039

中圖分類號：H03 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-1580（2019）10-0179-04

隱喻在日常生活中無所不在，是人類用某一領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)說明或理解另一領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)的一種認(rèn)知活動(dòng)（Lakoff & Johnson 1980）。而空間移動(dòng)是人類最基本、最重要的經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)，在人類涉身體驗(yàn)中具有普遍性，因而經(jīng)常作為源域去構(gòu)建我們對其它抽象領(lǐng)域的理解，如時(shí)間、心智、感知等。這種以空間移動(dòng)為源域來構(gòu)建我們對心理狀態(tài)、五官感知等抽象概念理解的語言現(xiàn)象，被稱為“隱喻性運(yùn)動(dòng)”。在漢日語中，存在大量此類表達(dá)，如：

Talmy（1985）指出，構(gòu)成移動(dòng)事項(xiàng)的主要因素包括：移動(dòng)動(dòng)作或行為、移動(dòng)路線、移動(dòng)主體、背景、移動(dòng)樣態(tài)或原因。其中，移動(dòng)動(dòng)作或行為是最重要的構(gòu)成因素。Levin（1993）對英語移動(dòng)動(dòng)詞進(jìn)行了分類。上野馘司，影山太郎（2001）結(jié)合日語動(dòng)詞性質(zhì)，在借鑒Levin（1993）的基礎(chǔ)上，將日語移動(dòng)動(dòng)詞分為方向移動(dòng)動(dòng)詞和樣態(tài)移動(dòng)動(dòng)詞兩大類。徐靖（2008）參考上野馘司，影山太郎（2001）的分類標(biāo)準(zhǔn)，將漢語移動(dòng)動(dòng)詞分為方向移動(dòng)動(dòng)詞和樣態(tài)移動(dòng)動(dòng)詞。本文在前人的基礎(chǔ)上，結(jié)合日漢語動(dòng)詞性質(zhì)，將移動(dòng)動(dòng)詞分為路徑移動(dòng)動(dòng)詞和方式移動(dòng)動(dòng)詞。

本文將針對日漢語中存在的隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)語言現(xiàn)象，通過日語語料庫（N1NJAL-LWP for BCC.WJ）及漢語語料庫（CCL），采用檢索目標(biāo)域詞匯的方式搜集語料，之后利用Steen等（2010）提出的MIPVU進(jìn)行隱喻識別，對識別出的隱喻表達(dá)展開調(diào)查研究，探討日漢隱喻移動(dòng)表達(dá)的特征及日漢語間的異同。主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析，展開討論：目標(biāo)域的分類及每類目標(biāo)域下動(dòng)詞詞匯化模式及詞匯化水平;統(tǒng)計(jì)比較日漢隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中動(dòng)詞類型的特點(diǎn)及數(shù)量比例和使用頻率;進(jìn)一步分析日漢語的語言類型。

一、漢日隱喻移動(dòng)表達(dá)目標(biāo)域分類

參照Slobin（2008）和李雪（2009）及鄧宇、李印福等（2015）的研究，本文選取與心理狀態(tài)和五官感知（聽覺、視覺、味覺、嗅覺）及時(shí)間語言等密切相關(guān)的抽象概念作為隱喻移動(dòng)表達(dá)的目標(biāo)域。將搜集到的日漢隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)以此標(biāo)準(zhǔn)分類，進(jìn)而對比討論隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中日漢語動(dòng)詞使用的異同。

二、隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中的動(dòng)詞比較

（一）同一目標(biāo)域下詞匯化水平對比

通過對搜集整理的例句分析發(fā)現(xiàn)，日漢隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中的動(dòng)詞有方式動(dòng)詞，路徑動(dòng)詞以及既包含方式因素又包含路徑因素的動(dòng)詞，在本文中歸類為其它動(dòng)詞。下面將分類討論這三類動(dòng)詞在同一目標(biāo)域下的詞匯化水平。

1.方式動(dòng)詞詞匯化水平對比

在不同目標(biāo)域的分類下，日漢隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中均出現(xiàn)了方式動(dòng)詞的使用，那么兩者的詞匯化水平究竟有何差異呢？此部分將以此為中心展開討論。

以上分析了日語隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中，在不同目標(biāo)域分類下，方式動(dòng)詞的使用情況。與此相對，在漢語隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中，不同目標(biāo)域下的方式動(dòng)詞使用情況又將如何呢？通過統(tǒng)計(jì)分析以目標(biāo)域?yàn)榉诸惖臐h語隱喻表達(dá)中的方式動(dòng)詞，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在漢語中，同一目標(biāo)域下，同樣存在使用頻率較高的方式動(dòng)詞，比如，心理域主要有“飄”“蔓延”“穿越”，聽覺域主要有“飄”“搖曳”“旋轉(zhuǎn)”“飛”等詞，視覺域主要有“飛動(dòng)”“穿越”“追隨”等詞，味覺域主要有“浸透”“彌漫”“漫延”等，嗅覺域有“彌漫”“飄”“浸”，時(shí)間和語言則有“飛逝”“流淌”“疾馳”。同樣，由于語義表達(dá)的不同要求，在不同的目標(biāo)域下，常用的方式動(dòng)詞的詞型又有不同的側(cè)重。盡管如此，也不難發(fā)現(xiàn)，像“飄”“飛”這樣的方式動(dòng)詞在各個(gè)目標(biāo)域下均有不同程度的使用。

通過對同一目標(biāo)域分類下，日漢隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中使用的方式動(dòng)詞進(jìn)行對比后發(fā)現(xiàn)，日語較漢語豐富，以及漢語較日語更為豐富的情況均存在，因此，在日漢隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中，日語和漢語哪個(gè)詞匯化水平更高，很難做出論斷。

另一方面，在漢語隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中，不同目標(biāo)域下的路徑動(dòng)詞使用情況又將如何呢？經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，漢語隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中同樣存在使用頻率較高的路徑動(dòng)詞。在漢語中使用頻率較高的路徑動(dòng)詞分別為，心理域主要有“回到”“進(jìn)入”“去”，聽覺域主要有“落”“進(jìn)入”“升”“靠近”等詞，視覺域主要有“落在”“往返”等詞，味覺域主要有“出來”等，嗅覺域有“出來”“進(jìn)入”“來”，時(shí)間和語言則有“來到”“退回”“往來”。同樣，由于語義表達(dá)的不同要求，在不同的目標(biāo)域下，常用的路徑動(dòng)詞有不同的側(cè)重，同時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，像“飄”“飛”這樣的路徑動(dòng)詞在各個(gè)目標(biāo)域下均有不同程度的使用，也就是說，一些在同一目標(biāo)域分類下出現(xiàn)的高頻詞，同時(shí)也是不同目標(biāo)域共同存在的高頻詞。

通過統(tǒng)計(jì)比較所收集的隱喻表達(dá)中動(dòng)詞的種類，可以看出，首先，在同一目標(biāo)域分類下，常用的路徑動(dòng)詞類型基本一致。另一方面，經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，在各個(gè)目標(biāo)域分類下，日語的路徑動(dòng)詞均較漢語更為豐富，可以說，在日漢隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中，路徑動(dòng)詞的詞匯化水平方面，日語要高于漢語。再次，日漢隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中的常用路徑動(dòng)詞在語義上有對應(yīng)關(guān)系，這一點(diǎn)與日漢隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中的方式動(dòng)詞中“日漢語中出現(xiàn)的使用較為普遍的方式動(dòng)詞，在語義上存在對應(yīng)關(guān)系”這一特征相同。

3.其它動(dòng)詞

在搜集整理隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)例句的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，例句中的動(dòng)詞類型，除了方式動(dòng)詞和路徑動(dòng)詞之外，還存在一類動(dòng)詞，很難劃人到兩者中的任何一類中去，因?yàn)樗劝寺窂揭蛩?，又包含了方式因素。而這類動(dòng)詞在日漢語隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中均有存在。

（二）日漢隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)詞匯化類型比較

根據(jù)Talmy（2000），Slobin（2004）及Beavers等（2010）對語言編碼方式的分類，Talmy（2000）認(rèn)為日語是動(dòng)詞框架語言，而漢語是衛(wèi)星框架語言。Slo.bin（2004）在此基礎(chǔ)上提出，漢語兼有衛(wèi)星框架語言和動(dòng)詞框架語言的特征，屬于均等框架語言。Bea-vers等（2010）認(rèn)為，漢語融合了衛(wèi)星框架語言，動(dòng)詞框架語言和均等框架語言的特征。本文通過考察日漢隱喻表達(dá)中的動(dòng)詞類型發(fā)現(xiàn)，漢語隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)，也融合了衛(wèi)星框架語言，動(dòng)詞框架語言和均等框架語言三種語言編碼方式。同時(shí)，如果將日語單純歸類到動(dòng)詞框架語言中去也是不妥的，因?yàn)樵诒疚乃鸭娜照Z隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中，也存在路徑編碼在衛(wèi)星語素的情況，以及路徑成分、方式和成分難分主次的均等框架語言特征。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，日語中動(dòng)詞框架型占比最高，而漢語中衛(wèi)星框架型占比最高。

三、結(jié)語

本文考察了日漢隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)在與人們生活密切相關(guān)的心理狀態(tài)和五官感知（聽覺、視覺、味覺、嗅覺）及時(shí)間語言等目標(biāo)域下動(dòng)詞的類型、分布情況以及使用頻率等。

結(jié)果表明，首先，在日漢語隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中出現(xiàn)的動(dòng)詞，除了路徑動(dòng)詞和方式動(dòng)詞之外，還有一種路徑+方式的動(dòng)詞類型出現(xiàn)在隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中。且出現(xiàn)頻率最高的詞形基本一致。其次，通過對比研究方式動(dòng)詞、路徑動(dòng)詞以及混合動(dòng)詞分別在各個(gè)目標(biāo)域分類下的使用情況發(fā)現(xiàn)，日語的路徑動(dòng)詞較漢語更為豐富，而在方式動(dòng)詞及混合動(dòng)詞中，漢語較日語更為豐富及日語較漢語更為豐富的情況均存在。因此可以說，在日漢隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中，日語的路徑動(dòng)詞詞匯化程度高于漢語。再次，在日語隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)以及漢語隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中，不同目標(biāo)域分類下，均存在出現(xiàn)頻率較高的動(dòng)詞，且在不同目標(biāo)域之間，高頻詞存在相通之處，日漢語中分別出現(xiàn)的部分高頻詞在語義上有對應(yīng)關(guān)系。最后，在日語隱喻運(yùn)動(dòng)表達(dá)中，呈現(xiàn)出動(dòng)詞框架型，衛(wèi)星框架型以及均等框架型的特征。而在漢語表達(dá)中，則呈現(xiàn)出衛(wèi)星框架型>動(dòng)詞框架型>均等框架型的趨勢。

不足之處在于，語料檢索使用目標(biāo)域關(guān)鍵詞檢索的方式，樣本搜集難免會(huì)出現(xiàn)疏漏。其次，語料主要是來自書面語，今后將以口語為主進(jìn)行進(jìn)一步考察。