張超 安心

孫正義1957年生于日本，國際知名投資人。軟件銀行集團(tuán)董事長兼總裁。

全球創(chuàng)投界，無人不知孫正義。這個(gè)名字幾乎是神一般的存在，他被譽(yù)為“亞洲巴菲特”、“電子時(shí)代大帝”、“互聯(lián)網(wǎng)世界幕后人”。在中國創(chuàng)投界，提起孫正義，很多人自然而然會(huì)想到阿里巴巴，他早年押注阿里大賺2000倍的故事可以說盡人皆知。

近幾年，年歲漸長的孫正義卻變得更加激進(jìn)。憑借首個(gè)千億美元規(guī)模的“愿景基金”，孫正義迅速組建了一個(gè)科技獨(dú)角獸王國，其中不乏Uber、WeWork、滴滴這樣的“超級(jí)獨(dú)角獸”。

孫正義大手筆的資本運(yùn)作方式幾乎改變了創(chuàng)投行業(yè)的游戲規(guī)則和格局，“倒逼”包括紅杉、高瓴在內(nèi)的不少大牌機(jī)構(gòu)紛紛募集更大的基金。

但從Uber上市后股價(jià)大幅下跌到共享辦公空間WeWork搞砸首次公開募股，孫正義經(jīng)歷了尷尬的幾個(gè)月。據(jù)市場(chǎng)分析師們估算，軟銀集團(tuán)可能因此損失超過50億美元。

愿景基金“激進(jìn)式”的投融資模式也引發(fā)質(zhì)疑，孫正義的科技野心更被指為一場(chǎng)投資游戲。不過，外界也有觀點(diǎn)認(rèn)為，孫正義和愿景基金要么未來大獲成功，要么半途離奇破產(chǎn)。

隨著Uber和WeWork光環(huán)褪去，對(duì)于軟銀至今取得的投資成績，孫正義公開表達(dá)了不滿，說自己感到“羞愧和緊張不安”。但這不意味著認(rèn)輸，至少在口頭上孫正義表示依然看好這些公司的長期前景，認(rèn)為“它們將在10年內(nèi)創(chuàng)造出可觀的利潤”。

孫正義的羞愧

Uber和WeWork這兩個(gè)超級(jí)明星項(xiàng)目到了收割的時(shí)候卻讓包括孫正義在內(nèi)的投資人難堪了。

作為愿景基金成立后投資額最大的項(xiàng)目，Uber曾被寄予厚望，但其從IPO前夕至今，估值/市值一直在跌跌不休，估值從2018年9月時(shí)的1000億-1200億美元，降至I PO時(shí)的840億美元;而在今年5月10日上市當(dāng)天，其股價(jià)收跌逾7%。

今年二季度，Uber凈虧損更是超過50億美元，創(chuàng)下迄今為止最大的單季虧損，讓下跌的股價(jià)雪上加霜。

同樣遭遇“滑鐵盧”的還有愿景基金投資的WeWork。自今年8月遞交招股書以來，WeWork的商業(yè)模式就遭到嚴(yán)重質(zhì)疑，公司估值也從年初的470億美元大降至100億-120億美元。直到9月30日，WeWork宣布撤回IPO申請(qǐng)，超級(jí)獨(dú)角獸正式淪為“毒角獸”。

獲愿景基金投資的中國網(wǎng)約車巨頭滴滴發(fā)展也不如意。據(jù)報(bào)道，2018年5月，滴滴估值達(dá)到550億美元，它還被曝出啟動(dòng)上市計(jì)劃，預(yù)計(jì)最終上市時(shí)市值或能達(dá)到700至800億美元。但從2018年8月起，滴滴就因順風(fēng)車安全問題一直處于內(nèi)部整頓中，新的融資和IPO都隨之陷入僵局。

瘋狂的愿景和它手里的貨

眾所周知，孫正義最為外界傳頌、投資回報(bào)率最高的項(xiàng)目之一就是阿里巴巴，而最讓其后悔的恐怕就是錯(cuò)失了亞馬遜。據(jù)他解釋，當(dāng)年錯(cuò)過亞馬遜純屬因?yàn)橘Y金不足。

為了實(shí)現(xiàn)其科技宏圖，孫正義吸取了過往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在2016年?duì)款^成立了愿景基金（Vision Fund）。該基金是全球規(guī)模最大的科技基金，首期規(guī)模為930億美元，當(dāng)時(shí)有人算過一筆賬，稱這個(gè)體量相當(dāng)于“4個(gè)銀湖資本或15個(gè)紅杉資本”。按照孫正義的目標(biāo)，愿景基金承載著他無盡的野心——希望抓住驅(qū)動(dòng)下一代創(chuàng)新的公司和平臺(tái)。

此后，孫正義就帶著愿景基金一路狂奔，在物聯(lián)網(wǎng)、AI、機(jī)器人、交通出行等領(lǐng)域瘋狂布局，覆蓋區(qū)域遍布美洲、歐洲、亞洲的多個(gè)國家，布下的棋子不乏Uber、滴滴、Grab等出行巨頭，還有ARM、英偉達(dá)這類半導(dǎo)體巨頭。

一支愿景基金顯然無法滿足孫正義投資科技的野心。2017年10月，孫正義表示，他需要擴(kuò)張投資規(guī)模，而“成立愿景基金只是第一步，10萬億日元是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！败涖y將以每兩到三年建立一家新基金的速度，建第二第三個(gè)甚至是第四個(gè)愿景基金?！?/p>

同時(shí)，他還在接受采訪時(shí)表示，軟銀計(jì)劃在未來十年里投資至少1000家科技公司，包括人工智能和機(jī)器人技術(shù)領(lǐng)域的公司。

巨額的投資也需要強(qiáng)大的“吸金力”。據(jù)孫正義透露，軟銀正在建立一種機(jī)制，從而把募資能力從10萬億日元提高到20萬億日元、100萬億日元。

從愿景基金的投資案例看，其投資時(shí)多傾向于那些處在發(fā)展后期、具有強(qiáng)大市場(chǎng)份額和高估值的私營企業(yè)。在孫正義看來，科技正處于動(dòng)蕩和變革的另一個(gè)重要時(shí)期，那些在新技術(shù)（比如自動(dòng)化和人工智能）領(lǐng)域進(jìn)行重大投資的人現(xiàn)在將有機(jī)會(huì)斬獲最大的回報(bào)。

今年1月，有報(bào)道指出，在交易中，孫正義要求與創(chuàng)業(yè)者面對(duì)面交流，鼓勵(lì)他們接受遠(yuǎn)超實(shí)際需要的資金。當(dāng)然，大手筆投資意味著孫正義要獲得對(duì)企業(yè)足夠的掌控權(quán)，包括擴(kuò)張速度、IPO節(jié)奏甚至兼并收購等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，他都要足夠的話語權(quán)。

愿景基金將這種投資策略美其名曰“制造王者”，但在一些被投企業(yè)或者投資界同行看來，這種操作無異于“強(qiáng)權(quán)投資”。

據(jù)報(bào)道，滴滴出行創(chuàng)始人及CEO程維曾試圖拒絕來自孫正義的投資。但孫正義指出，如果這樣，他可能會(huì)直接投資滴滴的一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。最終，滴滴不得不接受了這筆投資。而類似的事情也曾發(fā)生在美國出行巨頭Uber的身上。愿景基金出行版圖中的Uber 、滴滴、Grab都進(jìn)行了多輪大型私募融資，融資額甚至遠(yuǎn)超過去很多公司的IPO融資規(guī)模。

有硅谷投資者將愿景基金的玩法戲稱為“Masa-PO”，他們認(rèn)為“軟銀是新型IPO”;一定程度上這也意味著，愿景基金在扮演超級(jí)接盤俠的角色，他們手里正捧著一堆燙手山芋。

今年5月初，在軟銀2018財(cái)年業(yè)績后的投資者會(huì)議上，作為軟銀集團(tuán)董事長的孫正義公開披露了愿景基金成立以來的“成績單”。

“截至今年3月底，第一支愿景基金的回報(bào)率為29%，擁有該基金最大份額的軟銀集團(tuán)獲得的回報(bào)高達(dá)62%，這其中包括績效費(fèi)用”，孫正義稱。

29%是個(gè)什么水平？一個(gè)可以參考的數(shù)字是：2018年，全球累計(jì)負(fù)回報(bào)資產(chǎn)占比高達(dá)93%。即便如此，愿景基金依然被視為“燙手山芋”的接盤者。

據(jù)全天候科技不完全統(tǒng)計(jì)，在2018年2月至2019年2月的13個(gè)月中，除Uber和Grab（兩筆投資始于2017年）外，愿景基金投資企業(yè)達(dá)38家，投資金額逾320億美元。在其全部交易中，僅有5個(gè)被投公司估值呈現(xiàn)明顯增長，其他企業(yè)短時(shí)間內(nèi)尚未看到收益。

被改變的游戲規(guī)則

孫正義的“激進(jìn)式”投融資風(fēng)格給全球PE（私募股權(quán)投資）界帶來了深刻影響?；蛟S是為了應(yīng)對(duì)愿景基金在一級(jí)市場(chǎng)瘋狂“跑馬圈地”的壓力，一些老牌投資機(jī)構(gòu)紛紛開始“擴(kuò)充軍備”，擴(kuò)大自己的基金規(guī)模。

其中較具代表性的機(jī)構(gòu)是紅杉和高瓴。2018年1月，有消息稱，為了尋求更多火力挑戰(zhàn)愿景基金，紅杉資本計(jì)劃募資80億美元。這個(gè)募資額也是紅杉資本自1972年創(chuàng)辦以來規(guī)模最大的一次。同年6月，作為80億美元全球基金的一部分，紅杉資本完成了第一輪60億美元的募資。

今年初，紅杉資本中國基金創(chuàng)始及執(zhí)行合伙人沈南鵬表示：“對(duì)紅杉來說，成為優(yōu)秀公司最早和最重要的投資人至關(guān)重要，你必須有能力在它們的每一輪融資中都成為領(lǐng)投，但現(xiàn)在1000萬美元、甚至1億美元都未必能夠做到領(lǐng)投。”沈南鵬指出，今天投資機(jī)構(gòu)需要更多的資金實(shí)力，“我們不希望錯(cuò)過一個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)?！?/p>

另一支聲名顯赫的私募股權(quán)基金——高瓴資本旗下“高瓴基金四期”也在去年9月籌集了106億美元的資金，這一規(guī)模超過了此前KKR創(chuàng)下的93億美元的紀(jì)錄。

2018年7月，中國版“愿景基金”即將成軍的消息出現(xiàn)在媒體上。報(bào)道稱，中國招商局集團(tuán)、中國資產(chǎn)管理公司S P F集團(tuán)和倫敦投資公司Centricus宣布，將推出一支規(guī)模達(dá)150億美元（約合1000億人民幣）的科技投資基金——“中國新時(shí)代科技基金”，計(jì)劃投資全球科技公司，包括投資和收購中國以及全球其他地區(qū)的公司。

事實(shí)上，融資規(guī)模的快速擴(kuò)張也是順應(yīng)全球科技公司估值迅猛攀升的趨勢(shì)，投資這類企業(yè)必然需要更多資金。Vitruvian Partners董事總經(jīng)理&中國區(qū)主管陳凜曾表示，“在以前，天使投資人都是四兩撥千斤，現(xiàn)在不可能了。越來越多高科技、專業(yè)的公司，就需要更多資金才能轉(zhuǎn)起來。比如說做個(gè)原子計(jì)算機(jī)，幾千萬投進(jìn)去是沒有水花的?！?/p>

陳凜把歐洲最大規(guī)模的科技行業(yè)PE基金Vitruvian Partners引進(jìn)了中國，聚焦科技類投資，輪次從C輪到Pre-IPO輪，每單投資額可以在5000萬到4-5億美元。在陳凜看來，這種大基金進(jìn)入中國是有規(guī)模優(yōu)勢(shì)的，將影響國內(nèi)投資市場(chǎng)的格局。

孫正義留給外界的最大印象或許就是“不差錢”。因而有人將孫正義的投資邏輯結(jié)總為一句話：用燒錢換規(guī)模，用規(guī)模推估值。

一個(gè)時(shí)代的結(jié)束？

摩根士丹利首席美國股票策略師邁克·威爾遜指出，WeWork首次公開募股的失敗標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束;投資者已經(jīng)表明，他們不再愿意為過度投資買單。

實(shí)際上，回顧愿景基金近兩年的投資案例不難發(fā)現(xiàn)，其最大特點(diǎn)就是“燒錢”。其中幾筆較大的投資——Uber、WeWork、滴滴，每一個(gè)都是大筆燒錢，但盈利卻遙遙無期。而孫正義留給外界的最大印象或許就是“不差錢”。因而有人將孫正義的投資邏輯總結(jié)為一句話：用燒錢換規(guī)模，用規(guī)模推估值。

曾經(jīng)，VC被看做是幫助科技領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)者實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的“助推手”，孫正義也被譽(yù)為是“互聯(lián)網(wǎng)世界幕后人”。但隨著Uber、WeWork相繼“翻船”，對(duì)以孫正義為代表的“激進(jìn)式”投融資模式帶來的收效和孫正義本人的質(zhì)疑聲逐漸浮出水面。

沙特公共投資基金（PIF）和阿布扎比主權(quán)財(cái)富基金穆巴達(dá)拉（Mubadala）早就對(duì)愿景基金展開的一些對(duì)外投資表示過不滿。這種不滿主要集中在三點(diǎn)：一是投資價(jià)格太高，二是軟銀集團(tuán)通過軟銀愿景傷害股東的利益，三是軟銀愿景管理風(fēng)格不適當(dāng)。而這兩個(gè)基金是愿景基金最大的外部“金主”，為后者提供了將近三分之二的資金。

一位獲得軟銀投資的公司高管也稱，孫正義通常會(huì)敦促其投資的公司在營銷和銷售方面投入大筆資金，以搶占市場(chǎng)份額。雖然估值飛速上漲，但這也意味著初創(chuàng)公司要承受巨額虧損，而一旦資金鏈斷裂，公司將很快面臨倒閉、創(chuàng)始人深陷巨額債務(wù)的窘境。

早在去年6月，鼎暉創(chuàng)投創(chuàng)始人之一王功權(quán)曾斷言，“小米和美團(tuán)IPO三個(gè)月內(nèi)的股價(jià)走向，將深刻影響中國創(chuàng)投行業(yè)的投資價(jià)值取向，（如果表現(xiàn)）好，則大家繼續(xù)做爆炸成長夢(mèng)想;不好，則風(fēng)險(xiǎn)投資的一個(gè)泡沫時(shí)代結(jié)束?！?/p>

截至10月10日，小米上市以來，股價(jià)從17港元發(fā)行價(jià)一路跌至9港元以下，市值蒸發(fā)逾48%。

不過，美團(tuán)股價(jià)則呈現(xiàn)出另一番景象，去年9月上市至今，其股價(jià)總體向上，已經(jīng)從69港元發(fā)行價(jià)漲至90港元以上，近期市值突破5000億港元，成為中國第三大互聯(lián)網(wǎng)公司。

然而，那些被過度投資但未走到IPO關(guān)口卻走向死亡關(guān)口的案例也是存在的，比如ofo。

ofo一度被資本架上了迅速擴(kuò)張的戰(zhàn)車，但資金鏈危機(jī)也讓它接近死亡。一位離職高管曾表示，他們?cè)趶?fù)盤ofo為何失敗時(shí)，曾一致認(rèn)為其中一個(gè)原因就是ofo的管理難度前所未有——它明明還是一個(gè)嬰兒，身形卻無比巨大。而這背后，資本有不可推卸的責(zé)任。

那么，接下來，愿景式投資還會(huì)被繼續(xù)效仿嗎？

來源：全天候科技，ID：iawtmt，文章內(nèi)容有刪減。