王志

摘要：新時代下實現(xiàn)我國共享發(fā)展水平的提升具有重要價值。梳理國內外文獻，結合我國實際，從經(jīng)濟共享、文化包容、生態(tài)美好、社會和諧、機會平等、醫(yī)療共享和設施共享共七個維度構建適合新時代共享發(fā)展綜合評價體系。依據(jù)2016年我國31個省份統(tǒng)計數(shù)據(jù)對共享發(fā)展水平進行測度，發(fā)現(xiàn)我國各省份間共享發(fā)展水平存在明顯的空間差異性，東部地區(qū)共享發(fā)展水平明顯優(yōu)于中部地區(qū)和西部地區(qū)，而且共享發(fā)展各維度之間存在較為明顯的差異。

關鍵詞：新時代;共享發(fā)展;測度評價;空間差異異性

中圖分類號：F061.5 ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1673-1573（2019）03-0042-08

黨的十八屆五中全會明確提出要牢固樹立“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”的五大發(fā)展理念，共享作為五大發(fā)展理念的核心和歸宿，充分體現(xiàn)了其在全面建成小康社會進程中的作用。

共享發(fā)展能夠更好地推進馬克思主義發(fā)展觀中國化當代化大眾化。馬克思主義發(fā)展觀既要回答發(fā)展動力、發(fā)展思路、發(fā)展方向、發(fā)展布局等問題，更要回答發(fā)展為什么人，發(fā)展成果由誰享有的問題，從而系統(tǒng)地把握發(fā)展規(guī)律。發(fā)展成果由誰享有，體現(xiàn)發(fā)展價值取向，是發(fā)展觀中最具根本意義的問題。共享發(fā)展理念是把馬克思主義發(fā)展觀與當今中國實際、時代潮流、群眾期盼緊密結合起來的理論創(chuàng)新成果，使我們對發(fā)展規(guī)律的認識躍升到新境界。共享不是不勞而獲，要共享首先共建，要共同奮斗。共享需要每個人的努力與堅持。

現(xiàn)有的研究對共享發(fā)展的綜合評價較少，而且已有的評價體系不夠健全。新時代我國共享發(fā)展該如何科學全面地評價，地區(qū)間共享發(fā)展在空間上將如何分布，目前這些問題亟需解決?；诖耍P者以新時代我國共享發(fā)展理念作為分析框架，構建共享發(fā)展綜合評價指標體系，進行無綱量化處理后采用熵值法對各評價指標體系賦權，利用多目標線性加權函數(shù)法構建共享發(fā)展綜合指數(shù)。筆者借助2016年我國31個省份相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)對共享發(fā)展水平進行評價，分析空間布局，從而為新時代我國共享發(fā)展水平的提升提供參考依據(jù)。

一、文獻綜述

共享發(fā)展的研究大多集中于國內，國外雖有研究但覆蓋內容較少。筆者從國內外以及共享發(fā)展指標體系的構建對相關研究進行述評。

（一）國外關于共享發(fā)展的研究

國外對于共享的研究較少，筆者從經(jīng)濟共享和社會共享的角度進行梳理。從社會共享的角度來看，美國著名學者羅爾斯在其著作《正義論》中提到，每個人最初都不知道自己在社會中處于什么樣的地位，為了避免自己進入社會底層，于是人們自然而然就會幫助處于底層的社會群體，這樣的心理使他們在考慮自己的利益時，也必然會關心社會底層的利益，從而促進了人與人之間的公正。他提出自由和機會、收入和財富等多方面平等分配。印度經(jīng)濟學家阿瑪?shù)賮啞ど闹鳌敦毨c饑餓——論權利與剝奪》中提到，社會發(fā)展真正在于每個人幸福度的提升，而不在于財富總量的提高。

20世紀70年代，法國經(jīng)濟學家佩魯在《新發(fā)展觀》中提出“綜合的”發(fā)展理論，主張發(fā)展要以人的潛力、需求和價值的發(fā)揮為中心，強調以人為中心的綜合發(fā)展。安東尼·哈爾、詹姆斯·梅志在《發(fā)展的社會維度》中提到，通過對弱勢群體貧困（即很少分享到社會福利）的原因進行探索，發(fā)現(xiàn)社會權利的缺失是造成貧困的重要因素。美國著名的社會學家馬歇爾的《公民權與社會階級》和《福利的權利》中認為，從社會權利的視角，社會成員有權共享社會發(fā)展成果。德尼·古萊認為發(fā)展的根本目標在于人類社會的改善，個人福祉的增加，每個人在與他人共享發(fā)展成果時才能體會到幸福的延伸感。莫蘭認為社會交往中個人與他人的分享可以找到社會歸屬感，實現(xiàn)善治社會。

從經(jīng)濟共享的角度來看，米爾頓·弗里德曼、羅斯·弗里德曼在《自由選擇》中提到，福利國家政府對分配過度干預，機會平等被結果平等所取代，限制人們的經(jīng)濟自由，降低了人們對于工作和儲蓄的積極性，最終因經(jīng)濟效率低下而導致更多的不平等。亞當·斯密在其著作《國富論》中提到，如果一個社會的經(jīng)濟發(fā)展成果集中于少部分人手中而不是大部分人所共有，那么這個社會不合道義，會威脅到社會的穩(wěn)定。滕尼斯認為共享是一種價值觀念和生活方式，他認為在共同體中，人們享受和占有共同的財產(chǎn)，而進入社會后，共享易被獨占所取代。

（二）國內關于共享發(fā)展的研究

國內對于共享發(fā)展的研究比較豐富，共享發(fā)展也越來越受到學術界的高度關注，共享發(fā)展理念成為學術界的熱點問題，其中林毅夫的《以共享式增長促進社會和諧》影響較大，其他學者們從共享發(fā)展的內涵、意義等多方面進行研究。趙滿華（2016）認為共享發(fā)展需要分享機制來部署、動力機制來激勵以及兜底機制和保障機制來夯實。陳建東等（2016）在分析我國居民收入差距的基礎上，指出以人口城鎮(zhèn)化縮小貧富差距，助推共享發(fā)展。焦盼盼（2016）分析了共享發(fā)展的實踐路徑。曾盛聰（2016）指出共享發(fā)展理念正通過頂層設計與系列制度安排轉化成為當代中國政府治理的實踐理性與行動遵循。共享發(fā)展要求人民要普遍享受到經(jīng)濟發(fā)展、社會進步帶來的各種福利，特別是通過多種措施、體制機制創(chuàng)新等幫助城鄉(xiāng)貧困人口切實脫貧。

渠彥超等（2016）認為共享發(fā)展應包括人民主體、公平正義和共同富裕三個方面。人民主體是共享發(fā)展的靈魂，公平正義是共享發(fā)展的核心，共同富裕是共享發(fā)展的最終目標。宮厚英（2016）認為共享發(fā)展一般包括全民共享、全面共享、共建共享和漸進共享四個方面且以人民為中心的發(fā)展。趙滿華（2016）認為共享發(fā)展應包含經(jīng)濟方面的共享發(fā)展，民生方面的共享發(fā)展和社會方面的共享發(fā)展等多個方面。林其屏（2008）認為共享發(fā)展的實現(xiàn)必須建立六大機制：其一是收入分配機制;其二是就業(yè)優(yōu)先機制;其三是教育公平機制;其四是社會保障機制;其五是公共服務機制;其六是社會救助機制。魏志奇（2015）認為發(fā)展成果人民共享的實現(xiàn)路徑是推進國家治理的現(xiàn)代化。羅?。?016）認為共享發(fā)展的實現(xiàn)，需要建立理性認同、平等參與、利益協(xié)調、制度保障、監(jiān)督約束等若干機制。

趙振華（2016）在分析共享發(fā)展內涵的基礎上指出共享發(fā)展是人類社會發(fā)展的必然趨勢和客觀規(guī)律，是我黨長期執(zhí)政和執(zhí)好政的客觀需求，同時也是全面建成小康社會和實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的客觀需求。江劍平等（2015）認為實現(xiàn)共享發(fā)展一般有三個層次：第一個層次是起點公平，人人都有平等參與的權利;第二個是過程公平，人人盡力實現(xiàn)公平的收入的權利;第三個層次是結果公平，人人享有充分的保障權。魏波（2016）從兩個角度刻畫了共享發(fā)展的客觀要求：一是從工具理性的角度出發(fā)，認為共享是化解經(jīng)濟發(fā)展轉型時期貧富兩極分化的直接要求，二是從價值理性角度出發(fā)，認為共享是中國特色社會主義的本質要求。張彧等（2016）認為共享發(fā)展是馬克思主義理論的升華，是我黨的奮斗目標，是社會主義的根本要求。

（三）關于共享發(fā)展指標體系構建的研究

王蕾等（2012）從基礎設施共享、發(fā)展機會共享、公共服務共享和發(fā)展成果共享等四個維度構建城鄉(xiāng)共享發(fā)展水平，其中基礎設施共享涵蓋水、電、暖和交通運輸?shù)确矫?發(fā)展機會共享體現(xiàn)在城鄉(xiāng)勞動者就業(yè)和機會等方面;公共服務共享包含農(nóng)村教育、文化、衛(wèi)生、科技、體育等方面;而發(fā)展成果共享主要涉及到收入分配、人民生活與居民居住環(huán)境等方面。易昌良（2016）以共享發(fā)展戰(zhàn)略為出發(fā)點，從共享環(huán)境、共享績效和知識共享三個維度構建我國共享發(fā)展水平指標體系，其中省際共享發(fā)展由43個指標構成，城市共享發(fā)展由27個指標構成。張琦等（2017）以共享發(fā)展的內涵為出發(fā)點，從經(jīng)濟發(fā)展分享度、公共服務均等度、社會保障公平度、減貧脫貧實現(xiàn)度和生態(tài)環(huán)境共享度等五個維度構建我國共享發(fā)展水平指標體系，其中綜合層面涵蓋25個指標，城鄉(xiāng)層面涵蓋16個指標。更進一步地，李暉等（2017）以經(jīng)濟普惠、社會公平、政治清明、生態(tài)和諧和文化繁榮五個維度37個指標構建共享發(fā)展指標體系。

從以往的研究中可以看出，王蕾等（2012）、易昌良（2016）開創(chuàng)性地構建了共享發(fā)展指標體系，只是各自的出發(fā)點不同，比如從戰(zhàn)略和內涵作為構建指標的出發(fā)點。易昌良（2016）、張琦等（2017）分別用效用值法和德爾菲法構建共享發(fā)展指標體系，雖有一定的貢獻，但其構建的指標體系仍然不夠系統(tǒng)化，有待改進。

二、新時代共享發(fā)展水平的測度

（一）新時代共享發(fā)展水平測度的理論依據(jù)

我國城鄉(xiāng)收入差距較大、分配不均衡是制約共享發(fā)展的重要因素，深化收入分配制度改革，縮短城鄉(xiāng)收入差距，促使人民共享經(jīng)濟成果是新時代我國共享發(fā)展水平提升的有效動力。習近平總書記在黨的十八屆中央政治局常委同中外記者見面時曾指出：“我們的人民熱愛生活，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境”，這句話體現(xiàn)了共享發(fā)展的重要性。深入研究共享發(fā)展的問題，不僅是關切人民根本利益問題，更是關乎新時代我國如何實現(xiàn)共享發(fā)展的迫切需要。

1. 經(jīng)濟共享。目前，我國收入差距進一步擴大是制約經(jīng)濟共享的重要原因，收入差距主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間和行業(yè)之間，而城鄉(xiāng)之間的收入差距由于城鄉(xiāng)二元結構的作用表現(xiàn)得更為復雜，影響人民共享經(jīng)濟發(fā)展成果。地區(qū)間經(jīng)濟資源分配不均衡使人民收入差距沒有得到有效緩解，由于經(jīng)濟資源的逐利性導致地區(qū)間經(jīng)濟資源過度集聚于具有地理優(yōu)勢、資源優(yōu)勢和社會資本優(yōu)勢的地區(qū)，而不具優(yōu)勢地區(qū)的人民較難享受到經(jīng)濟發(fā)展成果。因而調整人民收入分配格局，使困難地區(qū)的群體也能共享經(jīng)濟成果，這對共享發(fā)展水平整體的提升具有重要意義。

2. 文化包容。新時代文化包容不僅能夠提高人民的修養(yǎng)，而且能夠提升人民的科學文化素質和思想道德素質。只有人民文化素質的提高，才能更好地享有社會就業(yè)機會和收入增加機會。文化包容是共享發(fā)展的重要內容。文化包容不僅體現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，而且表現(xiàn)為文化服務輻射能力，因而文化基礎設施建設是文化共享的必備條件。

3. 生態(tài)美好。生態(tài)環(huán)境是共享持續(xù)的根本要求，也是共享發(fā)展的重要價值取向。習近平總書記指出：“良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉”。良好生態(tài)環(huán)境是提高人民生活水平、改善人民生活質量、提升人民幸福感的基礎和保障，在提升經(jīng)濟增長速度的同時更應注重環(huán)境的保護。因此，提升經(jīng)濟發(fā)展質量，保護生態(tài)環(huán)境，使生態(tài)建設更多惠及到人民群眾，促進身體素質提高是共享發(fā)展的重要內容。

4. 社會和諧。馬克思運用唯物史觀方法論，從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系和上層建筑相結合的角度提出未來社會是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎上的“自由人聯(lián)合體”的共享社會，即徹底消除階級之間、城鄉(xiāng)之間、腦力和體力之間的差別，真正實現(xiàn)人人共享的社會（劉鳳義，2016）。馬克思恩格斯認為在資本主義私有制下，資本家占據(jù)大部分的剩余價值，而少部分流入到廣大勞動者手中，作為維護人民共同利益和公平分配的國家，不僅不能維護人民的共同利益，反而利用資產(chǎn)階級制度剝削人民。這種不同等的體制將促使無產(chǎn)階級反抗資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，走向社會主義，實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展。

5. 機會平等。機會平等是由權利平等演變而來，機會平等的分享是一種發(fā)展過程的共享，是指社會成員在獲取各種社會資源、參與各種社會事務和實現(xiàn)自我發(fā)展的機會上，不因家庭背景、受教育程度等的不同而有所區(qū)別對待，都擁有均等的機會。機會平等是共享發(fā)展實現(xiàn)的基礎和必要前提。共享發(fā)展理念應蘊含機會的平等，機會的平等可以為個人才能的有效發(fā)揮起到重要的作用，但由于個人能力差別較大，創(chuàng)造出的成果也具有差異，因而會產(chǎn)生共享水平的差異。共享不是平均分配，而是在提供機會平等的前提下，使人通過自身的努力獲得共享水平的提高，能力越突出，越能得到更多的共享成果。因此，共享需要效率與公平的統(tǒng)一，公平與正義的統(tǒng)一。機會與能力既相互區(qū)分又相互聯(lián)系，共享是機會與能力的辯證統(tǒng)一體。德沃金（2008）認為平等在形式上表現(xiàn)為所有公民擁有“受到平等對待的權利”，這一權利的核心是公共資源的平等配置、機會的公平獲得、程序的公平規(guī)定等，即實質層面上的 “作為平等者受到對待的權利”。因而實質上的平等分配的核心是財富和機會的分配應該尊重個人選擇與個體條件的差異。

6. 醫(yī)療共享和設施共享。人民群眾是社會賴以存續(xù)和發(fā)展的物質財富和精神財富的創(chuàng)造者，也是推動社會進步的決定性力量。而且這種決定性的力量，在恩格斯看來并非為單個人所貢獻的，而是由各個人的意志融合為一個總的平均數(shù)，一個總的合力，在這個推動歷史進步的合力里面，每個意志都對合力有所貢獻，因而醫(yī)療和公共設施由人民共同創(chuàng)造，理應共同享有。新時代我國城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生條件差距較大，醫(yī)療人才難以在農(nóng)村形成人力資本積累，因而影響了農(nóng)村居民的健康水平。農(nóng)村居民缺少深入學習醫(yī)療技術的機會，因此提供醫(yī)療培訓，增加醫(yī)療技術水平，有利于提高農(nóng)村居民的健康水平，同時加大設施建設，使醫(yī)療和公共設施惠及到農(nóng)村居民，保障人民共同享有醫(yī)療設施和公共設施的權利。

（二）新時代共享發(fā)展水平測度的構建

基于新時代我國共享發(fā)展水平的理論依據(jù)，在充分考慮數(shù)據(jù)可獲得性和指標體系層次性的基礎上，構建包含經(jīng)濟共享、醫(yī)療共享、社會和諧、文化包容、生態(tài)美好、機會平等和設施共享共七個維度49個具體指標在內的共享發(fā)展指標體系（見表1）。經(jīng)濟共享包含城鄉(xiāng)居民收入占比、人均GDP和人口城鎮(zhèn)化率三個方面;醫(yī)療共享包含每千人衛(wèi)生技術人員和醫(yī)療衛(wèi)生機構、資助參加醫(yī)療保險人數(shù)和支出、城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險覆蓋率等6個方面;社會和諧包含社會服務、生活保障、養(yǎng)老保險和相關政府支出等8個方面;文化包容包含文化產(chǎn)業(yè)、相關文化服務人員和政府文化支出等8個方面;生態(tài)美好包含水資源、廢棄排放、綠化覆蓋率和環(huán)保支出等11個方面;機會平等包含失業(yè)保險、就業(yè)率和就業(yè)支出等5個方面;設施共享包含與生活密切相關的住房、交通和道路等8個方面。

（三）測度方法與數(shù)據(jù)來源

筆者通過構建綜合指數(shù)評價模型測度2016年我國31個省份的共享發(fā)展水平。第一，考慮到構建共享發(fā)展評價體系中各評價指標量綱和數(shù)量級差異的影響，應對原始數(shù)據(jù)進行無綱量化處理;第二，為增加評價指標的可靠性和可行性，利用熵值法確定共享發(fā)展評價體系中各評價指標的權重;第三，采用多目標線性加權函數(shù)法對所有評價指標進行加權處理，得到各省份共享發(fā)展水平綜合指數(shù)，具體計算步驟如下。

三、新時代我國共享發(fā)展水平的評價

根據(jù)公式（1）-（5）計算得到2016年我國31個省份共享發(fā)展水平綜合指數(shù)（見圖1）。從圖1中可以看出，我國共享發(fā)展水平最高的為西藏，其共享發(fā)展水平綜合指數(shù)高達0.535;其次為北京和上海，其共享發(fā)展水平分別達到0.371和0.313。西藏、北京、上海、江蘇、浙江、廣東和青海的共享發(fā)展水平明顯領先于其他省份，是我國共享發(fā)展水平的第一梯隊，在我國共享發(fā)展水平的提高過程中起著輻射和引領作用，為其他省份作出了表率。從共享發(fā)展綜合指數(shù)位列前7的省份來看，除西藏和青海外，其余省份皆是我國東部發(fā)達地區(qū)，在排后7名后的省份中，東北三省都在其列，河北位于東部地區(qū)，河南和山西位于中部地區(qū)，廣西位于西部地區(qū)。這充分表明我國東部地區(qū)共享發(fā)展水平優(yōu)于中部地區(qū)和西部地區(qū)，東部地區(qū)憑借其得天獨厚的地理優(yōu)勢、資源優(yōu)勢和創(chuàng)新水平在共享發(fā)展水平提升中處于領先地位和分享地位。通過省際之間的比較，可以發(fā)現(xiàn)共享發(fā)展水平最高的西藏（0.535）與共享發(fā)展水平最低的廣西（0.144）差距較大，相差已超3.7倍。這進一步說明共享發(fā)展水平在省際間具有明顯的差異，而差異主要存在于第一梯隊7省份與其他24省份之間。因此，政府應高度重視共享發(fā)展水平的地區(qū)差距，以北京、上海、江蘇和浙江等作為引領，全面帶動其他省份共享發(fā)展水平的提升，以縮小省際間共享發(fā)展水平之間的差距。全國共享發(fā)展水平均值為0.217，有將近71%的省份低于全國平均水平，表明我國整體共享發(fā)展水平還比較低，大部分省份共享發(fā)展提升具有很大的潛力。需要特別說明的是，西藏共享發(fā)展水平處于我國最高水平，這主要因為近年來我國對于西藏的高度重視，以及對于生態(tài)環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生、公共設施和文化建設的發(fā)展尤為重視，雖然其經(jīng)濟共享程度較低，但社會和諧、生態(tài)美好和設施共享均表現(xiàn)比較突出，我國在政策方面的支持起到了很大的作用。

表2為我國31個省份共享發(fā)展水平下各維度名次的不一致性關系。2016年共享發(fā)展水平最優(yōu)的6個省份依次為西藏、北京、上海、江蘇、浙江和廣東，而經(jīng)濟共享水平最優(yōu)的6個省份依次為上海、北京、天津、浙江、江蘇和廣東，醫(yī)療共享最優(yōu)的6個省份依次為青海、甘肅、云南、重慶、寧夏和四川，社會和諧最優(yōu)的6個省份依次為西藏、貴州、青海、甘肅、新疆和寧夏，文化包容最優(yōu)的6個省份依次為江蘇、廣東、上海、浙江、北京和山東，生態(tài)美好最優(yōu)的6個省份依次為西藏、青海、新疆、寧夏、北京和內蒙古，機會平等最優(yōu)的6個省份依次為北京、廣東、浙江、海南、湖北和甘肅，設施共享最優(yōu)的6個省份依次為西藏、青海、浙江、江蘇、新疆和北京。共享發(fā)展各維度之間存在明顯的不一致。我國共享發(fā)展水平最低的6個省份依次為廣西、河南、河北、吉林、黑龍江和山西，經(jīng)濟共享水平最低的6個省份依次為西藏、貴州、甘肅、青海、河南和新疆，醫(yī)療共享最低的6個省份依次為福建、江蘇、河南、天津、上海和廣西，社會和諧最低的6個省份依次為福建、河南、山東、遼寧、湖北和陜西，文化包容最低的6個省份依次為黑龍江、貴州、廣西、新疆、吉林和云南，生態(tài)美好最低的6個省份依次為河南、天津、湖北、山西、湖南和遼寧，機會平等最低的6個省份依次為黑龍江、湖南、四川、云南、河北和遼寧，設施共享最低的6個省份依次為廣西、遼寧、天津、廣東、河南和山東。根據(jù)各省份共享發(fā)展各維度之間的不一致，將我國31個省份劃分為：（1）經(jīng)濟文化高共享型，包括上海、北京、天津、浙江、江蘇、遼寧、安徽、福建、山東、湖南和廣東11個省份，這些省份經(jīng)濟、文化領先于其他方面的共享，應加強醫(yī)療、社會方面的支持力度，提高整體共享發(fā)展水平。（2）生態(tài)社會高共享型，包括青海、甘肅、新疆、貴州、西藏和寧夏6個省份，這些省份雖然在經(jīng)濟、文化略弱于其他方面的共享，但在生態(tài)、設施和醫(yī)療方面表現(xiàn)比較突出，因而在建設生態(tài)、社會和醫(yī)療方面的同時，更應注重經(jīng)濟和文化方面的提高，以便更好地提高其共享程度。（3）共享均衡型，包括河北、山西、吉林、江西、河南、廣西、海南和陜西8個省份，這些省份在各共享方面均比較接近，差距較小，各方面均衡發(fā)展，但具有“共享低則全低、共享高則全高”的特點，體現(xiàn)了空間上分布的收斂性。（4）共享發(fā)散型，包括內蒙古、黑龍江、湖北、重慶、四川和云南6個省份，這些省份各共享之間差距較大，因而政府在加強政策支持時，應重視其弱項保持其強項，從而使各方面能夠均衡發(fā)展，提高其整體共享發(fā)展水平。

四、結論與政策啟示

由上可知，我國各省份之間共享發(fā)展水平存在比較明顯的空間差異，共享發(fā)展水平較高地區(qū)大多位于東部發(fā)達地區(qū)，而中部地區(qū)和西部地區(qū)共享發(fā)展水平普遍較低，同時，各省份共享發(fā)展各維度之間也存在明顯不一致的特征。因而，我國政府應統(tǒng)籌規(guī)劃，著重發(fā)展共享處于劣勢的方面，并充分考慮地區(qū)間共享發(fā)展的空間差異性，因地制宜，總體布局，使共享發(fā)展各維度能夠協(xié)調發(fā)展、共同提高、相互促進，最終實現(xiàn)整體共享發(fā)展水平的提升。

注釋：

①文中統(tǒng)計數(shù)據(jù)未包括中國香港、澳門和臺灣。

參考文獻：

[1]王蕾，李紅玉，魏后凱.城鄉(xiāng)共享發(fā)展評價體系的構建與評價[J].經(jīng)濟縱橫，2012（7）：56-59.

[2]易昌良.2015中國發(fā)展指數(shù)報告——“創(chuàng)新協(xié)調綠色開放共享”新理念、新發(fā)展[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2016：128.

[3]張琦，等.中國共享發(fā)展研究報告（2016）[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2017：31.

[4]任理軒.堅持共享發(fā)展——“五大發(fā)展理念”解讀之五[N].人民日報，2015-12-24.

[5]王淑榮，許力雙.共享發(fā)展理念的重大意義與實踐指向[J].紅旗文稿，2016（4）.

[6]習近平.在黨的十八屆五中全會第二次全體會議上的講話（節(jié)選）[J].求是，2016（1）.

[7]韓喜平，孫賀.共享發(fā)展理念的民生價值[N].光明日報，2016-01-22.

[8]習近平.在第十二屆全國人民代表大會第一次會議上的講話[N].人民日報，2013-03-18.

[9]習近平.良好生態(tài)是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉[N].海南特區(qū)報，2013-04-11.

[10]劉武根，艾四林.論共享發(fā)展理念[J].思想理論教育導刊，2016（1）：91-95.

[11]趙滿華.共享發(fā)展的科學內涵及實現(xiàn)機制研究[J].經(jīng)濟問題，2016（3）：7-13.

[12]劉鳳義.中國經(jīng)濟學如何研究共享發(fā)展[J].改革，2016（8）：146-158.

[13]李暉，李詹.省際共享發(fā)展評價體系研究[J].求索，2017（12）：87-95.

[14]李雪嬌，何愛平.政治經(jīng)濟學的新境界：從人的全面自由發(fā)展到共享發(fā)展[J].經(jīng)濟學家，2016（12）：5-11.

[15]渠彥超，張曉東.共享發(fā)展理念的理論特質[J].理論月刊，2016（5）：36-40.

[16]顏丙峰.共享發(fā)展背景下中國城鄉(xiāng)社會保障公平性影響因素研究[J].東岳論叢，2017（2）：135-143.

[17]劉德亮.經(jīng)濟新常態(tài)視域下共享發(fā)展研究[D].贛州：江西理工大學，2017.

[18]胡品芳.實踐共享發(fā)展理念的制度保障研究[D].湘潭：湘潭大學，2017.

[19]蔣永穆，張曉磊.共享發(fā)展與全面建成小康社會[J].思想理論教育導刊，2016（3）：74-78.

[20]焦盼盼.共享發(fā)展的哲學基礎及其實踐路徑淺探[J].黨史博采（理論），2016（2）：44-45.

[21]沈佩翔.馬克思恩格斯共享思想及其當代發(fā)展研究[D].上海：華東師范大學，2017.

[22]孫明慧.共享發(fā)展視閾下中國收入分配制度改革與反思[D].長春：吉林大學，2017.

[23]約翰.羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，2001.

[24]趙滿華.中國特色社會主義收入分配問題研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2010.

[25]左鵬.共享發(fā)展的理論蘊涵和實踐指向[J].思想理論教育導刊，2016（1）：86-90.

[26]曾盛聰.共享發(fā)展：從政治理性到政府治理[J].福建農(nóng)林大學學報（哲學社會科學版），2016（2）：6-9.

[27]張彧，陸衛(wèi)明.論共享發(fā)展理念的基礎與蘊涵[J].探索，2016（4）：5-10.

[28]陳建東，馬驍，馮瑛.以人口城鎮(zhèn)化助推共享發(fā)展 我國居民收入分配現(xiàn)狀及其路徑優(yōu)化[J].國家治理，2016（8）：45-48.

[29]林其屏.“成果共享”的實現(xiàn)必須形成六大機制[J].經(jīng)濟問題，2008（2）：7-9.

[30]魏志奇.發(fā)展成果人民共享的理論建構[J].求實，2015（1）：26-32.

[31]羅健.共享發(fā)展的科學內涵與實現(xiàn)機制探析[J].中共天津市委黨校學報，2016（4）：63-69.

[32]魏波.以共享理解發(fā)展[J].中國特色社會主義研究，2016（1）：18-22+2.

責任編輯：艾 嵐

Abstract： It is of great value to realize the improvement of China's shared development level in the new era. According to combing of domestic and foreign literatures， combined with the reality of our country， this study comprehensively constructs the theoretical basis of shared development in the new era from the seven dimensions of economic sharing， cultural tolerance， ecological beauty， social harmony， equal opportunity， medical sharing and facility sharing. According to the statistical data of 31 provinces in China in 2016， the shared development level is measured， and it is found that there is obvious spatial difference between the shared development level of various provinces in China. The shared development level of the eastern region is obviously better than that of the central region and the western region， and there are obvious differences among different dimensions of shared development.

Key words： new era， shared development， measure evaluation， spatial difference isomerism