本報(bào)駐韓國(guó)特約記者 劉晨

據(jù)韓國(guó)YTN電視臺(tái)10日?qǐng)?bào)道，在中國(guó)掙高薪的韓國(guó)人最近有些擔(dān)心，因?yàn)榉ㄔ鹤龀雠袥Q，要求在中國(guó)年薪33億韓元（約合2000萬(wàn)元人民幣）的韓國(guó)足球選手補(bǔ)交9億韓元的綜合所得稅。

報(bào)道稱，韓國(guó)男足國(guó)家隊(duì)前成員A某從2016年開(kāi)始到中國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽踢球，持續(xù)了兩年時(shí)間。A某以這期間不在韓國(guó)居住、在韓國(guó)也無(wú)收入為由沒(méi)有向韓國(guó)稅務(wù)部門申報(bào)在中國(guó)踢球所得年薪，引發(fā)韓國(guó)稅務(wù)部門不滿，要求其根據(jù)收入繳納9億韓元綜合所得稅。對(duì)此A某認(rèn)為不合理，并向法院提起訴訟。A某在陳述時(shí)稱，自己當(dāng)時(shí)大部分時(shí)間在中國(guó)活動(dòng)，屬于“非在韓居住者”，且在中國(guó)已經(jīng)繳納1.6億韓元的所得稅，因此沒(méi)有義務(wù)再次繳納所得稅。

但法院10日的判決認(rèn)為，由于A某的配偶和子女都在韓國(guó)國(guó)內(nèi)生活，且A某將收入大部分寄回韓國(guó)，充當(dāng)家庭生活費(fèi)或購(gòu)買房地產(chǎn)，因此A某“屬于在韓居住者”，有義務(wù)納稅。法官還稱，2016年A某本人在韓國(guó)國(guó)內(nèi)的停留總時(shí)間多達(dá)140天，并非A某所稱的“不在韓國(guó)居住”。

針對(duì)A某提出的根據(jù)中韓之間已經(jīng)簽署的避免雙重征稅條約、自己屬于居住在中國(guó)的說(shuō)法，判決認(rèn)為，中國(guó)和韓國(guó)都是A某在此期間的“常住地”，但鑒于A某經(jīng)濟(jì)關(guān)系與韓國(guó)“更密切”，因此“更多屬于常住韓國(guó)”。從韓國(guó)大法院的判例看，針對(duì)在韓國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)外同時(shí)居住的情況，會(huì)根據(jù)與當(dāng)事人有利害關(guān)系的核心地區(qū)判斷是否有義務(wù)納稅?！?/p>