趙蕓潼，杜玉申，劉梓毓

(吉林大學(xué)商學(xué)院，吉林 長春 130012)

0 引言

回顧 《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要 (2006—2020年)》及黨的十七大至十九大報告可以發(fā)現(xiàn)， “以企業(yè)為主體”和 “加強知識產(chǎn)權(quán)保護”始終是我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的兩塊基石。這一戰(zhàn)略思想的理論基礎(chǔ)是Schumpeter[1]和Arrow[2]關(guān)于獨占可以激勵創(chuàng)新的論述。在Arrow看來，專利和知識產(chǎn)權(quán)保護可以賦予創(chuàng)新者在一定期限內(nèi)擁有創(chuàng)新成果的排他性使用權(quán)，從而激勵創(chuàng)新者進行研發(fā)投資。然而，越來越多的研究表明，僅僅依靠政府主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，并不能有效地保護企業(yè)的創(chuàng)新收益并激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新行為。國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示，2009—2017的8年間，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護強度指數(shù) (法律政治環(huán)境、財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán))從4.68上升到5.71 (最高為10)，提升幅度為1.03，超過起點相近的巴西 (提升0.76)和墨西哥 (提升0.40)，更超過起點較高的發(fā)達國家。然而，根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，從2009年至2017年，中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的研發(fā)支出占主營業(yè)務(wù)收入的比重從0.7%提高到1.1%，僅提高0.4個百分點。即使是那些積極開展研發(fā)活動的企業(yè)，其中也有相當大的一部分其動機不是獲取 “創(chuàng)新租金”，而是獲得政府補貼和稅收優(yōu)惠，表現(xiàn)在創(chuàng)新成果方面就是追求數(shù)量而非質(zhì)量[3]。如何引導(dǎo)企業(yè)的創(chuàng)新行為回歸創(chuàng)新——競爭優(yōu)勢——創(chuàng)新租金——繼續(xù)創(chuàng)新的正常軌道，已經(jīng)成為我國實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的關(guān)鍵。

早在1986年，Teece就提出了涵蓋體制因素和企業(yè)策略因素的創(chuàng)新獲利 (PFI)理論框架[4]。該理論框架的實踐啟迪在于，企業(yè)不是被動地依賴政府保護，而是可以主動地采取策略性行為從創(chuàng)新中獲利。自Teece之后，創(chuàng)新獲利理論獲得了長足的發(fā)展，然而在研究者們爭先恐后拓展研究范圍，且研究焦點不斷漂移的過程中那些被廣泛研究過的議題卻留下了大量觀點有待梳理、抽象程度尚須提高的空白區(qū)域。

Sun等采用文獻計量和內(nèi)容分析法全面總結(jié)了1986—2016年獨占性研究的內(nèi)容范疇和主題變遷[5]，但限于篇幅他們對該領(lǐng)域的最基礎(chǔ)性問題——到底哪些獨占策略是有效的？在什么條件下有效？并未進行系統(tǒng)的歸納。Hall等人詳細梳理了獨占策略有效性及其影響因素的相關(guān)研究[6]，但他們的綜述主要限于專利、防御性披露和商業(yè)機密三種策略。吳輝凡等全面地總結(jié)了2009年以前關(guān)于獨占策略有效性及其影響因素的相關(guān)研究[7]。然而，自該文發(fā)表至今已有近10年時間，相關(guān)領(lǐng)域又取得了許多新的研究成果[8]。

本綜述突出以下三個要求：①將綜述對象的主題嚴格限制在獨占策略有效性及其影響因素研究上，從而能夠詳細介紹和深入分析；②綜述的獨占策略種類更為全面；③增加了2009年之后的最新研究成果。本文還在系統(tǒng)梳理已有文獻的基礎(chǔ)上，提出了用客觀的變量間關(guān)系研究代替主觀意見調(diào)查法、修改獨占策略研究的理論框架、進一步抽象獨占策略有效性的影響因素、引入案例研究方法等針對未來研究的建議。

1 獨占性研究的發(fā)展脈絡(luò)

三十多年來，國內(nèi)外學(xué)者對于創(chuàng)新收益獨占性的研究可分為兩條發(fā)展路徑，一是在理論層面分析創(chuàng)新收益是如何在創(chuàng)新者、模仿者及互補資產(chǎn)所有者之間分配的；二是在應(yīng)用層面探究企業(yè)保護創(chuàng)新收益的策略，該研究進路是本文綜述的對象。

繼Teece之后，研究者們發(fā)現(xiàn)企業(yè)并非被動地適應(yīng)獨占機制 (appropriation mechanism)，而是把獨占機制作為一種策略工具，稱為獨占策略 (appropriation strategy)[9-11]。為了了解各種獨占策略的有效性，研究者們展開了幾次大規(guī)模的調(diào)查 (見圖1)。

(1)耶魯調(diào)查。Levin等人于1987年以美國130個制造行業(yè)中650家大型企業(yè)為對象進行了問卷調(diào)研，讓調(diào)查對象評價各種獨占策略在保護創(chuàng)新收益方面的有效性[10]。

(2)Harabi調(diào)查。Harabi于1988年針對瑞士127個行業(yè)進行了問卷調(diào)查，該調(diào)查基本沿用了耶魯調(diào)查方案，但加入了部分新題項以了解專利除阻止模仿外的其他用途[12]。

(3)CMS調(diào)查 (Carnegie Mellon Survey)。在耶魯調(diào)查之后，Cohen等人為了了解專利法修訂對獨占策略的影響又一次對美國制造業(yè)進行了調(diào)研[9]。

(4)CMS日本調(diào)查。為比較美國與日本企業(yè)獨占策略的差異，Cohen等人于2002年開展了一項面向美國和日本企業(yè)的調(diào)查[13]。

(5)CIS調(diào)查。1993年歐盟統(tǒng)計局與OECD聯(lián)合開啟了針對歐盟成員國的 “社會創(chuàng)新調(diào)查 (Community Innovation Survey)”，至2010年已進行過7次。與耶魯調(diào)查不同的是，CIS調(diào)查要求回答者根據(jù)自己所在企業(yè)的情況而不是根據(jù)所在行業(yè)做出回答[14]。CIS調(diào)查所獲得的系統(tǒng)而詳實的數(shù)據(jù)為眾多學(xué)者研究獨占策略的有效性及其影響因素奠定了基礎(chǔ)。

(6)中國情境下的調(diào)查。朱愛輝、鄧宏等基于Levin的調(diào)查問卷研究中國企業(yè)獨占策略使用情況并得到了與Levin相似的結(jié)論[10,15-16]。

從研究方法來看，除CIS調(diào)查外，上述調(diào)研都屬于主觀意見調(diào)查，即直接詢問被調(diào)查者對各種獨占策略有效性的看法。研究者并不分析獨占策略的使用情況與創(chuàng)新獲利水平之間的相關(guān)性。這種研究方法的優(yōu)點是避免了度量創(chuàng)新獲利水平的操作性困難，但也不可避免地卷入主觀性問題[10]。

圖1 國外幾次重要的獨占策略有效性調(diào)查

2 獨占策略有效性研究

按照是否借助法律手段保護創(chuàng)新成果，可將獨占策略分為正式策略和非正式策略，前者包括專利、版權(quán)、商標、注冊設(shè)計等；后者包括商業(yè)機密、先動優(yōu)勢、互補資產(chǎn)、學(xué)習(xí)曲線優(yōu)勢等。獨占策略的有效性取決于兩個方面：①該獨占策略能否有效阻止模仿；②若無法阻止模仿，獨占策略能否有效保護企業(yè)的市場地位。例如，專利和商業(yè)機密能有效阻止或推遲模仿行為，而控制互補資產(chǎn)可保證企業(yè)的市場地位[11]。

2.1 正式策略

(1)專利。專利是政府部門授予新產(chǎn)品或新工藝發(fā)明人在規(guī)定的年限內(nèi)獨享創(chuàng)新成果的權(quán)利。一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，專利保護創(chuàng)新收益的效果并不顯著[9-10,12]。其中一個重要原因是申請者必須完全公開創(chuàng)新信息，這就導(dǎo)致競爭者可能利用這些公開的信息進行外圍研發(fā)[14]。另外，專利訴訟過程曠日持久且需要投入大量資源，而在此期間企業(yè)可能已經(jīng)喪失了領(lǐng)先優(yōu)勢。Neuhausler發(fā)現(xiàn)，大公司比小公司更傾向于使用專利策略，因為大公司有更多的訴訟經(jīng)驗[17]。

雖然專利在保護創(chuàng)新收益方面的效果并不顯著，但專利申請量卻一直居高不下，這是由于專利除阻止模仿之外還有其他用途[12]，Cohen等將其稱為戰(zhàn)略性用途，包括搶注競爭對手可能申請的外圍專利，抬高企業(yè)談判地位等[9]。與Levin等人的研究結(jié)果不同，Amara等發(fā)現(xiàn)專利保護創(chuàng)新收益的效果并非總是低于非正式策略，在某些行業(yè)，專利比非正式策略更加有效[10,18]。造成這種差異的原因可能是研究對象不同：Levin的調(diào)查對象為美國制造業(yè)中的大型企業(yè)，而Amara的調(diào)查對象是加拿大知識密集型行業(yè)中的大中型企業(yè)。也就是說，專利的有效性可能因行業(yè)和公司規(guī)模而異，這意味著獨占策略有效性研究需要考慮作為影響因素的其他變量。

(2)其他正式策略。專利以外的其他正式策略包括版權(quán)、注冊設(shè)計和商標等。版權(quán)多用于保護書籍、軟件、工程設(shè)計圖等知識產(chǎn)權(quán)，其與專利的區(qū)別在于創(chuàng)新成果無須具備重大價值，而只須具有獨創(chuàng)性；注冊設(shè)計是受法律保護的產(chǎn)品外觀、形狀、質(zhì)地、材料等特征，但注冊設(shè)計不保護工藝和技術(shù)創(chuàng)新。現(xiàn)有文獻中對專利之外的正式策略研究較少，這里不再詳述。

2.2 非正式策略

(1)互補性資產(chǎn)。互補性資產(chǎn)是指一項創(chuàng)新成果商業(yè)化所必需的其他資源，包括生產(chǎn)設(shè)施、銷售渠道、售后服務(wù)、互補技術(shù)等[4]。在Teece的理論框架中，能否控制互補資產(chǎn)是創(chuàng)新者獲利的關(guān)鍵，但他認為受獨占機制 (外生給定)和互補資產(chǎn)屬性 (專屬還是通用)的制約，創(chuàng)新者并不總能控制互補資產(chǎn)，因而會出現(xiàn) “產(chǎn)品成功了但企業(yè)失敗了”的遺憾結(jié)果。

Levin和Harabi的研究均表明，銷售或服務(wù)能力在保護創(chuàng)新 (特別是產(chǎn)品創(chuàng)新)收益方面的有效性較高[10,12]。Cohen等通過對美國和日本企業(yè)的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，互補制造能力的有效性僅次于先動優(yōu)勢[13]。然而，Milesi等針對阿根廷制造業(yè)的研究卻發(fā)現(xiàn)，控制互補資產(chǎn)是最無效的非正式策略[11]。Milesi解釋說，這可能是因為阿根廷企業(yè)的創(chuàng)新活動以引進設(shè)備為主，技術(shù)含量較低。

(2)商業(yè)機密。商業(yè)機密是指將企業(yè)的產(chǎn)品或工藝創(chuàng)新作為公司機密不與第三方共享，從而使企業(yè)比競爭對手更有技術(shù)優(yōu)勢。相較于專利策略而言，商業(yè)機密可避免因創(chuàng)新知識公開而帶來的風(fēng)險。

Cohen等調(diào)查了專利、先動優(yōu)勢、商業(yè)機密和互補資產(chǎn)在美國和日本的使用效果，發(fā)現(xiàn)商業(yè)機密在美國是比較有效的保護方式，但在日本卻是最無效的保護策略[13]。由此看來，國別差異似乎是導(dǎo)致商業(yè)機密有效性差異的原因。然而這樣的歸納顯然是粗淺的，因為這二者之間看不出必然的邏輯關(guān)系，一定存在著某些更為一般性的因素，例如，不同國家的法律不同，因而企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境、知識流動性等因素不同，從而導(dǎo)致商業(yè)機密的有效性不同。可見，后續(xù)研究應(yīng)該進一步從國別、行業(yè)等表面因素中提煉出更為一般的影響因素。

(3)先動優(yōu)勢。先動優(yōu)勢是指企業(yè)在競爭者之前持續(xù)開發(fā)創(chuàng)新，在創(chuàng)新率可持續(xù)的情況下，先行者可以在模仿者到來之前獲得一段時間的壟斷地位[11]。Harabi認為率先進入某領(lǐng)域的企業(yè)可利用領(lǐng)先時間建立顧客關(guān)系，控制供應(yīng)商及分銷商資源，通過增加模仿成本或顧客的轉(zhuǎn)換成本設(shè)置進入壁壘，從而達到阻止或推遲模仿的目的。同時企業(yè)還可利用領(lǐng)先時間在制造或營銷方面建立學(xué)習(xí)曲線優(yōu)勢或銷售與服務(wù)優(yōu)勢[12]。

Levin等對美國大型企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)先動優(yōu)勢在保護工藝創(chuàng)新方面最有效[10]；然而，Leiponen等以芬蘭創(chuàng)新型小企業(yè)為樣本的研究卻發(fā)現(xiàn)，只有在合作研發(fā)的情況下創(chuàng)新企業(yè)才偏愛先動優(yōu)勢，如果研發(fā)項目不涉及與伙伴合作，這些小企業(yè)更傾向于使用商業(yè)機密來保護創(chuàng)新成果[19]。

(4)降低學(xué)習(xí)曲線優(yōu)勢。學(xué)習(xí)曲線表示單位產(chǎn)品生產(chǎn)時間或成本隨累計產(chǎn)量增加而變化的趨勢。隨著累計產(chǎn)量的增加，企業(yè)可以改進產(chǎn)品設(shè)計、工藝設(shè)計、提高自動化水平及人員作業(yè)效率，還能夠在生產(chǎn)組織以及其他資本投資等方面累積經(jīng)驗，因而單位產(chǎn)品的生產(chǎn)時間或成本將持續(xù)下降直至趨于平穩(wěn)。率先創(chuàng)新的企業(yè)可在競爭者到來之前快速降低學(xué)習(xí)曲線從而形成競爭優(yōu)勢，也就是說，企業(yè)選擇先動優(yōu)勢策略的同時也會達到快速降低學(xué)習(xí)曲線的效果[12]。朱愛輝等通過對中國制造企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于產(chǎn)品創(chuàng)新而言學(xué)習(xí)曲線優(yōu)勢是最有效的獨占策略[15]。

2.3 正式與非正式策略的關(guān)系

大多數(shù)研究者都把對比正式與非正式策略的有效性作為首要議題，然而也有一些學(xué)者認為正式與非正式策略并不是相互排斥的。企業(yè)可以同時選擇多個獨占策略以保護創(chuàng)新收益[11,18]。如Milesi等發(fā)現(xiàn)大多數(shù)公司使用不止一種獨占策略保護創(chuàng)新收益[11]。Hurmelinna-Laukkanen等依據(jù)企業(yè)同時使用的各種獨占策略的相對強度，將企業(yè)的策略組合劃分為三種不同類型——微弱型獨占組合、獲得型獨占組合及控制型獨占組合。其中，控制型獨占組合提供了顯著的排他性和創(chuàng)新的可控性[8]。

3 獨占策略有效性的影響因素研究

在研究各種獨占策略有效性的同時，很多研究者也注意到了影響?yīng)氄疾呗杂行缘那榫承砸蛩兀疚膶⑦@些因素歸納為以下四個方面。

3.1 行業(yè)因素

Harabi通過對127個行業(yè)的對比分析表明，成本優(yōu)勢策略在電力、機械和金屬加工行業(yè)的有效性高于紡織服裝業(yè)；商業(yè)機密在建筑業(yè)、鐘表業(yè)中收效甚微[12]；Blind等對德國企業(yè)的研究表明，在制造業(yè)專利比其他正式策略 (商標、實用新型等)更加有效[20]，而在軟件行業(yè)企業(yè)更傾向于使用版權(quán)而不是專利作為獨占策略。

上述研究都是按照具體行業(yè)來分析獨占策略的使用情況，理論抽象程度較低，因為他們并沒有指出獨占策略行業(yè)差異性的來源。也有一些研究者并不強調(diào)具體的行業(yè)，而是按某一維度的屬性對行業(yè)進行分類，然后考察獨占策略的有效性。例如，Arundel等按照模仿成本高低對行業(yè)進行分類，發(fā)現(xiàn)在模仿成本遠低于創(chuàng)新成本的行業(yè)中，專利是一種很有效的獨占策略[21]。在行業(yè)屬性層面分析獨占策略有效性，表現(xiàn)出較高的理論抽象程度。然而，一旦研究者建立起行業(yè)屬性與獨占策略有效性的聯(lián)系，行業(yè)本身作為一個影響因素也就失去了存在的必要性。

3.2 企業(yè)特點

企業(yè)的規(guī)模和年齡是被廣泛研究的兩個影響因素。Amara等和Gallie發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較大的企業(yè)更傾向于使用正式策略[18,22]。Cohen等發(fā)現(xiàn)小企業(yè)更愿意選擇非正式策略[9]。對上述結(jié)果一個普遍被接受的解釋是大企業(yè)通常擁有更多的資源及經(jīng)驗來實施復(fù)雜的正式策略，而小企業(yè)由于受到資源限制而無力實施。

除了規(guī)模和年齡外，也有研究者探討企業(yè)的研發(fā)強度和研發(fā)方式對獨占策略有效性的影響。研發(fā)強度是指企業(yè)中研發(fā)人員占員工總數(shù)的比例。Blind等發(fā)現(xiàn)，研發(fā)強度高的公司更愿意申請專利以激勵研發(fā)人員或增加企業(yè)的對外談判籌碼[20]。Arundel指出，采用內(nèi)部研發(fā)方式的企業(yè)更有可能選擇商業(yè)機密，而采用合作研發(fā)方式的公司具有較高的專利使用率[14]。

3.3 創(chuàng)新技術(shù)和知識特點

Perez-Cano根據(jù)知識的可編碼性、可觀察性、復(fù)雜性和獨立性來劃分創(chuàng)新知識類型[23]。

(1)根據(jù)可編碼性將知識分為顯性知識和隱性知識。隱性知識主要來源于使用者的經(jīng)驗且無法用言語來描述，因此不容易被他人模仿；顯性知識可編碼性強，因此更容易被競爭者模仿。知識的可編碼性越低，企業(yè)越傾向于使用商業(yè)機密保護創(chuàng)新收益[23]。

(2)可觀察性反映了創(chuàng)新知識可被觀察和檢測的程度。對于服務(wù)創(chuàng)新來說知識的可觀察性較高，因而模仿也更容易；對于產(chǎn)品創(chuàng)新來說知識的可觀察性較低，因為只有通過逆向工程等手段才能觀察產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)；工藝創(chuàng)新的可觀察性更低，只有接觸到該工藝過程的人才能觀察到創(chuàng)新的內(nèi)容。綜上所述，從服務(wù)創(chuàng)新到產(chǎn)品創(chuàng)新再到工藝創(chuàng)新，知識的觀察難度逐漸增加。一般來說，工藝創(chuàng)新比產(chǎn)品創(chuàng)新更適合于用商業(yè)機密來保護。

(3)Gopalakrishnan等從三個方面界定創(chuàng)新成果的復(fù)雜性，即創(chuàng)新的可分性、深奧性和原創(chuàng)性[24]。其中，可分性是指創(chuàng)新成果能被分割成幾個獨立部分的程度；深奧性是指理解創(chuàng)新成果的難度；原創(chuàng)性是指創(chuàng)新成果的新穎程度。高復(fù)雜程度的創(chuàng)新具備低可分性、高深奧性及高原創(chuàng)性的特點。簡單知識具有高的可觀察性且易于轉(zhuǎn)移，因而更容易被模仿；復(fù)雜知識不易被觀察和傳播，因而被模仿的風(fēng)險降低[23]。所以，對復(fù)雜創(chuàng)新而言，先動優(yōu)勢策略更為有效，因為復(fù)雜性增加了復(fù)制或模仿所需的時間[17]。

(4)根據(jù)獨立程度可將創(chuàng)新知識分為系統(tǒng)知識和獨立知識。系統(tǒng)知識必須借助額外的知識向量才能加以描述；而獨立知識不需依賴其他知識向量，只需描述其本身就可被理解。知識的獨立性決定了其可被獨立運用的程度，換句話說，獨立性越低的知識其運用過程越需要更多具有不同知識背景的人參與，因而實施模仿就越困難。創(chuàng)新知識的獨立程度越低，越容易使用商業(yè)機密作為獨占策略[23]。

3.4 創(chuàng)新類型 (產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新)

很多研究者將創(chuàng)新成果分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新兩種類型，針對每種創(chuàng)新類型探討各種獨占策略的有效性[10,2-14,25]。表1是在各位研究者得出的獨占策略有效性排序基礎(chǔ)上，通過編碼繪制的有效性柱狀圖，編碼的規(guī)則為排序最靠前的賦值為5，然后依次遞減1。

分析表1可以得出幾點認識：①總體來說，先動優(yōu)勢和互補資產(chǎn)是最有效的獨占策略；降低學(xué)習(xí)曲線策略的有效性略低于前兩者[10,12]；在各種策略中，專利的有效性最低；②Levin等和Harabi發(fā)現(xiàn)先動優(yōu)勢保護工藝創(chuàng)新的效果優(yōu)于產(chǎn)品創(chuàng)新[10,12]；Pajak的研究結(jié)果正相反；而Arundel的研究表明先動優(yōu)勢的有效性在兩種情形下無差異[13-14,25]。可見，先動優(yōu)勢對哪種創(chuàng)新類型更有效，結(jié)論并不確定；③對比不同研究者關(guān)于互補資產(chǎn)策略的研究結(jié)果同樣表明區(qū)分兩種創(chuàng)新類型的意義不大；④大多數(shù)研究者發(fā)現(xiàn)專利用于保護產(chǎn)品創(chuàng)新的效果優(yōu)于工藝創(chuàng)新，而商業(yè)機密的情況正好相反。這一發(fā)現(xiàn)應(yīng)該算是區(qū)分兩種創(chuàng)新類型所帶來的最大理論貢獻。

表1產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新情形下各種獨占策略的有效性比較

4 結(jié)論與啟示

近三十年來關(guān)于獨占策略的研究，特別是實證研究，主要探討了兩個議題：一是各種獨占策略的有效性；二是影響有效性的因素 (見圖2)。盡管研究成果眾多，但研究結(jié)論的一致性并不高?？梢钥隙ǖ膸c是：①非正式策略的有效性總體上高于正式策略；②在非正式策略中，先動優(yōu)勢的有效性最高，其次是互補資產(chǎn)和降低學(xué)習(xí)成本曲線；③在正式策略中，專利更多地被用來作為一種競爭戰(zhàn)略工具而非狹義的保護收益的手段。

關(guān)于獨占策略有效性的影響因素，研究者們主要考察了行業(yè)、企業(yè)自身特點、創(chuàng)新知識的特點以及創(chuàng)新類型。綜合各種具體因素的研究，可以洞悉背后存在的兩個根本因素，即模仿者實施模仿的難度和創(chuàng)新者實施獨占的能力。例如已有的研究結(jié)論表明，創(chuàng)新知識的可編碼性和可觀察性越低，創(chuàng)新者越傾向于使用商業(yè)機密來保護創(chuàng)新收益[23]，因為在這種情形下，模仿的難度較大而商業(yè)機密是最簡單易行的策略；再比如，小企業(yè)比大企業(yè)更愿意使用商業(yè)機密等非正式策略[9,14,18,22]，因為小企業(yè)缺少必要的經(jīng)驗和資源實施正式策略可能涉及的法律訴訟。

從Sun等人的文獻計量分析可以看出[5]，創(chuàng)新獲利問題的研究范圍越來越寬，已經(jīng)遠遠超出單純分析獨占策略有效性及影響因素。但另一方面，根據(jù)本文的綜述，作為早期提出的核心議題，它們并沒有得到很好的回答，主要的缺陷表現(xiàn)為：①不同研究者對同一獨占策略的有效性研究結(jié)論差異很大；②解釋這些差異的影響因素又過于多樣化，而且相互之間內(nèi)涵重疊 (如先動優(yōu)勢與降低學(xué)習(xí)成本曲線)，或者概括性不足 (例如以具體行業(yè)作為解釋變量)。本文建議應(yīng)該基于已有的研究成果進一步完善研究設(shè)計，推動創(chuàng)新獲利理論走向成熟。具體的改進方向如下。

4.1 用客觀的變量間關(guān)系研究代替主觀意見調(diào)查

已有的獨占策略有效性研究大多直接詢問調(diào)查對象對各種獨占策略有效性的看法[10,18]，并由此判斷獨占策略在該企業(yè)的有效性。這就可能由于調(diào)查對象本身的主觀性導(dǎo)致研究結(jié)果存在誤差。所謂獨占策略有效性，在科學(xué)的實證研究范式下，是指創(chuàng)新策略的使用程度在多大程度上解釋了創(chuàng)新獲利水平的差異。因此，在未來的研究中應(yīng)設(shè)置度量創(chuàng)新獲利水平的變量，并與獨占策略使用程度進行相關(guān)分析和回歸分析，相應(yīng)地，將原有的 “影響因素”作為調(diào)節(jié)變量來處理。

4.2 進一步抽象獨占策略有效性的影響因素

已有的研究提出了行業(yè)特征、企業(yè)特點、創(chuàng)新知識特性、創(chuàng)新類型等眾多影響?yīng)氄疾呗杂行缘囊蛩亍Ｓ纱藥淼囊粋€問題是理論框架越來越龐雜但規(guī)律卻越來越不清晰。例如，按具體行業(yè)分析獨占策略有效性，會因為行業(yè)種類繁雜而導(dǎo)致調(diào)查樣本難以完全覆蓋。再比如，Arundel等曾指出在模仿成本不同的行業(yè)中，企業(yè)偏好的獨占策略不同[21]，表面上看是行業(yè)影響了獨占策略的有效性，但實際發(fā)揮作用的卻是 “模仿成本”。越來越多的研究表明，這些影響因素之間是相互關(guān)聯(lián)甚至是本質(zhì)相同的，通過對這些影響因素相互比對、歸納提煉，有可能概括出抽象程度更高、適用性更強的調(diào)節(jié)變量。

4.3 引入案例研究方法

現(xiàn)有的關(guān)于獨占策略的研究大多以實證方法為主而案例研究較少。1986年Teece正是基于多案例對比提出了創(chuàng)新獲利理論[4]，之后眾多學(xué)者開始跟進，但卻很少使用案例研究方法。實證分析方法雖然能得到可驗證的結(jié)論卻無法深入探討其背后的機理，從而導(dǎo)致面對不一致的實證結(jié)果難以厘清頭緒。Eisenhardt認為探索式案例研究能夠深入挖掘現(xiàn)象背后的本質(zhì)、探討問題產(chǎn)生的原因，從而幫助人們更好地理解問題并得出可解釋的論點[26]。目前針對獨占策略有效性的研究并未形成一個框架清晰地理論體系，為此，建議在未來的研究中可引入探索式案例研究來加深對獨占策略有效性的理解。

本文系統(tǒng)地回顧了獨占策略研究的發(fā)展脈絡(luò)并歸納出幾個主要理論模塊 (圖2)。盡管不同研究者的結(jié)論還存在很大差異，但幾點共同的認識 (第4節(jié)第1段)足以提醒我們，創(chuàng)新企業(yè)除了被動地等待知識產(chǎn)權(quán)保護的外部環(huán)境改善外，還可以主動采取策略性行為從創(chuàng)新中獲利。例如，幾乎所有的實證研究都表明，先動優(yōu)勢是最有效的獨占策略，這意味著企業(yè)不能指望一朝創(chuàng)新成功便可長久受益，而是要搶在競爭者和模仿者之前持續(xù)進行創(chuàng)新。再比如，幾乎所有實證研究都表明，控制互補資產(chǎn)是從創(chuàng)新中獲利的關(guān)鍵，這意味著創(chuàng)新企業(yè)不能孤立地追求創(chuàng)新，而是應(yīng)該把創(chuàng)新活動置于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的背景下，控制整個生態(tài)系統(tǒng)而非僅僅保護自身的創(chuàng)新。這些理論成果為企業(yè)從創(chuàng)新中獲利展示了美好的前景。