李東

我們沒有悟空大師兄的火眼金睛，難免會(huì)遭遇一段失敗的感情?？墒チ烁星?，難道還要賠上金錢和后半生？婚姻里，哪些是屬于我們卻被我們放棄的權(quán)益？哪些是不需要我們承擔(dān)卻被我們背上的債務(wù)？《婚姻法》會(huì)告訴你，法律是怎么解決你婚姻里那些事兒的。

現(xiàn)如今，人們的觀念越來越開放，只要彼此喜歡，非婚同居已經(jīng)是司空見慣的事了。老公老婆甜蜜地叫著，有的還生了寶寶，不少人堅(jiān)持認(rèn)為：“我們是事實(shí)婚姻，和登記結(jié)婚沒兩樣。”事實(shí)果真如此嗎？

從概念上來講，事實(shí)婚姻一定是同居關(guān)系，但同居關(guān)系未必是事實(shí)婚姻。同居是指兩個(gè)人出于某種目的而共同居住在一起，現(xiàn)一般用于異性之間。而事實(shí)婚姻則是指沒有配偶的男女未進(jìn)行結(jié)婚登記，便以夫妻關(guān)系同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的兩性結(jié)合。

從法律上來講，同居行為是我國法律既不提倡也不保護(hù)的行為，而事實(shí)婚姻則是法律將一些符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的同居行為以法律進(jìn)行規(guī)范，從而使其受到法律的保護(hù)。由于傳統(tǒng)習(xí)俗的影響，在婚姻締結(jié)方面，很多人普遍重儀式而輕登記，至今不少農(nóng)村地區(qū)仍有擺酒宴即為結(jié)婚的民俗。鑒于此，法律對(duì)事實(shí)婚姻是有保留條件地給予承認(rèn)和保護(hù)的。

為了更好地說明這個(gè)問題，分享一個(gè)真實(shí)的案例。李兵和張彤彤在外打工期間相識(shí)相戀，2012年5月8日，雙方按農(nóng)村習(xí)俗舉行婚禮，但未辦理結(jié)婚登記。2014年1月，張彤彤生下一個(gè)女兒。后來，因感情不和，張彤彤離家出走，與李兵再無任何聯(lián)系。隨后，李兵將張彤彤告上了法庭，要求與其解除事實(shí)婚姻關(guān)系，女兒由自己自費(fèi)撫養(yǎng)。

根據(jù)2001年12月27日最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第五條規(guī)定：未按《婚姻法》第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理;1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。

很明顯，1994年2月1日之后法律就不再認(rèn)定事實(shí)婚姻了。但是，很多人還是以為只要符合條件，就屬于事實(shí)婚姻。這只是當(dāng)事人的一廂情愿，在法律層面，則只存在同居關(guān)系這一說法。李兵和張彤彤于2012年5月8日未經(jīng)登記就以夫妻名義同居生活，至今未補(bǔ)辦結(jié)婚登記，應(yīng)當(dāng)按照同居關(guān)系處理。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第1條第1款規(guī)定：當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請(qǐng)求解除的同居關(guān)系，屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。本案中，原被告之間不屬于事實(shí)婚姻關(guān)系，而屬于同居關(guān)系。并且，原被告之間的同居關(guān)系不屬于有配偶者與他人同居的情形，不符合人民法院強(qiáng)制判令解除同居關(guān)系的法定情形，法院不予受理。但是，李兵就非婚生女兒撫養(yǎng)權(quán)的訴求，符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第1條第2款規(guī)定：當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

此外，同居期間生育的非婚生子女，其法律權(quán)利和義務(wù)比照婚生子女的規(guī)定。女兒一直由李兵撫養(yǎng)，改變其生活環(huán)境對(duì)其健康成長明顯不利。而且，被告張彤彤下落不明，女兒由原告李兵撫養(yǎng)更有利于其身心健康。原告主張其自費(fèi)撫養(yǎng)女兒，不違反法律規(guī)定，法院予以支持。

綜上，法院判決，非婚生女兒由原告李兵撫養(yǎng)，被告張彤彤不支付撫養(yǎng)費(fèi)。

律師提醒：同居不是真夫妻，同居關(guān)系不能得到如同婚姻關(guān)系的較為完善的法律保障，彼此之間沒有相互忠實(shí)的責(zé)任和義務(wù)，對(duì)方劈腿了，只能干著急，彼此之間更沒有法定繼承權(quán)。差了一張結(jié)婚證，隱藏的法律風(fēng)險(xiǎn)很大。因此，在對(duì)待同居關(guān)系時(shí)一定要三思而行。