賀涵 李懷瑜 李碧瑩 鄧維杰

[摘要]以四川理縣和德榮縣的兩個藏族貧困村通過社會資本介入發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的案例為對象，基于福利經(jīng)濟學理論與社會交換理論探討了外來社會資本介入貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的有效性、公平性和可持續(xù)性，提出了有利于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展及鄉(xiāng)村旅游扶貧的建議。

[關鍵詞]社會資本;貧困地區(qū);鄉(xiāng)村旅游;福利經(jīng)濟;社會交換

[中圖分類號]F590[文獻標識碼]A

1 背景與目的

1.1 研究背景

我國貧困地區(qū)大多面臨生態(tài)環(huán)境脆弱和貧困的雙重壓力，實現(xiàn)生態(tài)保護與經(jīng)濟建設的協(xié)調(diào)發(fā)展是新時期扶貧開發(fā)的重要策略之一。盡管大多數(shù)貧困地區(qū)在空間區(qū)位、基礎設施等方面具有明顯劣勢，但從現(xiàn)代旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視角來看，貧困地區(qū)獨特的自然資源、人文資源尤其是少數(shù)民族傳統(tǒng)文化等，恰恰是旅游發(fā)展的優(yōu)勢條件以及旅游減貧的現(xiàn)實可能條件。

鄉(xiāng)村旅游作為新型業(yè)態(tài)，在優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、改善鄉(xiāng)村環(huán)境、增加農(nóng)民收入、提高農(nóng)民素質(zhì)、促進鄉(xiāng)風文明、推進優(yōu)質(zhì)旅游服務的作用尤為明顯，與2018年中央一號文提出的“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡泥l(xiāng)村振興戰(zhàn)略總要求完全一致。盡管我國的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展迅速，但依然面臨一些突出問題。如目標定位不準確、基礎設施不完善、特色不鮮明、市場號召力不強、產(chǎn)品品質(zhì)不高等等。這些都與缺乏鄉(xiāng)村旅游開發(fā)和經(jīng)營管理能力直接相關。

基于種種原因，政府無力實現(xiàn)全國鄉(xiāng)村旅游以及鄉(xiāng)村旅游扶貧的全覆蓋。因此，社會資本介入成為推進鄉(xiāng)村旅游發(fā)展以及鄉(xiāng)村旅游扶貧的又一重要路徑。但是，大量社會資本進入在顯著推進鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，也出現(xiàn)了一些新情況，其中就包括鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的公平性和可持續(xù)性等問題。

1.2 研究目的

貧困地區(qū)通過鄉(xiāng)村旅游發(fā)展以促進其脫貧減貧是一種較為有效和直接的方式，但不同主體主導下的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)卻有著不同的發(fā)展模式，本文將研究的對象聚焦于社會資本介入下貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展。旨在通過對案例地鄉(xiāng)村旅游發(fā)展現(xiàn)狀分析，探討外來社會資本這一主體介入下的貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的特點、存在的必要性及可能面臨的風險，并基于福利經(jīng)濟學和社會交換理論，探討了社會資本如何與當?shù)卮迕竦戎黧w之間的利益協(xié)調(diào)，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的有效性、公平性與可持續(xù)性。

2 文獻分析

2.1 鄉(xiāng)村旅游

相較國外來說，我國鄉(xiāng)村旅游起步較晚，在理論研究上相對薄弱，但較多研究表明鄉(xiāng)村旅游對于貧困地區(qū)鄉(xiāng)村扶貧的可行性與必要性，且在過程中需尤為重視村民這一主體的參與性，及鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中各主體間的利益協(xié)調(diào)問題。

陳榮等提出了鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興之間緊密的聯(lián)系，陳俐艷也表明發(fā)展鄉(xiāng)村旅游是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要一環(huán)。王瑩，許曉曉等以杭州調(diào)研為例研究了社區(qū)視角下鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的影響因子。不少學者都強調(diào)了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中村民這一主體的重要性，趙世釗，呂燕平以鄉(xiāng)村旅游帶動鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟全方位發(fā)展作為研究對象，討論了在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中如何保障村民的權益與和諧社會的構建問題，并提出在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中必須維護好村民的權利和利益。劉寧寧也表明鄉(xiāng)村旅游中要非常注重村民的參與及其參與的模式，以提高村民在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游中的積極性，以更好的發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。

2.2 福利經(jīng)濟學理論

福利經(jīng)濟學是由英國經(jīng)濟學家霍布斯和庇古于20世紀20年代創(chuàng)立的研究社會經(jīng)濟福利的一種經(jīng)濟學理論體系。目前福利經(jīng)濟學的研究越來越側重于實際應用，強調(diào)資源的配置通過市場機制來發(fā)揮作用，改善個體經(jīng)濟發(fā)展中造成的資源配置效率低下的問題，從而達到一種均衡。但是卡倫·霍恩指出“把全部重點放在帕累托最優(yōu)效率上的自由主義并未認識到，即使能夠得到100%的市場回報，從而獲得帕累托最優(yōu)，這個結果仍不會滿足任何公正的分配標準”。相比之下，羅伯特·普特南認為，社會資本能實現(xiàn)與社區(qū)的合作與發(fā)展，進而提高社會生產(chǎn)效率，從而促進當?shù)厣鐓^(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)兩者共贏，具有顯著的生產(chǎn)性。

2.3 社會交換理論

社會交換理論是在20世紀6O年代興起于美國進而在全球廣泛傳播的一種社會學理論?，F(xiàn)階段學者多從不同角度對社會交換理論在旅游中的社區(qū)參與進行了研究，如楊斌對交換的過程進行分析和探討，最后提出了一些社會交換理論指導下的控制措施和后期的研究展望。張文敏結合案例地梅家塢村的實際情況， 基于社會交換理論的鄉(xiāng)村社區(qū)旅游支持模型研究從信任、權力、居民居家周邊條件等角度，對如何獲得、保持和提高社區(qū)旅游支持提出了意見和建議。而胥興安，王立磊等基于社會交換理論的視角，探討居民感知公平對社區(qū)參與旅游發(fā)展的影響及作用機制。唐玲萍則基于社會交換理論，探尋得知社區(qū)參與旅游發(fā)展的動力機制形成要從居民尋找的某種“有價值的東西”入手，全面了解他們的需要，尊重居民社會交換的理性選擇。

不難看出，目前社會交換理論研究比較關注鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的社區(qū)參與、動機及其公平性等。

3 研究方法

本研究以四川省理縣以及四川省得榮縣一個貧困村與社會資本合作開發(fā)鄉(xiāng)村旅游的案例為研究對象，采取案例分析法、關鍵信息人半結構訪談法、實地觀察法以及文獻分析法等，了解了當?shù)剜l(xiāng)村旅游發(fā)展現(xiàn)狀，基于福利經(jīng)濟學及社會交換理論視角下探討了社會資本介入下貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的有效性、公平性和可持續(xù)性。

4 案例地鄉(xiāng)村旅游發(fā)展現(xiàn)狀

4.1 四川省理縣

理縣位于四川省西部，截至2017年底共有25 個貧困村，這些貧困村擁有產(chǎn)業(yè)扶貧資金和自有資金共計850萬元。由于缺乏更好的產(chǎn)業(yè)項目確保這些扶貧資金的增值并服務于精準扶貧，經(jīng)當?shù)卣疇烤€，這些貧困村決定將這些扶貧資金投入到當?shù)氐泥l(xiāng)村旅游開發(fā)中，由旅游企業(yè)主導整合使用，并對投入的扶貧資金實行盈利保底。

4.2 四川省德榮縣奔都鄉(xiāng)莫木村

奔都鄉(xiāng)莫木村轄三個行政村，共有76戶417人。其中莫木上村、莫木下村屬貧困村。三個行政村村民的經(jīng)濟收入主要靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植和采挖少量的蟲草、松茸以及國家扶持。

莫木村依托上百顆樹齡上百年的核桃樹以及藏族文化等特色旅游資源，與一個外來的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)公司合作，重點打造樹屋酒店等旅游項目。村民將5.45hm2土地租賃給合作企業(yè)進行鄉(xiāng)村旅游開發(fā)經(jīng)營，為期20年。

上述與旅游開發(fā)企業(yè)合作的貧困村均有如下特點：有較為豐富甚至特色的旅游資源、有旅游開發(fā)和旅游扶貧的興趣但缺乏旅游開發(fā)和經(jīng)營的能力，包括缺乏技術、資金和市場開拓等等。與此同時，在相當長一段時間，這些貧困村也沒有政府性旅游開發(fā)的計劃或機會。

5 理論視角下的案例地鄉(xiāng)村旅游發(fā)展分析

5.1 福利經(jīng)濟學理論視角

福利經(jīng)濟學的要點之一，是強調(diào)資源的高效利用，尤其是要通過社會資本和市場的介入，使資源的開發(fā)利用不斷接近“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”。在這里，福利經(jīng)濟學解釋的問題，是資源的有效利用及其相關的資本投入、市場融入等。很顯然，兩個案例都顯示，盡管貧困村均有較為豐富甚至特色性的鄉(xiāng)村旅游資源，但是缺乏鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的能力，包括資金、技術和市場。在政府投入缺乏或不能保證的情況下，社會資本的介入是解決貧困村鄉(xiāng)村旅游有效開發(fā)的路徑之一，也是解決貧困村鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素的必然選項。

與此同時，福利經(jīng)濟學也強調(diào)投入和回報的公平性，包括對投資者、社區(qū)、貧困戶以及其他主體的利益分配及其機制化。因此，福利經(jīng)濟學視角下貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，需要在當?shù)卣畢f(xié)調(diào)下構建一套利于社會資本投入、有利于村集體與企業(yè)利益分配公平、整體經(jīng)濟社會生態(tài)效益相統(tǒng)一持續(xù)的保障機制，以實現(xiàn)貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游資源的有效開發(fā)和合理利用以及相關利益者之間的利益分配公平，從而以最終以實現(xiàn)貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的綜合可持續(xù)發(fā)展。

上述兩案例中，理縣旅游開發(fā)企業(yè)與貧困村的合作期限為3年期，年平均投資收益率為7%.投資收益率采取逐年遞增：第一年投資收益率6.5%;第二年投資收益率7%;第三年投資收益率7. 5%。得榮縣莫木村與旅游企業(yè)的合作為期20年，土地租賃費第一年按1200元/667m2標準，之后每年遞增一次，遞增率為10%。

從上述案例可以看出，社會資本的介入解決了鄉(xiāng)村開發(fā)經(jīng)營的問題或者有效 開發(fā)的問題。而貧困村所獲得的利益僅限融資收益，即出借產(chǎn)業(yè)扶貧資金和出租土地形成的資產(chǎn)性收入，也就是利息收入和租金收入，并沒有鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)營性收入、轉(zhuǎn)移性收入和工資性收入。

5.2 社會交換理論視角分析

霍曼斯社會交換理論的主體是幾個命題，可以幫助我們分析鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中各主體為了獲得某種利益在合作過程中的交換行為。

5.2.1 成功命題。在一個人所做過的所有行動中，若其中某一特定行動經(jīng)常得到酬賞，那么就越愿意重復該行動。在鄉(xiāng)村旅游中，只有當?shù)卮迕裨卩l(xiāng)村旅游發(fā)展中切身受益了，才會愿意且更積極的去參與到鄉(xiāng)村旅游的進一步實踐中。

5.2.2 刺激命題。如果一個人在過去對某一種或一組刺激做出的某一行動獲得了報酬，那么當類似于過去的那種刺激再發(fā)生時，這個人就有可能做出與過去相同或類似的行動。當村民在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的前期受益了，那么后續(xù)的整個過程中村民就會下意識的重復在上次參與過程中的積極正向表現(xiàn)，更主動的參與投入，甚至可以做得更好表現(xiàn)的更好。

5.2.3 價值命題。如果某種行動帶來的結果對一個人越有價值，則這個人就越有可能做出該種行動。當政府、企業(yè)和村民等主體參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的這一行為所帶來的結果有價值時，無論是經(jīng)濟成果的價值，亦或者是各主體在旅游發(fā)展中的表現(xiàn)所展示出的個人價值，這一行為都會被加強。政府通過鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展有一定的政府工作業(yè)績，而企業(yè)通過專業(yè)化、市場化的運作經(jīng)營有一定的資金盈利，村民通過鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展不僅僅獲得相應的資金收入，還在村容村貌、精神文化生活等方面得到了發(fā)展。

5.2.4 剝奪——滿足命題。某人在近期越是經(jīng)常得到某一特定酬賞，則隨后而來的同樣酬賞對他的價值也就越低。隨著鄉(xiāng)村旅游的不斷發(fā)展，企業(yè)獲取的收益會迅速提高，此時若還是在原有的利益分配機制下對村民的權益進行分配，則顯然村民的利益受到了損失，此時同一且特定的賞籌對村民們的價值就明顯降低，表明了交換的不合理性。

5.2.5 侵犯——贊同命題。這一命題包括兩個副命題：第一，若一個人的行動沒有得到預期酬賞或甚至受到?jīng)]有預期的懲罰時，此人會被激怒并可能采取侵犯行為;第二，若一個人的行動獲得了預期的酬賞或得到的酬賞比預期的還多，則這個人會產(chǎn)生喜悅的心情，并可能做出別人贊同的行動。旅游企業(yè)投資到貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)和運營，企業(yè)的性質(zhì)決定了其以盈利為目標的宗旨，若在開發(fā)過程中企業(yè)沒有達到預期收益效果時，很大程度上就會被激怒并由此產(chǎn)生侵犯行為，這時侵犯行為就表現(xiàn)在更多的剝削村民的利益，讓原本歸屬于村民的利益轉(zhuǎn)移到企業(yè)自身以彌補與其預期缺失的那部分。如果在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，企業(yè)的行為獲得了預期的賞酬或者得到的賞酬比預期得到還多，那么在某種程度上也許會基于社會責任感更多的考慮當?shù)卮迕窭妫尷诋數(shù)卮迕?，做出讓村民及其他受眾體贊同的行為。

5.2.6 理性命題。在面對各種行動方案時，行動者總是選擇價值最大和獲得成功的概率最高的行動。在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中各主體的利益交換均是選擇以獲得價值最大和成功率最高為自己的行為選擇標準，社會企業(yè)選擇最有利于鄉(xiāng)村目的地發(fā)展的項目進行投資，村集體政府選擇最能給當?shù)貛斫?jīng)濟效益、最具開發(fā)能力的企業(yè)進行引資，這些都是理性命題的表現(xiàn)。

這說明，貧困村（村民）是否主動與社會資本合作，取決于能否在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的前期有顯著和競爭性的收入（益），而是否持續(xù)主動積極的合作，則取決于后續(xù)利益的提升。而社會資本則關注投入回報的保障及其持續(xù)性和穩(wěn)定性。

6 結論與建議

6.1 結論

（1）貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游資源豐富但缺乏發(fā)展資金、旅游開發(fā)能力、市場推廣能力等，需要引進社會資本解決這些問題，實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游資源的有效甚至高效開發(fā)利用。

（2）社會資本介入給當?shù)厣鐓^(qū)帶來的更多是短期的資產(chǎn)性利益，并非旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成的經(jīng)營性、轉(zhuǎn)移性和工資性收入，尤其是缺乏有效和合理的增效措施。這將直接影響當?shù)卮迕窈罄m(xù)合作的積極性，甚至形成與社會資本的結構性矛盾。

（3）社會資本在與社區(qū)的合作中缺乏公平性和持續(xù)性考慮以及相應的制度設計，盡管他們關心自己投資利益的保障和可持續(xù)性。正常情況下，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中產(chǎn)生的持續(xù)和不斷增值的經(jīng)濟效益更多的是回報給社會資本，當?shù)貏t承擔更多的環(huán)境成本和社會成本，這將給雙方帶來結構性沖突的風險。

（4）福利經(jīng)濟學和社會交換理論說明，貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展不僅需要社會資本的介入解決當?shù)厝狈Y金、技術和市場等問題，促進鄉(xiāng)村旅游資源的高效開發(fā)利用，更要在投資商、當?shù)厣鐓^(qū)、貧困戶等不同主體之間建立公平合理的利益分配機制，確保各方利益的實現(xiàn)并合理增值，實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)及旅游扶貧發(fā)展的可持續(xù)性。

6.2 建議

（1）當?shù)卣e極協(xié)助社區(qū)主動吸引社會資本，豐富貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的投資主體，促進當?shù)剜l(xiāng)村旅游資源的有效甚至高效開發(fā)利用。

（2）投資商要重視當?shù)厣鐓^(qū)在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)合作中的合理受益并增值增效，避免社區(qū)受益僅限資金借用（利息）、資產(chǎn)出租（租金）的短視行為，要通過與政府、社區(qū)等主體之間的協(xié)商，從機制上建立起社區(qū)受益的多樣性和持續(xù)性，使當?shù)厣鐓^(qū)、當?shù)卣c投資商之間形成利益共同體，才能保證投資商的投資安全與持續(xù)增效。

[參考文獻]

[1] 曹詩頌，王艷慧，段福洲，等.中國貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性與經(jīng)濟貧困的耦合關系[J].應用生態(tài)學報， 2016，27（8）：2614-2622.

[2] 黃細嘉，趙曉迪.旅游型鄉(xiāng)村建設要素與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要義[J].旅游學刊， 2018，33（7）：5-6.

[3] 陳榮.踐行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略 大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游[J].廣東經(jīng)濟，2018（01）：72-75.

[4] 陳俐艷.發(fā)展鄉(xiāng)村旅游是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要一環(huán)[J].奮斗，2018（04）：60-61.

[5] 王瑩，許曉曉.社區(qū)視角下鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的影響因子—基于杭州的調(diào)研[J].經(jīng)濟地理，2015，35（03）：203-208.

[6] 趙世釗，呂燕平.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中村民權益與和諧社會的構建—以安順屯堡村寨為例[J].安順學院學報，2008，10（06）：35-38.

[7] 劉寧寧.鄉(xiāng)村旅游中村民參與研究[J].旅游縱覽（下半月），2013（04）：131-132.

[8] 閆臻.嵌入社會資本的鄉(xiāng)村社會治理運轉(zhuǎn)：以陜南鄉(xiāng)村社區(qū)為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2015（04）：26-34.

[9] 卡倫·霍恩.通往智慧之路：對話10位諾貝爾經(jīng)濟學獎得主[M].陳小白，譯.北京：華夏出版社，2012.

[10] Robert Putnam.Making Democracy Work： Civil Tradition in Modern Italy[M].Princeton： Princeton University Press，1993.

[11] 梁穎琳，向家宇.現(xiàn)代社會交換理論思想淵源述評[J].今日南國（理論創(chuàng)新版），2009（05）：218-220.

[12] 楊斌.基于社會交換理論的社區(qū)參與旅游發(fā)展研究[D].湘潭：湘潭大學，2008.

[13] 張文敏.基于社會交換理論的鄉(xiāng)村社區(qū)旅游支持模型研究[D].杭州：浙江大學，2011.

[14] 胥興安，王立磊，張廣宇.感知公平、社區(qū)支持感與社區(qū)參與旅游發(fā)展關系—基于社會交換理論的視角[J].旅游科學，2015，29（05）：14-26.

[15] 唐玲萍.基于社會交換理論的社區(qū)參與旅游發(fā)展動力機制研究[J].玉溪師范學院學報，2011，27（11）：25-28.