■

北京林業(yè)大學(xué)

一、前言

傳統(tǒng)的期望效用理論(Expected Utility Theory)認(rèn)為，決策者是理性的，個體將以最大經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)做出最優(yōu)選擇。根據(jù)該理論的恒定性原則，同一問題的不同表述不會影響人們的決策結(jié)果。但Tversky與Kahnelnan對“亞洲疾病問題”判斷與決策的研究卻發(fā)現(xiàn)，決策者在進(jìn)行決策時并非完全理性的，決策結(jié)果也不一定符合最大經(jīng)濟(jì)利益。不同的問題采用不同的表征形式會導(dǎo)致決策者對同一問題表現(xiàn)出不同的風(fēng)險偏好，即框架效應(yīng)(Framing Effects)。自框架效應(yīng)提出以來，框架效應(yīng)的類型不斷朝著多樣化發(fā)展。除了傳統(tǒng)對言語框架效應(yīng)的分類，孫彥采用無言語表述的圖形形式表征決策信息，首次發(fā)現(xiàn)在控制了言語表述影響的條件下，通過操控圖形的屬性，決策者會出現(xiàn)偏好反轉(zhuǎn)的情況，并將其稱為圖形框架效應(yīng)，而將由文字表征的框架效應(yīng)稱為言語框架效應(yīng)。

表1 情緒評定結(jié)果

研究表明，風(fēng)險決策框架效應(yīng)的影響因素既包括情景因素，也包括個體因素。情景因素主要包括任務(wù)領(lǐng)域、任務(wù)選項、實驗材料、時間等，個體因素主要包括人口學(xué)變量如性別、年齡、性格、認(rèn)知、情緒等。其中，對于情緒在框架效應(yīng)中的作用，最初研究者們大多把目光集中在正負(fù)性效價情緒上。大量研究揭示了正負(fù)情緒效價在框架效應(yīng)在風(fēng)險決策中的作用，但研究結(jié)果差異較大。在此基礎(chǔ)上，Lerner和Keltner首次提出評價傾向框架(ATF理論)，突破了情緒效價的限制，認(rèn)為不同的負(fù)性情緒會對決策者的判斷和決策產(chǎn)生不同的影響。但目前研究主要集中在言語框架效應(yīng)上，還沒有關(guān)于憤怒和恐懼情緒對圖形框架效應(yīng)產(chǎn)生不同影響的證據(jù)。本文采用圖形表征問題形式考察憤怒與恐懼情緒在風(fēng)險決策框架效應(yīng)中的作用。

二、研究方法

(一)實驗?zāi)康暮蛯嶒灱僭O(shè)

實驗?zāi)康模嚎疾炜謶趾蛻嵟榫w在風(fēng)險決策圖形框架效應(yīng)中的作用。

實驗假設(shè)：情緒對框架效應(yīng)具有調(diào)節(jié)作用，具體表現(xiàn)為恐懼情緒增強(qiáng)框架效應(yīng)，憤怒情緒削弱框架效應(yīng)。

(二)被試

采用自愿招募的形式，隨在湖南長沙3所高校機(jī)選取在校大學(xué)生120名，其中男生43人女生77人，年齡在18-23歲之間，視力或矯正視力正常，均為右利手。

(三)實驗設(shè)計

實驗采用2(情緒類型：恐懼情緒、憤怒情緒)×2(圖形框架版本：圖形版本一、圖形版本二)被試間實驗設(shè)計，自變量為被試的情緒與圖形框架，因變量為坐標(biāo)軸圖形下個體的決策偏好分?jǐn)?shù)。

(四)實驗材料

1、情緒誘發(fā)材料

選取電影《南京大屠殺》中日本侵略者在南京的暴行作為憤怒情緒誘發(fā)材料，時長4分。選取《咒怨》電影中的高潮片段作為恐懼情緒誘發(fā)片段，時長4分。

在實驗前抽取湖南師范大學(xué)120人進(jìn)行了情緒誘發(fā)材料的有效性評定，結(jié)果如下。

2、情緒評定問卷

采用Watson，Clark和Tellegen編制的《正性情緒和負(fù)性情緒量表(Positive and Negative Affect Scale，PANAS)》來評定被試的情緒狀態(tài)。該量表分為兩個維度，共20種情緒：積極情緒(10種)，消極情緒(10種)。本研究為方便研究，采用了其中七種基本情緒(愉快、悲傷、高興、恐懼、憤怒、自豪、興奮)，被試需對每種情緒進(jìn)行5點評分，數(shù)字大小與被試感受到的情緒強(qiáng)烈程度成正比。本研究中，總量表的α系數(shù)為0.701。

3、決策任務(wù)問卷材料

采用孫彥圖形框架效應(yīng)研究所使用的扇形圖形框架問題改編版，扇形圖形問題包含兩個圖形版本，圖形版本一為突顯扇形半徑版本，同樣大小的扇形被均分為四個小扇形。圖形版本二為突顯扇形角度的版本，扇形被呈現(xiàn)為一個整體。除開圖形中的扇形的整體與分開這一屬性不同以外，圖形版本一和圖形版本二所表達(dá)的信息完全相同。決策偏好分?jǐn)?shù)的測量采用Linkert-6點量表，其中“1-3”偏向A選項，“4-6”偏向B選項，在偏好分?jǐn)?shù)1-6中，數(shù)字越大表明被試的風(fēng)險偏好程度越強(qiáng)烈。

4、實驗程序

(1)宣讀指導(dǎo)語。

(2)播放準(zhǔn)備好的情緒啟動材料，接著填寫一份情緒測評問卷。

(3)回答相應(yīng)框架效應(yīng)決策問卷。

5、實驗結(jié)果

實驗結(jié)果總回收PANNAS縮減版情緒測評問卷120份，回收框架效應(yīng)決策任務(wù)問卷120份。采用SPSS24.0軟件錄入數(shù)據(jù)，并進(jìn)行描述統(tǒng)計，方差分析等數(shù)據(jù)處理。

(1)情緒誘發(fā)效果

從表1中我們可以看出，除了目標(biāo)情緒，其他情緒評定分?jǐn)?shù)均在中等強(qiáng)烈程度以下。

表2 情緒評定分?jǐn)?shù)的獨立樣本t檢驗結(jié)果

從表2可以看出，恐懼組的恐懼評定分?jǐn)?shù)顯著大于憤怒組的恐懼評定分?jǐn)?shù)(t=19.376，p=0.000)，憤怒組的憤怒評定分?jǐn)?shù)顯著大于恐懼組的憤怒評定分?jǐn)?shù)(t=-29.551，p=0.000)，進(jìn)一步表明情緒的誘發(fā)是有效的。

(2)風(fēng)險決策偏好分?jǐn)?shù)的統(tǒng)計結(jié)果

表3 風(fēng)險決策偏好分?jǐn)?shù)的方差分析結(jié)果

表3結(jié)果表明，在扇形圖形版本下，情緒的主效應(yīng)顯著(F=5.027，p=0.026<0.05)；框架的主效應(yīng)顯著(F=5.795，p=0.018<0.05)；情緒和框架的交互效應(yīng)顯著(F=28.711，p=0.000<0.05)。

圖1 不同情緒下的風(fēng)險決策偏好分?jǐn)?shù)

變量IJI-JSEp恐懼版本一版本二0.633?0.3040.039憤怒版本一版本二-1.667?0.3040.000

從表4可以看出，在恐懼情緒下被試出現(xiàn)框架效應(yīng)(I-J=0.633，p=0.039<0.05)；在憤怒情緒下，被試未出現(xiàn)框架效應(yīng)(I-J=-1.667，p=0.000<0.05)。

三、討論

在誘發(fā)被試的恐懼和憤怒情緒后，被試只在恐懼情緒下出現(xiàn)框架效應(yīng)，在憤怒情緒下未出現(xiàn)框架效應(yīng)。兩種情緒雖均為負(fù)性情緒，但對框架效應(yīng)的大小有不同的影響。憤怒和恐懼情緒在情緒認(rèn)知評價維度中的確定性和控制性維度不同，恐懼具有低確定和低控制的特性，憤怒具有高控制和高確定的特性，處于恐懼情緒下，個體不確定外界會有什么樣的情況發(fā)生，所以會謹(jǐn)慎地考慮外界信息的各種細(xì)節(jié)，自下而上的系統(tǒng)式加工占優(yōu)勢，框架效應(yīng)擴(kuò)大；而處于憤怒情緒下的個體，對外界環(huán)境的掌控程度較高，會自信地采用以前的經(jīng)驗對信息進(jìn)行處理，此時自上而下的啟發(fā)式加工占優(yōu)勢，未出現(xiàn)框架效應(yīng)。

四、結(jié)語

情緒可以調(diào)節(jié)圖形框架效應(yīng)的大小,具體表現(xiàn)為憤怒情緒擴(kuò)大框架效應(yīng)，恐懼情緒縮小框架效應(yīng)。鑒于情緒對決策有重要的影響，在今后有關(guān)實踐領(lǐng)域的政策制定以及執(zhí)行中切記不可忽視，決策者在恐懼情緒下須謹(jǐn)慎做出選擇。