諶旭彬

“假如我是蔣介石，我要立刻與共產(chǎn)黨商量休戰(zhàn)，休戰(zhàn)的唯一條件是在抗日期內(nèi)彼此互不攻擊。共產(chǎn)黨與第三國(guó)際的關(guān)系，大家都知道。中俄已復(fù)交，形勢(shì)與去年一月不同。為抗日計(jì)，與其與蘇俄簽訂不侵犯條約，不如與共產(chǎn)黨休戰(zhàn)。”

民國(guó)知識(shí)界與輿論界，有一種以“假如我是蔣介石”為題來做文章的風(fēng)氣。如《大公報(bào)》主筆王蕓生、民社黨人伍憲子、重慶《真報(bào)》主持者趙則誠等人，都曾寫過這個(gè)題目。而據(jù)相關(guān)資料顯示，開此風(fēng)氣之先者，乃是中國(guó)地質(zhì)學(xué)的拓荒者丁文江。

《假如我是蔣介石》

1933年1月15日，丁文江于《獨(dú)立評(píng)論》上以《假如我是蔣介石》為題，就當(dāng)時(shí)緊張的熱河局勢(shì)，發(fā)表了一番見解：“平津到山海關(guān)是一片平原，無險(xiǎn)可守，所有日本人盡有而我們?nèi)珶o的武器，在這平原上面都可以發(fā)生恐怖的效力。日本人完全掌握遠(yuǎn)東的海權(quán)，渤海是等于日本海軍的演武湖?！钡匀恢鲝埖挚埂＠碛墒恰暗挚闺m不足以戰(zhàn)勝日本人，但能使我們的敵人反省他所要買的土地價(jià)值是否太高。也只有自己肯犧牲，才有可能得到國(guó)際上的援助”。

至于具體要怎么樣做，才能讓抵抗真正有力有效，丁文江站在“假如我是蔣介石”的立場(chǎng)，提出了三項(xiàng)意見：

“假如我是蔣介石，第一，我要立刻完成國(guó)民黨內(nèi)部的團(tuán)結(jié)……廣東派和南京派的分裂，原因固然是很復(fù)雜，但是胡漢民和蔣介石的沖突至少是導(dǎo)火線。廣東派至今不能合作，蔣胡不能以誠相見，是最大的原因。假如我是蔣介石，我一定立刻使胡漢民了解我有合作的誠意，用極誠懇的懺悔態(tài)度，請(qǐng)胡到南京。天下惟誠可以動(dòng)人，何況在現(xiàn)在的情形之下……

“第二，我要立刻謀軍事首領(lǐng)的合作。曾經(jīng)反蔣的閻錫山和馮玉祥在北方依然有相當(dāng)?shù)膭?shì)力。要在北方抵抗日本，山西是我們真正的后路……所以第一步要與閻錫山有徹底的諒解，由中央盡量供給他原料。馮玉祥是提倡積極抗日的，看他在河南內(nèi)戰(zhàn)的成績(jī)，他是壕溝戰(zhàn)術(shù)的能手。今日不妨給他一部分的軍隊(duì)，守一部分的土地。如是則全國(guó)軍人都了解這一次作戰(zhàn)與內(nèi)戰(zhàn)完全不同，拼命不是為個(gè)人而是為國(guó)家的……

“第三，我要立刻與共產(chǎn)黨商量休戰(zhàn)，休戰(zhàn)的唯一條件是在抗日期內(nèi)彼此互不攻擊。共產(chǎn)黨與第三國(guó)際的關(guān)系，大家都知道。中俄已復(fù)交，形勢(shì)與去年一月不同。為抗日計(jì)，與其與蘇俄簽訂不侵犯條約，不如與共產(chǎn)黨休戰(zhàn)。”

丁文江認(rèn)為，以蔣介石的地位與責(zé)任，這三件事是他必須要做的。

蔣介石的反應(yīng)與決策

蔣介石是否看到過丁文江的這篇文章，目前尚無資料可以說明——就丁文江、胡適等人與蔣介石的交往而言，他知悉這篇文章存在的可能性較高。

丁文江與胡適等人同為“獨(dú)立評(píng)論社同人”。而蔣介石與胡適等學(xué)者建立了友好關(guān)系。在這樣一種交際背景下，丁文江從“建言”的初衷出發(fā)，寫《假如我是蔣介石》，自不至于被蔣介石和國(guó)民政府認(rèn)定為“攻擊行為”。據(jù)蔣介石日記，1933年1月15日前后，他處理熱河問題的思路，在大方向上與丁文江的意見大致相同，即必須與日本一戰(zhàn)，然后才有談和的空間。

1月17日，蔣介石在日記中寫道：“倭寇之所最忌者，為我聯(lián)俄與派兵入熱河二事。而其志在得熱河，建筑要塞，以防中俄將來聯(lián)合攻滿也。我第一步對(duì)俄復(fù)交，乃與以第一打擊。今復(fù)派兵入熱，使其不能唾手得熱，是其第二打擊，總以與俄有關(guān)系之矣，研究打擊方法，先使其精神受協(xié)，然后再與接洽。今日前方部隊(duì)已開進(jìn)將畢，乃為接洽之時(shí)乎？抑待戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果，再與其接給乎？然非與之一戰(zhàn)，則對(duì)內(nèi)對(duì)外倭皆不能解決也。故決與之一戰(zhàn)，況未必果敗也?！?/p>

19日，宋子文勸蔣介石以政治手段促倭寇覺悟，使其認(rèn)識(shí)到中日交戰(zhàn)是黃種人內(nèi)訌，讓白種人坐收漁翁之利。蔣介石的回復(fù)是“倭寇冥頑”，難以用政治手段喚醒。

至于丁文江勸蔣介石“立刻與共產(chǎn)黨商量休戰(zhàn)”，蔣介石在日記中也思考過這個(gè)問題，且認(rèn)為以天理人情而論，抵御倭寇是政府應(yīng)該優(yōu)先處理的問題。不過，丁文江勸蔣介石與馮玉祥談合作，“不妨給他一部分的軍隊(duì)，守一部分的土地”，蔣介石卻絲毫不予考慮。1月14日，蔣介石致電蔣伯誠，命其轉(zhuǎn)告張學(xué)良，須處置馮玉祥，以防范他挑撥身在華北的西北軍余部。這種決絕，或許與蔣介石對(duì)馮玉祥個(gè)人性情的理解有關(guān)。

為國(guó)家的備戰(zhàn)工作而死

1933年3月3日，熱河淪陷前夕，丁文江、胡適、翁文灝商議，合擬了一份電報(bào)發(fā)給蔣介石。密電寫道：“熱河危機(jī)，絕非漢卿（張學(xué)良）所能支持。不戰(zhàn)再失一省，對(duì)內(nèi)對(duì)外，中央必難逃責(zé)。非公（蔣介石）即日飛來指揮挽救，政府將無以自解于天下?！?/p>

3月4日，蔣介石復(fù)電，表示將于3月5日親自北上。

蔣介石北上后，3月13日，丁文江、胡適、翁文灝曾一道前往保定，面見蔣介石。談話中，蔣介石的坦誠與自責(zé)，給丁、胡等人留下了好印象：“他（蔣介石）承認(rèn)實(shí)不料日本攻熱河能如此神速。他估計(jì)日本攻熱河須用六師團(tuán)人，故國(guó)內(nèi)與臺(tái)灣均須動(dòng)員，而我們政府每日有情報(bào)，知道日本沒有動(dòng)員……萬不料日本人知道湯玉麟、張學(xué)良的軍隊(duì)（的實(shí)際情形）比我們知道清楚得多?！?/p>

查蔣介石的日記，1933年1月16日，確曾寫道：“余以為倭如不調(diào)其國(guó)內(nèi)五師以上兵力，絕不敢動(dòng)手攻熱。”2月12日又寫道：“倭寇九日宣言攻熱，其用八師兵力進(jìn)取，未必能有把握。余當(dāng)時(shí)預(yù)料其非由其本國(guó)再運(yùn)八師之兵，不能來攻也。其或?yàn)閿_亂漸進(jìn)之法，則未可知也?？傊?，倭寇攻熱，當(dāng)在本月之內(nèi)?！笨芍Y介石對(duì)丁、胡等人提到的“估計(jì)日本攻熱河須用六師團(tuán)人”，確屬事實(shí)。他沒有用套話應(yīng)付丁、胡等人。

丁文江是學(xué)術(shù)上的實(shí)干者。但也是這種實(shí)干，讓他犧牲了性命。1935年底，鑒于華北淪陷后中國(guó)將出現(xiàn)煤炭短缺的危機(jī)，丁文江未雨綢繆，前往湖南考察煤礦資源。12月9日，丁文江不慎煤氣中毒，于1936年1月5日逝世，時(shí)年49歲。胡適聞?dòng)嵑蟪镣磳懙溃骸霸诰ǘ∥慕衷诰┦菫榱藝?guó)家的備戰(zhàn)工作死的。”