沈宇靖

摘要：“套路貸”，并不是一個(gè)新的法律上的罪名或?qū)I(yè)的術(shù)語(yǔ)，而是一類(lèi)犯罪的通常說(shuō)法，往往包含一類(lèi)乃至一系列犯罪行為。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部出臺(tái)的《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：“套路貸”是對(duì)以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)保”等相關(guān)協(xié)議，通過(guò)虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公正或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動(dòng)的概括性稱謂。

關(guān)鍵詞：“套路貸”、有組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)

1.“套路貸”案件全國(guó)分布情況

2016年起，“套路貸”案件開(kāi)始在全國(guó)多發(fā)。到2017年乃至2018年很多案件開(kāi)始進(jìn)入審判程序。以2017年至2018年為時(shí)間統(tǒng)計(jì)節(jié)點(diǎn)，上海發(fā)案34起，占全部發(fā)案數(shù)的58.62%，發(fā)案數(shù)最多。廣東發(fā)案4起，占全部發(fā)案數(shù)的8.62%。江蘇發(fā)案4起，占全部發(fā)案數(shù)的6.9%。福建發(fā)案3起，占全部發(fā)案數(shù)的5.17%。江西、北京分別發(fā)案2起，占3.45%。浙江、安徽、湖南、河南、貴州、陜西、河北、吉林分別發(fā)案1起，各占比1.71%。

從案由上來(lái)看，民間借貸37起，房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛9起，合同糾紛、確認(rèn)合同無(wú)效糾紛各2起，非法拘禁、詐騙、排除妨害糾紛、抵押權(quán)糾紛、保證合同糾紛各1起。

以發(fā)案數(shù)量最多的上海為例，根據(jù)上海二中院《2016-2018年“套路貸”案件審判白皮書(shū)》，2016年以來(lái)，上海二中院及所轄法院共審理一、二審“套路貸”案件31件，涉及被告人124人，被害人達(dá)211余人，涉案金額總計(jì)1.43億余元。其中：2016年1件，涉案金額110余萬(wàn)元;2017年15件，涉案金額9400余萬(wàn)元;2018年以來(lái)共15件，涉案金額4800余萬(wàn)元。上述31件“套路貸”案件平均每件涉案金額460余萬(wàn)元。

上述31件“套路貸”犯罪的主要方式有：以貸款公司名義行騙共計(jì)9件、涉詐騙未成年人共計(jì)4件、以典當(dāng)行名義行騙共計(jì)4件、放高利貸個(gè)人行騙共計(jì)9件、以資產(chǎn)管理公司名義行騙共計(jì)2件、高利貸中介行騙共計(jì)3件。

2.黑龍江省“套路貸”案件特點(diǎn)

“套路貸”案件的典型特征是放貸一方假借民間借貸之名，通過(guò)“虛增債務(wù)”“簽訂虛假借款協(xié)議”“制造資金走賬流水”“肆意認(rèn)定違約”“轉(zhuǎn)單平賬”等方式，采用欺騙、脅迫、滋擾、糾纏、非法拘禁、敲詐勒索、虛假訴訟等手段，非法侵害受害方財(cái)物。簡(jiǎn)言之，借貸為虛，騙財(cái)為實(shí)。但我省的套路貸案件除了具有以上共同特征外，還呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。

2.1 與黑社會(huì)相結(jié)合，呈現(xiàn)出有組織犯罪特征。

在全省法院一審審結(jié)的黑惡勢(shì)力犯罪案件中，涉“套路貸”、非法高利放貸等金融領(lǐng)域案件的數(shù)量占全部結(jié)案數(shù)的10%左右。同時(shí)受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使和社會(huì)治理能力的局限，一些重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域諸如土地礦產(chǎn)、住房建設(shè)、金融、交通運(yùn)輸、醫(yī)療醫(yī)藥、文化旅游、商貿(mào)集市、校園周邊、石油煤炭、農(nóng)林水利等，易滋生黑惡勢(shì)力犯罪，形成“市霸”“行霸”“油霸”“砂霸”“煤霸”……嚴(yán)重影響群眾生產(chǎn)生活。

實(shí)踐中，由單個(gè)人實(shí)施的“套路貸”犯罪較少，一般都是以團(tuán)伙犯罪的形式出現(xiàn)，這些犯罪團(tuán)伙為了索債不可避免地牽涉一些黑惡勢(shì)力。上述關(guān)于黑惡犯罪的《意見(jiàn)》表明國(guó)家對(duì)“套路貸”犯罪的警覺(jué)已經(jīng)提升到掃黑除惡的高度。

“套路貸”犯罪雖然多表現(xiàn)為團(tuán)伙作案的形式，但是并不能將所有“套路貸”團(tuán)伙都認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。犯罪分子的索債行為分為暴力索債型和虛假訴訟型，后者明顯不具有暴力性特征，其采取的方式也不足以對(duì)借貸市場(chǎng)的參與者形成壟斷性地位或者施加決定性的影響。所以只有采取暴力索債的方式，才可能對(duì)一定區(qū)域和行業(yè)形成非法控制，進(jìn)而將其認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。但是也不能一刀切，需要根據(jù)實(shí)際情況具體區(qū)分。更準(zhǔn)確地說(shuō)，“套路貸”犯罪不能和“黑惡勢(shì)力”完全等同，二者之間應(yīng)當(dāng)屬于交叉關(guān)系。涉黑的“套路貸”集團(tuán)在實(shí)踐中通常表現(xiàn)為：設(shè)立或聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)的“討債公司”‘地下執(zhí)法隊(duì)”;拉攏國(guó)家工作人員為其提供“保護(hù)傘”。一旦小貸公司具備以上形式，那么其存在本身就對(duì)本行業(yè)或本區(qū)域的其他競(jìng)爭(zhēng)者和公眾形成心理壓力和行動(dòng)規(guī)制，在被害人的合法利益遭受損害后，他們往往迫于犯罪人的淫威，不敢通過(guò)合法途徑解決。其次，本來(lái)正當(dāng)?shù)膫鶛?quán)債務(wù)糾紛可以通過(guò)協(xié)商和訴訟解決，而小貸公司卻非法通過(guò)暴力組織或者腐蝕國(guó)家工作人員來(lái)解決問(wèn)題，明顯是站在國(guó)家和法律秩序的對(duì)立面另設(shè)一個(gè)‘地下系統(tǒng)”，嚴(yán)重侵犯了社會(huì)管理秩序的正常運(yùn)行。

2.2 與高科技結(jié)合，以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)為技術(shù)依托。

黑龍江省地處我國(guó)北方，是農(nóng)業(yè)大省，相比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東南沿海，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)欠發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)因素呈現(xiàn)在“套路貸”案件上就表現(xiàn)為犯罪嫌疑人經(jīng)常向南方經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)尋求經(jīng)濟(jì)依托組織，而形成共同犯罪。

2019年11月15日黑龍江省七臺(tái)河市警方偵破了公安部督辦的“7·30”套路貸專(zhuān)案，摧毀了專(zhuān)門(mén)為“套路貸”犯罪團(tuán)伙運(yùn)營(yíng)APP的“阿爾法象”系統(tǒng)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)實(shí)施“套路貸”資方犯罪團(tuán)伙、催收?qǐng)F(tuán)伙以及幫助“套路貸”犯罪的技術(shù)服務(wù)商、數(shù)據(jù)支撐服務(wù)商、支付服務(wù)商、推廣服務(wù)商全鏈條式、生態(tài)式打擊。本案中犯罪嫌疑人以“阿爾法象”系統(tǒng)技術(shù)服務(wù)商和“金薔薇”套路貸APP為依托，展開(kāi)犯罪，其中以鄒某為首的天科安華（北京）科技有限公司專(zhuān)門(mén)為“套路貸”研發(fā)“阿爾法象”系統(tǒng)平臺(tái)，訂制“套路貸”APP，被打掉的時(shí)候還有200多個(gè)APP在運(yùn)行。天科安華公司對(duì)在其公司租用系統(tǒng)平臺(tái)、定制APP的“套路貸”犯罪團(tuán)伙提供推廣、介紹催收、對(duì)接第三方支付公司和數(shù)據(jù)公司等“一條龍”服務(wù)。上海某第三方支付公司明知“套路貸”犯罪情況下，為“阿爾法象”套路貸系統(tǒng)提供第三方支付服務(wù)，開(kāi)通商戶通道幫助“阿爾法象”系統(tǒng)平臺(tái)實(shí)施“套路貸”違法犯罪，非法謀取高額利潤(rùn)。上海、杭州3家科技公司專(zhuān)門(mén)研發(fā)數(shù)據(jù)風(fēng)控產(chǎn)品，為“阿爾法象”等“套路貸”系統(tǒng)平臺(tái)提供風(fēng)險(xiǎn)控制及催收支撐服務(wù)，還將非法獲取的公民個(gè)人信息出售給“套路貸”犯罪團(tuán)伙，為其提供風(fēng)控服務(wù)和催收支持，非法牟利。

3.“套路貸”案件的有效規(guī)制

3.1行政規(guī)制

上海二中院《2016-2018年“套路貸”案件審判白皮書(shū)》中指出，引起“套路貸”犯罪的原因之一就是，融資渠道相對(duì)單一，滿足群眾多元需求的金融體系有待完善。因此豐富合法融資渠道，完善現(xiàn)有金融體系，及其監(jiān)管制度，一定可以從源頭上減少“套路貸”案件的發(fā)生。當(dāng)其他部門(mén)法無(wú)法調(diào)整和保護(hù)社會(huì)關(guān)系時(shí)，刑法才作為社會(huì)關(guān)系的最后保護(hù)者體現(xiàn)作用，這才是應(yīng)有的法律調(diào)整順序。主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行行政規(guī)制：

首先，在行政管理方面，中國(guó)人民銀行等監(jiān)管機(jī)構(gòu)需加大對(duì)相關(guān)公司等非金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，涉嫌違法的予以行政處罰處理，涉嫌犯罪的依法移送公安機(jī)關(guān)處理;工商部門(mén)發(fā)現(xiàn)犯罪的及時(shí)處理或移交公安機(jī)關(guān)，對(duì)于使用虛假材料獲得行政許可的，予以行政處罰，撤銷(xiāo)行政許可。

其次，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管。利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施犯罪是“套路貸”案件的常見(jiàn)手法。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門(mén)要嚴(yán)格審查放貸信息發(fā)布者經(jīng)營(yíng)資格和信息真實(shí)性，如果發(fā)現(xiàn)虛假信息，立即做出清除處理，以防擴(kuò)散;堅(jiān)決打擊以違法犯罪為目的設(shè)立的網(wǎng)站群組，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

最后，加大力度打擊違法違規(guī)設(shè)立的小額貸款公司。深入一線摸排調(diào)查，建立“黑名單”制度，及時(shí)在當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開(kāi);加大“套路貸”犯罪的宣傳，使更多人知曉“套路貸”的一貫套路;加大對(duì)借貸市場(chǎng)的監(jiān)管，營(yíng)造良好的金融秩序;積極構(gòu)建新型貸款機(jī)制，簡(jiǎn)化貸款業(yè)務(wù)辦理流程，讓貸款人、資金使用人可以方便快捷通過(guò)正常途徑辦理相關(guān)貸款業(yè)務(wù)。

3.2 法律規(guī)制

“套路”一詞曾被評(píng)為2016年十大網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，而今，與網(wǎng)絡(luò)、黑惡勢(shì)力相結(jié)合的“套路”，成為一種讓人聞之色變的陷阱，一旦落入，人身和財(cái)產(chǎn)安全都可能遭受?chē)?yán)重侵害。起初“套路貸”案件往往因其民刑交織的特點(diǎn)，以及被害人對(duì)“套路貸”等違法犯罪的危害性認(rèn)識(shí)不清，被套路過(guò)程中不善于證據(jù)留存，遭遇“套路貸”等違法犯罪后又不知道如何運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，而存在立案難的情形。現(xiàn)在，有案必查，一查到底，成為政法機(jī)關(guān)辦理“套路貸”案件的原則。9日，全國(guó)掃黑辦首次新聞發(fā)布會(huì)在京召開(kāi)，發(fā)布會(huì)一口氣公布了四份法律文件，從法律層面厘清了“惡勢(shì)力”“套路貸”“黑財(cái)產(chǎn)”“軟暴力”這4個(gè)概念，其中，《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》不僅明確了“套路貸”和民間借貸的區(qū)別，更是提出：無(wú)論何時(shí)何地，只要涉及“套路貸”公安機(jī)關(guān)必須立即受理。

另外，從發(fā)案率比較高的上海，江浙一帶來(lái)看。上海和浙江先后于2017年10月25日出臺(tái)《上海市高級(jí)人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局關(guān)于本市辦理“套路貸”刑事案件的工作意見(jiàn)》、2018年3月18日出臺(tái)《浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳關(guān)于印發(fā)關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》，出臺(tái)“套路貸”刑事案件的工作意見(jiàn)。堅(jiān)持全鏈條全方位打擊，堅(jiān)持依法從重懲處，堅(jiān)持最大限度追贓挽損，進(jìn)一步健全工作機(jī)制，堅(jiān)決有效遏制“套路貸”犯罪活動(dòng)，努力實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)

[1]劉道前，滿藝偉.“套路貸”的法律性質(zhì)及偵防對(duì)策分析.[J].犯罪研究2018（4）

[2]喬雪，呂向文.“套路貸”犯罪特點(diǎn)與刑法規(guī)制研究.[J].法學(xué)理論研究2018（5）

[3]查華超，陶青松.網(wǎng)貸平臺(tái)法律風(fēng)險(xiǎn)及治理研究——基于校園貸視角.[J].安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2019（1）

[4]王亞林刑事辯護(hù)網(wǎng).“套路貸”犯罪的規(guī)制路徑2019-10-26

[5]盧建平.法治智庫(kù)。掃黑除惡中如何認(rèn)識(shí)“套路貸”犯罪

[6]鳳立成，孫曉娟.如何認(rèn)定“套路貸”中的基礎(chǔ)事實(shí).江蘇法制報(bào)2019/1/14第00C版

[7]丁文，徐婧.掃黑除惡需將“套路貸”納入刑事處罰范疇.人民法院報(bào)2019/3/24第002版