【摘 要】 隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，人民法院手里的民事案件數(shù)量日益增多，而在民事訴訟案件中的財(cái)產(chǎn)保全制度也越來越受到重視。盡管如此，關(guān)于案外人在訴訟財(cái)產(chǎn)保全中的權(quán)益如何得到救濟(jì)，卻沒有明確的法律規(guī)定。因此，本文通過對(duì)目前我國司法實(shí)踐中針對(duì)訴訟中案外人提出財(cái)產(chǎn)保全異議處理現(xiàn)狀的分析，闡述對(duì)案外人在訴訟財(cái)產(chǎn)保全中提出異議處理方式的重要性，并提出相應(yīng)的解決措施，以期更好地保護(hù)民事訴訟中財(cái)產(chǎn)保全案外人的合法權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】 民事訴訟 財(cái)產(chǎn)保全 案外人異議

當(dāng)前，司法實(shí)踐中越來越多的當(dāng)事人為了保證自己將來生效判決確認(rèn)的權(quán)益能夠得到實(shí)現(xiàn)，而在訴訟過程中申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。通常情況下，只要當(dāng)事人在法院受理案件后提交書面的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，并提供相應(yīng)的擔(dān)保及相關(guān)財(cái)產(chǎn)的線索，法院都會(huì)受理并作出相應(yīng)的保全裁定。盡管，法律明文規(guī)定被保全的財(cái)產(chǎn)必須是與本案有關(guān)的財(cái)物或者被申請(qǐng)人享有的合法財(cái)產(chǎn)，但是基于當(dāng)今社會(huì)生活的復(fù)雜性，訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全確實(shí)存在案外人的合法權(quán)益收到損害的情況。而目前，我國《民事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋等均缺乏對(duì)訴訟中出現(xiàn)上述情況后案外人提出異議如何進(jìn)行處理予以明確的規(guī)定，在這種情況下，一旦案外人的合法權(quán)益因他人的訴訟財(cái)產(chǎn)保全受到侵害如何尋求保護(hù)，就存在較大困難。

一、訴訟程序中對(duì)案外人提出財(cái)產(chǎn)保全異議處理的現(xiàn)狀

（一）法律依據(jù)

目前，我國的《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋等均無對(duì)訴訟程序中案外人提起財(cái)產(chǎn)保全異議如何處理予以明確的規(guī)定，僅在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百七十二條規(guī)定了利害關(guān)系人對(duì)保全裁定不服申請(qǐng)復(fù)議的，可以依照民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定處理。結(jié)合目前法院的通常做法以及多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，多數(shù)情況下，針對(duì)案外人曾提出財(cái)產(chǎn)保全異議的法律適用問題，基本上是參照《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定（即關(guān)于案外人在執(zhí)行過程中提出書面異議）處理的，但該條款是針對(duì)執(zhí)行程序中案外人提出異議的處理依據(jù)，而非訴訟程序。[1]故訴訟程序中，關(guān)于案外人財(cái)產(chǎn)保全異議并沒有明確的法律條文、司法解釋或文件規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)際適用中存在很大爭(zhēng)議，不同的法院、不同的案件對(duì)該條款的理解和適用也不一，往往出現(xiàn)不同的結(jié)果。

（二）處理現(xiàn)狀

目前，我國法律僅對(duì)訴訟當(dāng)事人就財(cái)產(chǎn)保全裁定不服申請(qǐng)復(fù)議做了相應(yīng)的規(guī)定，在當(dāng)事人未對(duì)財(cái)產(chǎn)保全提出復(fù)議申請(qǐng)的情況下，作為一個(gè)案外人，其提出的異議多數(shù)情況下得不到法院的重視和支持，有的甚至是石沉大海;有的即便法院受理了，因?yàn)闆]有明確的規(guī)定，因此并不是所有的法院對(duì)案外人在訴訟中提出的財(cái)產(chǎn)保全異議都參照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百二十七條的規(guī)定進(jìn)行處理，這對(duì)于案外人權(quán)利的救濟(jì)是十分不利的。筆者在律所見習(xí)過程中所了解到的某起案件：某市基層法院根據(jù)當(dāng)?shù)丶坠镜纳暾?qǐng)查封了外省乙公司的棕櫚油，而該棕櫚油系外省丙銀行享有合法質(zhì)押權(quán)的質(zhì)押物。為此，丙銀行以案外人的身份向該基層法院提出案外人財(cái)產(chǎn)保全異議，丙銀行二月份遞交的異議申請(qǐng)書，直至五月份才收到法院的“通知”。最后，該基層法院依據(jù)《民事訴訟法》第第一百零八條“當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行”以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百七十一條“當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行裁定不服的，可以自收到裁定書之日起五日內(nèi)向做出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)后十日內(nèi)審查。裁定正確的，駁回當(dāng)事人的申請(qǐng);裁定不當(dāng)?shù)模兏蛘叱蜂N原裁定”的對(duì)頂，以“通知”的形式駁回了丙銀行的“復(fù)議”。首先，丙銀行時(shí)隔三個(gè)月才收到該基層法院作出的通知，很顯然該法院未及時(shí)處理案外人提出的異議;其次，從法律適用上看，法院參照當(dāng)事人提起復(fù)議的規(guī)定，最后以“通知”的形式駁回了案外人的“復(fù)議”，而案外人提出的是財(cái)產(chǎn)保全異議，而非申請(qǐng)復(fù)議。且法律明文規(guī)定當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定不服可以申請(qǐng)復(fù)議一次，案外人的“復(fù)議”被駁回后，權(quán)利如何救濟(jì)，沒有明確的規(guī)定，對(duì)于保護(hù)案外人合法權(quán)益，顯然是不利的;最后，案外人無法通過在該案中提起財(cái)產(chǎn)保全異議維護(hù)自身合法權(quán)益，又不能作為第三人參與訴訟，其只能另案起訴，不僅增加了訴訟成本，也是對(duì)訴訟資源的浪費(fèi)。

二、對(duì)案外人在訴訟財(cái)產(chǎn)保全中提出異議處理的重要性分析

我們從訴訟中案外人財(cái)產(chǎn)保全異議的定義來看，案外人財(cái)產(chǎn)保全異議是指法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施的標(biāo)的物可能屬于案外人的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，案外人要求賠償?shù)认嚓P(guān)制度的總稱。由此可見，訴訟程序中案外人提出財(cái)產(chǎn)保全異議系案外人權(quán)益因財(cái)產(chǎn)保全受到損害，其維護(hù)自身合法權(quán)益的第一途徑，也是最為直接且能最早減少其損失的救濟(jì)渠道。倘若，在立法上不予明確規(guī)定、重視這一問題，便不能引起法院、法官的重視，使得經(jīng)辦法官對(duì)于訴訟中案外人財(cái)產(chǎn)保全異議的處理出現(xiàn)懈怠和隨意性，此顯然無法適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)狀和司法實(shí)踐。[2]

此外，案外人在訴訟財(cái)產(chǎn)保全中提出異議的處理有利于解決法院“執(zhí)行難”問題。目前，法院“執(zhí)行難”已經(jīng)成為人大、政協(xié)以及社會(huì)大眾關(guān)注和問責(zé)法院的焦點(diǎn)之一?！皥?zhí)行難”除了強(qiáng)制執(zhí)行方面的法律規(guī)定、制度不健全，容易束縛執(zhí)行人員的手腳、執(zhí)行力度外，前期財(cái)產(chǎn)保全的把控也是一個(gè)關(guān)鍵。要破解“執(zhí)行難”是一個(gè)系統(tǒng)性的過程，如果在執(zhí)行的前階段（即訴訟的保全程序中）能夠賦予當(dāng)事人及案外人行使其合法權(quán)益足夠的救濟(jì)途徑，便自一定程度上能夠有效防止在執(zhí)行階段因保全錯(cuò)誤而造成損失，減少在執(zhí)行過程中的阻力，真正做到“案結(jié)事了”。

筆者認(rèn)為，法律是人們維護(hù)自身合法權(quán)益的最后一道防線，法律的目的在于定紛止?fàn)帲S護(hù)社會(huì)的和諧及安定穩(wěn)定。如若不能賦予案外人維護(hù)自身在訴訟財(cái)產(chǎn)保全中的合法權(quán)益足夠的法律保障，法院對(duì)于案外人提出的異議不予重視，如何實(shí)現(xiàn)司法公正，如何實(shí)現(xiàn)法律止息紛爭(zhēng)的目的？顯然，對(duì)于案外人在訴訟財(cái)產(chǎn)保全中提出異議的處理是十分重要的。

三、對(duì)案外人在財(cái)產(chǎn)保全中提出異議的解決方法

首先，案外人在財(cái)產(chǎn)保全中提出異議沒有明確的法律依據(jù)是其權(quán)益無法得到救濟(jì)的最大障礙?；诋?dāng)前的法律，對(duì)于案外人關(guān)于執(zhí)行異議的相關(guān)規(guī)定已較為完善，筆者建議可以在立法或者相關(guān)司法解釋上明確規(guī)定案外人訴訟財(cái)產(chǎn)保全異議適用案外人執(zhí)行異議的相關(guān)規(guī)定，如此既解決了訴訟中案外人提出財(cái)產(chǎn)保全異議的法律依據(jù)，也對(duì)于其提出財(cái)產(chǎn)保全異議的程序以及相應(yīng)的救濟(jì)渠道有了明確的規(guī)定。

其次，筆者建議可就訴訟中案外人提出財(cái)產(chǎn)保全異議的法律依據(jù)以及如何處理增加明確的相關(guān)法律規(guī)定，如明確提起的條件、時(shí)限、受理法院、法院審查期限、異議駁回之救濟(jì)方式等，以免在司法實(shí)踐中該問題仍舊成為不斷爭(zhēng)議的老大難問題。

再者，在司法實(shí)踐中，多數(shù)法院及法官對(duì)于訴訟中案外人提出的財(cái)產(chǎn)保全異議是不夠重視的，特別是向跨區(qū)法院的申請(qǐng)，地方保護(hù)主義使得案外人維護(hù)自身權(quán)益是難上加難。此時(shí)，除了通過立法的完善，增加法院及法官對(duì)訴訟中案外人提出的財(cái)產(chǎn)保全異議處理的規(guī)范外，通過社會(huì)大眾的影響力、電子傳媒的監(jiān)督等迫使法院不得不予以重視，從而也能夠更為及時(shí)有效地解決這一問題。

最后，隨著社會(huì)大眾法治意識(shí)的增強(qiáng)，越來越多人通過法律來維護(hù)自身權(quán)益。但是，案外人并不是涉案當(dāng)事人，許多案外人對(duì)于如何維護(hù)自身權(quán)益是沒有法律意識(shí)的;且司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性使得其不敢輕易挑戰(zhàn)司法機(jī)關(guān)的“權(quán)威”，向其提出異議。顯然，這是人們對(duì)于法律及司法機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤認(rèn)知。法律除了限制人們的言行外，更大的作用是服務(wù)于人們，而司法機(jī)關(guān)則是發(fā)揮作用的媒介。因此，必須重視法治的宣傳，增強(qiáng)人們的法律意識(shí)，讓更多合法權(quán)益受到損害的案外人選擇通過提起訴訟財(cái)產(chǎn)保全異議來維護(hù)自身合法權(quán)益。

我國《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋等至今未對(duì)訴訟中案外人提出財(cái)產(chǎn)保全異議如何處理進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，案外人因涉案當(dāng)事人錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)受到損害的案例層出不窮，如何有效地維護(hù)案外人在訴訟財(cái)產(chǎn)保全中的合法權(quán)益已迫在眉睫，值得引起重視和討論。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊曦.民事執(zhí)行案外人意義研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2015.

[2] 宋浩之.我國民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全的案外人異議制度構(gòu)建研究[D].安徽大學(xué)，2013.

作者簡(jiǎn)介：張杭（1998），女，漢族，福建福州，本科，福建中醫(yī)藥大學(xué)，研究方向：醫(yī)事法。