鄭州市第七人民醫(yī)院(450000)劉光輝 王富喜 郭鑫
本研究為明確重型顱腦損傷患者開顱術(shù)后發(fā)生遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的危險因素,對280例重型顱腦損傷患者按照開顱術(shù)后有無并發(fā)遲發(fā)性顱內(nèi)血腫予以分組,現(xiàn)報道兩組臨床資料對比差異如下。
1.1 臨床資料 選入本組重型顱腦損傷患者共280例,遲發(fā)組、非遲發(fā)組分別是140例、140例,其收治時間:2014年8月~2018年3月。本組患者中男150例,女130例;年齡為20~78歲,平均年齡為(49.36±15.32)歲。
1.2 研究方法 對遲發(fā)組、非遲發(fā)組患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析,包括年齡、性別、顱骨骨折、基底池受壓、血漿凝血酶原時間等。
附表 開顱術(shù)后并發(fā)遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的危險因素多因素Logistic回歸分析
1.3 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計兩組患者的臨床資料差異;以多因素Logistic回歸分析法,分析重型顱腦損傷患者開顱術(shù)后并發(fā)遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的高危因素。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件:計量資料、計數(shù)資料實(shí)行t檢驗(yàn)、x2檢驗(yàn);若存在統(tǒng)計學(xué)差異,則以P<0.05描述。
2.1 兩組患者臨床資料差異 遲發(fā)組患者中顱骨骨折、基底池受壓者比率高于非遲發(fā)組(60.71%vs43.57%,85.00%vs40.00%),血漿凝血酶原時間(21.62±3.25)s長于非遲發(fā)組的(18.32±3.26)s,發(fā)病至手術(shù)時間(5.34±1.03)h短于非遲發(fā)組的(16.49±2.45)h,GCS評分(7.34±1.26)高于非遲發(fā)組的(5.03±1.09)(均P<0.05)。
2.2 多因素Logistic回歸分析 經(jīng)多因素Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn),血漿凝血酶原時間、發(fā)病至手術(shù)時間、顱骨骨折為本病患者術(shù)后發(fā)生遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的獨(dú)立危險因素,詳見附表。
目前,臨床上對于重型顱腦損傷患者主要采取開顱術(shù)治療,但術(shù)后一旦并發(fā)遲發(fā)性顱內(nèi)血腫,其死亡風(fēng)險會急劇升高,預(yù)后極差[1][2][3]。因此,有必要明確重型顱腦損傷患者開顱術(shù)后發(fā)生遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的危險因素,從而做好預(yù)防工作,提升本病患者術(shù)后存活率。
經(jīng)研究發(fā)現(xiàn),重型顱腦損傷患者開顱術(shù)后發(fā)生遲發(fā)性顱內(nèi)血腫患者中合并顱骨骨折者、基底池受壓者占比較高,血漿凝血酶原時間較長,發(fā)病至手術(shù)時間較短,GCS評分較高,可見顱骨骨折、基底池受壓、血漿凝血酶原時間、發(fā)病至手術(shù)時間以及GCS評分均為影響重型顱腦損傷患者在開顱手術(shù)后并發(fā)遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的危險因素,而經(jīng)多因素Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn),顱骨骨折、血漿凝血酶原時間、發(fā)病至手術(shù)時間為本病患者術(shù)后出現(xiàn)遲發(fā)性顱內(nèi)血腫并發(fā)癥的獨(dú)立危險因素。經(jīng)分析,顱骨骨折可導(dǎo)致病人喪失腦血管的自主調(diào)節(jié)功能,引起顱內(nèi)壓上升,產(chǎn)生“壓力填塞”效應(yīng),導(dǎo)致機(jī)體失去顱骨骨折線滲血的止血保護(hù)作用,最終引起遲發(fā)性顱內(nèi)出血;血漿凝血酶原時間延長屬于凝血指標(biāo)異常,其已被證實(shí)為本病患者術(shù)后并發(fā)遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的危險因素;此外,本研究證明,手術(shù)時間越早,術(shù)后并發(fā)遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的風(fēng)險越大,應(yīng)加強(qiáng)對早期急診手術(shù)患者的早期預(yù)防性治療,并盡量避免超早期手術(shù)。
綜上所述,顱骨骨折、血漿凝血酶原時間、發(fā)病至手術(shù)時間為重型顱腦損傷患者術(shù)后出現(xiàn)遲發(fā)性顱內(nèi)血腫并發(fā)癥的獨(dú)立危險因素。