溫玉鵬

7月6日，“良渚古城遺址”被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，至此，我國世界遺產(chǎn)總數(shù)達到55處，杭州也成為擁有第三處世界文化遺產(chǎn)的城市。作為良渚文化重要組成部分的良渚玉器，也更加為收藏界人士所關(guān)注。想要了解良渚玉器，其發(fā)現(xiàn)、研究的歷史是不能忽略的，希望通過本文的梳理，為您勾勒出這段長達千年的發(fā)現(xiàn)史。

如果以1936年施昕更的考古發(fā)掘為標志，良渚遺址從發(fā)現(xiàn)到申遺成功歷經(jīng)83年時間。實際上，作為良渚文化重要遺存的玉器，早在春秋戰(zhàn)國時期已為人所知。其不僅被著錄于中國現(xiàn)存最早的玉器專著《古玉圖》中，并成為乾隆帝案頭的清供雅玩。而在吳大瀲考釋下的上古禮器，蘊藉著從偶然出土、改制改用到系統(tǒng)考釋、科學發(fā)掘的千年發(fā)現(xiàn)史。

崇古風尚

春秋戰(zhàn)國時期已有良渚玉器出土，并被重加利用。如1986年，蘇州嚴山玉器窖藏出土過一批吳國玉器，包括6件玉璧，與吳縣草鞋山、張陵山和武進寺墩遺址出土的良渚玉器如出一轍。另有玉琮半件，也屬良渚文化遺存，有明顯的鋸割痕跡。王明達在《良渚玉器若干問題的探討》一文中認為：“這些玉璧琮是作為玉料重新開割后一起入藏的?！?/p>

2003年，浙江海鹽天寧寺鎮(zhèn)海塔地宮也出土過良渚玉器。在高大的青銅壺下方，以一件良渚玉璧為墊。玉璧直徑為24.8厘米、厚1.6厘米，屬良渚玉璧中較大者。地宮為元代所建，玉璧當為元代或更早時代出土，而改為別用。

良渚在杭州近郊，明清以降，附近常有古代玉器出土，時稱“安溪土”。當時的杭州城，已經(jīng)形成了一種收藏、玩賞、品評和著述良渚玉器的風氣。張宗祥的《玉雜說》也記述了他所看到的良渚玉器，有環(huán)、玦、鐲、珠、梳、珩、玦等數(shù)十種，“皆良渚自漢以前玉器，涓滴之見，記之備考?！?/p>

鑒古之風也帶來了對良渚玉器的瘋狂盜掘，杭州人丁丙曾作詩，記述了清代對良渚玉器的盜掘：“琮璧工侉雕琢才，不識寶器出泉臺。徒令骨董出南土，偷把雅鋤掘玉來?！保▍罘▽氈骶帯读间疚幕喼尽?。）

在古人爭相收藏良渚古玉的同時，良渚古玉的仿制也大行其道。從宋代琮式瓶的仿制到明清時期仿良渚玉器的蔚然成風，“古”不但體現(xiàn)在藝術(shù)活動、生活情調(diào)中，也滲入到商品的消費中。這是在通過古雅的生活氛圍，營造出一種重歸“三代風華”的感官“假象”。

有觀點認為，宋代出現(xiàn)的琮式瓶仿自良渚玉琮。然而玉琮的使用并非僅限于良渚。以蒼璧禮天、以黃琮禮地，是先秦禮制的重要表征。琮式瓶的原型，或許是博取良渚文化及先秦兩漢諸多玉琮。

在乾隆帝的藏品中就不乏古玉，如所謂“蚩尤環(huán)”，實為良渚文化的龍首紋玉鐲。乾隆帝為其配置底座，作為案頭陳設(shè)，但獸面上的陰刻線條可能是明清時所加刻。乾隆帝或許太過喜愛它，另仿制了一對蚩尤環(huán)，環(huán)側(cè)切為二，是可錯可合的套環(huán)。他還為良渚玉琮配上琺瑯內(nèi)膽，作為插花之器。

多有考釋

元人朱德潤《古玉圖》著錄過一件“碉玉蚩尤環(huán)”，應該是最早著錄的良渚玉器之一。其以線圖描繪器物，并標明尺寸、器型、色澤、收藏者等，稱其“循環(huán)作五蚩尤形，首尾銜帶，碉縷古樸”，斷其為“三代前物也”。在朱德潤看來，這件良渚玉器與蚩尤同時代，且涉上古禮制，“今其文作蚩尤形，蓋當時輿服所用之物也”（宋呂大臨著《考古圖（外五種）》）。

相較于朱德潤，吳大瀲在《古玉圖考》中的考釋更為嚴謹與縝密，其錄大琮、黃琮、組琮等30余種，明確把今天稱為“琮”的器物命名為“琮”，并概括為圓內(nèi)、牙身、方外等特征，為后人所沿用，是良渚玉器早期研究史上的重要里程碑。葉德輝在《郵園讀書志》中評其：“多可糾正前人之失。如自敘中所列諸事，皆援據(jù)精確，無絲毫疑義?！?/p>

此外，瞿中溶《奕載堂古玉圖錄》、端方《陶齋古玉圖》、徐壽基《玉譜類編》、劉心白《玉紀補》等都對良渚玉器多有記述。被譽為“中國歷史上第一部地質(zhì)巖石礦物等總結(jié)性的著作”的《石雅》也對良渚玉器有所探究，只是未出傳統(tǒng)考釋之學的范疇。蔣衛(wèi)東在《神圣與精致》中明清良渚玉器考釋評價時，指出“雖然其中不免色彩濃厚的主觀臆斷，但至少也為考古學階段良渚文化玉器的定名奠定了文獻考據(jù)的基礎(chǔ)”。

必然的偶然

作為“良渚文化發(fā)現(xiàn)第一人”的施昕更也是良渚人，“安溪土”對他而言本是司空見慣的風物，直到后來初具近代考古的理念后，才對其重加審視。其在《良渚：杭縣第二區(qū)黑陶文化遺址初步報告》中言：“杭縣所出玉器，名為安溪土，駕乎嘉興雙橋土之上，杭縣的玉器，都是墓葬物，所謂有梅花窯、板窯之稱，排列整齊而有規(guī)則，每得一窯，必先見石鏟，下必有玉，百不一爽，每一窖之玉器，形式俱全，多者競達百余件。”他還對平日所見的出土玉器，加以記述，“匯集各處所見杭縣出土之玉器，凡琮、璧、環(huán)、瑗、珪、璜、瑁及其他飾玉佩玉等，都一一具備，尤以璧類、珪類及小件的瑱笄之類最為常見，亦有雕琢極精致的雷紋、粟粒紋、虬龍紋等，玉之色澤亦繽紛燦爛，古色盎然”。這樣的表述，實際上并不及吳大瀲考釋的嚴密，或許并非是施昕更的賞評能力有限，而是出于當時考古報告撰寫的體例與敘事風格所限，若非其英年早逝，或許會在良渚玉器研究領(lǐng)域有所建樹。

施昕更深諳玉器出土的情形，并將良渚玉器的偶然發(fā)現(xiàn)、民間見聞與出野調(diào)查相結(jié)合，在當時西湖博物館的支持下，從1936年12月到1937年3月先后開展三次考古發(fā)掘，獲得了大量的石器、陶器等資料，第一次以科學發(fā)掘的視角，證實了良渚地區(qū)存在上古文化遺存。后撰寫成《良渚：杭縣第二區(qū)黑陶文化遺址初步報告》，在抗戰(zhàn)烽火下，1938年才得以出版，良渚文化在中國新石器時代文化中的重要地位，始進入世人的眼中。至1959年，“良渚文化”正式定名，良渚玉器之發(fā)現(xiàn)已歷2000年余年。

良渚玉器雖然不是良渚文化的全部，但其以玉為重要特征的早期國家形態(tài)，與中華文明以玉蘊涵禮制的傳統(tǒng)息息相關(guān)，從元代朱德潤到清代吳大瀲，其對良渚玉器的考釋，都出自對上古三代禮制的推崇。