周正

2019 年10 月14 日，北京市高級人民法院發(fā)布了行政判決書（（2018）京行終1233號、1235 號），否決了證監(jiān)會的上訴，維持一審原判，是為終審，這也意味著顧雛軍贏得了對證監(jiān)會的終審行政訴訟。

改革開放40年來，發(fā)端于民間而話題大到一定程度且扭動了中國企業(yè)改革方向的大鳴大辯，莫過于15年前的“郎顧之爭”。隨著中國證監(jiān)會對顧雛軍等人的行政處罰、顧被公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查、顧案八人獲刑、出獄后不顧一切喊冤、高院再審、巡回法庭改判、顧訴證監(jiān)會二審獲勝，輿論大浪蕩起無數(shù)泥沙，卷入的人數(shù)之多、分量之重、時(shí)間之長、后果之重，暫無第二。

15年來，相關(guān)的公檢法部門、地方政府以及參與企業(yè)改革方向討論卻被蓋上“一頂大鍋”的學(xué)者們，均付出了巨大的代價(jià);特別是涉案人員及家屬，承受了巨大的壓力及難以名狀的苦痛。反思整個(gè)過程，梳理出若干需要引起全社會重視的問題，或能推動中國法治建設(shè)的一小步，這樣的代價(jià)也算沒有白付出。

2019年10月14日，顧案又有了新進(jìn)展。北京市高級人民法院發(fā)布了行政判決書（（2018）京行終1233號、1235號），否決了證監(jiān)會的上訴，維持一審原判，是為終審，這也意味著顧雛軍贏得了對證監(jiān)會的終審行政訴訟。案子雖然贏了，實(shí)際情況卻并不樂觀，嚴(yán)肅的法律案件或?qū)⒚媾R搞笑的結(jié)果，司法界很有可能出現(xiàn)百年不遇的經(jīng)典案例。

嚴(yán)肅案件真會搞笑？

2015年12月，出獄后的顧雛軍向北京市第一中級人民法院提起訴訟，要求證監(jiān)會公開當(dāng)年對科龍電器立案調(diào)查的相關(guān)文件。

2017年12月22日，北京市第一中級人民法院作出行政判決，責(zé)令證監(jiān)會限期答復(fù)顧雛軍信息公開申請。判決書要求證監(jiān)會向顧雛軍公開《證券期貨案件調(diào)查規(guī)則》;同時(shí)判決證監(jiān)會在法定期限內(nèi)向顧雛軍公開在2005年對科龍電器啟動立案調(diào)查程序的主席辦公會議的立案調(diào)查理由、立案調(diào)查結(jié)論、會議舉行時(shí)間、參會人員名單、會議內(nèi)容、會議表決內(nèi)容、會議紀(jì)要等信息。

2018年1月，證監(jiān)會對上述判決提起上訴。證監(jiān)會的主要理由是：《證券期貨案件調(diào)查規(guī)則》屬于證監(jiān)會內(nèi)部管理信息，不應(yīng)予以公開;主席辦公會議相關(guān)信息也不屬于《政府信息公開條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)公開的政府信息。這些信息應(yīng)該保密。

北京市高級人民法院二審判決支持了顧雛軍的訴訟主張。1233號判決書認(rèn)定顧雛軍申請公開的《證券期貨案件調(diào)查規(guī)則》不屬于內(nèi)部管理信息，證監(jiān)會不予公開的理由不能成立，證監(jiān)會應(yīng)繼續(xù)履行政府信息公開的法定職責(zé)。1235號判決書認(rèn)定證監(jiān)會以信息屬于國家機(jī)密為由不予公開的主張，沒有證據(jù)支持，理由也無法成立，證監(jiān)會應(yīng)繼續(xù)履行政府信息公開法定職責(zé)。

顧雛軍是10月15日收到終審判決通知書的，通知書不僅支持了一審關(guān)于撤銷涉訴行政告知書這一決定，還否認(rèn)了證監(jiān)會以保密為由不同意公開相關(guān)信息的要求，證監(jiān)會必須就顧的這一信息公開訴求重新給出答復(fù)。從這個(gè)意義上說，顧訴證監(jiān)會案完勝。

但上帝似乎跟顧雛軍開了個(gè)無比不嚴(yán)肅的玩笑。在本案一審期間，政府信息公開條例尚未修改，證監(jiān)會依據(jù)當(dāng)時(shí)的《條例》做出了不公開的答復(fù)，不公開的理由無外乎保密信息。在二審判決否定了證監(jiān)會的理由之后，證監(jiān)會似乎很難再有別的什么理由繼續(xù)其不公開的行為，畢竟《行政訴訟法》對于行政機(jī)關(guān)重新作出行政行為有所約束，要求行政機(jī)關(guān)不得以相同的理由和事實(shí)來對待需要重新作出行政行為的司法判決。也就是說，證監(jiān)會在重新作出信息公開的答復(fù)時(shí)，不能不公開《證券期貨案件調(diào)查規(guī)則》以及2005年證監(jiān)會對科龍公司啟動立案調(diào)查程序的主席辦公會議立案調(diào)查理由、立案調(diào)查結(jié)論、會議舉行時(shí)間、參會人員名單、會議內(nèi)容、會議表決內(nèi)容、會議紀(jì)要等重要信息。

然而，立法與司法在時(shí)空上的交錯(cuò)無意中讓本案有可能上演魔幻情節(jié)。顧雛軍拿到二審判決后發(fā)表的一番激烈言詞能否夢幻成真，需要打個(gè)大大的問號！時(shí)鐘回?fù)芤稽c(diǎn)點(diǎn)就會發(fā)現(xiàn)，2019年5月15日，國務(wù)院頒發(fā)的新的政府信息公開條例正式施行，新條例明確規(guī)定政府信息以公開為常態(tài)、以不公開為例外，并明確規(guī)定了幾種可以不予公開的例外情形，除原有的保密信息不公開之外，新條例還明確列舉了行政機(jī)關(guān)內(nèi)部管理信息、過程性信息、行政執(zhí)法案卷信息也可以不公開（法律法規(guī)規(guī)章另有規(guī)定的除外）。

成也科龍，敗也科龍，如今顧雛軍的“冰箱大王”已成一夢。

時(shí)空轉(zhuǎn)換，顧雛軍在提起訴訟以及一審判決時(shí)，適用的是尚未修改的舊條例，到了二審判決出臺以及證監(jiān)會日后做出重新答復(fù)時(shí)，卻面臨的是修訂完畢并已進(jìn)入施行狀態(tài)的新條例。證監(jiān)會一直不予公開的涉案七項(xiàng)信息會不會在新條例下又多了一重不予公開的理由呢？倘若如此，顧雛軍在這時(shí)空穿越中肯定要暈了，令其訴訟之路再多一劫——雖然保密理由被否，但證監(jiān)會有機(jī)會以新條例為自己爭取有利的局面。

就顧雛軍申請信息公開一事以及本案判決可能面臨的問題，筆者電話請教了中兆律師事務(wù)所律師、原科龍副總裁嚴(yán)友松的辯護(hù)律師李江。20年前海南凱立訴證監(jiān)會的行政案件中，李江就是海南凱立的代理人，那是證監(jiān)會迎來的首例敗訴案件。科龍案件立案后，李江曾代理嚴(yán)友松申請過行政復(fù)議，并參加了證監(jiān)會召開的復(fù)議聽證。對于顧雛軍申請公開的這些信息究竟應(yīng)不應(yīng)該公開、有沒有必要的問題，李江認(rèn)為，顧雛軍案件的信息原本不只有政府信息公開這樣一條路徑。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，行政處罰奉行公開原則，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保證當(dāng)事人的知情權(quán)，并向當(dāng)事人出示處罰依據(jù)和證據(jù)。在行政復(fù)議環(huán)節(jié)中，當(dāng)事人也可以查閱案卷，從而獲知必要的執(zhí)法信息。如果還不能滿足知情權(quán)的需要，也可以啟動政府信息公開申請程序。李江認(rèn)為，在當(dāng)年針對顧雛軍、嚴(yán)友松等人的行政處罰程序以及行政復(fù)議聽證過程中，證監(jiān)會也曾經(jīng)出示過有關(guān)證據(jù)，只是沒有顧雛軍在本次政府信息公開申請中所要求公開的這些信息?，F(xiàn)在，作為案件當(dāng)事人，顧雛軍要求獲知這些信息并不為過。尤其是新修改的政府信息公開條例已經(jīng)刪除了“三需要”門檻，就是要為信息公開提供便利，以期最大限度地推動建設(shè)陽光透明法治政府的目標(biāo)。在此背景下，顧無論是基于什么理由，都有權(quán)去了解和掌握對自己終生造成巨大影響的該案的相關(guān)信息，如果是為了取證，就更有必要。顧不惜通過行政訴訟程序來申請信息公開，也足見其當(dāng)年在行政處罰以及行政復(fù)議程序中獲知的信息有限，也說明這些信息對顧具有重要意義。

對于北京市高級人民法院的這兩份行政判決以及案件的前景，李江持謹(jǐn)慎態(tài)度。首先，顧的勝訴并不等于相關(guān)信息就一定能夠公開。法院只是認(rèn)定證監(jiān)會不予公開的理由無法成立，從而判決證監(jiān)會重新作出答復(fù)，也就是重新作出行政行為。司法判決并沒有責(zé)令證監(jiān)會公開相關(guān)信息以滿足顧的要求。其次，證監(jiān)會在重新答復(fù)時(shí)，必須遵守的限制條件只是不得以同一事實(shí)和同一理由重復(fù)作出答復(fù)，但并不等于證監(jiān)會不能以其他理由作出與此前一樣的不予公開的決定。證監(jiān)會依據(jù)法院判決作出重新答復(fù)，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)新的行政行為，可以根據(jù)該行為作出時(shí)的法律法規(guī)為依據(jù)。這樣，2019年5月施行的政府信息公開條例就很有可能成為案件的關(guān)鍵。簡單地說，證監(jiān)會如果主張上述信息應(yīng)按過程性信息或者案卷信息來定性，那么，顧雛軍則又會面臨這些信息究竟是不是過程性信息或案卷信息、可不可以公開的問題。就此擔(dān)憂，李江還特地提到了最高法院的一個(gè)關(guān)于行政許可法的司法解釋。在那個(gè)司法解釋中，對于依申請而實(shí)施的行政許可發(fā)生訴訟時(shí)，解釋規(guī)定的審判原則是“人民法院審理行政許可案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以申請人提出行政許可申請后實(shí)施的新的法律規(guī)范為依據(jù)?！?/p>

對于北京高院的兩份判決，李江認(rèn)為這兩份判決在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上是有差別的，1233號判決的前景相對樂觀一些。該判決認(rèn)定《證券期貨案件案件調(diào)查規(guī)則》不屬于內(nèi)部管理信息，明確否定了證監(jiān)會的實(shí)質(zhì)性主張。即使日后也很難認(rèn)為這一規(guī)則屬于過程性信息或者案卷信息，證監(jiān)會幾乎沒有不予公開的理由。而1235號判決就有所不同，該判決只是認(rèn)定證監(jiān)會主張保密信息的證據(jù)和依據(jù)不足，因而不予公開的理由無法成立。但對于這些信息究竟是屬于什么信息并無定論。證監(jiān)會在重新作出答復(fù)時(shí)，如何定性這些信息就是一個(gè)值得關(guān)注的事情了。

顧雛軍本人則表現(xiàn)得非常樂觀，他對筆者說，法院判一個(gè)人違反了刑法，首先得讓人知道刑法的內(nèi)容吧，不然大家怎么做才知道沒違反刑法呢？同理，證監(jiān)會對上市公司立案調(diào)查，也應(yīng)該讓所有的上市公司知道這個(gè)立案條例才行啊，否則誰也不知道公司觸碰到了什么規(guī)定會被立案調(diào)查，或者說任由證監(jiān)會自行掌握立案標(biāo)準(zhǔn)的使用權(quán)？顧更為樂觀地認(rèn)為，只要證監(jiān)會按北京高院的判決公布《證券期貨案件調(diào)查規(guī)則》，證監(jiān)會相關(guān)人員違法違規(guī)的事情就會暴露無遺。

蹊蹺的事情就這么發(fā)生了，如何演變還有待觀察。終審判決雖然沒有要求證監(jiān)會立即答復(fù)，但按規(guī)定，需要在20個(gè)工作日內(nèi)作出新的答復(fù)。證監(jiān)會如何答復(fù)、顧是否認(rèn)可新的答復(fù)還無法判斷。有律師認(rèn)為，如果顧不接受新的答復(fù)，仍可再次起訴證監(jiān)會。

顧雛軍的罪

2019年4月10日，最高法院第一巡回法庭宣布了顧案再審結(jié)果，與嚴(yán)友松等人被宣告無罪有所不同的是，顧并未完全脫罪，只是部分無罪且被減刑至五年。滿懷憧憬希望完全脫罪的顧雛軍，怒氣沖沖地沖出休息室直奔機(jī)場，當(dāng)天晚上就回了北京。似乎在北京比在廣東更能讓他多一些安全感，即便廣東曾是他達(dá)到事業(yè)巔峰之地。

顧對筆者說，第一巡回法庭用畢馬威報(bào)告中“懷疑和格林柯爾系公司有關(guān)的公司發(fā)生的不正?，F(xiàn)金流”給其定罪五年是故意給他留個(gè)罪名，是與黨中央的精神相違背的。著名律師李江認(rèn)為，根據(jù)疑罪從無的原則，不應(yīng)用“疑似”的事情作為證據(jù)定罪。而且，在審理顧雛軍案件過程中，從一審、二審到巡回法院再審，檢查機(jī)關(guān)有大把的時(shí)間就懷疑的問題進(jìn)行調(diào)查取證。如果證據(jù)確鑿，庭審時(shí)就應(yīng)公布證據(jù)，同時(shí)，判決書上也應(yīng)寫明依據(jù)什么證據(jù)量刑五年的;如果證據(jù)不充分，這項(xiàng)罪名就不能成立。

時(shí)間回轉(zhuǎn)到2005年7月29日，等候在首都國際機(jī)場的司機(jī)沒有接到顧雛軍，打電話到廣東詢問老板是否更改了行程?？讫埖母吖軅凂R上意識到，顧可能未走出機(jī)場就被帶走了。

雖然早有跡象，但當(dāng)這一天真的來了，許多科龍的高管還是不愿意相信。此前，顧和他的部下正在尋找有實(shí)力的買家，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓科龍的股權(quán)。顧覺得，所有的監(jiān)管行為都是有人故意為之，就是沖著他來的，他想離開順德，離開這個(gè)傷心之地。而此前顧曾經(jīng)對部下說，我對順德是有重大貢獻(xiàn)的。

成也科龍 敗也科龍

2001年始，顧通過順德格林柯爾收購了科龍電器;之后又收購了美菱、ST襄軸、亞星客車，不僅成為白電行業(yè)一方霸主，還成功地進(jìn)入了汽車行業(yè)。家電業(yè)是中國最早向民營經(jīng)濟(jì)開放的領(lǐng)域之一，結(jié)果成了中國最有國際競爭力的行業(yè)之一。而汽車領(lǐng)域，盡管李書福們哭著喊著要求放開，還是沒能在各大國際汽車品牌殺進(jìn)中國之前產(chǎn)生有一定競爭力的國內(nèi)品牌。

被ST了的科龍?jiān)臼琼樀虏诲e(cuò)的家電國有企業(yè)，慢慢也得了和其他經(jīng)營不善的國企一樣的病，2000年年報(bào)虧損高達(dá)6.8億元，這個(gè)量級的虧損對一個(gè)地方國企來說還是相當(dāng)瘆人的。而且大家也不看好2001年，事實(shí)上，2001年虧損高達(dá)16億元，據(jù)說大股東還欠著上市公司兩億多元的資金，至今沒人追問這筆欠款是正常拆借還是非法挪用。雪上加霜，債權(quán)銀行要求拍賣科龍股權(quán)還債，政府急呀，四下物色買家。幾番比對、討價(jià)還價(jià)，最后顧被告知有一天考慮時(shí)間，價(jià)格降到3.48億元，要就要，不要就算啦。

顧原本報(bào)價(jià)3億元，高出4800萬元讓他有點(diǎn)不甘心。當(dāng)天晚上召集部下緊急開會討論，為了不錯(cuò)過機(jī)會，最后決定按3.48億元買下來，持股20.6%，作為單一大股東入主科龍。第二天就過戶，在15個(gè)工作日內(nèi)把3.48億元交給對方。他認(rèn)為，科龍整體上還是不錯(cuò)的，最大的問題是管理機(jī)制不好，內(nèi)部成本控制不嚴(yán)，蛀蟲太多。當(dāng)年的采購負(fù)責(zé)人，在四家供應(yīng)商里有干股。

之后的兩年，科龍發(fā)展順利，2002年繳稅2.6億元，2003年繳稅5.6億元，逢年過節(jié)，政府官員不是慰問就是請吃飯。此時(shí)的顧雛軍頗有些春風(fēng)得意，而忘形與得意往往如影相隨。

不知顧事后是否意識到，其忘形處之一，證監(jiān)局進(jìn)場調(diào)查，顧從不露面;忘形處之二，不顧同行互不貶損的“默契”，公開指責(zé)當(dāng)?shù)孛餍瞧髽I(yè)美的重復(fù)計(jì)算銷售收入，弄得各方都很沒面子。

世上沒有無緣無故的禍，也沒有無緣無故的鍋，在顧雛軍出事之際，北京大學(xué)教授張維迎也因?yàn)樘婷駹I經(jīng)濟(jì)和民營企業(yè)家說話，在史上赫赫有名的“郎顧之爭”中背上了收受顧雛軍黑錢的一口大鍋，張維迎收沒收顧雛軍的錢，詳見《顧雛軍的罪與張維迎的鍋》（下）。

這里且說顧雛軍真正走進(jìn)廣大吃瓜群眾的視野，往前追溯，離不開2004年8月初郎咸平在復(fù)旦大學(xué)的演講和同期發(fā)表在《新財(cái)富》雜志上的文章，即《郎咸平：在“國退民進(jìn)”盛宴中狂歡的格林柯爾》。文中的顧雛軍，當(dāng)仁不讓成了這場盛宴中的獵食者。

彼時(shí)，顧雛軍或許還沉浸在功成名就的喜悅之中，對于這篇即將引發(fā)一場大討伐的文章并沒有給予足夠的重視。當(dāng)時(shí)顧簡單地理解為是郎對其一筆公關(guān)費(fèi)不滿導(dǎo)致的個(gè)人恩怨。于是，顧只是簡單地公開了多年前郎教授曾長期使用過格林柯爾陸港兩地車的一樁舊事。后來雖然在香港起訴了郎，但因自己吃了官司而不了了之。顧的老部下認(rèn)為，正是郎咸平的這篇文章將科龍推向輿論風(fēng)口，導(dǎo)致證監(jiān)會以科龍“違規(guī)擔(dān)?！睘橛蛇M(jìn)場調(diào)查，最終以顧雛軍等八人入獄為結(jié)局收場。

吃瓜者獲刑 董事長助理抱憾離世

廣東高院二審對顧雛軍判決的第一項(xiàng)罪名，正是顧為了收購科龍而倉促成立的順德格林柯爾虛報(bào)注冊資本罪。

公開資料顯示，順德格林柯爾是2001年10月在容桂鎮(zhèn)人民政府出具擔(dān)保函的情況下得以注冊的。2002年的公司法要求收購金額不得超過注冊資本金的50%，而且要求實(shí)繳，彼時(shí)的顧雛軍還真沒有像他吹得那樣“本老板不差錢”。據(jù)參與收購的工作人員說，顧拿不出那么多現(xiàn)金去注冊，于是將顧的十幾項(xiàng)專利無形資產(chǎn)作為注冊資本，占比高達(dá)75%。最初年檢沒通過，容桂區(qū)辦事處（原容桂鎮(zhèn)人民政府）第二次出具了公函才使得順德格林柯爾得以通過年檢。

顧是聰明人，知道這里面有坑。而隨后的填坑動作不僅讓他本人獲罪，還連帶著老部下劉義忠、姜寶軍、張細(xì)漢一同獲刑。

最高法院關(guān)于顧雛軍案的判決書。

庭審中，張細(xì)漢的律師這樣陳述的：時(shí)任深圳格林柯爾負(fù)責(zé)人的張細(xì)漢，接到劉從夢的電話，說老板要轉(zhuǎn)賬，讓他派人把“章”送過來。涉及到公章財(cái)務(wù)章，張怕路上有閃失，帶著助手小莫一同到了順德。二人如約來到順德某農(nóng)商行，時(shí)任科龍總裁的劉從夢帶著助理劉義忠已經(jīng)等候在那里。劉讓助理帶著小莫去辦事兒，自己和張細(xì)漢坐在行長辦公室休息。等候期間，張細(xì)漢吃了一片西瓜和幾個(gè)小西紅柿，并未參與直接的轉(zhuǎn)賬過程。就吃了一片瓜的工夫，這位中科院碩士便獲刑一年緩刑兩年，處罰金10萬元，實(shí)際關(guān)押了兩年半。難怪張細(xì)漢在再審宣判前與嚴(yán)友松聊天時(shí)不無調(diào)侃地說，他的牢獄之災(zāi)都是一片西瓜惹的禍。

劉義忠時(shí)任科龍電器董事長助理，和總裁一起到銀行現(xiàn)場辦理了科龍至格林柯爾系之間的轉(zhuǎn)賬手續(xù)。作為執(zhí)行人，二審與張細(xì)漢一樣獲罪一年緩刑兩年，處罰金10萬元，實(shí)際關(guān)押兩年半。劉義忠學(xué)歷不低，是個(gè)博士，但作為助理，老板的指令豈敢不執(zhí)行？更何況，是總裁親自帶著他到銀行辦手續(xù)的。董事長助理獲罪而總裁卻毫發(fā)無損，劉義忠庭上庭下一直喊冤。出獄后為養(yǎng)家同時(shí)打好幾份工，發(fā)現(xiàn)癌癥時(shí)已經(jīng)是晚期，于2012年2月病故。

在一巡開庭時(shí)，劉義忠的妻子全程旁聽。2019年4月的清明節(jié)，獲悉最高院即將宣判，她專程到劉義忠墳前送信兒，以此告慰這位抱憾離世的劉博士。

劉從夢在“農(nóng)口”工作過，有與政府打交道的經(jīng)驗(yàn)。收購過程中，顧委派劉從夢負(fù)責(zé)與政府大股東對接，常駐容桂，收購的框架都是他在前方談的。也許是收購有功，劉被顧派到科龍任總裁。庭審中，有律師提出，劉從夢直接參與了整個(gè)收購過程，而且是格林柯爾方與政府的對接人，如果注冊有問題，劉的責(zé)任更大;而且轉(zhuǎn)賬的時(shí)候劉從夢也在場，為何總裁劉從夢沒有被提起公訴反而是董事長助理獲刑？法官當(dāng)場表示，劉從夢不在此案審理范圍之內(nèi);但事后也沒見劉被另案處理，瓜民們對此猜測不已。

同樣不在此案審理范圍之內(nèi)的還有容桂鎮(zhèn)政府（官員）。如果說順德格林柯爾是違規(guī)注冊，那容桂鎮(zhèn)政府難辭其咎，政府招商行為不規(guī)范，才讓顧有了“騰籠換鳥”的空間。再退一步說，如果顧不通過走賬湊夠12億元格林柯爾的注冊資本，也就沒有后邊的顧雛軍案了。

顧雛軍等人喊冤，與上述事實(shí)不無關(guān)系。高法巡回法庭再審，考慮到公司法于2005年已經(jīng)修改了無形資產(chǎn)注冊比例，且情節(jié)顯著輕微，危害不大，將二審判決的虛報(bào)注冊資本罪改判為無罪，最終保留了前面提到的五年刑期復(fù)盤陳年舊事，并非要給誰“追認(rèn)”個(gè)罪刑，只是想把塵封在歷史中的東西理一理，給各方面提個(gè)醒而已。畢竟，中國的改革和法治建設(shè)都是一步步摸索著石頭過河走過來的，并在發(fā)展中不斷完善的。事實(shí)上，地方政府也挺不容易的，急于脫困又找不到有實(shí)力的買家，才會有了一些急就章的操作。

不過，當(dāng)時(shí)給困難國企選擇“女婿”的重要標(biāo)準(zhǔn)還是要找個(gè)做實(shí)業(yè)而非股權(quán)炒作的買家。也許正是當(dāng)?shù)毓賳T力主引進(jìn)民營企業(yè)的做法，才使得容桂所在地順德乃至整個(gè)佛山，成為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的地區(qū)之一，也是“中國制造”的重要核心產(chǎn)區(qū)之一。

功焉？過焉？一言難盡！

身陷囹圄未能奔喪，無法釋懷之痛

顧失聯(lián)的第二天，堅(jiān)守在廣東的科龍副總裁嚴(yán)友松，原本約好與海信的人及政府官員會面，討論海信收購科龍事宜。為了不牽連他人，特別是不想牽連政府官員，臨時(shí)取消了會面。當(dāng)晚在一個(gè)面館吃面時(shí)被警方帶走。

嚴(yán)是北航的碩士，在科龍分管銷售，無論是挪用還是擔(dān)保，自認(rèn)為只要和錢有關(guān)的事都扯不上他，信心爆棚。因此，盡管風(fēng)聲越來越緊，他依然堅(jiān)守廣東，協(xié)助股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判。

說到科龍被收購，這里插播一條花絮，2005年5月，筆者聽說顧打算把科龍賣掉，專門打電話給長虹電器董事長趙勇，問他對接手科龍是否有興趣。趙勇毫不含糊道：當(dāng)然。筆者當(dāng)即告訴趙董，信源可靠，抓緊跟顧談吧。

時(shí)任長虹董事長的趙勇，原本是四川綿陽副市長，在長虹海外公司出事后，接替倪潤峰執(zhí)掌長虹大印。趙年輕有為，在長虹最困難的時(shí)候沒有半點(diǎn)官氣，泥里爬水里滾把長虹拉上岸。但長虹只是黑電巨頭且財(cái)務(wù)狀況不盡如人意，正需要有新的發(fā)動機(jī)帶動整體發(fā)展，如果能率先走進(jìn)白電領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)“白+黑”，長虹的整體競爭力將會提高一大截。彼時(shí)的趙勇已經(jīng)對家電行業(yè)了如指掌，收到筆者的電話連一秒鐘都沒猶豫。后來筆者聽說，因?yàn)楹Ｐ艌?bào)價(jià)高，長虹沒有搶到科龍，轉(zhuǎn)身收購了美菱。顧出獄后表示，應(yīng)該把科龍賣給長虹而不是海信，個(gè)中原委只有顧本人最清楚。

話說科龍這位銷售副總裁嚴(yán)友松，是怎么也沒想到自己能進(jìn)監(jiān)獄，從在監(jiān)獄里第一次會見律師到最終被判無罪，他一直認(rèn)為，家電業(yè)普遍存在的“壓貨”行為不應(yīng)該算作財(cái)務(wù)造假，他多次跟筆者提到，如果把會計(jì)年度調(diào)整到5月起始就會清楚看出，因家電銷售季節(jié)性周期所產(chǎn)生的壓貨行為并非是企業(yè)財(cái)務(wù)造假，而是行業(yè)銷售普遍的特征。其代理律師李江、袁軍一直在為其做無罪辯護(hù)。

但起訴書認(rèn)為，顧及其管理層在四年經(jīng)營期間，為粉飾財(cái)報(bào)而在年底進(jìn)行突擊壓貨，存在虛增業(yè)績的主觀故意。作為分管營銷的科龍高管嚴(yán)友松覺得非?？尚?。年度壓貨是家電行業(yè)的慣例，今年壓給經(jīng)銷商的貨，明年開春經(jīng)銷商就都得幫助把貨銷售出去，實(shí)在銷不出去的退回來，年底進(jìn)行下一輪壓貨，周而復(fù)始。從財(cái)務(wù)角度看，去年壓貨形成銷售額，增加了去年的銷售，同時(shí)也侵蝕了今年的銷售。站在四年連續(xù)經(jīng)營的角度看，這種相近規(guī)模的連續(xù)性壓貨行為與年報(bào)業(yè)績粉飾沒有直接關(guān)系。相反，今年底的壓貨對上一年壓貨做出補(bǔ)償，從而從動態(tài)上對科龍財(cái)報(bào)做出修正，讓科龍財(cái)報(bào)更真實(shí)地反映了科龍當(dāng)期經(jīng)營的真實(shí)情況，這符合企業(yè)會計(jì)八大原則之一的可比性原則。從事后數(shù)據(jù)上看，在顧接手后，科龍年底壓貨總量都沒有超過當(dāng)年銷售額的5%，其壓貨比例遠(yuǎn)低于顧接手科龍之前。強(qiáng)行把壓貨與虛假粉飾財(cái)報(bào)關(guān)聯(lián)是枉顧事實(shí)，有強(qiáng)行加罪之嫌。行業(yè)廣泛采用壓貨銷售還有另外一個(gè)原因，即各廠商年底通過壓貨實(shí)現(xiàn)對經(jīng)銷商資金資源的爭奪。

進(jìn)去的第一天，別人都緊張得睡不著，嚴(yán)卻坐在椅子上睡了一晚。在看守所的頭幾個(gè)月，嚴(yán)也一直在使勁地睡覺。他說，在科龍?zhí)哿?，正好可以利用這段時(shí)間休息一下。用不了三兩個(gè)月，案子查清他就能出來了，出來后又得挨累。

然而，情節(jié)沒按他的想法往下發(fā)展。突然有一天，嚴(yán)想起證監(jiān)會在科龍巡查時(shí)，一位處長說過：“信不信我要查你，就能讓你在里頭呆上兩年半?！碧庨L一語成讖。無巧不成故事，嚴(yán)友松于2005年7月29日被帶走，2008年1月30日被放出來，在里面整整呆了兩年半，過了三個(gè)春節(jié)。嚴(yán)友松沒想到他的實(shí)際關(guān)押時(shí)間比被判決刑期時(shí)間長出來那么多。

看守所是關(guān)押犯人的地方。20多人的號子，有強(qiáng)奸犯、詐騙犯，還有殺人犯。殺人是重罪，犯人脾氣十分暴躁，其他人隨時(shí)可能遇到危險(xiǎn)。為了不讓自己絕望，也為了不讓自己變成癡呆，嚴(yán)友松把里面能找到的所有武俠小說都看完了，還借來了牛津英漢大詞典，從頭到尾背了三遍。

里面的日子無論多難熬，總會有出來的那一天，嚴(yán)覺得自己無罪，所以對生活的希望一直沒有放棄。不幸的是，一直將嚴(yán)友松引以為傲的嚴(yán)父，精神受到打擊后不到半年就撒手人寰。因?yàn)楸魂P(guān)押，父親病危時(shí)嚴(yán)沒能探望，嚴(yán)陷入深深自責(zé)中。得知父親去世的消息后，嚴(yán)立即申請給家里打個(gè)電話，安排一下家事。嚴(yán)家在農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)并不富裕，兒子名牌大學(xué)畢業(yè)，平日里大事兒小事兒都是兒子拿主意。老人去世，嚴(yán)友松希望，即使不讓回家奔喪，至少可以打個(gè)電話給家里。

獄方?jīng)]有馬上同意，說是要調(diào)查一下。事情就這么奇怪，嚴(yán)父的身份證與檔案記錄差了一個(gè)號，獄方認(rèn)為嚴(yán)提供的信息有問題，不能證明嚴(yán)父過世，結(jié)果嚴(yán)友松在父親去世時(shí)竟然連個(gè)電話都沒打成。這件事讓他一直無法釋懷。嚴(yán)一直納悶，什么人為了能給家里打個(gè)電話會說謊，騙人的理由竟然是父親去世了呢？

草民還是草民，不服再戰(zhàn)

太陽每天升起，希望還會有。

至暗時(shí)刻，有人跳樓，有人隱于山林，但跌倒后爬起來的企業(yè)家也不少，廣受贊譽(yù)的是原紅塔集團(tuán)的褚時(shí)健。褚老爺子推出褚橙時(shí)，從未謀過面的筆者敬重他的不屈不撓，買了不少褚橙當(dāng)禮物送人。高院再審，顧被改判五年。無論他本人對判決是否服氣，這是他眼下必須面對的局面。站著說話不腰痛的筆者認(rèn)為，不服可以再戰(zhàn)——再戰(zhàn)商場。

許多人也在猜測，顧能否成為第二個(gè)褚時(shí)??？

顧的老部下也都希望他能放下過去，重新來過。至于如何東山再起，可做的事情有不少：以自身經(jīng)歷釋法、著書立說，推動法治進(jìn)步;弄個(gè)企業(yè)管理智庫，提供管理咨詢;或者再玩?zhèn)€大點(diǎn)的，重新進(jìn)入實(shí)業(yè)。但顧也曾經(jīng)說過，如果不能全部改判，他是不會再經(jīng)商了。顧告訴筆者，他的一篇物理學(xué)論文即將發(fā)表，這是他離開科龍后所做的一件最有意義的事情。如果這篇論文能在學(xué)界產(chǎn)生一定的影響力，此生足亦。

科龍一位前高管說，在制造業(yè)，顧還是有經(jīng)驗(yàn)的。顧進(jìn)去前，科龍和國際最大的家電品牌伊萊克斯的合作已經(jīng)談了多時(shí)，主要內(nèi)容包括兩方面：伊萊克斯200升以下的冰箱都由科龍代工，顧當(dāng)時(shí)已經(jīng)整合了國內(nèi)那么多冰箱產(chǎn)能，正有此意;伊萊克斯白電中國市場交給科龍營銷團(tuán)隊(duì)去做。同時(shí)，科龍也可能通過伊萊克斯的全球通道把產(chǎn)品推向國際市場。顧曾公開放話，要做全球“冰箱大王”。如今，“冰箱大王”已成一夢，顧只能面對現(xiàn)實(shí)先解決生存問題。

2019年4月11日，顧雛軍致函江蘇省委書記婁勤儉，討要揚(yáng)州亞星客車的股權(quán)，踏上了尋求財(cái)產(chǎn)退還的路程，這恐怕是他眼下最想做的事了。

（待續(xù)）

本刊記者吳曉兵、楊練、李恒春、顏豐亦有貢獻(xiàn)