徐春紅,丁鐳,2

（1.寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 寧波 315800；2.中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）公共管理學(xué)院地理環(huán)境與國家公園規(guī)劃實驗室，湖北 武漢 430074）

前言

2017年4月，“粵港澳大灣區(qū)”城市群首次寫入《政府工作報告》，升級為國家戰(zhàn)略；同時，以上海、杭州、寧波三個環(huán)杭州灣城市為核心聯(lián)手打造的“環(huán)杭州灣大灣區(qū)”都市群發(fā)展規(guī)劃也成為學(xué)界和社會關(guān)注焦點。灣區(qū)建設(shè)已是全球區(qū)域創(chuàng)新中心的著力點、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的策源地和集聚地。目前，美國的舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)和日本的東京灣區(qū)已發(fā)展成為世界矚目的一流灣區(qū)。

環(huán)杭州灣大灣區(qū)，涵蓋了上海市和浙江省的杭州、寧波、紹興、湖州、嘉興和舟山共七大城市[1]。灣區(qū)內(nèi)由經(jīng)濟、創(chuàng)新、資本資源集聚和輻射產(chǎn)生的經(jīng)濟融合將是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新動能，環(huán)杭州灣大灣區(qū)也將成為引領(lǐng)中國乃至全球經(jīng)濟增長的區(qū)域科創(chuàng)中心和新經(jīng)濟增長極的策源地和集聚地。同時，七大城市在旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟方面具有良好的旅游基礎(chǔ)設(shè)施及交通條件，且旅游接待能力和市場培育較為成熟，體制機制靈活，積極推進環(huán)杭州灣大灣區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展將成為灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的強勁“助力”。

目前，關(guān)于“灣區(qū)經(jīng)濟”方面的學(xué)術(shù)研究，專家學(xué)者們的研究領(lǐng)域不盡相同。國外學(xué)者主要以舊金山、紐約、東京等世界一流灣區(qū)為研究對象，對灣區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、制度結(jié)構(gòu)、科技應(yīng)用、城市發(fā)展等問題進行了諸多深入探討和分析[2-7]，并主要以針對灣區(qū)經(jīng)濟某一具體問題展開。國內(nèi)最早由香港科技大學(xué)吳家瑋教授提出“香港灣區(qū)”概念。之后，諸多學(xué)者主要從世界一流灣區(qū)經(jīng)驗借鑒和發(fā)展國內(nèi)灣區(qū)經(jīng)濟探索兩方面展開細(xì)致研究。一方面是對世界灣區(qū)的建設(shè)路徑和策略進行比較分析[8-9]；以及研究灣區(qū)經(jīng)濟的港口演進和創(chuàng)新服務(wù)經(jīng)濟的關(guān)系[10]。另一方面主要以粵港澳大灣區(qū)為研究對象，進行探索性研究。如李紅提出“跨境灣區(qū)”概念[11]；馬忠新對國內(nèi)五大灣區(qū)對外開放度進行比較分析[12]；趙孟千運用增長

極理論對灣區(qū)城市發(fā)展進行解析[13]；申勇等學(xué)者分析比較上海杭州灣和粵港澳大灣區(qū)構(gòu)建優(yōu)勢及條件[14]；吳佳艷、司文娟則通過梳理粵港澳大灣區(qū)提出的時間脈絡(luò)，分析其提出后對實體經(jīng)濟影響[15]。

針對“旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合”方面的研究，國外學(xué)術(shù)界主要表現(xiàn)為在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和融合視域下展開，研究成果集中在旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新機理問題研究，包括研究旅游產(chǎn)業(yè)融合效應(yīng)以及旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方式對旅游產(chǎn)業(yè)融合的影響[[16-19]。國內(nèi)學(xué)者對旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合研究主要集中在對其進行概念界定、障礙分析、路徑探討、模式研究、類型解析、動因分析、效應(yīng)及作用研究等[20-32]，形成一定的研究成果。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者更多關(guān)注灣區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展及模式，而針對“灣區(qū)經(jīng)濟”在旅游產(chǎn)業(yè)方面的延伸研究仍較為缺乏；而旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的研究，更多體現(xiàn)的是產(chǎn)業(yè)集聚、時空演化等特征問題，研究對象多為省級和大都市圈等宏觀尺度，較缺乏以“灣區(qū)”為載體的中觀實證研究，并且鮮有報道“灣區(qū)經(jīng)濟”旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展及模式的研究。本文以環(huán)杭州灣大灣區(qū)7城市2003-2016年旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用熵值法獲得指標(biāo)權(quán)重和綜合得分，借助標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)法，探究大灣區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平演化特征，并基于各城市旅游產(chǎn)業(yè)及區(qū)域資源特征，提出大灣區(qū)城市群旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展策略。

一、數(shù)據(jù)來源及研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2004-2017）、七個城市的2004-2017年統(tǒng)計年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)參考2003-2016年各城市《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》和相關(guān)各城市旅游局、環(huán)保局等官方網(wǎng)站統(tǒng)計報告。

（二）指標(biāo)選擇

結(jié)合學(xué)者徐春紅的“城市旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系”[33]，并借鑒周成“區(qū)域旅游創(chuàng)新能力評價體系”中的相關(guān)指標(biāo)[34]，將“創(chuàng)新能力指標(biāo)”融入“旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系”，并根據(jù)指標(biāo)選取應(yīng)具備全面性、代表性及可獲得性原則，從業(yè)績、資源、支撐三個競爭力層面構(gòu)建“區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系”，采用信息熵權(quán)法計算獲得各指標(biāo)權(quán)數(shù)，具體評價指標(biāo)體系結(jié)果見表1。

（三）評價方法

采用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，進而根據(jù)表1指標(biāo)體系測算出環(huán)杭州灣大灣區(qū)各城市14年間的產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)，在此基礎(chǔ)上采用標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)等方法對環(huán)杭州灣大灣區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平演變特征進行分析。

1.熵值法

（1）首先對指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理[35]：建立一個a×b的評價矩陣

（2）計算權(quán)重[35]

其中，

表1：區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系

（3）計算綜合評價值[35]

最后，根據(jù)Ci大小降序排列，獲得各地市旅游產(chǎn)業(yè)競爭力排名。

2.旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力評價模型

由熵值法對區(qū)域各城市旅游產(chǎn)業(yè)競爭力指標(biāo)權(quán)重客觀定值后，運用區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力評價模型，對該區(qū)域年度旅游產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)測度，具體模型如（11）所示：

其中，S代表某一年度區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價指數(shù)，Wj為熵值法所確定的熵值矩陣；Xi′j為原始數(shù)據(jù)無量綱化后的矩陣，表示第 i個城市的第 j項評價指標(biāo)在該 j序列中的比重，表示區(qū)域內(nèi)城市群在第j項評價指標(biāo)中的貢獻(xiàn)值，而S則表示區(qū)域內(nèi)城市群的綜合貢獻(xiàn)值，即區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價指數(shù)。

二、結(jié)果分析

（一）區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)呈現(xiàn)小幅度波動式上升趨勢

具體如圖1所示：環(huán)杭州灣大灣區(qū)城市群旅游產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價指數(shù)在2003-2016年間可分為三個階段。

圖1：環(huán)杭州灣大灣區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)競爭力綜合指數(shù)

1.緩慢勻速增長階段（2003-2006）

2003-2006年，競爭力指數(shù)從0.5857逐漸上升至0.6573，年均增長1.86%，該階段的競爭力指數(shù)處于中上水平，起點高，但增長速度緩慢。

2.小幅度波動持平階段（2006-2013）

2006年至2013年，競爭力指數(shù)最低水平為2007年的0.6401，期間呈現(xiàn)小幅度起伏波動狀態(tài)，但大體上呈現(xiàn)持平狀態(tài)，到2012、2013年出現(xiàn)略下降趨勢。該階段正是2007年美國次貸危機引發(fā)全球金融危機及危機過后的經(jīng)濟緩慢復(fù)蘇階段；在此階段，中國旅游業(yè)的發(fā)展相繼遭受南方地區(qū)雨雪冰凍災(zāi)害、汶川大地震以及全球金融危機經(jīng)濟放緩、海外游客消費需求萎縮和國內(nèi)星級酒店經(jīng)營寒潮、國內(nèi)旅游消費大幅度縮減。2012年中共中央政治局審議通過“八項規(guī)定”，給國內(nèi)高星級酒店業(yè)以及旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)業(yè)態(tài)帶來一定沖擊，表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)競爭力指標(biāo)上，也出現(xiàn)了一定的低速徘徊狀態(tài)。

3.快速增長階段（2013-2016）

2013年至2016年，競爭力指數(shù)由0.6617上升至0.7634，年增長率為2.54%。此階段是由“十二五”向“十三五”過渡階段，旅游業(yè)國民經(jīng)濟戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)地位確立，并成為全球第四大入境旅游接待國；《“十三五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》更是強調(diào)“綠水青山就是金山銀山”。在此期間，浙江省首推供給側(cè)改革實踐模式——“特色小鎮(zhèn)”建設(shè)如火如荼開展。2014年杭州云棲小鎮(zhèn)開啟“特色小鎮(zhèn)”建設(shè)進程，2016年住建部等三部委力推下，浙江省、上海市先后建成一大批規(guī)模性、示范性特色小鎮(zhèn)，并于 2016年、2017年公布了二批國家級特色小鎮(zhèn)。特色小鎮(zhèn)模式的崛起，正是“旅游+城鎮(zhèn)化”產(chǎn)業(yè)的典型模式，為旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新及泛旅游產(chǎn)業(yè)融合提供借鑒道路，快速促進區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭力提升。

（二）各城市旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力排名呈現(xiàn)穩(wěn)定態(tài)勢

如圖2所示，在2003-2016年間，各城市旅游產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)排名呈現(xiàn)穩(wěn)定態(tài)勢，根據(jù)競爭力評價指數(shù)區(qū)間，大致可分為四個梯隊。

圖2：環(huán)杭州灣大灣區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價指數(shù)

1.上海（0.70＞C＞0.55），競爭力指數(shù)由2003年的0.5539逐年小幅度波動上升至2016年的0.6854，位于區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力首位，其產(chǎn)業(yè)競爭力綜合實力明顯，成為區(qū)域城市群中心城市，起到“龍頭”帶頭作用，并具有強烈的輻射效應(yīng)。

2.杭州（0.65＞C＞0.45），杭州素來有“上有天堂，下有蘇杭”美譽，其旅游產(chǎn)業(yè)競爭力地位可見一斑，競爭力指數(shù)由2003年0.4511逐年小幅度波動上升至2016年的0.6043，與上海市相比，仍然存在一定距離。

3.寧波、紹興（0.45＞C＞0.25），位于第三梯隊。除在2007年紹興競爭力指數(shù)略高于寧波外，其他年份紹興均位于寧波之后，尤其在2009年后，兩城市間競爭力差距逐漸增大。

4.嘉興、湖州、舟山（0.35＞C＞0.15），為第四梯隊。此梯隊中，嘉興的競爭力評分值相對較為均衡，在 2008年有明顯上升趨勢，主要得益于“杭州灣跨海大橋”建成通車，南北交通貫通所帶來的產(chǎn)業(yè)拓展及輻射效應(yīng)；雖然在金融危機期間競爭力指數(shù)略有所下降，但在2011年至2014年間的競爭力優(yōu)勢相對明顯，主要原因在于以烏鎮(zhèn)為代表的全域旅游創(chuàng)新改革模式踐行及其輻射效應(yīng)；湖州競爭力趨勢呈現(xiàn)波動式上升，在2003-2009年間上升趨勢明顯，2014-2016年上升幅度更大，一舉超過嘉興，湖州在“十二五”、“十三五”期間全力發(fā)展全域休閑度假旅游，以安吉、長興、德清為典型，建設(shè)全域式“國際生態(tài)休閑度假城市”，成效顯著。而舟山在2015年后競爭力提升顯著，并于2016年一舉超越嘉興，可見“寧波舟山港”共建政策及全域旅游建設(shè)模式為舟山旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展增添了助力。

（三）區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭力差異總體上小幅度擴大

絕對差異是區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的總量差異，由于絕對差異的大小受到區(qū)域整體經(jīng)濟發(fā)展、國家政策扶持等因素影響，并與各城市自身發(fā)展基數(shù)密切相關(guān)，為了能夠全面準(zhǔn)確反映區(qū)域差異變化情況，需要引入“相對差異”的概念。將環(huán)杭州灣大灣區(qū)2003-2016年各年份區(qū)域競爭力標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)進行測算，“標(biāo)準(zhǔn)差”代表絕對差異值，“變異系數(shù)”代表相對差異值，綜合考量區(qū)域 14年間差異變化趨勢，具體如圖3所示。

從整體來看，絕對差異呈現(xiàn)小幅度擴大趨勢，但擴大范圍不大，基本上在 0.14-0.18范圍內(nèi)浮動，相對差異呈現(xiàn)小幅度波動，差異性基本維持在 0.38-0.46之間，沒有明顯擴大或縮小變化，在不同年份呈現(xiàn)上下波動狀態(tài)。從以上數(shù)據(jù)和趨勢顯示，環(huán)杭州灣大灣區(qū)城市群在旅游產(chǎn)業(yè)競爭力方面雖有小幅度擴大趨勢，但整體差異性不大，說明該區(qū)域城市群無論是在區(qū)域經(jīng)濟大環(huán)境方面，還是旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟方面，都處于一個整體區(qū)域的概念，具備區(qū)域整體協(xié)調(diào)發(fā)展基礎(chǔ)和條件，城市群旅游產(chǎn)業(yè)共同融入灣區(qū)建設(shè)是必然趨勢。

圖3：環(huán)杭州灣大灣區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)競爭力差異變化情況

（四）區(qū)域城市群人文旅游資源優(yōu)勢明顯

為更加深入地剖析七城市旅游資源類型及資源競爭力，分別遴選2003年、2008年、2013年、2016年具有階段代表性的各年份各城市旅游資源稟賦相關(guān)評價指標(biāo)（見表2）進行競爭力分析，具體結(jié)果如圖4-7所示。

表2：旅游資源稟賦細(xì)分表[35]

圖4：區(qū)域城市旅游資源稟賦競爭力指數(shù)（2003）

圖5：區(qū)域城市旅游資源稟賦競爭力指數(shù)（2008）

圖6：區(qū)域城市旅游資源稟賦競爭力指數(shù)（2013）

圖7：區(qū)域城市旅游資源稟賦競爭力指數(shù)（2016）

1.2003年，七城市人文旅游資源競爭力優(yōu)勢明顯，其次為綜合旅游資源，最后為自然旅游資源。上海尤為突顯，其人文旅游資源競爭力指數(shù)達(dá)到0.5805，優(yōu)勢顯著；人文和自然旅游資源競爭力較弱的三個城市均為舟山、湖州和嘉興；整體旅游資源稟賦競爭力排名為：杭州、上海、寧波、紹興、舟山、嘉興和湖州。

2.2008年，七城市人文旅游資源競爭力優(yōu)勢仍較為顯著，但綜合和自然旅游資源競爭力均有上升趨勢，尤其是上海、紹興和杭州的自然旅游資源競爭力上升幅度較大，上海更甚，位列城市群第二位，發(fā)展迅猛；在人文旅游資源競爭力方面，杭州處于“一馬當(dāng)先”地位，其次為上海、紹興和寧波；此階段整體旅游資源稟賦競爭力排名為：杭州、上海、紹興、寧波、舟山、湖州和嘉興。

3.2013年，七城市人文旅游資源競爭力仍排于首位，杭州仍處于領(lǐng)先地位，其次為上海、寧波和紹興，此階段區(qū)域整體自然旅游資源競爭力超過綜合競爭力，尤其以上海、杭州、紹興等城市更為明顯，但舟山、湖州、寧波以及嘉興的自然競爭力仍不夠強勁，甚至處于較為落后狀態(tài)；此階段整體旅游資源稟賦競爭力排名為：杭州、上海、寧波、紹興、嘉興、湖州、舟山。

4.2016年，七城市人文旅游資源競爭力仍優(yōu)于綜合、自然旅游資源競爭力，但三者之間的差距逐步縮小；人文競爭力較弱的城市為舟山、湖州；自然競爭力較弱的城市為舟山、嘉興和湖州；此階段整體旅游資源稟賦競爭力排名為：杭州、上海、寧波、紹興、湖州、嘉興和舟山。

由此可見，環(huán)杭州灣大灣區(qū)城市群旅游資源稟賦以人文旅游資源見長，尤其是杭州、上海，歷史悠久、人文古跡眾多、民間藝術(shù)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富、名人故里歷史建筑璀璨生輝；綜合類旅游資源實力不容小覷，國家4A、5A級旅游景點數(shù)量眾多，新型景點業(yè)態(tài)、度假區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)資源豐富，與此區(qū)域城市化建設(shè)以及高端休閑度假區(qū)域打造密切相關(guān)。在自然旅游資源稟賦方面，上海、杭州、紹興、寧波、湖州等城市積極拓展生態(tài)資源，提升城市及周邊區(qū)域生態(tài)環(huán)境指數(shù)，開發(fā)建設(shè)森林公園、濕地公園、自然保護區(qū)、地質(zhì)公園等自然景觀資源，取得一定成效，為打造環(huán)杭州灣大灣區(qū)生態(tài)休閑基地奠定基礎(chǔ)。

基于灣區(qū)城市群旅游資源稟賦特征及各城市在城市群中的定位和地理位置、交通條件，可開發(fā)出灣區(qū)特色旅游產(chǎn)品。諸如：精品旅游線路：根據(jù)區(qū)域內(nèi)高級別旅游資源空間分布結(jié)構(gòu)及旅游通道分布情況，尤其是國際機場的分布，可設(shè)計出“浙北水鄉(xiāng)風(fēng)情游”：以上海為集散地，串聯(lián)烏鎮(zhèn)、西塘、南潯、西湖、西溪濕地以及千島湖；“浙東佛教游”：以上海為集散地，走杭州灣跨海大橋，串聯(lián)寧波溪口滕頭、天童-阿育王寺、舟山普陀山，再返回寧波離開；“寧紹平原山水游”：以杭州為集散地，串聯(lián)西湖、魯迅故里-沈園，取道溪口-滕頭景區(qū)。也可開發(fā)系列主題特色旅游線路：由朱家角、南潯、烏鎮(zhèn)、西塘、鹽官鎮(zhèn)、安昌古鎮(zhèn)等景點組成“江南水鄉(xiāng)游”；由東方明珠、外灘、杭州南山路、濱江新城、寧波三江口老外灘等都市風(fēng)景帶組成“都市景觀游”；由上海崇明島、杭州西湖、湘湖、寧波東錢湖組成“現(xiàn)代休閑度假游”；由杭州富春江-新安江、千島湖、天目山、莫干山、安吉天荒坪等自然景觀帶組成“自然山水鄉(xiāng)村游”以及“名人故里游”、“歷史建筑遺址游”、“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)游”等特色旅游產(chǎn)品。

如上所述，環(huán)杭州灣大灣區(qū)城市群整體經(jīng)濟基礎(chǔ)良好、交通便利、城市化進程迅速、人文資源豐富、歷史遺跡眾多、山水文化豐厚、吳越海派文化所凝聚的文化底蘊、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及城市文明、區(qū)域一體化發(fā)展均處于領(lǐng)先地位。應(yīng)根據(jù)該區(qū)域資源稟賦特征，從而開展區(qū)域性特色旅游大聯(lián)動和自然人文互補型產(chǎn)品開發(fā)，并借助上海這一城市群“龍頭”、國際交通樞紐和客源集散地以及杭州這一國際知名旅游城市、全域旅游典范城市作為支點；加快寧波、紹興兩大副支點城市的創(chuàng)新旅游資源開發(fā)和拓展，做好現(xiàn)代都市旅游、商貿(mào)旅游、特色小鎮(zhèn)建設(shè)以及全域旅游建設(shè)，積極主動向滬、杭兩大城市靠攏；加強嘉興、湖州和舟山特色旅游線路開發(fā)和建設(shè)，提升旅游接待環(huán)境基礎(chǔ)、城市化及交通信息化水平，加強與支點城市互動整合，主動接軌大灣區(qū)旅游一體化發(fā)展，打響城市組合牌。

（五）區(qū)域旅游資源需積極探索轉(zhuǎn)型升級模式

從圖8、9可以看出，城市群旅游產(chǎn)業(yè)競爭力二級指標(biāo)排名為：支撐競爭力＞資源競爭力＞業(yè)績競爭力；三級指標(biāo)排名為：生態(tài)環(huán)境＞資源稟賦＞創(chuàng)新能力＞交通信息＞經(jīng)濟環(huán)境＞接待能力＞業(yè)績水平＞人力資源。由此可見，灣區(qū)城市群整體生態(tài)環(huán)境建設(shè)較佳，資源稟賦量多質(zhì)豐，體制機制靈活積極，富有改革創(chuàng)新活力，交通發(fā)達(dá)，信息化建設(shè)卓有成效，經(jīng)濟環(huán)境基礎(chǔ)良好，旅游接待基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)機構(gòu)較為齊全，但其業(yè)績水平及人力資源培養(yǎng)方面較為薄弱，究其原因在于：1.灣區(qū)整體經(jīng)濟水平較高，雖然建有不少高校、具有一定的人力資源儲備，但真正從事旅游產(chǎn)業(yè)的人員卻相對較少，大量優(yōu)秀高質(zhì)量人才流失到其他高收入職業(yè)領(lǐng)域，旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級未能實現(xiàn)“質(zhì)”的飛躍，從業(yè)人員主要從事一線接待崗位，產(chǎn)業(yè)分工傳統(tǒng)，整體薪酬水平及社會地位較低，導(dǎo)致人力資源流失。2.區(qū)域整體資源稟賦雖較為豐富，但多集中在人文方面且產(chǎn)品同質(zhì)性高，每個單元城市交通發(fā)達(dá)，導(dǎo)致中長期休閑度假旅游方式未能成為主導(dǎo)，游客逗留時間不長，旅游業(yè)績水平不突出。

圖8：區(qū)域七城市旅游產(chǎn)業(yè)競爭力對比（2016）

圖9：區(qū)域七城市旅游產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)（2016）

所以，灣區(qū)城市群旅游產(chǎn)業(yè)需積極探索與該區(qū)域在經(jīng)濟基礎(chǔ)、交通條件、城市化發(fā)展、城市知名度、經(jīng)濟活力和創(chuàng)新能力等均在全國領(lǐng)先相匹配的全域旅游發(fā)展道路。以人文旅游資源為核心，加強旅游產(chǎn)業(yè)中“文化、科技”含量，將人文旅游資源轉(zhuǎn)化為新型的“文創(chuàng)型旅游產(chǎn)品”，多開發(fā)出諸如“印象西湖”、“宋城千古情”等將西湖文化、南宋文化用現(xiàn)代科技手段呈現(xiàn)的宣傳演繹城市文化與品牌的旅游文創(chuàng)產(chǎn)品；積極開發(fā)建設(shè)全域性休閑度假區(qū)及高端休閑類度假產(chǎn)品，將自然山水與鄉(xiāng)村旅游融入其中，提升旅游產(chǎn)品豐度和體驗感；積極促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提升產(chǎn)業(yè)整體業(yè)績水平和從業(yè)人員薪酬福利，進而提升人力資源數(shù)量和質(zhì)量。

（六）區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)應(yīng)積極尋求創(chuàng)新融合道路

以2016年灣區(qū)七城市旅游產(chǎn)業(yè)競爭力指標(biāo)數(shù)據(jù)為依據(jù)，計算獲得各指標(biāo)權(quán)重，如表3所示，各指標(biāo)權(quán)重排名如下：資源稟賦＞生態(tài)環(huán)境＞創(chuàng)新能力＞業(yè)績水平＞信息交通＞經(jīng)濟環(huán)境＞人力資源＞接待能力，由此可見旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展依賴于區(qū)域資源稟賦，旅游資源是產(chǎn)業(yè)核心競爭力；而生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)新能力、業(yè)績水平和信息交通條件決定了旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展生命力和競爭力層次；經(jīng)濟環(huán)境、人力資源和接待能力則是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展必要基礎(chǔ)，并且是全域旅游發(fā)展均衡性的決定性因素。

表3：環(huán)杭州灣大灣區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)競爭力指標(biāo)權(quán)重（2016）

所以，灣區(qū)城市群應(yīng)深度挖掘旅游資源，借助創(chuàng)新模式和運作方式，將傳統(tǒng)資源進行轉(zhuǎn)型升級、創(chuàng)新拓展，開發(fā)出新型旅游產(chǎn)業(yè)模式，可持續(xù)拓展旅游資源生命力，提升灣區(qū)整體旅游產(chǎn)業(yè)競爭力。1.灣區(qū)城市群各級政府積極尋求協(xié)同合作機會，構(gòu)建灣區(qū)文旅業(yè)發(fā)展一體化機制，通過政策鼓勵和引導(dǎo)，為灣區(qū)文旅業(yè)一體化發(fā)展鋪平道路，共同尋求融合創(chuàng)新發(fā)展道路；2.灣區(qū)成立統(tǒng)一的文旅業(yè)管理機構(gòu)，打破城市行政界限，進行全區(qū)域旅游資源整合、旅游線路共享和拓展，提升資源品質(zhì)性，創(chuàng)新開發(fā)新型旅游線路產(chǎn)品及消費模式，提升區(qū)域旅游產(chǎn)品品質(zhì)度、內(nèi)涵性、創(chuàng)新力及現(xiàn)代化水平；3.灣區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)各行各業(yè)均需積極謀求轉(zhuǎn)型升級，提升自身創(chuàng)新能力，積極探求“旅游+”產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新模式，并以科技、信息化為助力，增強行業(yè)企業(yè)自身發(fā)展生命力；4.灣區(qū)文旅業(yè)積極探求與區(qū)域內(nèi)科技、金融、信息、環(huán)保等新興產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新發(fā)展模式，以旅游特色小鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新發(fā)展為依托，尋求多元產(chǎn)業(yè)共享融合發(fā)展視域下的“泛文旅產(chǎn)業(yè)”拓展模式，實現(xiàn)文旅產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

三、結(jié)論和討論

環(huán)杭州灣大灣區(qū)是新時代背景下灣區(qū)城市群積極謀求資源資本、科技創(chuàng)新、共享互融所帶來的新經(jīng)濟增長極的集聚升級模式。通過對灣區(qū)七城市旅游產(chǎn)業(yè)競爭力在2003-2016年14年間變化態(tài)勢分析，探討其旅游產(chǎn)業(yè)競爭力優(yōu)劣勢及特點，為灣區(qū)城市群旅游產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新發(fā)展提供有效佐證和思考依據(jù)。具體結(jié)果如下：

1.灣區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)競爭力在14年間呈現(xiàn)小幅度波動式上升，尤其在“十三五”期間呈現(xiàn)快速發(fā)展態(tài)勢，這與中國近年來產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟“倒逼”促使行業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級有密切聯(lián)系。

2.灣區(qū)七大城市旅游產(chǎn)業(yè)競爭力排名較為穩(wěn)定，且一體化發(fā)展趨勢明顯。灣區(qū)旅游資源稟賦競爭力逐步提升，人文旅游資源優(yōu)勢明顯，綜合旅游資源次之，最后為自然旅游資源。應(yīng)根據(jù)各城市旅游資源種類分布特點及交通、地理位置，將旅游資源重組、互補、創(chuàng)新、融合，借助“文化+科技”兩大助力，提升區(qū)域整體旅游產(chǎn)業(yè)競爭力和品牌生命力。

3.旅游資源稟賦是旅游產(chǎn)業(yè)核心競爭力，生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)新能力、業(yè)績水平及交通信息是產(chǎn)業(yè)發(fā)展生命力和品質(zhì)保證，需要重視全域生態(tài)環(huán)境建設(shè)，借助信息科技技術(shù)以及優(yōu)良的交通條件、經(jīng)濟基礎(chǔ)和改革創(chuàng)新活力，尋求多元產(chǎn)業(yè)共享互融的“泛文旅產(chǎn)業(yè)”升級拓展模式，實現(xiàn)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭力“質(zhì)”的飛躍，并起到全國性引領(lǐng)作用。