【摘要】：尼泊爾共產(chǎn)黨（毛主義）在十年的武裝斗爭之后于2006年轉(zhuǎn)向和平的議會斗爭，此次轉(zhuǎn)型，意義深遠(yuǎn)，影響重大。其有利影響是改善了尼共（毛）的生存環(huán)境，使其一度獲得政權(quán) 不利影響是削弱了黨的統(tǒng)一性、削弱了其先進性和斗爭性。這一轉(zhuǎn)型一定程度上是尼共產(chǎn)主義運動的一個倒退，但又直接助力其登上尼泊爾主流政治舞臺并給予了其長期活躍的可能性，如果以普通議會政黨的標(biāo)準(zhǔn)衡量，這又不啻為一種發(fā)展和進步。這種相互矛盾的狀態(tài)將長期維持，對尼共（毛）、尼共產(chǎn)主義運動和尼泊爾的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

【關(guān)鍵詞】：尼泊爾共產(chǎn)黨（毛主義） 歷史轉(zhuǎn)型 后續(xù)影響;

尼共（毛）在開展“人民戰(zhàn)爭”十年之后已成為尼舉足輕重的政治力量，其斗爭路線的巨大轉(zhuǎn)型必然對尼政局產(chǎn)生很大影響。這一轉(zhuǎn)型直接結(jié)束了十年內(nèi)戰(zhàn)，改善了國內(nèi)政治環(huán)境 對尼泊爾結(jié)束君主制并成為年輕的聯(lián)邦民主共和國也有決定性影響。尼共（毛）的轉(zhuǎn)型影響重大，頭緒繁多。

（一）改善了生存環(huán)境，獲得了喘息空間

在2006年，尼共（毛）的武裝斗爭已處于瓶頸階段，要繼續(xù)擴大勢力面臨騎虎難下的局面：政府軍幾倍于尼共（毛）的軍事力量、外部的美印等國長期支持尼泊爾當(dāng)局，而尼共（毛）自身則孤立無援?？梢灶A(yù)想，尼共（毛）繼續(xù)武裝斗爭的結(jié)果難以樂觀，甚至可能重蹈秘魯“光輝道路”的覆轍。

而在尼共（毛）放棄武裝斗爭并宣布轉(zhuǎn)為議會斗爭路線之后，以往的敵對政黨如大會黨和尼共（聯(lián)合馬列）等都對尼共（毛）表示了一定程度的接納，政府軍也失去了繼續(xù)絞殺尼共（毛）的理由，尼共（毛）的安全環(huán)境大大改善。在國際上，這一轉(zhuǎn)型大大削弱了美印等外部勢力聯(lián)合絞殺的風(fēng)險。在尼共（毛）宣布轉(zhuǎn)型之后，美國在2008年5月末宣布修改對尼共（毛）的政策，表示會尋求同尼共（毛）對話 2012年又將尼共（毛）從其認(rèn)定的“恐怖組織”名單中剔除 這意味著美國將來不會再肆無忌憚地打擊尼共（毛）。同樣地，印度也失去了繼續(xù)公開打壓尼共（毛）的由頭。實際上，早在2006年《全面和平協(xié)議》簽訂前夕，印駐尼大使就對普拉昌達(dá)表示會釋放印度監(jiān)獄里的尼共（毛）人員。這種內(nèi)外生存環(huán)境的改善正是尼共（毛）轉(zhuǎn)型最重大、最直接的后果，尼共（毛）借此在一定程度上遠(yuǎn)離了騎虎難下的局面，獲得了新的發(fā)展空間。

（二）獲得階段性勝利并首次執(zhí)政

2008年5月28日，尼泊爾制憲會議第一次會議以560票對4票的壓倒性優(yōu)勢確立了共和制。在2008年4月舉行的制憲會議選舉中，尼共（毛）贏得575席中的220席，成為制憲會議的第一大黨，遠(yuǎn)超排第二位的尼泊爾大會黨（僅110席）。經(jīng)制憲會議選舉，尼共（毛）主席普拉昌達(dá)出任尼泊爾聯(lián)邦民主共和國首任總理并于同年8月18日宣誓就職，24名內(nèi)閣成員有11人包括總理來自尼共（毛）。尼共（毛）上臺后躊躇滿志，推出了信心滿滿的施政綱領(lǐng)。在民生問題上，新政府提出要實現(xiàn)十年內(nèi)全國通電等規(guī)劃 在經(jīng)濟發(fā)展方面，新政府提出了一系列促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化并引進外資的規(guī)劃，普拉昌達(dá)更是信心滿滿地表示“要在10年內(nèi)把（尼泊爾）人均收入提到3000美元，未來要讓尼泊爾成為南亞的瑞士?！?/p>

然而，尼共（毛）面臨著巨大的困難和挑戰(zhàn)，反對勢力的打壓和政治的爭奪導(dǎo)致尼共（毛）執(zhí)政不到一年便以普拉昌達(dá)辭職告終，尼共（毛）的許多政策根本沒來得及開展，土地問題基本沒有解決，一系列經(jīng)濟發(fā)展政策也收效甚微。盡管尼共（毛）的第一次執(zhí)政困難重重且草草收場，但組織尼泊爾聯(lián)邦共和國首任政府一事意義重大，其標(biāo)志性意義遠(yuǎn)大于實際績效，此次執(zhí)政也正式宣告尼共（毛）有能力成為尼議會政治中的重要角色。

（三）引發(fā)強烈的宗派斗爭并導(dǎo)致黨組織分裂

尼共（毛）放棄堅持了近十年的武裝斗爭路線極大地沖擊了其維持組織統(tǒng)一的思想和路線基礎(chǔ)，在轉(zhuǎn)型后出現(xiàn)了一系列的強烈宗派斗爭并導(dǎo)致黨組織的重大分裂。

這種斗爭和分裂的主要表現(xiàn)是，尼共（毛）內(nèi)部一直存在但長期較為隱蔽的“強硬派”和“溫和派”之爭迅速升溫并公開化。在轉(zhuǎn)型初期，尼共（毛）便出現(xiàn)了數(shù)次分裂。2006年3月13日，尼共（毛）的兩位高級領(lǐng)導(dǎo)拉賓德拉·什里斯塔（Rabindra Shrestha）和瑪尼·達(dá)瓦吉·塔帕（Mani Dhwaj Thapa）發(fā)布聯(lián)合聲明，矛頭直指普拉昌達(dá)及“溫和派”的代表人物巴特拉伊，尖銳抨擊兩人是反無產(chǎn)階級的右傾主義者。此次決裂直接導(dǎo)致什里斯塔和塔帕被開除出黨，兩人隨后另組“新文化革命團體”。這雖然只是一次小的分裂，但卻體現(xiàn)了尼共（毛）轉(zhuǎn)型帶來的斗爭已公開化并開始導(dǎo)致組織分裂的事實。

2008年9月，前尼共（毛）加德滿都縣委書記普拉卡什·高塔姆（Prakash Gautam）與前尼共（毛）黨員克里希納·阿迪卡里（Krishna Adhikary）組建“革命左翼”（Revolutionary Left Wing）。他們自稱這是對尼共（毛）“右傾、資產(chǎn)階級性質(zhì)”路線的反抗，并表示已有約1000名尼共（毛）前成員加入。此外，尼共（毛）原政治局委員和普拉昌達(dá)內(nèi)閣土改部長亞達(dá)夫也因繼續(xù)堅持沒收地主土地的政策而辭去土改部長職位。2009年2月，亞達(dá)夫被開除出黨，隨即宣布將重建尼共（毛），同時指責(zé)普拉昌達(dá)的尼共（毛）已變成“修正主義”和“改良主義”政黨。

尼共（毛）2011年8月第二次執(zhí)政后，黨內(nèi)危機進一步加劇并發(fā)生迄今最大最嚴(yán)重的一次分裂。2012年6月19日，黨的“強硬派”代表、另一位副主席基蘭成立新的“尼共（毛）”，公開宣布同普拉昌達(dá)和巴特拉伊的“修正主義”尼共（毛）分道揚鑣并揚言將繼續(xù)“人民戰(zhàn)爭”。這是尼共（毛）最大的一次分裂，帶走了尼共（毛）149名中央委員中的49人、26個群眾組織中的19個，一度令尼共（毛）的力量遭到“腰斬”式的折損。

（四）先進性和斗爭性遭到削弱

短期而言，尼共（毛）的轉(zhuǎn)型確實產(chǎn)生了幫助該黨上臺執(zhí)政的直觀收益。然而，轉(zhuǎn)型及因此引的一系列路線改變和政策措施卻大大地削弱了尼共（毛）的先進性和斗爭性，形成了新的重大挑戰(zhàn)。

真正的共產(chǎn)黨必須擁有先進性與斗爭性，必須要代表農(nóng)工，代表最廣泛的勞動人民，必須堅持不懈地走群眾路線，勇于為最廣泛人民群眾的利益做斗爭。

尼共（毛）的轉(zhuǎn)型，盡管提出了各種理論作為解釋，然而現(xiàn)實證明，尼共（毛）在轉(zhuǎn)型后，不斷陷入冗長而繁雜的議會斗爭，尼泊爾民眾的生活水平并沒有因尼共（毛）執(zhí)政而有明顯提高。事實上，尼共（毛）在轉(zhuǎn)型之后，一方面為了獲得政權(quán)，一方面為了避開一些理論上的自我矛盾，不斷采取妥協(xié)乃至政治投機的姿態(tài)，與之前其一貫反對的尼共（聯(lián)合馬列）甚至大會黨合縱連橫，同時有意識地弱化意識形態(tài)問題。這種做法雖有出于客觀限制的不得已之處，但的確削弱了尼共（毛）作為共產(chǎn)黨的先進性和斗爭性。

尼共（毛）轉(zhuǎn)型并執(zhí)政后，享樂主義和官僚主義日漸滋生，驕傲自滿的情緒在黨內(nèi)彌漫。針對這種情況，尼共（毛）的主席普拉昌達(dá)自己也提到：“黨的無產(chǎn)階級行動方式和工作作風(fēng)正在迅速退化…勤儉節(jié)約的優(yōu)良傳統(tǒng)正在消失，資產(chǎn)階級的生活方式正在逐步蔓延?！比欢?，即使普拉昌達(dá)意識到了問題，其本人也未能避免其所批評的問題：普拉昌達(dá)在2012年帶領(lǐng)全家搬進加德滿都一處別墅，這處別墅自帶游泳池和羽毛球場，占地1500平方米，擁有15個房間，停車位十余個，黨的副主席巴特拉伊也被媒體曝出收受承包商賄賂。此外，尼泊爾社會流傳的關(guān)于尼共（毛）某些領(lǐng)導(dǎo)挪用軍隊復(fù)員安置費用、黨內(nèi)用人任人唯親等傳聞，也反映了這種先進性的退化。

更重要的是，尼共（毛）轉(zhuǎn)型后的一系列措施直接大幅削弱了其先進性和斗爭性，其中最重要的措施是解散人民解放軍、歸還武裝斗爭中獲得的土地（放棄土地革命）和放棄民主集中制這三方面。尼共（毛）轉(zhuǎn)型后，為了獲得國際社會（主要是美國與印度）和國內(nèi)其他主要政治勢力的信任，急于證明自己不會再次發(fā)動武裝斗爭，做出了一系列重大讓步，放棄對自身軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是其中影響最大的一步。從2006年11月開始，尼共（毛）在妥協(xié)中一步步放棄了自己的武裝 土地政策是尼共（毛）在武裝斗爭時期的支柱性政策。尼共（毛）初次執(zhí)政時期雖推出了土地改革政策，但迫于各方勢力反對，被迫在2008年12月宣布會逐步歸還內(nèi)戰(zhàn)期間獲得的土地。巴特拉伊執(zhí)政時期，尼共（毛）又于2011年11月1日與馬迪西政黨、大會黨簽署了“七點協(xié)議”，該協(xié)議更是明確承諾將在2011年11月23日之前將武裝斗爭時期獲得的所有土地和財物歸還原主，并對土地原主提供賠償 尼共（毛）在武裝斗爭時期一直實行民主集中制，黨的政策在充分討論的基礎(chǔ)下，由黨主席普拉昌達(dá)做出決策并負(fù)責(zé)。民主集中制是無產(chǎn)階級政黨極為重要的組織原則，在艱難的武裝斗爭時期大大提高了尼共（毛）的執(zhí)行力和凝聚力，也是其不斷擴大勢力的重要原因之一。而在尼共（毛）轉(zhuǎn)型后的2009年7月，尼共（毛）改組中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，實行所謂的“集體領(lǐng)導(dǎo)制”。這種所謂的“集體領(lǐng)導(dǎo)制”導(dǎo)致了一系列的嚴(yán)重后果，包括黨的決策的碎片化、決策的執(zhí)行互掣嚴(yán)重，甚至可以說該黨的嚴(yán)重分裂也與這種“集體領(lǐng)導(dǎo)制”緊密相關(guān)。

作風(fēng)腐化、解散軍隊、“歸還”土地、放棄民主集中制，凡此種種均大大削弱了尼共（毛）作為無產(chǎn)階級政黨的先進性和斗爭性。

結(jié)論

尼共（毛）的轉(zhuǎn)型從短期來看確實使尼共（毛）獲得了令人鼓舞的“勝利”，然而仔細(xì)分析可知，很難將尼共（毛）的轉(zhuǎn)型或其上臺執(zhí)政視為共產(chǎn)主義運動的勝利：轉(zhuǎn)型固然為尼共（毛）帶來了不少好處，但導(dǎo)致的黨組織的分裂以及先進性和斗爭性的削弱，實際上極大地弱化了尼共（毛）作為尼共產(chǎn)主義運動先鋒隊的特質(zhì)。

盡管尼共（毛）在轉(zhuǎn)型之后遇到了一系列困境，尼泊爾共產(chǎn)主義運動面臨倒退的風(fēng)險，但尼共（毛）在近期的發(fā)展似乎表明其已對議會政治非常熟稔。拋開其他方面，其兩次執(zhí)政、在今年與尼共（聯(lián)合馬列）的合并等，都表明尼共（毛）已完全融入尼泊爾主流政治并獲得了重要政治地位。尼共（毛）和尼共（聯(lián)合馬列）在2018年5月17日宣布合并，兩黨注冊為一個統(tǒng)一的新黨——尼泊爾共產(chǎn)黨。新組建的尼泊爾共產(chǎn)黨擁有下議院275個議席中的174個，占總議席的63.5%，直接超越大會黨及其他黨派，一躍成為尼政壇最強政黨。

總的來說，尼共（毛）在轉(zhuǎn)型后逐漸成為與其在“人民戰(zhàn)爭”時期所反對的尼共（聯(lián)合馬列）近似的議會政黨。這種轉(zhuǎn)型一定程度上是尼共產(chǎn)主義運動的一個倒退。但根據(jù)尼共（毛）所提出的相關(guān)理論，這種轉(zhuǎn)型只是通往社會主義乃至共產(chǎn)主義道路上的一個過渡，目前還不宜簡單地將尼共（毛）的轉(zhuǎn)型視為是要全方位轉(zhuǎn)型為資本主義框架下的純粹議會政黨。本文認(rèn)為，在現(xiàn)有的歷史條件下，尼共（毛）在轉(zhuǎn)型之后，想要繼續(xù)推動尼泊爾共產(chǎn)主義的發(fā)展，無論以什么樣的方式，形勢都難以樂觀。不過，尼共（毛）的轉(zhuǎn)型，客觀上的確從多方面優(yōu)化了其生存環(huán)境：國際上的反對由于這場轉(zhuǎn)型而喪失了，“主動”結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)使得部分厭戰(zhàn)情緒強烈的百姓對尼共（毛）青睞有加，國內(nèi)其他反對力量也由于這場轉(zhuǎn)型難以繼續(xù)直接抵制尼共（毛）。尼共（毛）的轉(zhuǎn)型成功地將其廣大群眾基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化為選票，開啟了“合法”的執(zhí)政生涯。這場轉(zhuǎn)型，直接助力了尼共（毛）登上尼泊爾主流政治舞臺并給予了尼共（毛）長期活躍的可能性，如果以普通議會政黨的標(biāo)準(zhǔn)衡量，這又不啻為一種發(fā)展和進步。這種相互矛盾的狀態(tài)仍會繼續(xù)存在，長期發(fā)展，對尼共（毛）、尼共產(chǎn)主義運動和尼泊爾的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】趙毅、李學(xué)軍：“美宣布修改對尼共（毛主義）政策”，《 新華每日電訊》， 2008年5月31日，第004版。

【2】汪亭友：《尼泊爾共產(chǎn)黨（毛主義者）的歷史、執(zhí)政及其嬗變探究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第340頁。

【3】汪亭友：《尼泊爾共產(chǎn)黨（毛主義者）的歷史、執(zhí)政及其嬗變探究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第242頁。

【4】劉永哲：“尼泊爾共產(chǎn)黨的歷史現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)”，《經(jīng)濟與社會發(fā)展》，2012年第3期，第92-96頁。

【5】International Crisis Group， “Nepal's Maoists： Purists or Pragmatists？” Asia Report N°132， 18 May， 2007， p.5.

【6】何朝榮：《尼泊爾聯(lián)合共產(chǎn)黨（毛主義）的發(fā)展及現(xiàn)狀研究》，廣州：世界圖書出版公司，2015年，第324頁。

作者簡介：姓名：鄒東岑 性別：男 出生日期：1993.12.20 民族：漢 籍貫：四川省遂寧市 學(xué)位：碩士研究生在讀 研究方向：南亞地區(qū)關(guān)系及南亞共產(chǎn)主義運動