布晨明 陳華棟

摘 ?要：基于優(yōu)化工作效果、豐富研究手段的需求，“思想政治教育定量化”命題被學(xué)界率先提出并開始研究。2017年教育部發(fā)布《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實(shí)施綱要》，又進(jìn)一步提出了健全高校思想政治教育工作質(zhì)量評價(jià)機(jī)制的問題，“思想政治教育定量化”逐漸成為思想政治教育工作實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)支撐。但“思想政治教育定量化”研究是否可行、應(yīng)用現(xiàn)狀如何、實(shí)施瓶頸在哪，等等，都有待進(jìn)一步探索。文章從內(nèi)涵界定、應(yīng)用分析、限度邊界、優(yōu)化建議四個(gè)視角對“思想政治教育定量化”問題進(jìn)行分析，提出針對性建議。

關(guān)鍵詞：思想政治教育;定量化;可行性;瓶頸

中圖分類號：G641 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2019）13-0170-04

Abstract： Based on the demand to improve work effect and enrich research methods， "ideological and political education quantification" was proposed and researched firstly by educational circles. In 2017， as Department of Education issued Outline of Implementing the Project of Improving the Quality of Ideological and Political Work in Colleges and Universities in 2017， which further pointed out the problem to perfect the Quality evaluation mechanism of ideological and political Education in Colleges and Universities， "ideological and political education quantification" gradually become the practical support for the practice of ideological and political education. However， whether "ideological and political education quantification" is applicable， what's the actual situation， where is the bottleneck in the implementation and all other problems still require further exploration. The paper analyzes "ideological and political education quantification" from connotation definition， application analysis， limit boundary， optimization suggestion to put forward targeted suggestions.

Keywords： ideological and political education; quantification; applicability; bottleneck

2017年12月教育部發(fā)布《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實(shí)施綱要》，提出“要健全高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)機(jī)制，制定評價(jià)指標(biāo)體系，創(chuàng)新評價(jià)方式”。由此，盡快創(chuàng)新思想政治教育的評價(jià)方式被提上日程，而思想政治教育的定量化發(fā)展恰恰是優(yōu)化思想政治工作評價(jià)方式的方向之一。但思想政治教育的評價(jià)是否可能定量化、哪些方面的工作可以定量化、定量化的操作路徑是什么，回答和解決好這些問題對有效推進(jìn)“思想政治教育定量化”研究、切實(shí)提升“思想政治教育定量化”效果，顯得迫切且必要。

一、對“思想政治教育定量化”的相關(guān)界定

在傳統(tǒng)意義上，對思想政治教育開展研究，主要是研究者根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)和感覺來進(jìn)行選擇或取舍，多數(shù)是定性的研究方法。但隨著人們各項(xiàng)活動(dòng)復(fù)雜程度的不斷增加，各種因素對思想政治教育活動(dòng)的影響越來越大，這就需要引入一種新的能促使研究人員更為科學(xué)認(rèn)識思想政治教育行為的研究方法，即定量化研究方法。戴鋼書早在1989年就提出了思想政治教育中的量化研究。他在《論思想政治教育研究的量化方法》中表明，“思想政治教育研究中的定量分析通過對人思維中的精神狀態(tài)、認(rèn)識強(qiáng)度、行為表現(xiàn)和社會生活環(huán)境進(jìn)行操作化處理，把人主觀領(lǐng)域的意識、態(tài)度、感覺等轉(zhuǎn)化為可視察的行為，然后加以精確地測量、運(yùn)算，探索在特定歷史環(huán)境的背景下人的思想行為、精神狀態(tài)的數(shù)量特征、數(shù)量關(guān)系及數(shù)量變化，從而為了解人們所處的思想認(rèn)識變化、行為表現(xiàn)和具體環(huán)境等之間的相互關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律提供依據(jù)”。[1]

在研究初期，許多學(xué)者認(rèn)為定量與定性研究之間無法交流溝通，更談不上相互借鑒，儼然是研究方法的兩個(gè)派別。定性化研究簡單來說就是對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的分析。社會學(xué)早期出現(xiàn)過兩個(gè)不同分支的研究方法，其中包含“定量的系統(tǒng)概括性分支”以及“定性的人文主義推論性分支”，這兩種不同分支各以不同方法為中心，甚至衍生出極端定量研究的“帝國主義”和極端質(zhì)性研究的“分裂主義”。在早期的思想政治教育研究中，大多學(xué)者以定性研究為主，到二十世紀(jì)八十年代末，定量化方法在金融、管理學(xué)科之中盛行，并逐漸延伸到思想政治教育學(xué)科中。劉健偉在《論思想政治工作的定量化》一文中指出，定量化與定性化統(tǒng)一的過程包含對思想政治工作系統(tǒng)由表及里、由量到質(zhì)的觀察、認(rèn)識和分析，前者與后者為相互包含的關(guān)系，只有二者的結(jié)合才能真正提高思想政治工作的科學(xué)化程度。[2]

但也有不少學(xué)者認(rèn)為定性方法是定量方法的基礎(chǔ)。司忠華在《思想政治教育研究方法研究述評》中指出，定量方法目的是測定研究對象的數(shù)值或求出各個(gè)組成成份之間的數(shù)量關(guān)系，它的使用一般基于已經(jīng)確定了研究對象的性質(zhì)，再深入了解所含各因素之間的數(shù)量關(guān)系。因此，定性方法是定量方法的基礎(chǔ)，定量方法是定性方法的精確化。[3]馮曉丹在《定量分析方法在思想政治教育中的應(yīng)用》中指出“在思想政治教育的實(shí)際決策過程中，定量分析要保證建立在定性分析的基礎(chǔ)之上，而定性分析也必須要由量來規(guī)定，通過二者的互補(bǔ)使得決策在充分保證正確性的前提下盡可能的精確化”。[4]郝粉霞在《淺析層次分析法在大學(xué)生思想政治教育評價(jià)中的應(yīng)用》中提到，在對高校學(xué)生思想政治教育有效性的評價(jià)中，運(yùn)用定性與定量相結(jié)合的方法能使得結(jié)果更加客觀。定性方法對于一般而言是一種抽象的語言表述，注重自然場景、真實(shí)世界的復(fù)雜性以及開放性思維。定性和定量方法結(jié)合起來能夠更滿足評價(jià)有效性的需要，使得評價(jià)更具有說服力和可行性。[5]在如今的思想政治教育領(lǐng)域中，運(yùn)用定量與定性結(jié)合研究方法的學(xué)者不占少數(shù)。在大眾媒體與無線網(wǎng)絡(luò)的帶動(dòng)下，思想政治的定量化工作研究中利用網(wǎng)上調(diào)查分析、依托平臺精確數(shù)據(jù)等已經(jīng)逐漸普及。

定量研究可以簡化為研究問題的因果，但最重要還是在于厘清對研究問題的解決、分析和發(fā)現(xiàn)關(guān)系。定量化以找到思想政治教育活動(dòng)內(nèi)部的因果關(guān)系為目的，那么這種關(guān)系可以形象地利用函數(shù)關(guān)系式來反映，即因果關(guān)系式：y=f（x1，x2，x3，....，xn）。這一關(guān)系式高度反映出事件內(nèi)部因果關(guān)系的本質(zhì)。而思想政治教育的定量化，探索的就是在活動(dòng)中的各種f（x）。無論誰對思政活動(dòng)進(jìn)行研究，都可以視為針對特指的思想現(xiàn)象和思想過程的規(guī)律性，即f（x）的認(rèn)識做出的探索和努力。

二、思想政治教育定量化的主要應(yīng)用分析

隨著黨中央對思想政治教育工作重視程度的不斷加強(qiáng)，思想政治教育的研究和實(shí)踐都要從經(jīng)驗(yàn)型逐漸向科學(xué)型進(jìn)行轉(zhuǎn)變，通過借助更為科學(xué)的評價(jià)機(jī)制、更為豐富的研究方法，將定性與定量結(jié)合起來。根據(jù)具體的功能應(yīng)用不同，可將目前思想政治教育定量化的相關(guān)活動(dòng)劃分為以下幾種類型。

（一）對思想政治教育進(jìn)行定量分析的技術(shù)應(yīng)用

在思想政治教育的定量分析中，目前使用的定量統(tǒng)計(jì)分析軟件有SEM 、SAS、S-plus、STATA、SPSS 等。研究者通過理解數(shù)據(jù)的分布區(qū)間，即分布的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、極大值、極小值，并對樣本的質(zhì)量和數(shù)據(jù)問題重新評估，避免了邏輯誤差的出現(xiàn)。學(xué)者通過這些統(tǒng)計(jì)分析軟件，把原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)檫@種軟件可識別的形式?；赑值的檢驗(yàn)以及原假設(shè)顯著檢驗(yàn)是目前在思想政治教育中得到最廣泛運(yùn)用的統(tǒng)計(jì)假設(shè)檢驗(yàn)方法。王林春、朱軍文在《漢譯高等教育名著影響力的文獻(xiàn)計(jì)量分析》一文中，就基于維普數(shù)據(jù)庫，以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法對漢譯高等教育名著系列1994-2015年期間被引情況進(jìn)行了多維度分析，從而能夠直觀展現(xiàn)其在中國學(xué)術(shù)界影響力主要的影響領(lǐng)域、變化趨勢、施引期刊以及受影響較大的學(xué)者和機(jī)構(gòu)。[6]在分析思想政治教育活動(dòng)時(shí)，可以事先對總體的參數(shù)或者總體分布形式做出假設(shè)，然后運(yùn)用樣本數(shù)據(jù)來判斷這個(gè)假設(shè)是否成立，也就是判斷原假設(shè)與實(shí)際情況是否存在顯著性差異。對已經(jīng)舉辦的主題教育活動(dòng)重新分析時(shí)，可進(jìn)行原假設(shè)顯著檢驗(yàn)，分析影響假設(shè)結(jié)果與實(shí)際結(jié)果偏差的原因，從而能夠科學(xué)地給出完善主題教育活動(dòng)的意見。

（二）構(gòu)建思想政治教育研究的技術(shù)模型

因果推斷模型是在思想政治教育中普遍運(yùn)用的一種典型模型，它是借鑒自然科學(xué)中實(shí)驗(yàn)的理念而演化出來的一整套定量研究方法，包括隨機(jī)試驗(yàn)、自然實(shí)驗(yàn)、斷點(diǎn)回歸模型、傾向分?jǐn)?shù)配對法等。這些方法主要是為了解決思想政治教育領(lǐng)域中的自選擇偏誤。自選擇偏誤指的是“在定量分析中將事物劃分為幾類典型，在對事件進(jìn)行概率估計(jì)時(shí)，過分強(qiáng)調(diào)這些典型的重要性，而忽略另外存在的潛在可能性的客觀存在”。[7]而解決“老師相信‘學(xué)習(xí)好的學(xué)生就是‘道德品質(zhì)高的學(xué)生”這種偏見問題，就要建立因果推斷模型。研究高校思想政治教育通識課對大學(xué)生的影響現(xiàn)狀時(shí)，就可以運(yùn)用因果推斷模型。通過構(gòu)建層次分析模型、判斷矩陣、計(jì)算權(quán)重向量和各指標(biāo)權(quán)重的一致性檢驗(yàn)，借助數(shù)據(jù)庫等工具并運(yùn)用層次分析，把大學(xué)生的課堂時(shí)間、樣本人數(shù)、總體成績等量化數(shù)值引入評價(jià)體系，從而得到一個(gè)操作性強(qiáng)且科學(xué)客觀的評價(jià)方法。像這樣的定性化研究和定量化研究相結(jié)合的方式，對之后思想政治課程的創(chuàng)新意義重大。

（三）拓展思想政治教育定量化研究的操作方法

定量化分析主要分為六個(gè)研究步驟，即提出研究問題并確定研究問題的方法適用性、確定待解釋或驗(yàn)證的假設(shè)、設(shè)定對假設(shè)進(jìn)行測試的研究設(shè)計(jì)、獲取統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)、選取統(tǒng)計(jì)分析軟件處理數(shù)據(jù)并進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)和研究者對檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行解讀并作出結(jié)論。上官莉娜《比較思想政治教育研究方法現(xiàn)狀與反思》中指出，部分研究者通過引用統(tǒng)計(jì)圖表和分析數(shù)據(jù)的方式，能夠與采用質(zhì)的描述性和分析性資料相互彌補(bǔ)、相得益彰，實(shí)現(xiàn)質(zhì)性研究方法與量化研究方法的互補(bǔ)。[8]

劉新庚于《現(xiàn)代思想政治教育方法論》中將“模糊數(shù)學(xué)量化模型”插入到了思想政治教育決策方法上，賦予決策模型背景相應(yīng)的模糊性，并在思想政治教育評估方法中運(yùn)用了線性規(guī)劃之類的矩陣方法。[9]戴鋼書的《思想政治教育統(tǒng)計(jì)研究方法論》探討了統(tǒng)計(jì)研究量表制作法、測量實(shí)施法、樣本抽樣法、問卷設(shè)計(jì)法、對象比較法、統(tǒng)計(jì)研究軟件法、相關(guān)分析法、現(xiàn)象詳析法、結(jié)構(gòu)證明法、因子抽象法等在思想政治教育中的使用。[1]王斌在《思想政治教育績效評估模式創(chuàng)新及其實(shí)現(xiàn)途徑》一文中，構(gòu)建了通過定性與定量結(jié)合的方式創(chuàng)新思想政治教育評估模式的思維，制造了評估模式績效的具體模型。他將定量方法的邏輯性原則運(yùn)用于定性研究方法中，使得定性研究得出的結(jié)論更為有效，并提出了價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)引領(lǐng)下的思想政治教育評估模式，可以通過嵌套分析的方式將案例研究與統(tǒng)計(jì)分析結(jié)合在一起，即把定量研究的方法運(yùn)用于定性研究中，使得定性研究的結(jié)論更加科學(xué)化，更有說服力。[11]

三、思想政治教育定量化應(yīng)用的瓶頸、限度與影響

真正使用定量化研究方法研究思想政治問題的學(xué)者在現(xiàn)如今的思想政治教育學(xué)研究中仍然占少數(shù)。并且有些在選取抽樣樣本時(shí)，往往用非隨機(jī)抽樣的樣本去概括總體的屬性，這種方式往往使得調(diào)查結(jié)果不具有代表性，不能彰顯總體的特點(diǎn)。抽樣中的隨機(jī)并不是指“隨意”，它需要一定的程序和規(guī)則約束。由于人的思想信息的復(fù)雜性、定量化工具的局限性和思想工作者自身因素的影響，思想政治定量化仍具有明顯的局限性，它并不能替代其它的研究方法。

（一）當(dāng)前思想政治教育定量化研究的主要瓶頸

對思想政治教育中定量化研究的認(rèn)識和方法有待進(jìn)一步普及。在2009年度思想政治教育方法論研究成果中，采用定量化研究方法的論文僅占0.04%，而采用經(jīng)典權(quán)威法、思辨法和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法等傳統(tǒng)研究方法的論文高達(dá)99.96%，定性研究方法仍是思想政治教育的支流。定性研究是建立在一群精心挑選的規(guī)模較小的樣本個(gè)體上的，這種研究往往不具備統(tǒng)計(jì)的意義，其需要憑借研究者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)技術(shù)以及直覺，才能較為清晰地洞察研究對象的行為，以及產(chǎn)生這種行為的動(dòng)機(jī)和他們可能帶來的影響等。這樣的研究方法不對各種行為的數(shù)量關(guān)系進(jìn)行研究，往往對各種認(rèn)識達(dá)不到定量與定性結(jié)合方法所達(dá)到的全面、深刻和精準(zhǔn)的程度。相對而言，我國有不少學(xué)者對現(xiàn)代科學(xué)的定量研究方法的認(rèn)識相對缺乏，他們往往缺少對定量研究的學(xué)習(xí)條件，很多時(shí)候他們只能通過純文本的論述表述自己的見解，最多也只是對一些二手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行加工處理。

關(guān)于思想政治教育中定量化的“模糊度”問題仍待處理。由于對定量研究方法不夠熟悉，使得研究者在使用定量化方法分析思想政治教育問題時(shí)常出現(xiàn)“方法運(yùn)用不科學(xué)，結(jié)論有待再商榷”的情況。例如，在一些思想政治教育問卷中常用 “非常不滿意，不滿意，還算滿意，滿意，非常滿意”之類的量表或用“1到5”的數(shù)據(jù)來調(diào)查問題，但是所謂的“不滿意”、“還算滿意”究竟指代著什么含義，“非常不滿意”和“不滿意”、“還算滿意”和“滿意”之間究竟有多大的區(qū)別，一個(gè)受調(diào)查者的“還算滿意”和另一個(gè)的“還算滿意”可不可能指的是兩碼事，等等。也就是說，這些圖表以及數(shù)據(jù)其實(shí)并沒有準(zhǔn)確地說明研究者原本想表明的社會現(xiàn)象、人生經(jīng)驗(yàn)，沒有達(dá)到調(diào)查者想要達(dá)到的目的。這些看似是操作技術(shù)和數(shù)據(jù)收集不當(dāng)，但實(shí)際上代表著用數(shù)據(jù)代表社會現(xiàn)象和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)太過于局限。

（二）思想政治教育過度量化可能帶來的負(fù)面影響

在思想政治教育研究過程中，如果每個(gè)問題都希望通過“假設(shè)、檢驗(yàn)、抽樣、統(tǒng)計(jì)、樣本分析”定量研究環(huán)節(jié)來展開和支撐，則可能會出現(xiàn)量化過度的現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致對思想政治教育活動(dòng)的分析陷入模型化和計(jì)量化這種的狹窄思想牢籠之中。一旦陷入過渡依賴定量化研究方法的怪圈，研究者總想通過建模來研究復(fù)雜的人類思維的方式，忽略了社會科學(xué)學(xué)術(shù)論辯的優(yōu)勢，導(dǎo)致被自然科學(xué)約束，思考模式單一化，更不能拓展學(xué)術(shù)思維。張羽平在《試談高校思想政治教育評價(jià)中過度量化的危害性》中指出，由于思想政治教育現(xiàn)象的不可重復(fù)性、心理的復(fù)雜性以及范圍的不確定性，過度量化將直接導(dǎo)致因果被抹殺，并且論證觀點(diǎn)變得局限，導(dǎo)致最終結(jié)果與思想政治教育的目標(biāo)不相符。[12]過度量化掩蓋了潛在的信息來源，忽視了有關(guān)質(zhì)的研究分析，導(dǎo)致研究者對問題本質(zhì)片面理解化甚至曲解化。定量分析只是參考現(xiàn)行的教育體制并對變量之間的數(shù)值關(guān)系做出相應(yīng)估計(jì)，這些數(shù)據(jù)并不能變革教育體制。思想政治教育研究中若直接忽略社會文化因素對思想政治教育發(fā)展的影響，只是大量地運(yùn)用定量化分析其運(yùn)用中可以容納關(guān)系的結(jié)果、理論以及變量范圍，更直接縮小到易于定量的哪些關(guān)系和變量，即使是使結(jié)果更精確化，但無法深刻理解某些思想政治教育問題的實(shí)質(zhì)。所以思想政治工作的定量化必須要保持一個(gè)合理的“度”。

四、對思想政治教育定量化研究的前景展望

（一）加強(qiáng)思想政治教育定量化研究的必要性

思想政治定量化的發(fā)展對于思想政治教育的創(chuàng)新的必要性毋庸置疑。劉建偉在《論思想政治工作的定量化》中指出，由于人們的思想和行為中普遍存在著大量的差異，而各種差異之間聯(lián)系密切，定量分析方法的客觀基礎(chǔ)就存在于這些差異現(xiàn)象及其相互關(guān)系的數(shù)量規(guī)律之中，所以在思想政治教育研究中運(yùn)用定量分析方法“不但有必要，而且有可能”。[2]劉新庚在《現(xiàn)代思想政治教育方法論》中指出，定性分析時(shí)難免陷入直觀的臆斷的前提，被先入為主、以偏概全的主觀因素所左右。將定量分析方法引入思想政治教育過程中，可以有效的避免面對涉及到幾十個(gè)變量、幾百個(gè)調(diào)查對象和幾千個(gè)數(shù)據(jù)的研究調(diào)查時(shí)定性方法存在的不足。[9]在定性分析時(shí)難免被主觀臆斷左右，加入有效的數(shù)據(jù)調(diào)研則能使調(diào)查的有效性增加。思想政治教育既要具備理論思辨、定性結(jié)論以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還需要精確評估、數(shù)理統(tǒng)計(jì)和最優(yōu)化決策，兩種方式相互結(jié)合才能達(dá)到最優(yōu)化效果。思想政治教育定量化主要解決其活動(dòng)中各因素的數(shù)量變化、數(shù)量關(guān)系等問題，即精確度問題，所以定性研究中也應(yīng)具有量的規(guī)定性，二者相互補(bǔ)充才能使得思想政治教育活動(dòng)研究在保證正確性的前提下保證精確化。

（二）科學(xué)認(rèn)識思想政治教育定量化研究應(yīng)用的邊界

在如今定量化的具體技術(shù)處理手段方面，已不拘泥于傳統(tǒng)的百分比分析、列聯(lián)分析和因子分析，思想政治教育定量化正向著更廣、更深的層次發(fā)展。大數(shù)據(jù)時(shí)代下固定效應(yīng)回歸模型、分位數(shù)回歸模型、世代分析、虛擬變量回歸等多種新型研究方法應(yīng)運(yùn)而生。通過利用大數(shù)據(jù)特有的“4V”特點(diǎn)——高速（Velocity）、多樣（Variety）、價(jià)值（Value）和大量（Volume），使得定量化研究從一開始的關(guān)注因果性轉(zhuǎn)向了關(guān)注相關(guān)性。定量分析方法中又新出現(xiàn)了統(tǒng)計(jì)分析方法與計(jì)算機(jī)語言合流的模式，且許多國內(nèi)外學(xué)者開始大量運(yùn)用R語言和Python語言從事社科類的定量研究。哈佛大學(xué)的社會科學(xué)定量研究所的研究表明，他們已經(jīng)將R語言與統(tǒng)計(jì)分析成功結(jié)合，形成像RCE、Zelig、Consilience等的新型軟件。為處理過去無法處理的研究議題，定量化方法試圖采用以人工智能和數(shù)據(jù)挖掘?yàn)榭陀^條件的新興研究手段，這是AI和機(jī)器學(xué)習(xí)算法的普及前所不能做到的。華東政法大學(xué)政治學(xué)研究院成立的“人工智能與社會科學(xué)實(shí)驗(yàn)室”嘗試通過搭建基于深度學(xué)習(xí)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型來預(yù)測國際沖突事件和社會群體性事件?；跈C(jī)器學(xué)習(xí)算法與人工智能的量化模式與傳統(tǒng)的利用“詮釋”為導(dǎo)向的統(tǒng)計(jì)分析法相比較而言，更加注重對于模型的預(yù)測能力。等人工智能和定量分析結(jié)合技術(shù)成熟之后，完全可以針對大學(xué)生的心理問題或教師的思想政治教育接受度等各種思想政治工作指標(biāo)進(jìn)行預(yù)測。

此外，社會科學(xué)研究中查爾斯·拉金的定性比較分析和扎得的模糊集合分析也為思想政治教育中的定量化帶來了啟迪。得到豐富的成果，對于需要結(jié)合定性化和定量化的思想政治教育極為適用。

同時(shí)灰色模型決策方法能對思想政治工作有針對性地起到很好的作用。思想政治教育過程中，面對的客觀事物是極其錯(cuò)綜復(fù)雜的，決策者所面臨的絕大部分問題，是不可能用某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)程序或模式來概括的。決策者做出的往往是偶然發(fā)生的或無先例可循、具有大量不確定因素的非常規(guī)型決策。而灰色模型決策能解決很少有重復(fù)性的問題，能夠面對較為復(fù)雜的環(huán)境和條件。

（三）加大思想政治教育定量化指標(biāo)體系的構(gòu)建

思想政治教育是教育方式、過程、結(jié)果相結(jié)合的整體，其研究程度最終反映了大學(xué)生思想政治素養(yǎng)的水準(zhǔn)。對于定量化操作的指標(biāo)體系而言，要遵循整體性、系統(tǒng)性原則。對特定的因果分析，即y=f（x），在相關(guān)關(guān)系界定清楚的基礎(chǔ)上，研究者們要做的就是找到影響因素x，并且求解y=f（x）。相比較而言，定性研究大多利用訪談或文獻(xiàn)資料等方式，采用敘述性手法，而定量研究則會通過調(diào)研得出的數(shù)據(jù)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析的手法。定性化和定量化之間的區(qū)別更多的是在于具體使用的技術(shù)技巧，以及達(dá)到目標(biāo)的手段方面。不管是定量研究還是定性研究，在因果的邏輯分析過程中都發(fā)揮著相似的作用。很多的思想政治教育研究的設(shè)計(jì)對這兩種研究方法進(jìn)行了結(jié)合，定性研究的深入性可以使得嘗試建立的因果體系更加清晰和準(zhǔn)確，定量研究的規(guī)范化可以使得研究結(jié)果更加具有普遍性，所以厘清定量與定性之間的關(guān)系顯得尤為關(guān)鍵。以主題教育活動(dòng)決策為例，在這種類型的活動(dòng)中存在著不同的環(huán)節(jié)——以什么為主題、活動(dòng)的地點(diǎn)、時(shí)間等的選擇、活動(dòng)的具體開展方式等。當(dāng)做決策時(shí)每一個(gè)環(huán)節(jié)都存在有定量化與定性結(jié)合的可能，所以過于關(guān)注一個(gè)階段的決策因素而得出片面的結(jié)論，勢必影響最終的決策結(jié)果。在定量化與定性化相結(jié)合的實(shí)施過程中緊密聯(lián)系教育目標(biāo)，重點(diǎn)、動(dòng)態(tài)和選擇性地進(jìn)行選擇操作，才能夠最終做出合理的決策結(jié)果。

五、結(jié)束語

目前我國思想政治教育領(lǐng)域使用單純的定性分析方法的慣性依舊存在，使得在依賴于第一手?jǐn)?shù)據(jù)的定量分析的應(yīng)用上有所欠缺，在這種情況下可能會導(dǎo)致思想政治教育科研成果的論證性不夠充分，存在一些思想政治教育活動(dòng)研究及成果只是對問題或變量所做的概念界定或描繪，并未對假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。造成這種情況的一個(gè)基本原因是缺乏全面綜合的具體方法論，特別是經(jīng)驗(yàn)與實(shí)證相結(jié)合，即定量與定性結(jié)合的研究方法的應(yīng)用不足。改進(jìn)定量化操作體系指標(biāo)時(shí)一定要考慮到我國思想政治教育的這一現(xiàn)狀。

當(dāng)前我國思想政治教育特別需要加強(qiáng)借鑒應(yīng)用與數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科以及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)結(jié)合發(fā)展起來的定量化研究方法，由此推動(dòng)思想政治教育的科學(xué)化、學(xué)術(shù)化水平的提升。通過思想政治教育定量化應(yīng)用的不斷創(chuàng)新，以定性與定量相結(jié)合的方式明晰思想政治教育的職能，推動(dòng)教育行為主體的發(fā)展，依據(jù)有效的研究成果對思想政治教育的評價(jià)體系進(jìn)行重建以及完善，最終達(dá)到提升思想政治教育科技化水平的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴鋼書.論思想政治教育研究的量化方法[J].學(xué)校思想教育，1989（04）：40-42.

[2]劉健偉.論思想政治工作的定量化[J].理論月刊，2006（12）：179-182.

[3]司忠華.思想政治教育研究方法研究述評[J].思想政治教育研究，2017，33（03）：118-123.

[4]馮曉丹.定量分析方法在思想政治教育中的應(yīng)用[D].北方民族大學(xué)，2012.

[5]郝粉霞，聶立川，袁永軍，等.淺析層次分析法在大學(xué)生思想政治教育評價(jià)中的應(yīng)用[J].山西青年，2017（10）：65.

[6]王林春，朱軍文.漢譯高等教育名著影響力的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2017（04）：39-47+112.

[7]郝繼明.預(yù)防政府公信力危機(jī)：網(wǎng)絡(luò)傳播的機(jī)理分析與善治路徑[J].中國應(yīng)急管理，2012（12）：15-22.

[8]上官莉娜，王曉霞.比較思想政治教育研究方法現(xiàn)狀與反思[J].思想理論教育，2016（02）：59-62.

[9]劉新庚.現(xiàn)代思想政治教育方法論[M].人民出版社，2006.

[10]郭玉婷，王斌.思想政治教育績效評估模式創(chuàng)新及其實(shí)現(xiàn)途徑[J].思想政治教育研究，2011，27（02）：99-103.

[11]張羽平.試談高校思想政治教育評價(jià)中過度量化的危害性[J].知識經(jīng)濟(jì)，2016（14）：163.

[12]游騰飛.論比較政治學(xué)的定量研究方法[J].探索，2018（04）：65-71.