辛悅

【摘要】：南京彭宇案法院按公平責任原則判決雙方均承擔責任，引發(fā)強烈社會爭議。信任缺位，道德危機……一石激起千層浪，本文從經濟學角度出發(fā)，通過成本-收益分析研究老人摔倒“不扶”的原因。并提出相應的改進措施，最后分析了制度改進存在的缺陷。

【關鍵詞】：激活 見義勇為

一、社會價值

“扶不扶”南京彭宇案：法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。一起經法院審結、當事人已和解的普通人身損害賠償糾紛案，何以引起了社會各界的熱議？在公眾輿論中該案逐漸被演化為“好人被冤枉”、“司法不公”的典型案例，并被斥之為社會“道德滑坡”的標靶……“彭宇案”的負面效應，是許多當事者始料不及的。歸根到底，該案的社會影響力之大反映了公眾對社會道德缺失、信任危機的擔憂?？陀^上喚起了社會各界對亟待解決的不合理的社會秩序問題的關注。

公民救助往往是由救助人承擔救助風險，而當這種風險超出道德范疇，涉及救助人、被救助人及他人人身或財產損害時，其法律后果不僅是救助人無法承受之重，而且還會產生嚴重的負外部性，給公共道德、社會信任等造成難以估量的損害，甚至撕裂社會，影響和諧。

二、困惑的源起

（一）受救助者訛詐與否（成本-收益分析）

（1）選擇不訛詐：

成本 自付巨額醫(yī)藥費

收益 得到及時救助

（2）選擇訛詐：

成本 內心愧疚 東窗事發(fā)后輿論譴責

收益 醫(yī)藥費得到彌補 得到及時救助

意外事故具有不確定性、發(fā)生頻率低、當事人雙方彼此不熟悉、缺乏信任的特點，因此更加容易滋生投機行為。對收入水平低、生活難以得到保障的老人群體來說，訛詐所帶來的收益遠高于誠實守信需要付出的代價。這種情況下選擇訛詐是可以理解的做法。

（二）救助者選擇施救（成本-收益分析）

此處，我們假設受救助者基于個人利益最大化的考慮，選擇進行訛詐的情形。

成本 時間成本 機會成本 被訛風險 舉證成本

收益 稱贊 榮譽 心理滿足

救助者施救行為往往是出于惻隱之心的自愿行為。當施救行為所承擔的風險超過一定限度，甚至被課以不必要的責任，不救反而能避免麻煩時，施救者認為得不償失，不施救便成了最理性的做法。

三、困惑的消解

救助人出于理性不愿施救的行為客觀上避免了惹禍上身，看似合理的做法無形中增加了社會運行的成本。由個人行為擴散至社會影響的負外部性效應，使得人人自危，見義勇為、誠實守信被束之高閣，信任缺位引致的道德淪喪也終將由社會承擔。市場對負外部性的自發(fā)調節(jié)存在失靈、滯后情況，因此，在技術水平一定的現(xiàn)狀下，引入合理的制度，政府介入對社會秩序進行規(guī)制，被視為現(xiàn)階段投入成本較低，行之有效的解決方案。在制度設計方面，應盡可能提高見義勇為者收益，降低其成本。同時應提高訛詐者訛詐行為的成本。

基于此，我們具體提出以下思路：

1.舉證責任倒置，司法實踐：受救助者起訴施救者實施侵權行為，施救者需舉證并自證清白。此舉大大提高了施救者見義勇為的成本。為鼓勵見義勇為行為，建議由受救助者承擔證明施救者實施侵權行為的證據(jù)。

2.以公共財政為依托，設立見義勇為基金或通過行政獎勵的方式給予見義勇為者一定物質獎勵。

3.建立失信名單，提高訛詐成本

4.完善證人作證制度，在技術水平有限的情況下盡可能還原案件真相

5.通過刑法矯正見死不救行為，力求恢復最低人性

（國外立法參考：法國刑法典-怠于給予救助罪；德國刑法典-不作為或非故意殺人罪；日本刑法典-遺棄罪）

四、激活見義勇為條款

（一）現(xiàn)狀

已于2017年10月1日起實施的《民法總則》184條的出臺、今日多起法院對見義勇為行為中是否存在防衛(wèi)過當案件的判決，無疑都表明了立法、司法機關激活見義勇為條款，護航見義勇為行為的決心。見義勇為作為一種社會公善應當從社會法層面予以規(guī)制。任何法律條文的適用過程都是利益權衡的過程，因此法律的態(tài)度被視作社會秩序運行的信號，引導人們對照自身行為進行調整。此次，立法、司法機關對見義勇為的積極態(tài)度便是重塑社會信任體系的強心劑。

（二）需要探討的問題

目前對于見義勇為性質的認定以及責任承擔問題仍存在爭議

1.見義勇為應從無因管理中獨立出來

無因管理指沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的行為，更像是一種助人為樂行為。法律確立無因管理制度的直接目的，是賦予無因管理行為以合法性，而對于不合無因管理要件的對他人事務的干涉行為則不承認其合法性。所以，無因管理實質上是法律賦予沒有根據(jù)地管理他人事務的某些行為以阻卻違法性。無因管理中管理人在無法定或者約定義務的前提下，為他人利益而管理他人事務，依法在管理人與本人之間產生法定之債。管理事務符合本人的意思，若本人能夠管理時必當管理，是否管理事務乃本人享有自主決定權，故無因管理制度在一定程度上僅具有微觀善的價值。

見義勇為行為是針對侵害他人民事權益行為之防止、制止，避免他人利益受損并非見義勇為行為的直接目的，對此難謂是管理他人事務。侵害他人權益的行為被定性為是“惡”的行為，防止、制止該行為乃社會之“善”，故理應將見義勇為行為從準契約調整模式的無因管理制度中分離出來。

2.“好人法”中對救助人責任的完全豁免是否會滋生惡念

技術不成熟、無法還原客觀事實情況下的次優(yōu)選擇，制度運行必然存在的成本

【參考文獻】：

【1】【美】E·博登海默：《法理學 法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，中國政法法學出版社2004年修訂版，第 390 頁。

【2】【美】E·博登海默：《法理學 法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，中國政法法學出版社2004年修訂版，第 386 頁。

【3】李克杰：《公民救助保護的立法模式選擇》，載《河北法學》2013 年第 10 期。

基金項目：本文屬《“扶不扶”困惑的消解》項目階段性研究成果。