卓海華 湛若云 王瑞琳 蘭靜 翟婉盈 歐陽雪姣 臧小平

摘要：通過對長江流域片河流、湖泊、水庫及省界水體2003～2017年15 a間的水質(zhì)監(jiān)測評價成果進(jìn)行梳理，分析了流域片水資源質(zhì)量狀況及其變化趨勢。分析結(jié)果表明：① 長江流域片河流水質(zhì)總體較好，以符合或優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)為主，長江干流水質(zhì)以Ⅲ類為主且總體趨好。② 金沙江石鼓以上、雅魯藏布江等水資源二級區(qū)水質(zhì)良好，但湖口以下干流水系、太湖水系等水域水質(zhì)相對較差。③ 流域片近年來廢污水排放總量得到了較好的控制，同時，污水處理率也得到了快速提高，對流域水資源質(zhì)量改善起到了一定的積極作用;流域片湖泊水質(zhì)總體較差且有惡化的趨勢。④ 水庫水質(zhì)相對較好，以Ⅱ類～Ⅲ類為主，但近年來也存在惡化的風(fēng)險。⑤ 湖泊富營養(yǎng)化程度較高，水庫富營養(yǎng)化程度相對較低，但近年來流域片湖庫均呈現(xiàn)出營養(yǎng)水平從低營養(yǎng)狀態(tài)向高營養(yǎng)狀態(tài)變化的趨勢。⑥ 長江流域片省界水體水質(zhì)以符合Ⅰ～Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)為主。⑦ 納入評價范圍的水功能區(qū)總體達(dá)標(biāo)率在60%左右，其中納入國務(wù)院批復(fù)的重要水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率相對稍高。⑧ 以目前水功能區(qū)達(dá)標(biāo)的水平，要全面達(dá)到管理目標(biāo)、實現(xiàn)流域片水質(zhì)的根本性好轉(zhuǎn)和全面改善，尚任重道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：水資源質(zhì)量; 水質(zhì)評價; 趨勢分析; 長江流域片

中圖法分類號： TV211文獻(xiàn)標(biāo)志碼： ADOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2019.02.022

1研究背景

水是生命之源、生產(chǎn)之要、生態(tài)之基[1]。地表水是水資源的重要組成部分， 是構(gòu)成并影響生態(tài)環(huán)境的重要因素， 地表水水資源質(zhì)量的好壞直接關(guān)系到人民群眾生產(chǎn)、生活品質(zhì)高低和生態(tài)環(huán)境是否能夠健康、可持續(xù)發(fā)展。長江流域片是我國重要的戰(zhàn)略水源地、水電能源基地、黃金水道和生物寶庫，以長江豐沛水資源為基礎(chǔ)的供水、水力發(fā)電、灌溉、航運以及跨流域調(diào)水綜合開發(fā)，為長江流域經(jīng)濟(jì)社會高速發(fā)展發(fā)揮了重要的作用[2]。開展以流域為尺度的水資源質(zhì)量狀況研究、分析，將為流域水資源的保護(hù)和管理提供技術(shù)支持，對構(gòu)建長江綠色生態(tài)廊道、推進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)具有重要的意義，并將直接為流域片貫徹最嚴(yán)格的水資源管理制度、實施“三條紅線”考核提供依據(jù)。

在此之前，也有學(xué)者著眼于流域開展長江流域片水資源質(zhì)量狀況的研究。比如陳靜生、夏星輝等[3]，對長江、黃河、松花江20世紀(jì)60～80年代水質(zhì)的變化趨勢及其與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了分析;余明星、范文重等[4]對1998～2008年間長江流域水資源質(zhì)量變化情況進(jìn)行了分析;1995年，吳國平、徐葆華[5]對長江三角洲地區(qū)水資源質(zhì)量狀況及保護(hù)對策開展了分析研究;范可旭、賈延偉等[6-7]對2000年長江流域水資源質(zhì)量進(jìn)行了評價并對1993～2000年長江流域地表水水質(zhì)的演變趨勢進(jìn)行了分析。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在新的歷史時期，流域水資源保護(hù)與管理工作的內(nèi)涵和要求更加豐富，結(jié)合管理要求，進(jìn)一步對長江流域片水資源質(zhì)量狀況開展研究、分析顯得尤為迫切。

本文以2003～2017年以來長江流域片河流、湖庫及省界節(jié)點水域為研究對象，研究、分析了水質(zhì)現(xiàn)狀，并從宏觀上闡述了其變化規(guī)律和趨勢，以期為流域水環(huán)境保護(hù)和綜合治理提供科學(xué)依據(jù)，推進(jìn)流域水資源的可持續(xù)利用，保障流域的供水安全、生態(tài)安全和經(jīng)濟(jì)安全。

2長江流域片水資源概況

長江地處我國中南部，發(fā)源于青藏高原唐古拉山脈中段各拉丹冬雪山群，干支流流經(jīng)青海、西藏、云南、四川等19個?。ㄊ?、區(qū)），全長約為6 300 km，全流域面積約為180萬 km?2。長江水系發(fā)育，支流約有7 000余條，較大型支流有雅礱江、岷江、嘉陵江、烏江、沅江、湘江、贛江和漢江[8]。長江流域湖泊眾多，除江源地帶有很多面積不大的湖泊外，多集中在中下游地區(qū)，比如鄱陽湖、洞庭湖、巢湖、洪湖、梁子湖以及滇池等。西南諸河位于我國西南邊陲的青藏高原和云貴高原上，主要涉及新疆、西藏、青海、云南、廣西等?。▍^(qū)），總面積約為85萬 km?主要河流有瀾滄江、怒江、伊洛瓦底江、雅魯藏布江。除西藏南部零星分布著一些面積大小不等的內(nèi)陸河外，其余河流分別自新疆、西藏、云南、廣西流出國境，最后注入印度洋或太平洋。

長江流域片水資源豐富。長江流域多年平均水資源總量為9 957.6億m?3，人均水資源量為2 330.0 m?3;西南諸河多年平均水資源總量為5 311.6億m?3，人均水資源量為40 246.0 m?3。長江流域的水資源開發(fā)利用情況與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的需要基本相適應(yīng)，水土匹配條件也相對較好，水資源利用率較低，流域水資源利用率約為15%;西南諸河許多地區(qū)受地質(zhì)構(gòu)造影響，水資源開發(fā)利用的工程條件較差，致使水資源開發(fā)率僅為0.7%左右。

3水資源質(zhì)量狀況分析

為了研究、分析長江流域片水資源質(zhì)量狀況，本文選取了長江流域片2003～2017年15 a間的監(jiān)測、評價成果[9]，從河流、湖泊、水庫、省界水體等方面，對長江流域水資源質(zhì)量和水功能區(qū)達(dá)標(biāo)情況及變化趨勢進(jìn)行研究、分析。水質(zhì)評價項目為《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838-2002）[10]的表1中除了水溫、總氮、糞大腸菌群以外的21個基本項目，在分析方法方面，參照了《中國水資源公報編制規(guī)程》（GB/T 23598-2009）[11]及其補充規(guī)定[12]的相關(guān)要求。

3.1河流水質(zhì)狀況分析

隨著管理的需要和監(jiān)測能力的提升，近年來，長江流域片監(jiān)測評價的河流長度一直在穩(wěn)步增長。從評價結(jié)果的分析情況來看，長江流域片河流水質(zhì)總體較好，以優(yōu)于Ⅲ類（含Ⅲ類，后同）標(biāo)準(zhǔn)為主。長江干流及金沙江石鼓以上、雅魯藏布江、藏南諸河、怒江及伊洛瓦底江、瀾滄江等水資源二級區(qū)的水質(zhì)良好，但是金沙江石鼓以下、烏江水系、湖口以下干流以及太湖水系等水資源二級區(qū)的水質(zhì)相對較差。

3.1.1總體情況

自2003年至2017年，長江流域片監(jiān)測評價的河流長度從33 276 km增加到91 994 km，增加了1.76倍。其中，長江流域的監(jiān)測評價河流長度從25 094 km增加到70 909 km，增加了1.83倍;西南諸河的監(jiān)測評價河流長度從8 182 km增加到21 086 km，增加了1.58倍。長江流域和西南諸河的監(jiān)測評價河流長度增加趨勢大體相似，2004年與2003年基本持平，2005年之后持續(xù)增長，而且2005，2009～2011年及2014年的增幅明顯，均超過了6%。

按照《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838-2002）對監(jiān)測成果進(jìn)行評價，長江流域片的水質(zhì)總體較好，水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長占總評價河長的比例在75%上下波動，最高為86.8%，最低值為71.2%。其中，長江流域水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長占比在70%上下波動，最高為83.9%，最低值為63.7%，而且2009年以來有變好的趨勢。西南諸河的水質(zhì)總體良好，明顯優(yōu)于長江流域;水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長占比在95%上下波動，最高達(dá)到98.2%，最低值也達(dá)到了86.9%。

長江流域水質(zhì)以Ⅱ～Ⅲ類水為主，符合Ⅰ類水標(biāo)準(zhǔn)的河長占比在5%左右;年度評價結(jié)果達(dá)到Ⅱ類水標(biāo)準(zhǔn)的河長占比2003～2011年均在32%以上，而且2012年以后，水質(zhì)符合Ⅰ～Ⅱ類標(biāo)準(zhǔn)的比例有上升的趨勢;符合Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn)的河長占比在25%左右小幅波動。西南諸河水質(zhì)符合Ⅰ類水標(biāo)準(zhǔn)的河長，除了2012年以外，僅占較小比例，水質(zhì)以Ⅱ～Ⅲ類水為主;符合Ⅱ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的河長占比呈增加趨勢，從30%左右上升到接近70%;但是符合Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的河長占比則呈下降趨勢，從約60%下降至25%左右，符合Ⅱ類水質(zhì)和Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的河長占比呈逆向變化趨勢。2003～2017年，長江流域片河流水質(zhì)監(jiān)測、評價情況統(tǒng)計如圖1所示。

3.1.2長江干流

自2003年至2017年，長江干流監(jiān)測、評價河流長度均在6 000 km以上，最高為2005年的6 372 km，近5 a來基本上穩(wěn)定在6 250～6 300 km之間。長江干流水質(zhì)監(jiān)測、評價情況如圖2所示。

長江干流水質(zhì)總體以Ⅲ類為主，除2003年和2017年外，年度水質(zhì)符合Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的河長占比均在30%以上;符合Ⅰ～Ⅱ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的河長占比變化較大，其最低為2011年的18.9%，最高為2017年的73.0%。近5 a來符合Ⅰ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的比例在20%上下波動。

長江干流水質(zhì)變化情況可以總結(jié)為2個上升期和2個平臺期，而且總體趨好。

（1） 第一個上升期為2003～2005年，水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長占比快速上升，從47.3%上升到了75.8%;第二個上升期為2009～2012年，水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長占比從76.1%上升到了95.9%，但是年均增幅較前一個上升期要小。

（2） 第一個平臺期為2005～2009年，水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長占比基本穩(wěn)定在75%左右，變化幅度很小;第二個平臺期為2012～2017年，水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長占比均在95%以上，2014年后均達(dá)到了100%。

3.1.3各水資源分區(qū)水質(zhì)

長江流域片共劃分為金沙江石鼓以上、金沙江石鼓以下、岷沱江、嘉陵江等18個二級區(qū)[13]。各二級分區(qū)（不包括長江干流，后同）2003～2017年的監(jiān)測、評價情況如圖3所示（為簡化圖形，圖3中，將金沙江石鼓以上、金沙江石鼓以下、岷沱江、嘉陵江、宜賓至宜昌、烏江、漢江、宜昌至湖口、洞庭湖水系、鄱陽湖水系、湖口以下干流、太湖水系、雅魯藏布江、藏南諸河、怒江及伊洛瓦底江、瀾滄江、紅河、藏西諸河依次以A，B，C，D，E，F(xiàn)，G，H，I，J，K，L，M，N，O，P，Q，R表示）。

由圖3可以看出，除雅魯藏布江、藏南諸河2個水資源二級分區(qū)的評價河長增加不明顯以外，其他水資源二級區(qū)近年來的評價河長均有明顯增加，而且以金沙江石鼓以下、漢江、洞庭湖水系、湖口以下干流以及瀾滄江等二級區(qū)的增加最為顯著。

部分二級水資源分區(qū)的水質(zhì)相對較差，不同水資源二級分區(qū)間的水質(zhì)變化趨勢差異較大。

（1） 金沙江石鼓以上、雅魯藏布江、藏南諸河、怒江及伊洛瓦底江、瀾滄江以及藏西諸河等6個水資源二級區(qū)的水質(zhì)良好，絕大部分年份的水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長占比達(dá)到或接近100%。

（2） 嘉陵江、鄱陽湖水系、紅河等3個水資源二級分區(qū)的水質(zhì)總體良好，各年度水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長占比在90%左右;宜賓至宜昌大部分年份的水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長比例達(dá)到90%左右，但仍有1/3的年份這一值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于90%，比如2007年和2009年，僅為31.5%。

（3） 岷沱江、漢江水系、金沙江石鼓以下和宜昌至湖口的水質(zhì)總體較穩(wěn)定，岷沱江、漢江水系水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長比例在77%上下變化，但均呈先增加后降低再升高的趨勢;金沙江石鼓以下、宜昌至湖口的水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長占比多年均值分別為69.2%和76.0%，波動明顯。

（4） 洞庭湖水系的水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長比例為先升后降，2006年后又持續(xù)升高，至2017年達(dá)到了97.9%。

（5） 烏江水系水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長比例也呈現(xiàn)為先升后降再升高的趨勢。

（6） 湖口以下干流和太湖水系水質(zhì)較差，湖口以下干流水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長比例在2005年之前呈現(xiàn)為快速下降的趨勢，之后在45%上下波動。

（7） 太湖水系水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長比例平均僅為18%，也可以將其分成兩個階段：① 2005年之前快速下降的階段;② 2005年后緩慢升高的階段。

3.1.4河流水質(zhì)和流域廢污水排放關(guān)系

長江流域片廢污水排放總量2004年較2003年有所下降，但2004年后持續(xù)增加而增幅逐漸減小，至2012年達(dá)到了最高值，其后又有所回落。經(jīng)過“十一五”“十二五”期間開展持續(xù)性的城鎮(zhèn)污水處理設(shè)施規(guī)劃、建設(shè)后[14-15]，全國城市廢污水處理率一直以較高的增長幅度上升，至2013年已經(jīng)達(dá)到了90%以上。長江流域片歷年廢污水排放量、處理率（因無單獨的流域片統(tǒng)計結(jié)果，此處采用全國統(tǒng)計值）與水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)河長占總評價河長的比例關(guān)系如圖4所示（污水處理率曲線中標(biāo)“·”的點為采用插值法推算出來的結(jié)果）。

由圖4可以看出，長江流域片水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類河長比例先呈先小幅升高后下降、至2009年后又微升的趨勢，這種趨勢與廢污水年排放總量的變化趨勢和污水處理率呈現(xiàn)出一定的相關(guān)性，雖然這種相關(guān)性并不是十分顯著。由此可見，隨著國家節(jié)能減排等政策的落實，流域片廢污水年排放總量得以控制的同時污水處理率的快速提高，對流域水資源質(zhì)量改善起到了一定的積極作用。

但是，由于收集管網(wǎng)建設(shè)落后，從而導(dǎo)致與處理率相對應(yīng)的廢污水收集率也成為一個比較棘手的問題。有資料表明，雖然至2012年城市污水處理率已經(jīng)處于較高水平，但是建制鎮(zhèn)的污水處理率仍不到30%;在這種情況下，建制鎮(zhèn)未處理而外排的污水總量卻為城市和縣城總量的總和，村莊未處理的污水總量是城市未處理污水總量的1.5倍[16]。如果解決了這些問題，長江流域片水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長占比與廢污水排放總量及其處理率之間應(yīng)該呈現(xiàn)更好的相關(guān)性。至此，廢污水收集水平和總的處理率得到提高，污染物排放濃度將會進(jìn)一步下降，長江流域片水質(zhì)有望得到進(jìn)一步改善，特別是對污水排放總量比較大且又集中的太湖水系、洞庭湖水系、湖口以下干流、鄱陽湖水系、宜昌至湖口、岷沱江水系以及漢江水系等水資源二級區(qū)，更是會得到較大的改善。

3.2湖泊水庫水質(zhì)狀況分析

3.2.1湖 泊

根據(jù)2003～2017年長江流域片湖泊監(jiān)測、評價成果進(jìn)行了統(tǒng)計分析，監(jiān)測評價情況如表1所示。

由表1可以看出，長江流域片納入評價的湖泊約有60%以上的水面水質(zhì)受到了不同程度的污染，水質(zhì)以Ⅴ類、劣Ⅴ類為主的湖泊占相當(dāng)?shù)谋壤?，而且近年來水質(zhì)劣于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的面積占比有上升的趨勢?！堕L江流域及西南諸河地表水資源質(zhì)量狀況年度報告》顯示，流域片巢湖、滇池、洪湖、佩枯錯、太湖以及長湖等大型湖泊的水質(zhì)令人擔(dān)憂，難以滿足各種用水功能要求。為了更好地說明問題，將2005～2017年程海、瀘沽湖、滇池、邛海、鄱陽湖、甘棠湖、巢湖、太湖、淀山湖、西湖及洱海等11個湖泊的評價結(jié)果進(jìn)行了相比，結(jié)果也明顯呈現(xiàn)出這種趨勢（詳見圖5）。湖泊水體中的主要污染物為總磷、總氮、氨氮、五日生化需氧量以及高錳酸鹽指數(shù)等，特別是總磷、總氮兩項指標(biāo)。

流域片湖泊水質(zhì)的主要問題仍然是富營養(yǎng)化，且流域片湖泊富營養(yǎng)化程度已經(jīng)十分嚴(yán)重。自2003年以來，參與統(tǒng)計的湖泊貧營養(yǎng)、中營養(yǎng)的比例呈下降趨勢，富營養(yǎng)狀態(tài)的湖泊比例逐漸增加（詳見圖6）。另外，大型湖泊富營養(yǎng)化問題令人擔(dān)憂，長江流域片的滇池、巢湖、太湖、洞庭湖、石臼湖、洪湖、梁子湖、大官湖、黃湖、龍感湖以及長湖等湖泊均達(dá)富營養(yǎng)化或中富營養(yǎng)化水平，特別是滇池、巢湖、太湖已經(jīng)達(dá)到了十分嚴(yán)重的程度。

3.2.2水 庫

根據(jù)2003～2017年長江流域片水庫水質(zhì)監(jiān)測、評價成果進(jìn)行了統(tǒng)計分析，監(jiān)測評價情況如圖7所示。由圖7可以看出，長江流域片納入評價的水庫大約60%以上水質(zhì)相對較好，且以Ⅱ～Ⅲ類為主的水庫占較大比例。水質(zhì)評價結(jié)果優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的水庫數(shù)量呈先上升后降低的趨勢，雖然這種趨勢有可能受到評價范圍擴大的影響。但是總體來講，長江流域片水庫水質(zhì)是要好于湖泊的。不同于湖泊，水庫的主要污染物為總磷和總氮兩項。

長江流域片水庫以中營養(yǎng)為主，其次為輕度富營養(yǎng)，具體情況如表2所示。但是自2003年以來，參與統(tǒng)計的水庫中營養(yǎng)比例呈下降趨勢，輕度富營養(yǎng)、中度富營養(yǎng)狀態(tài)的水庫比例逐漸增加。水庫富營養(yǎng)化的一個重要表現(xiàn)就是水華現(xiàn)象局部爆發(fā)，比如，有研究表明，近些年來，三峽水庫水華爆發(fā)頻次和影響范圍均有所擴大[17]。這種變化應(yīng)引起足夠關(guān)注和重視。

通過對長江流域片部分湖泊和水庫水資源質(zhì)量的統(tǒng)計、分析，可以看出：

（1）湖泊水質(zhì)總體較差，水質(zhì)嚴(yán)重污染湖泊面積

占比持續(xù)增加，有惡化趨勢;

（2） 水庫水質(zhì)相對較好，以Ⅱ類～Ⅲ類為主，但近年來存在著惡化風(fēng)險;

（3） 湖泊富營養(yǎng)化程度較高，水庫富營養(yǎng)化程度相對較低，但近年來流域片的湖泊、水庫的營養(yǎng)水平均呈現(xiàn)出從低營養(yǎng)狀態(tài)向高營養(yǎng)狀態(tài)變化的趨勢。

綜上所述，長江流域片湖泊、水庫的水質(zhì)及富營養(yǎng)化問題令人擔(dān)憂，特別是湖泊的富營養(yǎng)化問題應(yīng)當(dāng)引起高度重視。

3.3省界水體水質(zhì)狀況分析

長江流域片省界水體監(jiān)測工作開始于1997年，1998年正式組織監(jiān)測，至2011年，已經(jīng)實現(xiàn)原規(guī)劃省界斷面的全覆蓋監(jiān)測[18]。2011年至2013年期間，按照水利部要求，流域機構(gòu)會同相關(guān)省區(qū)開展了省界水質(zhì)監(jiān)測斷面復(fù)核工作，對部分?jǐn)嗝孢M(jìn)行了調(diào)整[19]。復(fù)核后的170個省界（其中，長江流域164個、西南諸河6個，不含太湖水系）分布在113條省界河流、11個省界湖泊（水庫）。2003～2017年省界監(jiān)測情況及評價結(jié)果列于表3。

長江流域省界水體水質(zhì)符合Ⅰ～Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)的斷面比例，除2010年出現(xiàn)下降外，總體呈升高趨勢，由2003年的50.9%提高到2012年后的90.0%左右，提高了近40%;與之相對應(yīng)的水質(zhì)達(dá)到Ⅳ、Ⅴ、劣Ⅴ的斷面比例均呈現(xiàn)下降趨勢。結(jié)合《長江流域及西南諸河地表水資源質(zhì)量狀況年度報告》進(jìn)行分析，長江流域片省界水體水質(zhì)呈以下特點。

（1） 金沙江支流水系、嘉陵江水系、上游支流水系、中游支流水系、鄱陽湖水系和長江干流的省界水體水質(zhì)較好，優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的斷面數(shù)占其所在水系評價斷面總數(shù)比例較高;

（2） 下游支流水系的省界水體水質(zhì)相對較差，劣于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的斷面數(shù)比例較高;

（3） 省界水體污染較重、水質(zhì)劣于Ⅴ類的河段主要分布在貴州與湖南交界的舞水崇灘段、湖北與湖南交界的牛浪湖段、黃渠河黃渠河鎮(zhèn)段以及安徽與江蘇交界的清流河毛家渡（來安）段等區(qū)域。

4水功能區(qū)達(dá)標(biāo)情況分析

水功能區(qū)劃是通過對水資源和水生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀進(jìn)行分析，根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃與江河流域綜合規(guī)劃的要求，將江河湖庫劃分為不同使用目的水功能區(qū)，并提出保護(hù)水功能區(qū)的水質(zhì)目標(biāo)。長江流域片水功能區(qū)自2006年全面開展監(jiān)測評價，其后范圍逐年擴大，從2006年評價的223個擴大至2017年評價近2800個。長江流域片水功能區(qū)監(jiān)測、評價情況如表4所列。

長江流域納入評價范圍的水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率總體在50%左右。按功能區(qū)類型分，保護(hù)區(qū)、保留區(qū)、飲用水源區(qū)、工業(yè)用水區(qū)的達(dá)標(biāo)率相對較高，達(dá)標(biāo)率接近或超過50%，特別是保留區(qū)，達(dá)到了60%以上;緩沖區(qū)、農(nóng)業(yè)用水區(qū)、漁業(yè)用水區(qū)、景觀娛樂用水區(qū)和過渡區(qū)的水質(zhì)達(dá)標(biāo)率較低，除少部分年份外，達(dá)標(biāo)率均低于50%，尤其是農(nóng)業(yè)用水區(qū)、漁業(yè)用水區(qū)、景觀娛樂用水區(qū)和過渡區(qū)，大部分年份的達(dá)標(biāo)率僅為10%～30%。西南諸河納入評價范圍的水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率較長江流域的高，但2010年之后，達(dá)標(biāo)率總體下降約20%;按功能區(qū)類型分，各類型水功能區(qū)的水質(zhì)達(dá)標(biāo)率也明顯要高于長江流域，尤其是緩沖區(qū)、景觀娛樂用水區(qū)和過渡區(qū)。

納入國務(wù)院批復(fù)的《全國重要江河湖泊水功能區(qū)劃（2011-2030年）》[20]的水功能區(qū)的監(jiān)測、評價結(jié)果如表5所列。長江流域重要水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率較流域內(nèi)納入評價的全部功能區(qū)高約10%;而西南諸河部分因監(jiān)測、評價的非重要水功能區(qū)數(shù)量較少，兩者基本上沒有差異。

2011年，中共中央、國務(wù)院以1號文件發(fā)布了《關(guān)于加快水利改革發(fā)展的決定》，要求實行嚴(yán)格水資源管理制度。2012年，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于實行最嚴(yán)格水資源管理制度的意見》[21]，明確提出：“到2020年，全國重要江河湖泊水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率提高到80%以上，城鎮(zhèn)供水水源地水質(zhì)全面達(dá)標(biāo);到2030年，主要污染物入河湖總量控制在水功能區(qū)納污能力范圍之內(nèi)，水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率提高到95%以上”。以目前的水功能區(qū)達(dá)標(biāo)水平來看，要全面達(dá)到既定目標(biāo)，實現(xiàn)流域片水質(zhì)的根本性好轉(zhuǎn)和全面改善，尚任重而道遠(yuǎn)。

5結(jié) 論

（1） 隨著管理的需要和監(jiān)測能力的提升，長江流域片監(jiān)測評價的河長近年來穩(wěn)步增長，自2003年至2017年，長江流域片監(jiān)測評價河長從33 276 km增加到91 994 km，增加了1.76倍，流域水資源質(zhì)量監(jiān)測管理正向精細(xì)化邁進(jìn)。從對評價結(jié)果的分析情況來看，長江流域片河流水質(zhì)總體較好，以優(yōu)于《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838-2002）的Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)為主，而且近年來有變好的趨勢;西南諸河水質(zhì)優(yōu)于長江流域。按照水資源二級分區(qū)，長江干流及金沙江石鼓以上、雅魯藏布江、藏南諸河、怒江及伊洛瓦底江、瀾滄江等水資源二級區(qū)水質(zhì)良好，但金沙江石鼓以下水系、烏江水系、湖口以下干流水系以及太湖水系等相對較差。流域片廢污水年排放總量得以控制的同時處理率的提高，對流域水資源質(zhì)量改善起到了一定的積極作用。

（2） 長江流域片湖泊水質(zhì)總體較差，水質(zhì)嚴(yán)重污染湖泊面積占比持續(xù)增加，而且有惡化的趨勢;水庫水質(zhì)相對較好，以Ⅱ～Ⅲ類為主，但近年來存在著惡化的風(fēng)險;湖泊富營養(yǎng)化程度較高，水庫富營養(yǎng)化程度相對較低，但近年來流域片湖泊、水庫的營養(yǎng)水平均呈現(xiàn)出從低營養(yǎng)狀態(tài)向高營養(yǎng)狀態(tài)變化的趨勢。長江流域片湖泊、水庫的水質(zhì)及富營養(yǎng)化問題令人擔(dān)憂，特別是湖泊的富營養(yǎng)化問題應(yīng)引起高度重視。

（3） 長江流域片省界水體水質(zhì)符合Ⅰ～Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)的斷面比例較高并呈升高的趨勢，但局部區(qū)域，比如貴州省與湖南省交界的舞水崇灘段、湖北省與湖南省交界的牛浪湖段、黃渠河黃渠河鎮(zhèn)段以及安徽省與江蘇省交界的清流河毛家渡（來安）段等局部省界水體的水質(zhì)依然污染較重。

（4） 水功能區(qū)管理是當(dāng)前水資源管理的重要內(nèi)容和抓手。長江流域片水功能區(qū)監(jiān)測、評價范圍逐年擴大，從2006年評價的223個水功能區(qū)擴大至2017年評價近2 800個水功能區(qū)，但總體達(dá)標(biāo)率不高，仍有超過30%的水功能區(qū)未達(dá)到管理目標(biāo)。以目前的水功能區(qū)的達(dá)標(biāo)水平來看，要全面達(dá)到“到2020年，全國重要江河湖泊水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率提高到80%以上，城鎮(zhèn)供水水源地水質(zhì)全面達(dá)標(biāo);到2030年，主要污染物入河湖總量控制在水功能區(qū)納污能力范圍之內(nèi)，水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率提高到95%以上”的既定目標(biāo)，實現(xiàn)流域片水質(zhì)的根本性好轉(zhuǎn)和全面改善，尚任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]2011年中央一號文件.中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快水利改革發(fā)展的決定[Z]北京：中華人民共和國國務(wù)院，2011.

[2]長江水利委員會.長江流域綜合規(guī)劃（2012-2030年）[Z].武漢：長江水利委員會.2012.

[3]陳靜生，夏星輝，張利田，等.長江、黃河、松花江60～80年代水質(zhì)變化趨勢與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報，1999，19（5）：500-505.

[4]余明星，范文重，王瑞林，等.長江流域水資源質(zhì)量近年變化分析及對策建議[J].人民長江，2011，42（2）：75-78.

[5]吳國平，徐葆華.長江三角洲地區(qū)水資源質(zhì)量狀況及保護(hù)對策[J].人民長江，1995，26（12）：50-53.

[6]范可旭，徐長江，張晶.長江流域水資源質(zhì)量評價[J].人民長江，2011，42（18）：62-64.

[7]賈延偉，范可旭，張晶.南水北調(diào)西線一期工程水源區(qū)水資源特性分析[J].人民長江，2008，39（17）：106-108.

[8]郭海晉，王政祥，鄒 寧.長江流域水資源概述[J].人民長江，2008，39（17）：3-5.

[9]長江流域水資源保護(hù)局.長江流域及西南諸河地表水資源質(zhì)量狀況年度報告（2003-2017）[R].武漢：長江流域水資源保護(hù)局，2003-2017.

[10]GB 3838-2002地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[S].北京：中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部，2002.

[11]GB/T 23598-2009中國水資源公報編制規(guī)程[S].北京：中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局/中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會.2009.

[12]辦資源函[2014]167號.水利部辦公廳關(guān)于印發(fā)《中國水資源公報》水質(zhì)部分補充要求的通知[R].北京：中華人民共和國水利部，2014.

[13]長江水利委員會.長江流域及西南諸河水資源公報（2003-2017）[R].武漢：長江水利委員會，2017.

[14]舒慶.全國城鎮(zhèn)污水處理及再生利用設(shè)施“十一五”建設(shè)規(guī)劃[M].北京：紅旗出版社，2008.

[15]國辦發(fā)[2012]24號.“十二五”全國城鎮(zhèn)污水處理及再生利用設(shè)施建設(shè)規(guī)劃[R].北京：國務(wù)院辦公廳，2012.

[16]趙暉.我國城市污水處理率已達(dá)到87%、村莊僅為8%[EB/OL].住建時訊網(wǎng)：http：//zjsx.org.cn/bencandy.php？fid=20&id=14636.2014.06.20.

[17]王英才，邱光勝，陳水松，等.三峽庫區(qū)試驗性蓄水期間浮游生物群落特點研究[J].人民長江，2012，43（12）：4-9.

[18]印士勇. 新形勢下水環(huán)境監(jiān)測工作思考[J].人民長江，2012，43（12）：1-3，9.

[19]長江流域水資源保護(hù)局.長江流域及西南諸河省界（緩沖區(qū)）水質(zhì)監(jiān)測斷面設(shè)置成果報告[R].武漢：長江流域水資源保護(hù)局，2012.

[20]國函[2011]167號.國務(wù)院關(guān)于全國重要江河湖泊水功能區(qū)劃（2011-2030年）的批復(fù)[Z].北京：中華人民共和國國務(wù)院，2011.

[21]國發(fā)〔2012〕3號.國務(wù)院關(guān)于實行最嚴(yán)格水資源管理制度的意見[Z].北京：中華人民共和國國務(wù)院，2012.

引用本文：卓海華，湛若云，王瑞琳，蘭靜，翟婉盈，歐陽雪姣，臧小平.長江流域片水資源質(zhì)量評價與趨勢分析[J].人民長江，2019，50（2）：122-129.

Evaluation and trend analysis on water resources quality of Yangtze River Basin

ZHUO Haihua?， SHEN Ruoyun?2， WANG Ruilin?， LAN Jing?， ZHAI Wanying?， OUYANG Xuejiao?， ZANG Xiaoping

（1.Yangtze River Water Resources Protection Bureau， Wuhan 430010， China;2.Middle Route of South-to-north Water Diversion LLC.， Danjiangkou 442700， China）

Abstract： By sorting out the water quality monitoring evaluations conducted for fifteen years from 2003 to 2017 regarding the rivers， lakes， reservoirs and cross-provincial water of the Yangtze River basin， we analyzed the water resources quality and its varying trends. The results show that ①Water quality of Yangtze River basin is generally good， mainly above grade III standard， and water quality of the mainstream is basically grade III and tends to improvement.② water quality in the second class water resources region， including upper Shigu section of the Jinsha River and the Yarlung Zangbo River are good， but water quality of tributaries in the lower Hukou and Taihu Lake are relatively poor. ③ Total sewage discharged is under control in recent years and？percentage of sewage treatment rapidly increases， which helps to improve water resources quality in the basin; but water quality of the lakes are generally in poor condition and tends to be worsen. ④ Water quality of reservoirs are grade II or III， but faces high risk of deteriorating in the recent years. ⑤ Water eutrophication is quite serious in lakes and relatively low in reservoirs， but they both show a worse trend over the years. ⑥ Water quality of most cross-provincial water region are grade I -- III. ⑦ Up-to-standard rate of the water functional zone that are incorporated into the evaluation scope is around 60%， and the up-to-standard rate of important zones approved by the State Council is a bit higher. ⑧ According to the present rate of up-to-standard， achieving the overall management goal and fundamental improvement of water quality still has a long way to go.

Key words：water resource quality; water quality evaluation; trends analysis; Yangtze River basin