王志斌

摘要：生物資產(chǎn)是涉農(nóng)企業(yè)的一項(xiàng)重要資產(chǎn)。生物資產(chǎn)在理論上可以作為抵押品向銀行申請(qǐng)貸款，降低涉農(nóng)企業(yè)與銀行之間的信息不對(duì)稱程度，促使銀行下調(diào)貸款利率，增強(qiáng)涉農(nóng)企業(yè)的信貸融資可獲性。而不同的金融生態(tài)環(huán)境會(huì)對(duì)信貸市場(chǎng)的運(yùn)行效率產(chǎn)生影響。好的金融生態(tài)環(huán)境可以通過(guò)促進(jìn)生物資產(chǎn)抵押合同的成立而間接影響涉農(nóng)企業(yè)的信貸成本。

Abstract： Bio-assets is an important asset of agricultural-related enterprises. Bio-assets can theoretically be used as collateral to apply for loans from banks， reducing information asymmetry between agricultural-related enterprises and banks， promoting banks to cut lending rate， and enhancing the availability of credit financing for agricultural-related enterprises. But the different financial eco-environment will have an impact on the efficiency of the credit market. A good financial eco-environment can indirectly affect the credit cost of agricultural-related enterprises by promoting the establishment of bio-assets mortgage contracts.

關(guān)鍵詞：金融生態(tài)環(huán)境;生物資產(chǎn);銀行;借款成本

Key words： financial eco-environment;bio-assets;bank;loan cost

中圖分類號(hào)：F832.43? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2019）25-0096-03

0? 引言

生物資產(chǎn)是涉農(nóng)企業(yè)的一項(xiàng)重要資產(chǎn)，也是企業(yè)與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民建立紐帶的基石。黨的十九大報(bào)告提出要實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，《國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》中明確指出，產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)，并要加大金融支農(nóng)力度，創(chuàng)新金融支農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)。

2004年以來(lái)，中央一號(hào)文件已連續(xù)16次關(guān)注“三農(nóng)”發(fā)展，都有提到推進(jìn)農(nóng)村金融改革和創(chuàng)新，要積極引導(dǎo)各類資金投向“三農(nóng)”領(lǐng)域。據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，截至2018年末，我國(guó)涉農(nóng)貸款余額為33萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)5.6%。這足以說(shuō)明，在政府政策的鼓勵(lì)下，銀行投向涉農(nóng)領(lǐng)域的資金在增加。但在我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下，由于政府干預(yù)和國(guó)有企業(yè)預(yù)算軟約束等原因，信貸資源配置效率比較低（劉小玄，2003）。更由于涉農(nóng)企業(yè)信息不透明，銀行等部門為了降低貸款風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)實(shí)施信貸配給（王靜等，2011），要么提高銀行貸款利率，要么索性不發(fā)放貸款。因此，涉農(nóng)企業(yè)是否真能容易獲得銀行貸款支持，應(yīng)該打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制尤其是金融體制的深入改革，金融生態(tài)環(huán)境在不斷優(yōu)化，這為涉農(nóng)企業(yè)獲取更多的信貸融資提供了有力的環(huán)境條件支持。因?yàn)榱己玫慕鹑谏鷳B(tài)環(huán)境能夠有效防止金融生態(tài)主體機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生（徐諾金，2005），有助于減輕政府干預(yù)對(duì)資金配置的扭曲并約束資金使用者的道德風(fēng)險(xiǎn)（李延凱和韓廷春，2011），因此有助于緩解企業(yè)融資約束（魏志華等，2014）。

1? 文獻(xiàn)回顧

已有文獻(xiàn)針對(duì)企業(yè)銀行借款成本的研究主要有兩個(gè)特點(diǎn)：一是引入企業(yè)內(nèi)部微觀變量，如審計(jì)意見(jiàn)（魏志華等，2012）、內(nèi)部控制質(zhì)量（陳漢文和周中勝，2014）、廣告宣傳（劉海明和曹廷求，2015）、政治關(guān)聯(lián)與信息披露質(zhì)量（吳明禮和戴榮波，2015）、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（李豫湘等，2015）、高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷（周楷唐等，2017）、企業(yè)環(huán)境信息披露（范璟，2018）等，以信息不對(duì)稱理論為基礎(chǔ)，考察這些企業(yè)內(nèi)部微觀變量對(duì)所獲銀行借款成本的影響;二是引入企業(yè)外部的宏觀變量，如貨幣政策（李志軍和王善平，2011）、金融生態(tài)環(huán)境（魏志華等，2012）、制度環(huán)境（李豫湘等，2015），考察宏觀變量對(duì)銀行借款成本的直接影響和間接影響。目前為止，還沒(méi)有文獻(xiàn)從生物資產(chǎn)視角來(lái)研究金融生態(tài)環(huán)境對(duì)涉農(nóng)企業(yè)銀行借款成本的影響。

2? 生物資產(chǎn)抵押貸款效應(yīng)分析

根據(jù)Stiglitz and Weiss（1981）的研究，企業(yè)與銀行之間是存在信息不對(duì)稱的，這使得銀行不了解企業(yè)的真實(shí)情況，很難為自己的貸款業(yè)務(wù)作出正確的判斷，這就導(dǎo)致信貸市場(chǎng)經(jīng)常出現(xiàn)信貸錯(cuò)配現(xiàn)象。這也使得在貸款合同的履行過(guò)程中銀行可能會(huì)面臨企業(yè)簽約前機(jī)會(huì)主義行為，即逆向選擇問(wèn)題;此外，銀行也可能會(huì)面臨企業(yè)簽約后的機(jī)會(huì)主義行為，即道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。前者主要指潛在的債務(wù)人要比潛在的債權(quán)人更了解自己的情況，當(dāng)債權(quán)人提高貸款利率以對(duì)抗?jié)撛陲L(fēng)險(xiǎn)時(shí)，那些自身信用情況比較差的債務(wù)人會(huì)更樂(lè)意接受，而信用情況比較好的債務(wù)人則退出市場(chǎng)，如此往復(fù)，留在信貸市場(chǎng)上的都是信用不良的債務(wù)人。后者主要指?jìng)鶆?wù)人以追求私利為目標(biāo)，通過(guò)諸如發(fā)放清算性股利、投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目或者放棄能獲得凈現(xiàn)值的項(xiàng)目等方式來(lái)?yè)p害債權(quán)人利益的情況（Jensen and Meckling，1976）。為降低這種信息不對(duì)稱問(wèn)題，提供經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表、抵押品、簽訂限制性條款等通常被認(rèn)為是比較有效的方法。研究發(fā)現(xiàn)銀行在信貸資源定價(jià)上具備顯著的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)公司要求更高的利率（申香華，2014）。因此，一個(gè)企業(yè)資產(chǎn)狀況的好壞以及抵押品的多少會(huì)影響其銀行借款成本的高低。

生物資產(chǎn)是涉農(nóng)企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的標(biāo)志性資產(chǎn)，也是涉農(nóng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的對(duì)象，大部分涉農(nóng)企業(yè)都有一定規(guī)模的生物資產(chǎn)。比如涉農(nóng)上市公司福建金森林業(yè)股份有限公司（股票代碼002679）2018年末合并資產(chǎn)表中生物資產(chǎn)總額為1317917017.6元，其中消耗性生物資產(chǎn)為1308447368.48元、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)為8038139.64元、公益性生物資產(chǎn)1431509.48元，生物資產(chǎn)總額占總資產(chǎn)的比重為77.31%。依據(jù)我國(guó)生物資產(chǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，只要符合生物資產(chǎn)確認(rèn)條件就應(yīng)該確認(rèn)為生物資產(chǎn)，并按規(guī)定披露相關(guān)信息。雖然我國(guó)《擔(dān)保法》（1995年）和《物權(quán)法》（2007年）都沒(méi)有將生物資產(chǎn)直接列為可抵押資產(chǎn)范圍，但也沒(méi)有將生物資產(chǎn)列為不可抵押范圍，且《擔(dān)保法》（1995年）第四十二條規(guī)定，縣級(jí)以上林木主管部門為林木抵押登記部門。《物權(quán)法》（2007年）第一百八十一條規(guī)定，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押。這說(shuō)明生物資產(chǎn)在我國(guó)是可以進(jìn)行抵押貸款，且已經(jīng)形成了包括“銀行+保險(xiǎn)+企業(yè)”、“銀行+第三方擔(dān)保+企業(yè)”、“銀行+企業(yè)+農(nóng)戶”和浮動(dòng)抵押四種生物資產(chǎn)抵押融資模式（杜靜粉和呂德宏，2013）。即涉農(nóng)企業(yè)的生物資產(chǎn)可以作為抵押品成為緩解企業(yè)與銀行之間信息不對(duì)稱的一個(gè)信號(hào)傳遞工具，降低銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低銀行借款成本，增強(qiáng)信貸可獲性，因此生物資產(chǎn)對(duì)于涉農(nóng)企業(yè)來(lái)講具有抵押貸款效應(yīng)。

3? 金融生態(tài)環(huán)境對(duì)生物資產(chǎn)抵押貸款效應(yīng)的影響

生物資產(chǎn)在法律上和理論上是可以作為抵押品來(lái)緩解企業(yè)與銀行之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，降低銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低銀行借款成本，但實(shí)際操作中借款人的生物資產(chǎn)抵押融資意愿并不高（羅鵬，2015）。雖然政府部門也出臺(tái)了不少支持生物資產(chǎn)抵押融資的政策，但生物資產(chǎn)抵押融資還處在探索發(fā)展初期，還不具備普適性（杜靜粉和呂德宏，2013）。瀏覽統(tǒng)計(jì)236家涉農(nóng)上市公司2018年度年報(bào)后發(fā)現(xiàn)，目前只有平潭發(fā)展、福建金森、牧原股份、天山生物、威龍股份、康欣新材和永安林業(yè)等7家涉農(nóng)上市公司公布了生物資產(chǎn)抵押貸款信息，只占85家公布生物資產(chǎn)數(shù)據(jù)的涉農(nóng)上市公司的8.24%。

生物資產(chǎn)抵押貸款效應(yīng)不明顯的原因可能在于：①生物資產(chǎn)具有自然增值性，如母豬產(chǎn)仔豬、果樹長(zhǎng)大結(jié)果、林木長(zhǎng)大成材等，而生物資產(chǎn)自然增值信息的披露一直是會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)界的一個(gè)難題（王樂(lè)錦和綦好東，2008）;②生物資產(chǎn)自然風(fēng)險(xiǎn)高，如農(nóng)作物和水產(chǎn)品的生長(zhǎng)繁育易受自然災(zāi)害天氣的影響，牲畜的生長(zhǎng)會(huì)受到疫病的影響等，這使得生物資產(chǎn)抵押的不確定性比較大;③生物資產(chǎn)的生長(zhǎng)具有自然規(guī)律性，比如果樹苗一般要生長(zhǎng)幾年才能掛果，而且還分大小年，這勢(shì)必會(huì)增加生物資產(chǎn)的不確定性;④生物資產(chǎn)的盤點(diǎn)與價(jià)值評(píng)估比較困難，如生長(zhǎng)在水里的魚蝦，只能采取抽樣盤點(diǎn)的方式進(jìn)行估計(jì)，很難得出一個(gè)精確的數(shù)據(jù)。因此生物資產(chǎn)抵押貸款還需要進(jìn)一步創(chuàng)新融資模式。

金融生態(tài)是一個(gè)仿生概念，其強(qiáng)調(diào)用生態(tài)學(xué)的方法來(lái)考察金融發(fā)展與金融環(huán)境問(wèn)題。依據(jù)最近一期報(bào)告《中國(guó)地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)（2013-2014）》，金融生態(tài)環(huán)境的評(píng)價(jià)指標(biāo)有四個(gè)，一是地方政府債務(wù)和政府治理對(duì)金融穩(wěn)定的影響，二是地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，三是地區(qū)金融發(fā)展、四是制度與誠(chéng)信文化，每個(gè)指標(biāo)下面又分多個(gè)細(xì)分指標(biāo)。結(jié)果顯示，我國(guó)不同地區(qū)城市的金融生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平存在顯著差異，比如深圳的綜合得分為0.746分，是247個(gè)城市中最高的，而宜賓的綜合得分只有0.367分，是247個(gè)城市中最低的。從地區(qū)來(lái)看，長(zhǎng)三角的綜合得分最高，其次是珠三角，再次是環(huán)渤海地區(qū)。同為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，金融生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平也存在差異。據(jù)2018年中國(guó)工商銀行年報(bào)顯示，其長(zhǎng)三角、珠三角和環(huán)渤海地區(qū)的不良貸款率分別為0.86%、1.47%和2.16%?？梢钥闯霾煌鹑谏鷳B(tài)環(huán)境下銀行信貸市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的確是存在差異。

從現(xiàn)有金融生態(tài)環(huán)境理論來(lái)看，好的金融生態(tài)環(huán)境的主要表現(xiàn)是，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度比較小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)比較堅(jiān)實(shí)，金融發(fā)展水平比較高，各項(xiàng)制度更加完善，各類市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、遵守契約規(guī)則，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介服務(wù)結(jié)構(gòu)的服務(wù)水平更高，且專業(yè)化業(yè)務(wù)能力更強(qiáng)，這更有利于銀行創(chuàng)新金融產(chǎn)品，開(kāi)發(fā)更加適合本地生物資產(chǎn)特征的抵押貸款產(chǎn)品，使得涉農(nóng)企業(yè)可以獲得利率更低的銀行貸款，而在差的金融生態(tài)環(huán)境下，正好相反。因此好的金融生態(tài)環(huán)境有助于放大涉農(nóng)企業(yè)生物資產(chǎn)的抵押貸款效應(yīng)，讓涉農(nóng)企業(yè)更加容易獲得生物資產(chǎn)抵押貸款，貸款成本也更低。

4? 結(jié)論與啟示

從理論上來(lái)看，生物資產(chǎn)作為一項(xiàng)有形資產(chǎn)，具有自身價(jià)值，可以作為抵押品降低涉農(nóng)企業(yè)與銀行之間的信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而有助于降低涉農(nóng)企業(yè)的銀行借款成本，增強(qiáng)信貸可獲性，發(fā)揮生物資產(chǎn)的抵押貸款效應(yīng)。而在好的金融生態(tài)環(huán)境下，生物資產(chǎn)抵押貸款效應(yīng)會(huì)得到進(jìn)一步放大，讓更多涉農(nóng)企業(yè)獲得生物資產(chǎn)抵押貸款，且成本更低。

根據(jù)上述研究結(jié)論，要使生物資產(chǎn)的抵押貸款效應(yīng)得到進(jìn)一步充分發(fā)揮，進(jìn)而緩解涉農(nóng)企業(yè)融資難問(wèn)題，需要政府、銀行和涉農(nóng)企業(yè)三方共同努力。一是政府應(yīng)采取一切措施努力改善本地的金融生態(tài)環(huán)境水平，尤其要提高制度與誠(chéng)信文化水平。具體而言，在金融法治環(huán)境方面，應(yīng)努力增強(qiáng)司法的公正性、提高司法效率和法院執(zhí)行力;在政府誠(chéng)信方面應(yīng)減少政府對(duì)信貸投放的干預(yù)、摒棄地方保護(hù)主義、提高政府透明度和政策一致性水平;在社會(huì)誠(chéng)信文化方面應(yīng)加強(qiáng)地方征信體系建設(shè)，增強(qiáng)公民的誠(chéng)信意識(shí)，推進(jìn)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)。二是銀行應(yīng)根據(jù)本地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境水平，在風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下，依據(jù)市場(chǎng)需求，不斷創(chuàng)新與生物資產(chǎn)有關(guān)的金融產(chǎn)品，比如活體動(dòng)物的抵押、林權(quán)的抵押等，充分發(fā)揮普惠金融作用，為涉農(nóng)企業(yè)提供資金支持。三是涉農(nóng)企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)生物資產(chǎn)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，做好期末盤點(diǎn)、評(píng)估和審計(jì)工作，為銀行和投資者提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜靜粉，呂德宏.農(nóng)戶生物資產(chǎn)抵押融資運(yùn)行模式、存在問(wèn)題及對(duì)策[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（2）.

[2]劉海明，曹廷求.廣告宣傳、信息不對(duì)稱與債務(wù)融資成本[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（6）.

[3]李豫湘，宋云華，饒茜.制度環(huán)境、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)融資成本[J].財(cái)會(huì)通訊，2015（12）.

[4]李志軍，王善平.貨幣政策、信息披露質(zhì)量與公司債務(wù)融資[J].會(huì)計(jì)研究，2011（10）.

[5]申香華.銀行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、政府財(cái)政補(bǔ)貼與企業(yè)債務(wù)融資成本——基于滬深兩市2007-2012年公司數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（9）.

[6]邵傳林.法治環(huán)境、所有制差異與債務(wù)融資成本——來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)的微觀證據(jù)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2015（9）.

[7]魏志華，王貞潔，吳育輝，李常青.金融生態(tài)環(huán)境、審計(jì)意見(jiàn)與債務(wù)融資成本[J].審計(jì)研究，2012（3）.

[8]魏志華，曾愛(ài)民，李博.金融生態(tài)環(huán)境與企業(yè)融資約束——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014（5）.

[9]王國(guó)光，馮光華.中國(guó)地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)（2013-2014）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[10]王樂(lè)錦，綦好東.生物資產(chǎn)增值信息披露的邏輯：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量視角[J].會(huì)計(jì)研究，2008（3）.

[11]周楷唐，麻志明，吳聯(lián)生.高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷與公司債務(wù)融資成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（7）.

[12]Jensen， M. C. ， Meckling， W. H.. Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics， 1976.

[13]Stiglitz，J.， Weiss，A.. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information， American Economic Review， 1981.

[14]何少娟，呂兆海.我國(guó)林木生物資產(chǎn)的價(jià)值計(jì)量探析[J].價(jià)值工程，2011，30（04）：2-3.