摘 要 法律與道德的區(qū)別和聯(lián)系，自古以來就是西方法學(xué)家和哲學(xué)家們最熱衷的爭(zhēng)論問題之一，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“法律與道德是否存在內(nèi)在聯(lián)系”。本文認(rèn)為在全面依法治國的背景下，重新探討法律與道德的關(guān)系，分辨二者之間的區(qū)別，明確法律與道德的價(jià)值追求相同，有助于把依法治國和以德治國結(jié)合起來，加快推進(jìn)我國的法治體系建設(shè)。

關(guān)鍵詞 全面依法治國 法律 道德 區(qū)別 聯(lián)系

作者簡(jiǎn)介：劉崗林，廣州大學(xué)華軟軟件學(xué)院，講師，廣東外語外貿(mào)大學(xué)英語語言文學(xué)碩士，華南理工大學(xué)法律碩士，研究方向：國際法、法律翻譯。

中圖分類號(hào)：D90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.001

法律和道德都是社會(huì)歷史現(xiàn)象，都是在人類社會(huì)發(fā)展到一定階段時(shí)出現(xiàn)的統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)社會(huì)秩序的必要手段。法律與道德的關(guān)系問題不但熱門，而且難度很大，德國法學(xué)家耶林稱之為法哲學(xué)的“好望角” 。依法治國是我們國家的基本方略，在全面依法治國背景下，法律和道德是推動(dòng)中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的調(diào)控力量，二者之間既有區(qū)別，又有聯(lián)系，在社會(huì)生活中是相輔相成、辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

一、當(dāng)代西方的有關(guān)理論

西方法學(xué)家對(duì)法律與道德關(guān)系的論述有很多，根據(jù)其不同的觀點(diǎn)，主要可以歸為3大流派。最早出現(xiàn)的自然法學(xué)派的觀點(diǎn)，與后來的分析實(shí)證主義法學(xué)派剛好相反;而最后誕生的社會(huì)法學(xué)派走的是中間道路，認(rèn)為法律與道德的關(guān)系要在具體的歷史時(shí)段中加以考察 。

自然法學(xué)派主張正義的標(biāo)準(zhǔn)是自然法，而不是協(xié)議和法律產(chǎn)生的規(guī)則本身。自然法學(xué)派的觀點(diǎn)主要有：法律是一種人類必須遵守的行為準(zhǔn)則，它能夠幫助人們明辨是非、遵紀(jì)守法;良法符合道德觀念，可以促進(jìn)人類社會(huì)的發(fā)展;立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把人民的福祉和人的自然權(quán)利考慮周全，作為其首要的目的;立法機(jī)關(guān)代表人民制定的法律，必須反映人民的意志和利益;秩序、自由、公平、正義都是法律的價(jià)值目標(biāo)，它們是相互聯(lián)系、相互滲透、相互促進(jìn)的關(guān)系。從哲學(xué)的角度來看，如果說自然法是整體的、普遍的，是一種目的，那么制定法就是部分的、特殊的，是一種具體的手段。如果制定法違背了自然法，也就是違反了道德標(biāo)準(zhǔn)，那么制定法的合理性與權(quán)威性就喪失殆盡，也就淪落成為了“惡法”。因此，自然法學(xué)派認(rèn)為法律與道德之間是密不可分的，在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，絕對(duì)不能把二者隔離開來，“惡法非法”。例如，哈佛大學(xué)的法理學(xué)教授朗·富勒?qǐng)?jiān)持法律與道德是不可分的，并提出了“法律的道德性”這個(gè)概念。他認(rèn)為，人們遵守法律，其根本原因在于法律具有道德性，一種社會(huì)秩序，如果不包含道德的因素，那是不可能建立起來的，秩序本身就包括了道德的因素;立法機(jī)關(guān)在制定、修改以及頒布法律時(shí)，必須考慮道德規(guī)范的要求。

分析實(shí)證主義法學(xué)派以實(shí)證主義哲學(xué)為思想基礎(chǔ)，不承認(rèn)法律與道德之間有內(nèi)在聯(lián)系，堅(jiān)持對(duì)法律進(jìn)行實(shí)證主義的分析。該學(xué)派嚴(yán)格區(qū)分“實(shí)在法”和“應(yīng)然法”。依照奧斯丁的觀點(diǎn)，法的存在解決的是“立法機(jī)關(guān)是否制定了法律”，法的優(yōu)劣解決的是“制定出來的法律是良是惡”，二者是完全不同的 。在上個(gè)世紀(jì)五、六十年代，分析實(shí)證主義法學(xué)派的另一位代表人物哈特在與朗·富勒的論戰(zhàn)中，堅(jiān)持認(rèn)為法律與道德是完全不同的事物，二者沒有必然的聯(lián)系，是否具有道德性不是判斷法律效力的依據(jù)。哈特提供了三點(diǎn)理由：“第一，有些法律不具有道德性，但是依然具有法律的效力。第二，人們接受和遵守法律規(guī)范，除了因?yàn)榉煞系赖碌囊螅€存在其他原因。第三，法律被制定出來后，人們并不一定就會(huì)遵守法律。分析實(shí)證主義法學(xué)派認(rèn)為法律就是法律，道德就是道德，不可以參和在一起。”

社會(huì)法學(xué)派以社會(huì)本位為核心，通常同時(shí)采用法學(xué)的傳統(tǒng)方法和社會(huì)學(xué)的概念觀點(diǎn)等。社會(huì)法學(xué)家的主要觀點(diǎn)是，既不能將法律與道德等同起來，也不能把二者截然分開，需要把法律與道德放在特定的歷史時(shí)段里進(jìn)行全面分析。美國法學(xué)家龐德認(rèn)為，法律的發(fā)展過程包括五個(gè)階段，在不同的階段，法律與道德關(guān)系也是不同的：（1）原始法階段，法律與道德同根同源;（2）嚴(yán)格法階段，法律開始從道德中分離出來;（3）衡平法和自然法階段，衡平法的運(yùn)用將道德觀念引入司法過程;（4）法律成熟階段，法律與道德既有聯(lián)系又有區(qū)別;（5）法律社會(huì)化階段，法律從關(guān)注個(gè)人利益轉(zhuǎn)向關(guān)注社會(huì)利益。德國哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯主張，法律與道德存在于生活世界中，兩者是同源共生的關(guān)系，隨著生活世界的合理化，傳統(tǒng)法律和道德從生活世界的社會(huì)結(jié)構(gòu)中分化出來，具有自主的邏輯 。

二、在全面依法治國的背景下，法律與道德的區(qū)別和聯(lián)系

依法治國，意味著黨和政府在治理國家的時(shí)候，必須依據(jù)憲法和法律的要求，這是我們國家當(dāng)前的基本方略之一。在全面依法治國的背景下，我們了解了當(dāng)代西方學(xué)者的有關(guān)理論，現(xiàn)在轉(zhuǎn)移視角，重新審視一下法律與道德的關(guān)系，既要搞清楚二者之間的區(qū)別，也要弄明白二者之間的聯(lián)系。

（一）法律與道德的區(qū)別

法律是統(tǒng)治階級(jí)通過立法機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的，依靠司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)等國家強(qiáng)制力來實(shí)施的，具體內(nèi)容包括權(quán)利和義務(wù)，其根本目的在于維護(hù)對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。法律規(guī)定公民在社會(huì)生活中可以做什么事以及不可以做什么事，而道德只是提倡人們應(yīng)該做什么事，二者之間的區(qū)別是明顯的。

第一，法律與道德產(chǎn)生的時(shí)間和方式不同。在原始社會(huì)，人類的生活水平低下，人與人之間相處和諧，根本不需要法律規(guī)范來調(diào)整人際關(guān)系;作為階級(jí)社會(huì)特有的調(diào)整人類關(guān)系的必要手段，直到奴隸社會(huì)法律才出現(xiàn) 。道德比法律產(chǎn)生的時(shí)間更早，道德規(guī)范存在于人類社會(huì)發(fā)展的各個(gè)歷史時(shí)期;在原始社會(huì)， 以風(fēng)俗習(xí)慣為表現(xiàn)形式的道德就已經(jīng)存在。從產(chǎn)生的方式來看，法律是立法機(jī)關(guān)行使國家立法權(quán)的結(jié)果，只有統(tǒng)治階級(jí)才能將本階級(jí)的意志轉(zhuǎn)化為法律。而道德觀念則是由日常生活中的風(fēng)俗習(xí)慣演化而來的，是人類受到后天的宣傳教育以及社會(huì)輿論的長(zhǎng)期影響而逐漸形成的。

第二，法律與道德的調(diào)整范圍存在差異。法律只調(diào)整人的外部行為，對(duì)人的內(nèi)心活動(dòng)不聞不問;而道德調(diào)整的事務(wù)，幾乎涉及到人類參與的一切活動(dòng);法律劃分罪與否、違法與否，道德則界定善與惡。面對(duì)法律和道德這兩種調(diào)整手段，可能存在以下幾種情況：（1）既會(huì)受到法律懲罰，又會(huì)受到道德譴責(zé)。如盜竊、詐騙和搶劫等犯罪行為。（2）只會(huì)受到法律懲罰，不會(huì)受到道德譴責(zé)。如把抓到的小偷打成輕傷。（3）不會(huì)受到法律懲罰，但會(huì)受到道德譴責(zé)。如見死不救、通奸等不道德行為。

第三，法律與道德保證實(shí)施的力量不同。法律是通過公、檢、法等國家機(jī)關(guān)來保證其實(shí)施。全面依法治國，就是強(qiáng)調(diào)不管是治理國家還是約束和規(guī)范人的行為，都必須運(yùn)用強(qiáng)制的手段，也就是法律手段。而道德主要依靠社會(huì)輿論、道德信念以及教育示范等非強(qiáng)制的方式付諸實(shí)施。社會(huì)輿論的力量有時(shí)非常強(qiáng)大，能夠?qū)θ说男袨楫a(chǎn)生巨大影響，在潛移默化中，改變社會(huì)的不良風(fēng)氣和人的不良習(xí)慣。法律僅僅約束人們的外在行為，不會(huì)干涉人們的內(nèi)心世界;道德則同時(shí)約束人的行為和人的思想。

第四，法律與道德對(duì)行為的要求不同。相比之下，法律對(duì)人的行為的要求較低，而道德對(duì)人的行為的要求較高。法律可以禁止人們進(jìn)行殺人、放火、搶劫、綁架等違法犯罪行為，但不能強(qiáng)迫人們做出見義勇為、救死扶傷、抗震救災(zāi)等高尚行為，只有道德規(guī)范才可能對(duì)后者作出規(guī)定。道德規(guī)范通過道德評(píng)價(jià)的方式來指導(dǎo)人們選擇行為模式，通過樹立榜樣的手段來培養(yǎng)人們良好的道德信念和道德情操，幫助人們樹立正確的善惡觀和榮辱觀。道德所描繪的是對(duì)人們美好品質(zhì)的期待，是“高線”，不是人人都能做到的，法律規(guī)定的則是“底線”，是人人必須遵守的。

（二）法律與道德的聯(lián)系

作為上層建筑的組成部分，法律與道德都是為維護(hù)社會(huì)秩序服務(wù)的，其性質(zhì)和作用都由一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來決定，二者之間有著本質(zhì)的聯(lián)系。在一定條件下，道德轉(zhuǎn)化為法律或者法律轉(zhuǎn)化為道德都是有可能的：一方面，隨著道德觀念的演變，法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系可能對(duì)法律的要求不復(fù)存在，由道德來調(diào)整就可以了;另一方面，有些社會(huì)關(guān)系只由道德來約束可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，則立法機(jī)關(guān)制定法律成為必然 。在全面依法治國的背景下，法律與道德的聯(lián)系主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

第一，法律與道德具有相同的價(jià)值追求。二者追求的目標(biāo)都是良好的秩序和普世的自由。一個(gè)社會(huì)要想產(chǎn)生、存在、發(fā)展、完善，就必須具有良好的社會(huì)秩序。在這個(gè)過程中，法律和道德的作用是不可缺少的。秩序是法律追求的幾大價(jià)值之一，社會(huì)秩序的建立和維系需要良好的道德觀念和道德原則的支持，人的自覺意識(shí)和社會(huì)輿論也起到促進(jìn)作用。自由也是法律和道德的共同追求之一，是人類共同的價(jià)值目標(biāo)。人類只有享有了充分的自由，才可以隨著自己的意愿做某事或者不做某事，并為自己的所做的事負(fù)責(zé)。法律是自由的保障，自由是法律的價(jià)值目標(biāo)。追求自由是人的天性，人類的歷史就是為自由而拼搏、為自由而戰(zhàn)的歷史，這也正是道德規(guī)范追求的價(jià)值目標(biāo)。

第二，法律促進(jìn)道德快速發(fā)展。作為社會(huì)治理的兩種重要方式，道德屬于軟約束，法律則具有剛性特征。在全面依法治國的背景下，人們對(duì)積極的道德意識(shí)與道德觀念充滿了期待，而要促進(jìn)良好的道德規(guī)范的建立和發(fā)展，就必須建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)，充分發(fā)揮法律的剛性優(yōu)勢(shì)，使法律為道德奠定規(guī)則基礎(chǔ)。法律促進(jìn)道德建設(shè)的關(guān)鍵之處在于法律能夠優(yōu)化道德養(yǎng)成的邏輯起點(diǎn)，即對(duì)社會(huì)規(guī)則的遵守。只有不斷完善道德建設(shè)的法律制度環(huán)境，才能為社會(huì)帶來穩(wěn)定安心的道德期待 。

第三，道德在立法方面具有指導(dǎo)作用。全面依法治國所依據(jù)的法，必須反映廣大人民群眾的意愿，并且符合道德要求。立法機(jī)關(guān)制定這種法律，必須保證有正確的道德觀念來指導(dǎo)，并在必要的時(shí)候，由立法機(jī)關(guān)把道德要求制定為法律規(guī)范。

從以上的分析研究中，我們可以得出結(jié)論：法律與道德既相互聯(lián)系，又有所區(qū)別，二者是相輔相成、辯證統(tǒng)一的關(guān)系。道德是法律的哲學(xué)內(nèi)涵，法律是道德精神的體現(xiàn)。道德規(guī)范提倡的行為有可能發(fā)展成為法律條文，法律明文規(guī)定的行為也有可能演變成為道德責(zé)任。在全面推進(jìn)依法治國的背景下，實(shí)現(xiàn)法律功能的最佳途徑，就是法的價(jià)值慢慢發(fā)展成為人的道德信念，逐漸成為人的思維定勢(shì)，從而達(dá)到法律與道德調(diào)整社會(huì)的最終目標(biāo)。

注釋：

嚴(yán)存生.近現(xiàn)代西方法與道德關(guān)系之爭(zhēng)[J].比較法研究，2000（2）：169-176.

賴怡靜.全面依法治國視域下法律與道德關(guān)系再研究[J].求實(shí)，2019（9）：70-77.

[英]奧斯丁.法理學(xué)的范圍[M].劉星，譯.北京：中國法制出版社，2002：208.

[英]哈特.法律的概念[M].張文顯，等，譯.北京：中國大百科全書出版社，1996：203.

劉光斌.論哈貝馬斯的法律與道德互補(bǔ)關(guān)系理論[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（5）：1-6.

張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2011：47.

劉紅衛(wèi).法律與道德的關(guān)系及其發(fā)展變化[J].山東社會(huì)科學(xué)，2007（10）：94-95，139.

程增學(xué).論法治與德治的關(guān)系——從法律與道德的區(qū)別與聯(lián)系說起[J].理論學(xué)刊，2001（4）：86-88.

陳勇，武曼曼.全面依法治國背景下法律與道德的關(guān)系新探[J].思想教育研究，2016（5）：31-35.