楊四耕
西方課程研究已有一百余年歷史,對我國中小學(xué)課程變革實踐影響比較大的當(dāng)屬課程開發(fā)模式研究。西方課程開發(fā)模式主要有以下幾種:一是課程開發(fā)的目標(biāo)模式,它以明確的目標(biāo)為核心開展課程研制的模式,其代表人物有博比特、泰勒和布盧姆;二是課程開發(fā)的過程模式,它旨在通過詳細分析學(xué)科結(jié)構(gòu),詳細說明內(nèi)容和選擇內(nèi)容,遵循程序原理來進行的課程研制,代表人物是斯滕豪斯;三是課程開發(fā)的情境模式,強調(diào)通過社會文化情境的分析,反對脫離社會現(xiàn)實及學(xué)校具體情境的研制課程方案,勞頓和斯基爾貝克是情境模式的主要代表人物;四是課程開發(fā)的實踐模式,以施瓦布為代表,他認(rèn)為人們以往一味地去尋找課程研制一般理論,而忽視回答實踐中遇到的具體課程問題,通過課程審議洞察具體的實踐情境,確定迫切需要解決的問題,提出可供選擇的解題方案是課程開發(fā)的重要任務(wù)。[1]109-140
自20 世紀(jì)90 年代以來,人們逐漸不再局限于依據(jù)某種單一的課程開發(fā)模式進行課程開發(fā),而是根據(jù)辦學(xué)實際、育人目標(biāo)以及學(xué)生的特點等,采取整合的課程開發(fā)模式,以實現(xiàn)課程開發(fā)目標(biāo)。如我國課程學(xué)者在批判繼承東西方課程合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上提出了“人化—整合”課程研制方法論,指出了該方法論的教育學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、范式坐標(biāo)、本質(zhì)特征以及框架設(shè)想。[2]筆者以為,學(xué)校課程實踐的復(fù)雜性,需要整合性的課程理論架構(gòu)作指導(dǎo)。在長期的學(xué)校課程實踐指導(dǎo)過程中,我們總結(jié)了用以指導(dǎo)學(xué)校課程設(shè)計與實施的“首要課程原理”,主要包含以下五條基本原理。
1902 年,杜威[3]在《兒童與課程》(The Child and the Curriculum)一書中提出:教育過程的基本要素是未成熟的兒童以及體現(xiàn)成人成熟經(jīng)驗、社會目的、意義和價值的課程。他指出:“兒童和課程僅僅是構(gòu)成一個單一的過程的兩極?!彼砸粋€全新的視角揭示了一個觀點,即課程內(nèi)容的邏輯順序與兒童生長的心理順序在本質(zhì)上是一致的,它們都是兒童主動活動的結(jié)果。為此,他提出要研究兒童不同發(fā)展階段的需要與可能性,給兒童提供有助于其“生長”的課程。他說:“兒童的世界是一個具有他們個人興趣的人的世界,而不是一個事實和規(guī)律的世界。兒童世界的主要特征,不是什么與外界事物相符合這個意義上的真理,而是感情和同情。”同時,“興趣的價值在于它們所提供的那種力量,而不是它們所表現(xiàn)的那種成就”。兒童需求是課程的核心。孩子們需要什么、喜歡什么,就給他配什么樣的課程,這是學(xué)校課程建設(shè)的人學(xué)邏輯。學(xué)校課程變革的一切均需從這一點出發(fā)。圍繞學(xué)生,聚焦學(xué)習(xí),提升學(xué)力,是學(xué)校課程變革的中心任務(wù)。
結(jié)論是,生長是學(xué)校課程的價值原點,是學(xué)校課程的第一要義。除了生長,課程別無所求,這是學(xué)校課程深度變革的旨趣。
學(xué)校課程情境是學(xué)校課程變革置于其中并受其影響的辦學(xué)背景和育人情境,具有傳統(tǒng)性、現(xiàn)實性、整體性、差異性以及變動性等特點。學(xué)校課程情境的構(gòu)成因素復(fù)雜多樣,包括學(xué)校內(nèi)外部的諸多因素。清晰學(xué)校課程情境,是學(xué)校課程發(fā)展的起點和前提。
英國課程學(xué)者勞頓[4]442指出:課程開發(fā)必須關(guān)注宏觀文化背景,研制課程要先進行“文化分析”。的確,課程生成于特定的時代背景與文化架構(gòu)之中,是文化選擇的結(jié)果,我們不能脫離社會現(xiàn)實以及學(xué)校具體情境在“真空”中開發(fā)課程。只有在“情境慎思”的基礎(chǔ)上,我們才能準(zhǔn)確把握學(xué)校課程變革的宏觀背景,深刻理解課程變革的文化架構(gòu),進而準(zhǔn)確地揭示課程的本質(zhì),制訂出立足在地方文化資源、基于學(xué)校發(fā)展現(xiàn)實的課程方案。
除了關(guān)注宏觀文化背景,學(xué)校課程建設(shè)還必須對學(xué)校微觀情境進行分析,將關(guān)注的焦點放在具體學(xué)校和教師身上。英國課程學(xué)者斯基爾貝克[1]132-137在對具體的學(xué)校情境進行微觀層面分析的基礎(chǔ)上,構(gòu)建學(xué)校課程研制模式。其中心及焦點在于具體的、單個學(xué)校及其教師,并認(rèn)為課程研制是促進學(xué)校獲得真正發(fā)展的最有效的方式。這種模式由幾個具體階段構(gòu)成:分析情境、擬訂目標(biāo)、設(shè)計方案、實施方案、評估與評價。這是斯基爾貝克課程開發(fā)“情境模式”的基本做法。
在不少人的眼睛里,課程就是分門別類的“學(xué)習(xí)材料”。當(dāng)我們走出這種視野,把課程理解為每一個人活生生體驗到的存在的時候,課程就具有了全新的含義,它不再只是一堆材料,而是一種“復(fù)雜的會話”,一種可以進行多元解讀的“文本”。通過“解讀”我們可以獲得多元話語,通過“會話”我們可以得到關(guān)于課程的獨特理解。美國課程理論專家派納[5]說:課程是一個高度符號性的概念,它是一代人努力界定自我與世界的場所。它允許人們從不同的視域來理解課程,通過個性化的“復(fù)雜會話”,課程那被久久遺忘的意義得以澄明:“學(xué)校課程的宗旨在于促使我們關(guān)切自己與他人,幫助我們在公共領(lǐng)域成為致力于建設(shè)民主社會的公民,在私人領(lǐng)域成為對他人負(fù)責(zé)的個體,運用智力、敏感和勇氣思考與行動。”在這里,“課程不再是一個事物,也不僅是一個過程。它成為一個動詞,一種行動,一種社會實踐,一種私人的意義,一種公共的希望。”
當(dāng)下,有不少學(xué)校的課程建設(shè)還只是課程建設(shè)“這件事”而已,他們很少思考課程內(nèi)蘊的價值觀與理念,很少將文化融入課程,似乎課程與文化無關(guān),只需要投入力量“建設(shè)”即可,只需要“開發(fā)”即可。在這些學(xué)校,他們做的教育往往是“無態(tài)度的教育”,他們做的課程往往是“沒有課程觀的課程”。由此,點狀的課程、碎片化的課程比比皆是;沒有明確的目標(biāo)指向,價值取向不清晰的課程也是常態(tài)??梢哉f,杜絕“沒有課程觀的課程”是當(dāng)前課程改革的重要議題。
派納說:課程是一種復(fù)雜的會話。[6]理解課程意味著從不同“視域”理解課程、建構(gòu)課程的意義;課程理念不是被動依附于實踐,而是把實踐作為反思和解讀的文本,需要被理解和建構(gòu)意義的“符號表征”。于是,課程領(lǐng)域便轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嘣髁x的課程理解”。課程即“復(fù)雜的會話”。把當(dāng)代課程領(lǐng)域理解為“話語”“文本”,通過話語來對待、分析涉及學(xué)校內(nèi)所發(fā)生的事情,反思情境,形成語言,以更仔細、更準(zhǔn)確、更充分地描述和理解這種情境。正因為如此,每一所學(xué)校都可以有自己獨特的課程文化,都可以有自己獨特的課程哲學(xué),并讓思想的光輝映照學(xué)校課程。
1949 年,現(xiàn)代課程理論之父泰勒在他的專著《課程與教學(xué)的基本原理》一書中,提出了課程開發(fā)的“泰勒原理”。[7]由此,他建立起了課程研制活動的四個基本環(huán)節(jié):確定基本目標(biāo),選擇學(xué)習(xí)經(jīng)驗,組織學(xué)習(xí)經(jīng)驗,評價學(xué)習(xí)結(jié)果。
我們認(rèn)為,學(xué)校課程變革不是漫無目的的“撒野”,而是基于目標(biāo)的導(dǎo)引,構(gòu)建學(xué)校課程體系的過程。在學(xué)校課程設(shè)計實踐中,具體操作如下:首先,確定學(xué)校育人目標(biāo)。育人目標(biāo)的確立必須依據(jù)全面發(fā)展的教育方針要求,結(jié)合學(xué)校課程理念,精準(zhǔn)地確定學(xué)校育人目標(biāo)。其次,厘定學(xué)校課程目標(biāo)。學(xué)校課程目標(biāo)是育人目標(biāo)的年段要求和具體表現(xiàn),它可以對照國家課程方案的要求和學(xué)校的特定實際。最后,構(gòu)建學(xué)校課程體系?;谡n程目標(biāo),構(gòu)建學(xué)校課程體系:橫向上,要求對學(xué)校課程進行邏輯梳理與分類,搭建學(xué)校課程結(jié)構(gòu);縱向上,要求按照年級與學(xué)期時間序列匹配課程,形成可見的課程圖譜??梢哉f,學(xué)校課程體系建構(gòu)是目標(biāo)導(dǎo)引的理性精神照耀學(xué)校課程變革的過程。
英國課程學(xué)者斯滕豪斯在1975 年出版的《課程研究與研制導(dǎo)論》中,首倡課程開發(fā)的過程模式。[4]484-503過程模式重視基于“教育宗旨”的課程活動過程,強調(diào)通過對知識形式和活動價值的分析來確定內(nèi)容,主張通過加強教師的發(fā)展來激活學(xué)校課程,要求教師在課程開發(fā)過程中,通過反思澄清隱含在課程實踐過程中的價值要素,提升課程變革的價值理解力和判斷力。因此,課程變革必須激活包括教師和學(xué)生在內(nèi)的課程實踐過程,回歸課程的實踐旨趣。
美國課程學(xué)者施瓦布認(rèn)為:課程是一個相互作用的“生態(tài)系統(tǒng)”,它是建立在對課程意義的“一致性解釋”基礎(chǔ)上,通過這個“生態(tài)系統(tǒng)”要素間的相互理解、相互作用,實現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)需求的滿足和德性的生長。[4]236的確,課程對人的成長與發(fā)展的影響是整體性的,其內(nèi)在的力量是系統(tǒng)發(fā)生的,我們需要多維度地系統(tǒng)聚合,以促進課程與生活的全面融通。因此,多維的課程實施路徑、多元的課程評價方法以及多角度的課程管理體系是學(xué)校課程深度變革的“生態(tài)系統(tǒng)”。推進學(xué)校課程深度變革必須激活這個“生態(tài)系統(tǒng)”,才有可能真正使得學(xué)校課程變革“扎根過程”,才有可能真正觸及每一個兒童真實的自我,幫助他們獲得獨特個體的成長經(jīng)歷與體驗。
總而言之,基于立德樹人的學(xué)校課程需要依據(jù)上述五個原理來設(shè)計和推進。這五個原理是對課程現(xiàn)象、課程關(guān)系及其矛盾運動的理性認(rèn)識,是建立在客觀的課程事實、課程現(xiàn)象基礎(chǔ)上的,通過歸納、演繹等科學(xué)方法,由概念、判斷和推理構(gòu)成的觀念體系。我們將這一理論發(fā)現(xiàn)命名為“首要課程原理”,其內(nèi)在關(guān)系如下圖所示。
“首要課程原理”架構(gòu)圖
應(yīng)該說,“首要課程原理”是基于20 世紀(jì)以來的課程研究成果,在批判繼承的基礎(chǔ)上建構(gòu)的整合性的、富有實踐感的課程開發(fā)理論。它有著自己的獨特的形式結(jié)構(gòu),是由不同要素構(gòu)成的復(fù)雜思想體系,是原子性與整體性的有機統(tǒng)一。它不是金科玉律式的僵化教條,而是有待改進的學(xué)校課程變革建議;不是封閉的符號化知識體系,而是動態(tài)的開放性觀念體系?!笆滓n程原理”具有實踐浸潤性,不是理論循環(huán)自證的形上之思。它是為了課程實踐、通過課程實踐、在課程實踐中,浸潤在實踐中生長的課程理論。