[摘 要]在我國(guó)第四屆法律外交理論與實(shí)踐的學(xué)術(shù)研討會(huì)上，針對(duì)中國(guó)貿(mào)易反制的國(guó)際法依據(jù)提出了相關(guān)理論，詳細(xì)地闡述了中國(guó)所采取的貿(mào)易反制措施。文章結(jié)合中美雙方各自所采取的稅收措施，探討了雙方做法是否符合國(guó)際貿(mào)易組織的相關(guān)規(guī)定，并且提出了假想——如果雙方所推行的措施并沒(méi)有實(shí)施，是否構(gòu)成國(guó)際貿(mào)易組織措施規(guī)則。

[關(guān)鍵詞] 中國(guó)貿(mào)易反制;國(guó)際法;稅收措施

[中圖分類(lèi)號(hào)] F71

美國(guó)提出了500億美元，采取25%加稅，中國(guó)為了更好地應(yīng)對(duì)采取了提高關(guān)稅的措施，這一措施的實(shí)施嚴(yán)格按照國(guó)際法依據(jù)進(jìn)行，中國(guó)所提出的反制措施，是對(duì)美方所提及的中美貿(mào)易摩擦新的應(yīng)對(duì)方式，貿(mào)易戰(zhàn)是由美國(guó)挑起的，中國(guó)對(duì)貿(mào)易反制這一理論的態(tài)度需要始終如一，中方所提出的關(guān)稅清單，主要出發(fā)點(diǎn)是基于不得不做出的必要反制，屬于正當(dāng)貿(mào)易防衛(wèi)。所有的行動(dòng)對(duì)策，主要立場(chǎng)都是為了捍衛(wèi)國(guó)家的尊嚴(yán)和人民的切實(shí)利益，所采取的反制措施是理性的、冷靜的，并且充分考慮了各方企業(yè)發(fā)展和消費(fèi)者切身利益的，能夠充分地體現(xiàn)出中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)的外交形象。

1 中國(guó)貿(mào)易反制與國(guó)際法

1.1 中國(guó)貿(mào)易反制與《保障措施協(xié)定》

結(jié)合中國(guó)向世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)所提交的書(shū)面申請(qǐng)，可以得出中國(guó)結(jié)合《保障措施協(xié)定》的第8.2條規(guī)定所采取的終止和減讓的措施具有合法性，但是，中國(guó)想要借助第8.2條作為貿(mào)易反制措施的主要依據(jù)，還需要?jiǎng)?chuàng)造更多的依法條件。首先，需要雙方在一個(gè)月內(nèi)實(shí)現(xiàn)相互補(bǔ)償協(xié)議的內(nèi)容。其次，在中止減讓工作開(kāi)展的過(guò)程中，獲取國(guó)際貿(mào)易貨物理事會(huì)的支持。最后，在終止減讓措施實(shí)施的三個(gè)月后需要得到國(guó)際貨物貿(mào)易理事會(huì)的認(rèn)可，才能夠?qū)嵤┫嚓P(guān)的法律規(guī)定。

結(jié)合實(shí)際發(fā)展情況看，我國(guó)想要引進(jìn)第8.2條作為反制措施，第一個(gè)條件已經(jīng)得到了滿(mǎn)足，但是后兩個(gè)條件仍然有待完善，受這一發(fā)展情況的影響，美國(guó)單方面認(rèn)為效益措施的開(kāi)展很難形成法律保障，需要通過(guò)國(guó)際貿(mào)易組織國(guó)際爭(zhēng)端解決部門(mén)在案件審理的過(guò)程中做出正確的評(píng)判，因此中國(guó)想要通過(guò)《保障措施協(xié)定》的第8.2條采取相應(yīng)的反制措施，還需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展。

1.2 中國(guó)貿(mào)易反制與《WTO協(xié)定》

中國(guó)想要采取適當(dāng)?shù)姆婪妒侄晤A(yù)防美國(guó)的全新貿(mào)易措施，還需要尋找更多的法律途徑，這里參照國(guó)際貿(mào)易協(xié)定的第九條第三款法律內(nèi)容尋求義務(wù)豁免權(quán)，結(jié)合當(dāng)前的中美貿(mào)易關(guān)系看，想要通過(guò)國(guó)際貿(mào)易組織協(xié)定處理好中美的貿(mào)易關(guān)系是存在可能的，但是結(jié)合國(guó)際貿(mào)易協(xié)定的第九條第三款規(guī)定看，中國(guó)目前急于針對(duì)美國(guó)提出的加稅措施，在國(guó)際組織機(jī)構(gòu)中取得豁免權(quán)，這就需要在商品貿(mào)易過(guò)程中將貨物交接到國(guó)際貿(mào)易理事會(huì)。理事會(huì)會(huì)在三個(gè)月內(nèi)將貨物審議提上議程，將所得的審議結(jié)果報(bào)告上交到部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，最終的豁免權(quán)決議由各國(guó)成員3/4進(jìn)行表決。但是結(jié)合《國(guó)際貿(mào)易法》看，第三款中并沒(méi)有明確規(guī)定部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的審核時(shí)間，因此，中國(guó)在請(qǐng)求豁免權(quán)時(shí)會(huì)受到一定的影響，目前我國(guó)尚未結(jié)合該項(xiàng)法律條款提出豁免權(quán)請(qǐng)求。

1.3 中國(guó)貿(mào)易反制與DSU第23條

結(jié)合當(dāng)前我國(guó)所提出的假設(shè)措施看，其與DSU第23條之間的關(guān)系是當(dāng)前我國(guó)貿(mào)易反制措施開(kāi)展的主要核心，在DSU第23條中明確地規(guī)定了雙方所制定的加稅措施是被禁止的，但是作為反措施，中國(guó)的貿(mào)易措施制定是否與國(guó)際法明確規(guī)定存在契合性，這一判斷結(jié)果對(duì)中美雙方之間的貿(mào)易關(guān)系有著極大的影響。在DSU第23條中明確地規(guī)定了雙方在沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)際貿(mào)易組織授權(quán)的情況下不能夠單方面的采取反措施或者報(bào)復(fù)性措施，而美國(guó)所提出的加稅政策已經(jīng)違反了國(guó)際貿(mào)易組織的相關(guān)規(guī)則，因此，美國(guó)只能通過(guò)DSU所設(shè)定的解決途徑，進(jìn)行措施開(kāi)展，不能夠單方面地制定報(bào)復(fù)措施。鑒于這一發(fā)展情況看，在23條的約束下，中國(guó)所制定的貿(mào)易措施已經(jīng)具有國(guó)際方案上的正當(dāng)性，在進(jìn)行反措施制定的過(guò)程中，可以從法律解釋及法律適用兩方面進(jìn)行分析。

2 法律解釋與法律適用

2.1 法律解釋

想要論證中國(guó)貿(mào)易反制措施的合法性，就需要結(jié)合《維也納條約法公約》第31條第三款的規(guī)定，將適用于當(dāng)事國(guó)間關(guān)系之任何有關(guān)國(guó)際法規(guī)定，作為主要解釋內(nèi)容，并且結(jié)合相關(guān)的國(guó)際法規(guī)則進(jìn)行詳細(xì)解釋?zhuān)瑢⒁恍爸卮筮`約”或“危機(jī)情況”直接引入國(guó)際貿(mào)易組織的提供通道中，但是在采用的過(guò)程中需要明確解釋對(duì)象，條約解釋的主要對(duì)象可以是措辭含義，也可以是條約、條款之間的關(guān)系。在解釋DSU第23條的法律內(nèi)容時(shí)，需要講解的是對(duì)象作為該條具體條款的主要含義，條約解釋最為重要的一項(xiàng)就是條約約文的文義解釋。結(jié)合DSU規(guī)定，如果成員方想要提出糾正其他國(guó)際成員的違規(guī)行為，需要尋求協(xié)定利益路徑，減少經(jīng)濟(jì)損失，在規(guī)則引用的過(guò)程中一定要明確解釋條約約文的文義，如果中國(guó)認(rèn)為美國(guó)所采取的關(guān)稅行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了相關(guān)協(xié)定，就需要結(jié)合DSU的法律條文要求國(guó)際貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決程序，對(duì)于美國(guó)行為進(jìn)行約束。

2.2 法律適用

想要從法律適用的角度論證中國(guó)貿(mào)易反制的合理性，就需要明確“重大違約”或“危機(jī)情況”，適用于國(guó)際貿(mào)易組織的法律體系，但是在進(jìn)行法律適用路徑的探索過(guò)程中，不能再按照DSU的第23條規(guī)定，如果從法律適用的角度延續(xù)以上的規(guī)則路徑，那么特別法將優(yōu)于一般法。當(dāng)然一般法同樣存在適用性，在特別法出現(xiàn)嚴(yán)重的制度缺失的情況下，一般法甚至可以代替特別法，一般法規(guī)自動(dòng)填補(bǔ)當(dāng)前的空白貿(mào)易事項(xiàng)，國(guó)際貿(mào)易組織法規(guī)定屬于特別法，一般國(guó)際法則屬于一般法。如果將“重大違約”或“危機(jī)情況”作為一般法規(guī)則進(jìn)行論述，存在著不合理性，想要助力中國(guó)貿(mào)易反制論證的合理性，就需要論證《國(guó)際貿(mào)易法》中并不存在“重大違約”或“危機(jī)情況”，但這一內(nèi)容與當(dāng)前的《國(guó)際貿(mào)易法》規(guī)則存在著矛盾，即使事實(shí)上已經(jīng)存在了違約的情況，但這一情況依然要結(jié)合國(guó)際法案件的具體內(nèi)容進(jìn)行判斷，成員方不能單獨(dú)地采取措施進(jìn)行解決。

從這一發(fā)展形勢(shì)看，很難直接判定《國(guó)際貿(mào)易法》中在“重大違約”或“危機(jī)情況”，缺少處理方法，想要以一國(guó)不得援引危機(jī)情況作為解除危險(xiǎn)的理由，就需要判定，我國(guó)所執(zhí)行的貿(mào)易措施是在保護(hù)國(guó)家的根本利益，迫切的排除外來(lái)因素所帶來(lái)的國(guó)際危險(xiǎn)，并且判定該行為并不會(huì)損害承擔(dān)義務(wù)對(duì)象國(guó)家的基本利益。結(jié)合《國(guó)家責(zé)任條款草案》第55條的明文規(guī)定，在進(jìn)行雙方“危機(jī)情況”行為不法性解除的過(guò)程中，需要嚴(yán)格參照GATT1994第21條的規(guī)定進(jìn)行處理，保證多邊貿(mào)易體制的合理性，但是在該法律的應(yīng)用過(guò)程中，需要始終遵循特別法優(yōu)于一般法的法律條件。

3 中國(guó)反制措施開(kāi)展的國(guó)際法律依據(jù)

3.1 美國(guó)態(tài)度

美國(guó)公布對(duì)華商品加征關(guān)稅后，中國(guó)政府結(jié)合《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法條例》等相關(guān)法律法規(guī)，以及參考國(guó)際法的基本原則，制定出了反制措施，但是美國(guó)卻強(qiáng)烈指責(zé)中國(guó)的反制措施，認(rèn)為中國(guó)的反制行動(dòng)沒(méi)有任何的國(guó)際法律依據(jù)。對(duì)此，我國(guó)國(guó)防部新聞發(fā)言人，提出了依據(jù)國(guó)內(nèi)法律，單方面的加征關(guān)稅的措施是典型的單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義的行徑，不存在任何的國(guó)際法律依據(jù)和正當(dāng)理由，美國(guó)所參照的“301調(diào)查”，主要指的是美國(guó)總統(tǒng)可以采取任何報(bào)復(fù)措施控制進(jìn)出口權(quán)限，也就是說(shuō)“301調(diào)查”是美國(guó)單方面的貿(mào)易行動(dòng)。

對(duì)于單邊規(guī)定，國(guó)際貿(mào)易組織認(rèn)定，如果不先取得國(guó)際貿(mào)易組織的批準(zhǔn)，對(duì)于貿(mào)易組織成員國(guó)采取貿(mào)易行動(dòng)，屬于違反國(guó)際貿(mào)易組織協(xié)議，并且美國(guó)在簽訂國(guó)際貿(mào)易組織時(shí)，總統(tǒng)曾經(jīng)向國(guó)會(huì)提交過(guò)行政聲明，承諾不會(huì)通過(guò)“301調(diào)查”單邊貿(mào)易向其他國(guó)家采取違反國(guó)際貿(mào)易組織的貿(mào)易行為，因此，美國(guó)的做法嚴(yán)重違背了國(guó)際貿(mào)易組織最惠國(guó)待遇原則，中國(guó)有權(quán)按照世界貿(mào)易組織的相關(guān)規(guī)定采取反制措施。

3.2 中國(guó)態(tài)度

我國(guó)的很多專(zhuān)家認(rèn)為，面對(duì)咄咄逼人的美國(guó)，中國(guó)所采取的貿(mào)易反制措施是切實(shí)維護(hù)國(guó)家利益的主要途徑，也是避免我國(guó)經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)一步擴(kuò)大的主要方式，在維護(hù)中國(guó)在國(guó)際關(guān)系中的平等地位的同時(shí)，采取反制措施，還能夠保障多邊貿(mào)易體制的有序進(jìn)行，在當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易規(guī)則遭到破壞的情況下，中國(guó)需要制定出符合國(guó)際法相關(guān)規(guī)定的反制措施，切實(shí)維護(hù)國(guó)際貿(mào)易組織的高級(jí)地位。同時(shí)，借助這次中美貿(mào)易之間的摩擦，中國(guó)還需要為國(guó)際貿(mào)易組織規(guī)則的完善做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)，貿(mào)易戰(zhàn)充分凸顯了國(guó)際貿(mào)易組織規(guī)則中所存在的制度缺失，國(guó)際貿(mào)易組織在進(jìn)行爭(zhēng)端解決的過(guò)程中，并沒(méi)有考慮到在極端發(fā)展情況下需要采取的自救措施，因此，中國(guó)反制貿(mào)易的推行，不僅是維護(hù)我國(guó)自身的利益，還是保證國(guó)際社會(huì)公平發(fā)展的主要依據(jù)。

中國(guó)需要始終保持在平等、尊重的前提下與美方進(jìn)行談判，想要制定出合理的法治舉措，就需要充分了解美方接下來(lái)所要采取的行動(dòng)，防治措施的推進(jìn)，需要主張經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，得到國(guó)際相關(guān)法律組織的認(rèn)同和支持，為了更好地調(diào)節(jié)中美貿(mào)易關(guān)系，需要了解美國(guó)國(guó)內(nèi)法律規(guī)定與國(guó)際貿(mào)易組織規(guī)則，以及一般國(guó)際法之間所具有的聯(lián)系和問(wèn)題，美國(guó)當(dāng)前的貿(mào)易行為已經(jīng)違反了國(guó)際貿(mào)易組織的相關(guān)規(guī)則，在對(duì)數(shù)量眾多的中國(guó)產(chǎn)品加征關(guān)稅的情況下，中國(guó)貿(mào)易反制需要結(jié)合國(guó)際法依據(jù)，從國(guó)際貿(mào)易組織的體制內(nèi)提出不同類(lèi)型的理論依據(jù)。

4 結(jié) 論

在探索中國(guó)貿(mào)易反制措施的國(guó)際法依據(jù)的過(guò)程中，需要站在實(shí)證法的層面，嚴(yán)格按照國(guó)際貿(mào)易組織的法律規(guī)定，借助相關(guān)的法律文本爭(zhēng)取豁免程序，促進(jìn)中國(guó)貿(mào)易反制措施的正當(dāng)化發(fā)展，在得到相關(guān)的法律結(jié)論同時(shí)，還需要引入“重大違約”和“危機(jī)情況”等國(guó)際法則作為法律解釋的主要依據(jù)?！拔C(jī)情況”是屬于國(guó)際法案中的規(guī)則，主要目的是為了確定責(zé)任，中國(guó)想要假定“重大違約”和“危機(jī)情況”等規(guī)則已經(jīng)構(gòu)成一般法律規(guī)則存在著阻礙，因此，需要協(xié)調(diào)其與國(guó)際貿(mào)易組織可適用法律規(guī)定之間的聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉敬東.中美“貿(mào)易戰(zhàn)”不是單純的貿(mào)易問(wèn)題[J].人民法治，2018（5X）：14-18.

[2]彭德雷，周?chē)鷼g，楊國(guó)華.國(guó)際貿(mào)易中的“國(guó)家安全”審視——基于美國(guó)“232調(diào)查”的考察[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2018，34（5）：91-104.

[3]梁忠.美國(guó)發(fā)起對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，中國(guó)商務(wù)部列出反制清單[J].中國(guó)禽業(yè)導(dǎo)刊，2018，35（6）：61.

[作者簡(jiǎn)介]牟艷燕（1991—），女，漢族，山東濱州人，畢業(yè)于山東政法學(xué)院，法學(xué)學(xué)士學(xué)位，系對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院在職人員高級(jí)課程研修班學(xué)員，目前就職于北京廣盈律師事務(wù)所，研究方向：國(guó)際法學(xué)。