劉正浩

20世紀(jì)三四十年代，當(dāng)童雋、劉敦楨等第一批園林學(xué)者把目光集中在蘇州地區(qū)的私家園林時(shí)，位于浙江中部的嘉興海鹽之綺園卻鮮有問(wèn)津。1960年初，陳從周先生考察此園，并在《文物》期刊中發(fā)文向?qū)W術(shù)界推薦，綺園“能頡頑蘇揚(yáng)兩地園林，山水兼兩者之長(zhǎng)，故變化多而氣魄大。但又無(wú)蘇州之纖巧，揚(yáng)州之生硬，此亦浙中氣候物質(zhì)之天賦，文化藝術(shù)之能兼所致”[1]。山水格局“園實(shí)為明代所遺”，曾掀起一番波瀾，但隨后又歸于平靜。其實(shí)綺園是浙江嘉興留存至今、保存尚好的一座私家園林，因其山水格局之巧妙曾被譽(yù)為“中國(guó)十大名園之一”“此園浙中數(shù)第一”之稱謂。但學(xué)術(shù)界對(duì)其理論研究少之甚少，唯有寥寥幾篇文章略寫(xiě)了園中的古樹(shù)名木。

1

2

1. 山水格局

2. 游徑

1 歷史沿革

綺園，原名“馮氏花園”，是海鹽醬商馮纘齋的私園，占地十五畝，是浙北私家園林假山體量最大者。因其岳父黃燮清將明代故園拙宜園、硯園作為次女黃琇陪嫁嫁妝，因而取名“綺園”，以示“妝奩綺麗”。

黃燮清與其女黃琇病逝后，清朝同治十年（1871），馮纘齋將兩座殘園的假山石和古樹(shù)移至灌木園（修建后改名為綺園），從揚(yáng)州請(qǐng)來(lái)工匠掇山置石，期間山石不足，適時(shí)蘇州有廢園販賣(mài)山石，遂從蘇州購(gòu)入。

2 造園特點(diǎn)

蘇州古典園林由曲折盡致的廊道連接各建筑，而綺園為突出山林意境而少建筑無(wú)廊道，并且建筑多數(shù)早年已毀，今日重建恢復(fù)后尚有體量失衡與營(yíng)造簡(jiǎn)略粗糙等問(wèn)題，因其少，不礙園林山池景觀之勝。但不能因?yàn)椤安坏K”而隨意刪減建筑，因?yàn)榫_園的建筑堪稱點(diǎn)綴，布置得恰如其分。北部大池，池水長(zhǎng)寬大致相仿，巨木陰翳映池，遂成一派盎然的山林意；池西地薄臨城，因有碑廊、水榭等建筑，建筑和山林隔池對(duì)仗，框出“城市—山林”對(duì)仗的山—居意象，而又有“三面云山一面城”的城居與山川的天然對(duì)仗。

綺園以假山布置成反“E”形的格局控制全園，假山分為前山、中山與后山，三山把園分割成前后兩部分（圖1），前部是廳堂水池前山九曲橋以及郁蔥樹(shù)蔭組成的靜謐的山水構(gòu)圖，后部是湖面堤橋中山后山組成的較為開(kāi)闊的“小西湖”場(chǎng)景。通過(guò)園中兩條主要游徑串聯(lián)起園子前后兩個(gè)迥異的空間環(huán)境，一條是西側(cè)緊貼水岸邊的平緩路徑，另一條是東側(cè)反“E”形的爬山路徑，在湖面中有“丄”形的堤橋游徑，增加園景景深。

游人在綺園前后兩部分的空間感受不同，在由此及彼的兩條主游徑中的體驗(yàn)感受也不同，再加上前中后三假山上的錯(cuò)綜復(fù)雜的平面與高低關(guān)系的山中小徑，以及在行走過(guò)程中所見(jiàn)的與山形走勢(shì)“與影隨行”的各形態(tài)水流，無(wú)過(guò)多重復(fù)的空間感受，這更使游人在游觀的過(guò)程中會(huì)有“山重水復(fù)”的游感體驗(yàn)（圖2）。

3 掇山之法

3.1 山水相依，動(dòng)靜相參

園林造景，有山不可無(wú)水，山無(wú)水則不活，突出了山與水之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。而園林山水布局，清朝笪重光在《畫(huà)筌》中說(shuō)：“目中有山，始可作樹(shù)；意中有水，方許作山?！彪m云山水畫(huà)，但與造園亦有相通之道理。陳從周先生更是把綺園的山水格局上升到“水隨山轉(zhuǎn)，山因水活”的疊山理水園論，稱之為“浙中此園數(shù)第一”。

綺園這種山水格局的好處是整個(gè)園林充滿自然生趣，園內(nèi)山與水互為表里，利用有限的空間最大程度地營(yíng)造山林野趣。陳從周在描述山水之間的關(guān)系時(shí)說(shuō)道“溪水因山成曲折，山蹊隨地作低平”，漢寶德在論疊石時(shí)也同樣認(rèn)為“比較容易成功者，為較低矮之假山，尤其是水岸或水岸相連接處”。雖說(shuō)造園忌水多且大，“多水泉者艱眺望”，有視覺(jué)疲勞之弊，但綺園用大水面，配以古樹(shù)繁柯，重巖復(fù)嶺，前后掩映，隱現(xiàn)無(wú)窮，而無(wú)曠荒之感。

綺園中山東部有溪流通過(guò)，形成涵洞（圖3），巧妙連接了南北水系，這一含蓄的漏景卻增大景深。水涵洞南北兩面處理手法卻不甚相同：南面架折橋，與中山水岸絕壁相連，游之如山崖峭壁間，突出奇險(xiǎn)；北面臨水，由南堤望去，蔚為深遠(yuǎn)。如宋代郭熙在《林泉高致》中的論述，“水欲遠(yuǎn)足出之則不遠(yuǎn)，掩映斷其脈則遠(yuǎn)矣”[2]。山水互為表里，即“山要回抱，水需縈回”[3]“水隨山轉(zhuǎn)，山因水活”。從布局上看，分為三山兩池，水面被山體分割為兩部分，但因而生成了湖、池、澗、溪、潭等豐富的水系形態(tài)，似斷實(shí)連。山水相互依附，“山以水襲，大奇也；水得山，復(fù)大奇”，明王世貞道出其中的妙趣。

3.2 重巖復(fù)嶺，嵌接相屬

在布局形式上，三座假山大小有別，前山小，中山稍大，后山最大。三座山分處園之南、中、北，看似分離，其實(shí)相連。前山東北的溪澗（連同駁岸山石）逶迤至北，在中山中部穿山而過(guò)。在此，這條溪澗將前山、中山“連”為一體。而中山東北部，又與北部大假山的東南角僅隔一條步道交會(huì)，使中山、北山又“連”為一體，這是“形”的連接。三座假山，環(huán)抱兩池，山水交融，又將形式上獨(dú)立的三座假山連為一體，這是“意”的連接。所以，綺園假山布局雖明顯分前、中、后三座山體，但渾然一體。

前山雖是前中后三組假山中體量最小的一座，它與中、后山由東側(cè)山勢(shì)環(huán)抱不同，而是由湖石駁岸把前山、中山串聯(lián)，那番“似斷非斷”“藕斷絲連”的感覺(jué)給整個(gè)園的山水格局增添了些許生動(dòng)性。

中山在池東綿延起伏，至池北峰巔，頂立小亭，屹然高聳。綺園北山之峭壁，取清初造園家李漁之法，筑壁如墻，蔽以小亭，仰觀如削，與窮崖絕壑無(wú)異。陳從周先生贊之為園中一大妙筆。園中多峽谷曲徑，有隱逸之感，而假山空間前后呼應(yīng)（圖4）。錢(qián)梅溪《履園叢話》論造園：“造園如作詩(shī)文，必使曲折有法，前后呼應(yīng)……方稱佳構(gòu)?！盵4]

后山總體而言皆疊成石壁，并無(wú)山的造型，更注重整體山林氣息的把握，所謂“尋常之景難工，工者頻觀不厭”。其上更是古樹(shù)參天，如畫(huà)論云：“山本靜，水流則動(dòng)；石本頑，樹(shù)活則靈?！庇晌鬟M(jìn)山谷中穿行，如置于自然邃谷之中，谷中群石奔赴，層疊不盡，逼仄高聳，又仰見(jiàn)幾座“飛梁”而不得攀（圖5），曲折繞行，而后拾級(jí)幾步，頓覺(jué)視野開(kāi)闊，如剛從假山堆中躋身而出，視線在曠奧之間轉(zhuǎn)變。下瞰近處幽谷，谷下有小潭，潭中有島，架有兩橋，可達(dá)彼岸假山。此處名為“幽谷聽(tīng)琴”，雖不知由古至今是否有人在此撫琴聽(tīng)音，但身入其中，哪怕“松濤柳浪”都更顯幽寂，而游人至此無(wú)不幻想琴音繞耳之景。

重巖復(fù)嶺，巖峽洞穴，營(yíng)造出米芾筆下的“城市山林”：“徘徊而仰顧，若在重山大壑，幽谷深巖之底?！本_園之山，可謂既奠定了一園之體勢(shì)。

3.3 踏水走壁，逶迤相接

縱觀全園，絕壁涉及多處，三山均有采用，體現(xiàn)了綺園山水相融的特點(diǎn)。綺園前山作為整個(gè)假山的起勢(shì)，呈東西走向，體量最小。南山的水岸線較窄而絕壁較為險(xiǎn)峻（圖6），既界定了水線又可作為潭影軒的對(duì)景。絕壁倒影于潭中，虛實(shí)相應(yīng)，靜觀與動(dòng)觀皆宜，山體北部臨池小徑可觀曲橋、潭影軒，向北視線開(kāi)闊，而南向有湖石假山進(jìn)退開(kāi)合，路徑時(shí)寬時(shí)窄，游人左右漂移，視線前后遮擋。

中山的水岸絕壁相對(duì)南山顯得更為生動(dòng)活潑。此外，整條水岸并非簡(jiǎn)單地一脈相連，于山北涵洞處戛然而止（圖7），東側(cè)引入山洞，西側(cè)通入山谷，而絕壁與蹬道卻橫跨池上并未因此斬?cái)啵w現(xiàn)了似斷實(shí)連的造園理念。

在假山與池水連接處，往往采用絕壁的做法，由底部基礎(chǔ)逐漸往頂部收，或以高地參差，前后錯(cuò)落的手法營(yíng)造豐富多變的空間，臨水架橋或做石磯，岸線曲折，以模仿自然的山腳。綺園的絕壁高且直削而下，甚為陡峭，只在局部做凹陷處理，看似有路通往內(nèi)部其實(shí)不然。這種做法在劉敦楨先生的文集中有所記載：“明代的石岸與石壁，往往僅用普通湖石堆成，但石與石間，有進(jìn)有退，相互叉開(kāi)，遠(yuǎn)望似有空洞，實(shí)際上只有凹入處的陰影而已?！?/p>

3

4

5

6

3. 橋下涵洞4. 峽谷曲徑

5“.飛梁”

6. 絕壁

綺園通過(guò)普通的湖石堆疊出高下空間，以達(dá)到曲折險(xiǎn)峻的效果，綺園絕壁上均建有小路，從上俯瞰水池，更顯高聳，中山北側(cè)絕壁下望，有頂層平臺(tái)，有轉(zhuǎn)入洞壑，有平坡曲折，展現(xiàn)出高差的立體山徑，頗具趣味性。

3.4 深丘洞壑，開(kāi)合相應(yīng)

陳從周先生在論明代假山布局時(shí)說(shuō)道：“明代假山，其布局至簡(jiǎn)，蹬道、平臺(tái)、主峰洞壑，數(shù)事而已，千變?nèi)f化，其妙在于開(kāi)合?！盵5]何以言之？“開(kāi)者山必有分，以澗谷出之”，“闔者必主峰突兀，層次分明，而山之余脈，石之散點(diǎn)，皆開(kāi)之法也?！盵6]

前山峽谷，尺度極小，需側(cè)身而入，游人無(wú)幾，湖石懸壁的前呼后應(yīng)、緩起徒升并沒(méi)有減弱其空間感，湖石堆疊正如計(jì)成《園冶》在“掇山”中要求的“宜上大下小，似有飛舞勢(shì)”，關(guān)鍵就在于“勢(shì)”這個(gè)字，有了勢(shì)，山石則活，在此具有動(dòng)感而頗有生意。如置身峽谷般，游走左右顧盼，仰觀遮天古木，有高下深遠(yuǎn)的山峽氣象。

中山是三山中假山空間最豐富的一座，可謂“巖、巒、洞、穴之莫窮”，形成各種空洞、空隙的虛空間，理洞法按計(jì)成“合湊收頂，加條石替之,斯千古不朽也”（圖8），在其中曲折繞行，明暗交替，莫測(cè)深淺而引發(fā)無(wú)限遠(yuǎn)思。假山之路徑，似斷非斷，似壅而通，在曲折中還具高下變化，盤(pán)而且長(zhǎng)并循環(huán)往復(fù)。目之所及的山石平臺(tái)興許還需盤(pán)桓繞山而至，更有甚者，沿臨池洞壑環(huán)繞一圈，以為“柳岸花明”，結(jié)果出口只在入口之側(cè)，而有明路相接。此外，中山北側(cè)并非是整條臨水小徑一始而終通向西岸，而是由東起止于涵洞，向內(nèi)轉(zhuǎn)向山洞通往上層平臺(tái)。除了豐富游人在假山中的體驗(yàn)外，也使在曲堤上的游人見(jiàn)此一小段別出心裁的小徑而心生向往， 生出一探究竟之念想。

7

8

9

10

7. 涵洞

8. 洞穴

9. 曲徑

10.幽谷

11. 峰石前后呼應(yīng)

12.“美人照鏡”石

后山的黃石堆疊摒棄“假迎勾芒者之拳磊”的石峰效果，由西進(jìn)山谷中穿行，如置于自然邃谷之中，與寄暢園“八音澗”和耦園“邃谷”相仿，可見(jiàn)江南私家園林對(duì)“城市山林”的癡迷、追求。綠蔭遮天蔽日，映入眼簾，如置于林野間，園外高樓在樹(shù)枝杈葉的遮蔽下悄然無(wú)影。如計(jì)成《園冶》“自序”篇所言；“不第宜掇山而高，且搜土而下，令喬木參差山腰，蟠根嵌石，宛若畫(huà)意。”

綺園幽谷便是巧妙利用開(kāi)合相應(yīng)的佳例。從平面上看，入口幽長(zhǎng)的曲徑是合（圖9），疏朗的幽谷是開(kāi)（圖10）；從立面上看，幽谷倚靠的主峰是合，幽谷與漫延的山谷是開(kāi)。綺園北山的開(kāi)合之勢(shì)感受清晰，視野在幽曠之間巧妙轉(zhuǎn)換。

3.5 眾峰石立，參差相望

在觀游前中后三座假山的過(guò)程中，都可見(jiàn)不同體態(tài)的峰石，多為從明代故園拙宜園、硯園中移來(lái)的舊物。前山之上，蹬道高低錯(cuò)落，“飛梁”躍空，三兩座峰石在石組及花木映襯下，虛實(shí)有致，成為假山平臺(tái)上的空間節(jié)點(diǎn)，前后呼應(yīng)（圖11）。

中山之上各峰石則“排如爐燭花瓶，列似刀山劍樹(shù)”，略有亂目之嫌。山體與“潭影軒”的西側(cè)旁有一峰石，取名“美人照鏡”（圖12），旭日東升，陽(yáng)光從湖石的孔洞中宣泄，以此“照鏡”之意。這里對(duì)峰石的欣賞還能“寄吾孤岸之氣”，有著對(duì)園主人人格的寄寓，這里對(duì)峰石的欣賞，形態(tài)之外的追求突出地得到重視。在置此峰石的過(guò)程中，石峰曾不慎跌落，園主馮纘齋因此受驚，一病不起，不久亡故。至此，綺園山水格局已成，停滯56年后的民國(guó)時(shí)期才恢復(fù)營(yíng)造。

后山黃石疊山展示出了園主對(duì)山林的向往，在造假山的具體方式上，按以往土山置石傳統(tǒng)的延續(xù)，“主人累土疊石，為一拳山”。這“累土疊石”所成的山表明了園主對(duì)其抽象欣賞方式的推崇。

這種置石與疊山并行的掇山方式在一定程度上展現(xiàn)了明代前中期掇山欣賞方式。如明初的玉山佳處“積土為小山，而累石其上”，張南陽(yáng)疊“弇山園”假山，在石山上布置大量奇石。而在明代晚期造園手法的深刻變革中，置石和疊山從結(jié)合到分離，疊山逐漸與置石無(wú)直接關(guān)系了。計(jì)成的疊山實(shí)踐通過(guò)“掇石而高”“搜土而下”，追求“宛若畫(huà)意”，完全與峰石欣賞無(wú)關(guān)。張南垣也抨擊“羅取一二異石，標(biāo)之曰峰”的做法，推崇“平岡小阪，陵阜陂陁”，是“藝術(shù)地再現(xiàn)部分山腳”。

對(duì)比綺園疊山與環(huán)秀山莊湖石假山、耦園東園黃石假山等明晚期的疊石名園，能看到明前中期到晚期疊石營(yíng)造方式轉(zhuǎn)變的些許影子。

4 結(jié)語(yǔ)

陳從周先生論綺園“水隨山轉(zhuǎn)，山因水活”，假山不僅是僅供遠(yuǎn)觀的靜物，游于其中亦是氣脈順暢，曠奧兼并。沈元祿曾言：“據(jù)一園之形勝者，莫如山?！币腰c(diǎn)出山勢(shì)營(yíng)造在造園初始時(shí)的重要性，如荊浩之“意在筆先”。本文未從掇山技藝入手，表明筆者在實(shí)踐上的欠缺，只是試圖從游觀角度來(lái)試述假山的“自然之理”是技與理的契合。

11

12