周良發(fā)，陳元晴，王 昕

真正的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究都在緊扣時(shí)代脈搏，回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的內(nèi)在訴求和現(xiàn)實(shí)問題，體現(xiàn)研究領(lǐng)域和理論聚焦的時(shí)代意蘊(yùn)。進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不穩(wěn)定性加劇迫切需要透過經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象把握經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，預(yù)判經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，確保經(jīng)濟(jì)社會平穩(wěn)有序和高質(zhì)量發(fā)展。在此情境之下，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究產(chǎn)生了一大批有價(jià)值的思想觀點(diǎn)和理論成果，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作了極其重要的哲理反思?；谥袊W(wǎng)(CNKI)收錄期刊文獻(xiàn)來看，新世紀(jì)以來我國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的關(guān)注點(diǎn)主要集中在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的內(nèi)涵與特征，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的興起與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與定位，馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)及其對當(dāng)代社會重大問題的理論關(guān)照等。本文以這幾個(gè)方面為切入點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)，對新世紀(jì)以來我國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究成果加以系統(tǒng)分析，探尋其義理，剖判其得失，并略抒己見，為新時(shí)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究有序推進(jìn)和中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展提供有益資鑒。

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)內(nèi)涵與構(gòu)成要素研究

探討經(jīng)濟(jì)哲學(xué)問題，首先要界定其內(nèi)涵，剖析其特征，為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究穩(wěn)步推進(jìn)和高質(zhì)量發(fā)展夯實(shí)理論基礎(chǔ)。

(一)關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的概念內(nèi)涵

厘清“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”的概念內(nèi)涵是開展經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論研究，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的邏輯起點(diǎn)和根本前提。然何謂“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”？學(xué)界眾說紛紜，莫衷一是，迄今尚未產(chǎn)生一個(gè)令人普遍認(rèn)同的定論。新世紀(jì)以來，仍有不少研究者關(guān)注經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的概念內(nèi)涵問題，不斷提出自己的獨(dú)到見解，深化對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)內(nèi)涵的理性認(rèn)知。如宮敬才以西方哲學(xué)為立論基底，梳理出西方學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)內(nèi)涵的三種觀點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是“經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)”“經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇中的哲學(xué)”“經(jīng)濟(jì)生活智慧的哲學(xué)命題化”[1]。沈尚武認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)不是一般意義上的哲學(xué)，也不是一般意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是運(yùn)用哲學(xué)的思維、理念和方法詮釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)律和本質(zhì)的學(xué)問。質(zhì)言之，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是哲學(xué)對經(jīng)濟(jì)問題的理性追探[2]。曾祥云認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是人類關(guān)于經(jīng)濟(jì)世界的哲學(xué)觀，是對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)行為的總體性把握和根本性反思而形成的哲學(xué)理論[3]。通過上述三種定義的細(xì)密爬梳可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)內(nèi)涵的界定雖有差別，但其核心義理和價(jià)值指向卻基本一致。即經(jīng)濟(jì)哲學(xué)既非傳統(tǒng)哲學(xué)理念在當(dāng)代的翻版，亦非經(jīng)濟(jì)學(xué)體系下的經(jīng)濟(jì)方法論，而是對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)踐的形上思辨，全面把握人類經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律。在此意義上講，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的勃興與發(fā)展，表征著人類不斷強(qiáng)化對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實(shí)踐的洞察力和解釋力。

(二)關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的構(gòu)成要素

關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的構(gòu)成要素，新世紀(jì)以來學(xué)界興趣甚濃，砥志研思，成果頗豐，在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的本體論、認(rèn)識論、方法論三個(gè)領(lǐng)域都進(jìn)行了深入研究，并在總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上成一家之言。在本體論上，宮敬才基于主——客體視角分析了經(jīng)濟(jì)哲學(xué)本體論的客體、主體及其辯證關(guān)系，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的客體存在于經(jīng)濟(jì)生活意象世界中，主體是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主體設(shè)立客體及客體對主體的確認(rèn)使經(jīng)濟(jì)哲學(xué)成為可能[4]。唐光斌、歐陽凌認(rèn)為古代中國蘊(yùn)含著豐富的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想，并以《管子》、商鞅、荀子、韓非、晃錯(cuò)、司馬遷等為例對古代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想之本末論(即本體論)作了深度闡釋[5]。在認(rèn)識論上，張踐明認(rèn)為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的認(rèn)識論可從三個(gè)層面加以考察，一是經(jīng)濟(jì)本體的認(rèn)識論(體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)主體的意識與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)系)，二是經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識論(表現(xiàn)為研究方法的反思)，三是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的認(rèn)識論(包括認(rèn)識論依據(jù)和認(rèn)識論意義)[6]。宮敬才認(rèn)為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)認(rèn)識論肇端于亞當(dāng)·斯密，后經(jīng)李嘉圖和奈特發(fā)展出兩條認(rèn)識論路線：前者以人的認(rèn)識能力無限論為指引形成學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，后者以人的認(rèn)識能力有限論為指導(dǎo)形成生活化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[7]。在方法論上，余東華、趙夢涵對李嘉圖以來的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法作了系統(tǒng)述論，認(rèn)為李嘉圖以來經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法出現(xiàn)兩個(gè)分支：一是19世紀(jì)資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家開創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法，旨在回歸狹義的經(jīng)濟(jì)學(xué)，致使經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法演繹成經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論；一是馬克思開創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法，通過對亞當(dāng)·斯密和李嘉圖的揚(yáng)棄和發(fā)展繼而完成歷史唯物主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法論構(gòu)建[8]。以上分析表明，學(xué)界對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的本體論、認(rèn)識論、方法論作了不同程度的析論，有助于深化對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)構(gòu)成要素的理性認(rèn)知。然略為遺憾的是，既有研究成果僅論及其局部，沒有從整體性視閾探討經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的基本要素，一定程度上弱化了對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)核心義理的系統(tǒng)領(lǐng)會和全面把握。

二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)興起與發(fā)展階段研究

經(jīng)濟(jì)哲學(xué)興起于何時(shí)？又經(jīng)歷了哪些發(fā)展階段？這是開展經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究需要明確的問題。探尋經(jīng)濟(jì)哲學(xué)形成的歷史淵源，理順經(jīng)濟(jì)哲學(xué)發(fā)展的深層脈系，有助于將經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究推向縱深。

(一)關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的興起過程

盡管古代社會不乏經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想，但經(jīng)濟(jì)哲學(xué)作為一門新興學(xué)科的出現(xiàn)卻在20世紀(jì)60年代，1962年羅賓遜夫人《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》一書的出版被學(xué)界視為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)誕生的標(biāo)志。與其他思想觀念和社會思潮一樣，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)也經(jīng)歷了一個(gè)漫長的孕育、萌芽和生成過程。曾祥云對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的興起過程作了系統(tǒng)考辨，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)緣起于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科定位及其研究方法的三次論戰(zhàn)：第一次論戰(zhàn)發(fā)生在19世紀(jì)80年代，奧地利學(xué)派與德國歷史學(xué)派圍繞“經(jīng)濟(jì)學(xué)能否成為科學(xué)”展開論戰(zhàn)，引發(fā)學(xué)界對人類經(jīng)濟(jì)行為的本質(zhì)追問；第二次論戰(zhàn)出現(xiàn)于20世紀(jì)30-40年代，穆勒、羅賓斯、薩繆爾遜、哈里森等人就“經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何的”即經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)進(jìn)行探討；第三次論戰(zhàn)興起于20世紀(jì)70年代，海爾布倫納、繆爾達(dá)爾等圍繞“經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該如何”“經(jīng)濟(jì)學(xué)可能如何”展開論戰(zhàn)。在他看來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的三次論戰(zhàn)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的研究視閾，特別著重于對經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)探討和發(fā)展檢審，而“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”這一概念正是在對經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思和批判的過程中出現(xiàn)的，與此同時(shí)，還產(chǎn)生了相關(guān)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)論著，并創(chuàng)辦了經(jīng)濟(jì)哲學(xué)刊物[3]。毛勒堂對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的興起作了深入探析。在他看來，中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的興起是伴隨改革開放而出現(xiàn)的。更進(jìn)一步言，改革開放浪潮下社會結(jié)構(gòu)的深度轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)在中國興起的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)[9]。

(二)關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的發(fā)展階段

新世紀(jì)以來，學(xué)界對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)發(fā)展階段的探討主要集中在西方經(jīng)濟(jì)哲學(xué)和中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)兩個(gè)方面。關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的發(fā)展，張雄分成五個(gè)階段：第一階段(18世紀(jì)中葉至19世紀(jì)初)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家以道德哲學(xué)來詮釋人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和行為；第二階段(19世紀(jì)初至70年代)，歷史學(xué)家通過歷史和價(jià)值尺度規(guī)范和評判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和現(xiàn)象；第三階段(19世紀(jì)下半葉)，哲學(xué)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)建提供工具和方法；第四階段(20世紀(jì)上半葉)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用哲學(xué)方法論探討經(jīng)濟(jì)學(xué)本體論和價(jià)值論問題；第五階段(20世紀(jì)下半葉)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將現(xiàn)代倫理學(xué)嵌入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建構(gòu)和實(shí)證研究中[10]。毛勒堂對改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的發(fā)展歷程作了系統(tǒng)鉤沉。在他看來，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)在中國的發(fā)展可分為起步、發(fā)展和深化三個(gè)階段：第一階段(20世紀(jì)80年代中后期)，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)初步興起，即從哲學(xué)層面思考和回答改革開放以來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的理論和實(shí)踐。第二階段(20世紀(jì)90年代)，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)蓬勃發(fā)展，因社會主義市場經(jīng)濟(jì)的確立和不斷完善，引發(fā)學(xué)界對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的概念內(nèi)涵、學(xué)科性質(zhì)、研究對象等的深度運(yùn)思。第三階段(21世紀(jì)以來)，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)豐富深化，圍繞經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的思想傳統(tǒng)、馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、當(dāng)代社會重大問題以及貨幣哲學(xué)、資本哲學(xué)、財(cái)富哲學(xué)等予以深度闡釋和細(xì)部研究[9]。

三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)學(xué)科性質(zhì)與定位研究

(一)關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)

學(xué)科歸屬的界定是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究繞不開的問題，這是因?yàn)?，只有明確經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)才能確定其研究對象和研究任務(wù)。新世紀(jì)以來，劉敬魯、曾祥云、余源培、袁經(jīng)文等研究者均從各自的角度對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)科屬性作了學(xué)理探討。劉敬魯從中西經(jīng)濟(jì)哲學(xué)發(fā)展史角度考辨其學(xué)科屬性，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)作為一種動(dòng)態(tài)發(fā)展中的理論尚未成熟，認(rèn)為應(yīng)從哲學(xué)的角度斷定其學(xué)科性質(zhì)，并將經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視為哲學(xué)體系的一個(gè)部門哲學(xué)[11]。無獨(dú)有偶，曾祥云亦持同樣觀點(diǎn)。曾氏首先批評了學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)學(xué)科性質(zhì)的三種觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)如同自然哲學(xué)、社會哲學(xué)、文化哲學(xué)、科技哲學(xué)、歷史哲學(xué)一樣，屬于哲學(xué)體系中的一個(gè)部門，即將經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)界定為部門哲學(xué)[12]。余源培從思想史角度梳理了經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，指出要從動(dòng)態(tài)、交叉、綜合上把握經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)深度融合的結(jié)構(gòu)性跨學(xué)科的綜合學(xué)科[13]。袁經(jīng)文認(rèn)為學(xué)界對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)學(xué)科性質(zhì)的定位存在偏誤，指出要從研究對象和研究內(nèi)容探討經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的歸屬問題。在他看來，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)既不是純哲學(xué)的研究范疇，也不是純經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇，而是兩種學(xué)科有機(jī)融合而產(chǎn)生的第三學(xué)科[14]。從這幾種觀點(diǎn)來看，新世紀(jì)以來學(xué)界對如何確定經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)仍存在歧義。綜合國內(nèi)外關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)學(xué)科性質(zhì)的探討，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的核心詞是“哲學(xué)”，它以哲學(xué)為認(rèn)識方法論，旨在探究人類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和行為背后的本質(zhì)和規(guī)律。就學(xué)科屬性而言，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)、政治哲學(xué)、發(fā)展哲學(xué)一樣，是哲學(xué)理論體系中的一個(gè)分支學(xué)科。

(二)關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的理論定位

關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的理論定位，新世紀(jì)以來學(xué)界關(guān)注的不多，筆者目力所及僅查找到一篇文獻(xiàn)。鮑金以馬克思的《哲學(xué)的貧困》《資本論》和蒲魯東的《貧困的哲學(xué)》為分析文本，對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的理論定位作了深度考察。在他看來，目前中外學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的理論定位存在三種模式，分別是廣義上的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)(探討經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的一切理論)，相對廣義上的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)(以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)問題為論題)和狹義上的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)(從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角闡釋哲學(xué)自身的問題)。以此為重要基礎(chǔ)，鮑金以狹義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)為切入路徑，深入探討了經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的理論定位。鮑金認(rèn)為，狹義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)首先體現(xiàn)為一種視野、維度和范式，而不僅是哲學(xué)體系中的部門學(xué)科，即經(jīng)濟(jì)哲學(xué)勃興之后，哲學(xué)研究不再局限于純粹的哲學(xué)理論思維和范式，可以借助經(jīng)濟(jì)角度檢視哲學(xué)問題；其次，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是哲學(xué)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，而不是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為的哲學(xué)分析[15]。通過對鮑金之論的梳理發(fā)現(xiàn)，鮑金對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的理論定位是一種哲學(xué)，即將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論嵌入哲學(xué)研究中。鮑金從狹義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的視角對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的理論定位作了探究，為科學(xué)界定經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的理論定位提供有益參考和理論資鑒。以今天的后見之明來看，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的理論定位意義重大，事關(guān)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的合法性問題及其未來發(fā)展，因此需要學(xué)術(shù)界進(jìn)一步探討和追問，有效解決經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的理論定位問題，使經(jīng)濟(jì)哲學(xué)在新時(shí)代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展中發(fā)揮更大效用。

四、關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)其他重要論域的研究

除了經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的基本理論問題，新世紀(jì)以來學(xué)界對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)其他重要論域同樣有著高度的學(xué)術(shù)自覺，如對馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的探究，對當(dāng)代社會重大問題的關(guān)切，對貨幣、資本和財(cái)富問題的反思等，充分彰顯出我國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的宏闊景象。

(一)關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究

馬克思恩格斯通過唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說創(chuàng)立馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，成為當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的重要理論根基，因而受到學(xué)術(shù)界的深度關(guān)切，相關(guān)研究成果頗為豐富，有代表性的成果包括：《馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之要義及其當(dāng)代意義》(吳曉明，2003)、《馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想及其意義》(宓文湛，2003)、《論馬克思<1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿>中的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想》(彭學(xué)農(nóng)，2005)、《論馬克思哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)特質(zhì)》(姜喜詠，2006)、《論馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)傳統(tǒng)》(宮敬才，2008)、《馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的立足點(diǎn)》(陳鵬，2008)、《論馬克思?xì)v史觀的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)基礎(chǔ)》(羅萍，2011)、《馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視域中的價(jià)值觀普適性與特殊性辯證關(guān)系研究——一個(gè)基于<資本論>學(xué)術(shù)方法與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的考察》(吳倬、劉新剛，2014)、《論馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的存在形式問題》(宮敬才，2018)、《青年恩格斯對馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的影響》(宮敬才、李江舟，2011)、《青年恩格斯經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想探析——以<國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱>為例》(周露平，2017)等。除了馬克思恩格斯的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想，馬克思主義中國化經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想也成為學(xué)界的研究熱點(diǎn)。檢索中國知網(wǎng)期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫可知，新世紀(jì)以來毛澤東經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想研究成果18篇，鄧小平經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想研究成果51篇，陳云經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想研究成果6篇，江澤民經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想研究成果3篇，胡錦濤經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想研究成果6篇。通過對毛澤東、鄧小平等中國化馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的挖掘和評判，有助于拓展馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究視閾，不斷豐富馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論體系。

(二)關(guān)于當(dāng)代社會重大問題的研究

經(jīng)濟(jì)哲學(xué)不是在真空中產(chǎn)生的，它深受時(shí)代特征、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會環(huán)境的影響和制約。特別針對于新時(shí)代發(fā)展的中國，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)必須立足于當(dāng)前中國的實(shí)際需要，但又不能夠拘束于中國的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗且闹袊膶?shí)際中探索有關(guān)于中國社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)在根據(jù)和未來走向。所以它不能局限于經(jīng)院式理論建構(gòu)，還要從生活世界中獲取靈感和養(yǎng)分，更要關(guān)切當(dāng)代社會中的重大問題。新世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)界關(guān)于社會重大問題的研究主要包括：“市場經(jīng)濟(jì)”(《市場經(jīng)濟(jì)自由的限度及制度調(diào)節(jié)——經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的視野》，劉敬魯，2008；《市場經(jīng)濟(jì)：現(xiàn)代性成長動(dòng)力的基礎(chǔ)性設(shè)置——“發(fā)揮市場決定性作用”的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)解讀》，宋愛忠，2014；《社會主義市場經(jīng)濟(jì)觀念生成的邏輯理路和價(jià)值寓意——基于改革開放40年實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)反思》，王程，2018)、“公平正義”(《分配正義：馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的檢審》，毛勒堂、張健，2011；《分配正義：馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的追問》，楊娟，2014；《公平正義與依法治國問題的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)反思》，楊娟，2015；《金融化語境中分配正義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)反思》，任瑞敏、高玉林，2016)、“生態(tài)問題”(《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視域中的生態(tài)危機(jī)發(fā)生機(jī)制透析》，卜祥記、何亞娟，2013；《生態(tài)危機(jī)根源的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)透析》，何亞娟，2013；《生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)探析——人類追求財(cái)富“欲望”的三個(gè)維度》，任瑞敏，2015；《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視域下生態(tài)危機(jī)發(fā)生機(jī)制的“欲望”根源》，任瑞敏，2015)等。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對當(dāng)代社會重大問題的深度關(guān)切，不僅深化了經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論研究、推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)哲學(xué)學(xué)科建設(shè)，還為新時(shí)代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供思想關(guān)照和價(jià)值守護(hù)。

(三)關(guān)于貨幣、資本和財(cái)富的研究

對貨幣、資本和財(cái)富的主體進(jìn)行哲學(xué)解讀，對貨幣、資本和財(cái)富的異化進(jìn)行深度批判，對貨幣、資本和財(cái)富的價(jià)值進(jìn)行人學(xué)闡釋，有助于人們更深刻地領(lǐng)會馬克思的貨幣哲學(xué)思想，更全面地把握馬克思的資本批判理論，更科學(xué)地認(rèn)識馬克思的財(cái)富觀念。新世紀(jì)以來，貨幣哲學(xué)研究成果有《貨幣與現(xiàn)代人體風(fēng)格的塑造——從馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的觀點(diǎn)看》(陳飛，2017)、《貨幣與自由的辯證關(guān)系探微——從馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的觀點(diǎn)看》(陳飛，2017)等，運(yùn)用馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想對貨幣化生存世界與現(xiàn)代個(gè)體風(fēng)格、貨幣與自由的關(guān)系作了深入探討，為貨幣化時(shí)代人的全面發(fā)展提供理論借鑒。資本哲學(xué)研究成果有《馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視域中的壟斷資本及其當(dāng)代啟示》(黃順君，2013)、《資本幻象的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思考》(謝存旭，2015)、《資本擴(kuò)大方式轉(zhuǎn)變與新發(fā)展理念——基于對西方人力資本理念的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)批判》(李基禮，2017)等，通過馬克思恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力機(jī)制(以資本增殖為目的的資本擴(kuò)張)加以學(xué)理批判，指出要以馬克思主義剩余價(jià)值學(xué)說為新發(fā)展理念的基本遵循。財(cái)富哲學(xué)研究成果有：《財(cái)富異化及其揚(yáng)棄：馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的人學(xué)向度》(陳宇宙，2011)、《財(cái)富與需要的內(nèi)生關(guān)系：對當(dāng)前中國社會主要矛盾狀況的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)探究》(馬擁軍、毛小揚(yáng)，2014)、《財(cái)富幻象的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思考》(謝存旭，2015)等，對財(cái)富的本質(zhì)、財(cái)富與需求、財(cái)富幻象的生成機(jī)制等作了分析論證。

五、關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)未來研究的若干思考

鑒于上文對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究成果的細(xì)密爬梳、研究議題的聚焦分析、研究現(xiàn)狀的多維檢審可知，新世紀(jì)以來我國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究取得了顯著成就，可以說恪盡了研究者的本分和本事。然而，隨著中國特色社會主義步入新時(shí)代，社會主義市場經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論的需求，筆者認(rèn)為今后要進(jìn)一步拓展研究視閾、深化研究內(nèi)容、創(chuàng)新研究方法、壯大研究隊(duì)伍，切實(shí)保障新時(shí)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究穩(wěn)步推進(jìn)，為中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供學(xué)理支撐。

(一)拓展研究視閾，揭橥經(jīng)濟(jì)哲學(xué)整體樣態(tài)

新世紀(jì)以來我國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究繁榮興盛的背后存在一些不可輕忽的問題，其中包括研究視閾狹窄的問題。研究視閾狹窄短期內(nèi)不會有什么影響，但長期來看，勢必阻滯經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的持續(xù)和深入。面對新時(shí)代的新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)，我們認(rèn)為首先要拓展研究視閾以揭橥經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的整體樣態(tài)。1.加強(qiáng)歷時(shí)性研究。即以歷時(shí)性視角為切入點(diǎn)，將經(jīng)濟(jì)哲學(xué)置入更加宏闊的歷史語境中，系統(tǒng)梳理經(jīng)濟(jì)哲學(xué)形成、發(fā)展、成熟的歷史進(jìn)程，推動(dòng)理論與實(shí)踐貫通、歷史與現(xiàn)實(shí)銜接。據(jù)筆者有限的了解，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)歷時(shí)性研究成果不多，僅有《西方近、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀》(張雄，2003)、《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)：西方的演繹與中國的發(fā)展》(馬廣奇，2006)、《改革開放以來經(jīng)濟(jì)哲學(xué)在中國的興起、歷程與意義》(毛勒堂，2013)等3篇論文。今后加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)歷時(shí)性研究，就要從微觀層面下功夫把研究做實(shí)做細(xì)，以歷時(shí)性視閾檢審經(jīng)濟(jì)哲學(xué)發(fā)展的整個(gè)歷史進(jìn)程。2.注重整體性研究。整體性作為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的鮮明特征，是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論創(chuàng)新和學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在需求。相對局部研究，整體研究能更全面地檢審和把握經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的精髓和真諦，從而避免局部研究可能出現(xiàn)的以偏概全。有鑒于整體研究的重要性，我們要從整體視閾、全局角度審視經(jīng)濟(jì)哲學(xué)及其相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域。檢索中國知網(wǎng)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，新世紀(jì)以來從整體性視閾探討經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究成果甚少，如對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)構(gòu)成要素(本體論、認(rèn)識論、方法論等)的研究都是以列專題方式展開的。這就格外需要強(qiáng)調(diào)我們的學(xué)者今后要積極轉(zhuǎn)變觀念，明確整體性視閾的極端重要性，堅(jiān)持從整體性視閾探究經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的核心要義及其實(shí)踐指向。3.開展比較性研究。作為一種研究視角，比較依托若干可比指標(biāo)對研究客體進(jìn)行對比分析，有助于人們識別、區(qū)分和確定研究客體的相似性和相異度。新世紀(jì)以來，運(yùn)用比較研究法開展經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的成果主要包括《斯密與李斯特經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想之比較》(楊斌，2005)、《個(gè)人與國家——亞當(dāng)·斯密與李斯特經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想比較》(戴勁，2005)、《毛澤東鄧小平經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想比較研究》(尚紅印，2005)等9篇論文。既有研究成果表明，學(xué)界對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)比較研究作了有益嘗試和探索，為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)比較研究深入推進(jìn)奠定理論基礎(chǔ)。今后要繼續(xù)開展比較研究，如中外經(jīng)濟(jì)哲學(xué)比較研究，古今經(jīng)濟(jì)哲學(xué)比較研究，通過多維比較不斷拓展經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究視閾。

(二)深化研究內(nèi)容，挖掘經(jīng)濟(jì)哲學(xué)深層意蘊(yùn)

新世紀(jì)以來，學(xué)界圍繞經(jīng)濟(jì)哲學(xué)基本理論及其實(shí)踐應(yīng)用展開研究，產(chǎn)生了許多有價(jià)值的研究成果。查閱中國知網(wǎng)(檢索時(shí)間為2019年2月5日)，2000年迄今以“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”為篇名的文獻(xiàn)共計(jì)563篇，其中期刊論文492篇，碩博論文36篇，會議論文15篇，報(bào)紙刊文20篇(歷年發(fā)文篇數(shù)見表1)。

表1 新世紀(jì)以來我國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究發(fā)文篇數(shù)

表1數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，新世紀(jì)以來我國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究年均發(fā)文量為28.15篇?？傮w上看，研究成果較為豐富，為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論研究與學(xué)科建設(shè)筑牢學(xué)理根基。為確保經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究有序推進(jìn)和高質(zhì)量發(fā)展，有必要進(jìn)一步深化研究內(nèi)容以挖掘經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的深層意蘊(yùn)。今后深化經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究內(nèi)容，既要考慮到研究的深邃性，又要注意到研究的全面性。鑒于此，筆者針對于深化經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究內(nèi)容提出兩點(diǎn)初步的設(shè)想：一是深耕既有研究論域。即在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上繼續(xù)深耕深挖，不斷發(fā)掘經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的核心義理和整體樣態(tài)。基于上文對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究現(xiàn)狀的梳理發(fā)現(xiàn)，新世紀(jì)以來國內(nèi)學(xué)界談鋒所致涉及經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的內(nèi)涵與構(gòu)成要素，學(xué)科性質(zhì)與定位，興起與發(fā)展階段，以及馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)等，但對有的研究論域關(guān)注不夠、著墨甚少，如經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的理論定位問題。今后需要研究者潛下心來，主攻經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究薄弱環(huán)節(jié)，特別是基礎(chǔ)性薄弱，力爭推出更多有理論深度、實(shí)踐力度和情感溫度的研究成果。二是開辟新的研究疆域。即以現(xiàn)有研究論域?yàn)橹匾A(chǔ)，不斷開辟經(jīng)濟(jì)哲學(xué)新的研究疆域。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)作為一門新興交叉學(xué)科，意涵深邃、內(nèi)容豐富、指導(dǎo)性強(qiáng)，然而目前有些論域?qū)W界尚未論及，如習(xí)近平經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想尚屬研究空白。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記圍繞堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義、全面建成小康社會、全面深化改革、堅(jiān)定不移貫徹新發(fā)展理念、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)等提出一系列新論斷新理念新戰(zhàn)略，形成了習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想，其中蘊(yùn)含著豐富的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想，亟待研究者予以文本解讀和義理闡釋，拓展馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論范疇。

(三)創(chuàng)新研究方法，豐富經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究手段

研究方法是揭示研究對象內(nèi)在規(guī)律與邏輯體系的工具和手段。有效的研究方法是研究結(jié)論科學(xué)、精確的根本保證。依托中國知網(wǎng)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，筆者對新世紀(jì)以來我國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)563篇研究成果的方法運(yùn)用作了梳理統(tǒng)計(jì)(具體研究方法見表2)。

表2 新世紀(jì)以來我國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究方法統(tǒng)計(jì)

表2研究方法統(tǒng)計(jì)表明，新世紀(jì)以來我國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究主要運(yùn)用義理闡釋、文本解讀、文獻(xiàn)綜述等傳統(tǒng)研究方法，三種方法占比高達(dá)90.2%。研究方法的分析固然不能完整反映經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究全貌，但也折射出傳統(tǒng)研究方法仍然是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的主要研究范式，量化研究方法(實(shí)證研究)和質(zhì)性研究方法(個(gè)案法、訪談法)還未受到研究者的普遍關(guān)注。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究方法，就要從既有研究方法不足的地方入手，豐富經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究手段。首先，要借助大數(shù)據(jù)、百度指數(shù)等加強(qiáng)量化研究。大數(shù)據(jù)技術(shù)的興起和百度指數(shù)的出現(xiàn)，為哲學(xué)人文社會科學(xué)量化研究提供有效工具和手段，今后要將大數(shù)據(jù)思維和方法嵌入經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究過程中，善于運(yùn)用調(diào)研數(shù)據(jù)、動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)、海量數(shù)據(jù)作為立論依據(jù)，并從各類數(shù)據(jù)中條分縷析出具有普遍性的概念、判斷和原理，彰顯經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的實(shí)踐維度，繼而將義理經(jīng)驗(yàn)型研究成果轉(zhuǎn)化為付諸實(shí)踐的理論導(dǎo)引。其次，要運(yùn)用訪談法、個(gè)案法等強(qiáng)化質(zhì)性研究。質(zhì)性研究是相對量化研究而言的，它以研究者本人為敘事主角，通過個(gè)案、訪談、觀察等方法將研究者嵌入研究的全過程，繼而對研究對象加以整體性和解釋性研究。質(zhì)性研究方法在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中的運(yùn)用尚處于探索階段，相關(guān)研究成果主要體現(xiàn)在個(gè)案分析和人物訪談兩個(gè)方面，還沒有觀察法的研究成果。今后要強(qiáng)化研究者的“在場”或“出場”，通過研究者近距離觀察以減少或消除傳統(tǒng)研究方法、量化研究方法的不足和弊端。

(四)壯大研究隊(duì)伍，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究需求

經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究有序推進(jìn)的關(guān)鍵在研究人員，要建設(shè)一支具有高度學(xué)術(shù)興趣和自覺學(xué)術(shù)意識的研究隊(duì)伍，為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)的人才隊(duì)伍保障?；谥袊W(wǎng)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，筆者對新世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究人員作了統(tǒng)計(jì)分析(研究人員情況見表3)。

表3 新世紀(jì)以來我國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究人員分布及發(fā)文篇數(shù)(部分)

表3是新世紀(jì)以來發(fā)表經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究成果篇數(shù)排名前10位的研究人員。從所屬機(jī)構(gòu)來看，排名前10位研究人員來自高等院校、科研院所和黨校系統(tǒng)；從技術(shù)職務(wù)來看，排名前10位研究人員都是高級職稱(教授或研究員)；從學(xué)科背景來看，排名前10位研究人員所學(xué)專業(yè)均為哲學(xué)專業(yè)，可見哲學(xué)專業(yè)人員是我國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的主力軍。對研究人員發(fā)文起止時(shí)間統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，排名前10位研究人員只有宮敬才、張雄兩位教授持續(xù)發(fā)表經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究論文，而其他8位研究者已多年未再發(fā)表相關(guān)研究成果。壯大經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究隊(duì)伍，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究對人力資源的需求，首先要充分發(fā)揮哲學(xué)專業(yè)人員的主力軍作用，引導(dǎo)他們繼續(xù)關(guān)注經(jīng)濟(jì)哲學(xué)及其相關(guān)研究論域，將經(jīng)濟(jì)哲學(xué)打造成哲學(xué)門類中的一門顯學(xué)。其次要調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)人員參與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的興致，彰顯經(jīng)濟(jì)學(xué)界對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本質(zhì)與規(guī)律的深度關(guān)切，著力呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)作為新興交叉學(xué)科的理論特色。再者要向政治學(xué)專業(yè)、社會學(xué)專業(yè)人員“借力”，借助政治學(xué)、社會學(xué)研究視閾、方法和手段探究經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的核心義理與深邃意涵?？傊?，多主體共同參與、多學(xué)科深度融合有助于做大建強(qiáng)研究隊(duì)伍，為新時(shí)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究提供優(yōu)質(zhì)人才隊(duì)伍。