申桂廣

252500冠縣人民醫(yī)院，山東 冠縣

腦積水伴顱骨缺損多因顱骨切除或術(shù)后減壓所致，也可由腦外傷直接造成，該病的患病率在神經(jīng)外科疾病中約占30%，極易威脅患者的身心健康及生命安全[1]。傳統(tǒng)治療腦積水并顱骨缺損的方法是先行腦室-腹腔分流術(shù)，再行顱骨修補(bǔ)術(shù)；此種治療方法的療效確切，有利于促進(jìn)術(shù)后患者身心的康復(fù)；但也有研究認(rèn)為，此種療法的療程較長(zhǎng)，且二次手術(shù)易增加術(shù)后感染的概率、加重患者的痛苦以及患者家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[2]。觀察2016年4月-2018年4月采用同期手術(shù)與分期手術(shù)治療腦積水并顱骨缺損的效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2016年4月-2018年4月收治行同期手術(shù)治療的腦積水并顱骨缺損患者31例作為A組，男17例，女14例；年齡26～61歲，平均(38.64±1.52)歲。同一時(shí)間段收治行分期手術(shù)治療的另31例作為B組，男18例，女13例；年齡27～60歲，平均(38.46±2.05)歲。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：本次所選研究病例均經(jīng)相關(guān)疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)確診，研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，并與患者家屬簽署知情同意書；所選研究病例均具備手術(shù)指征，且均無(wú)合并其他臟器損傷者，無(wú)神經(jīng)功能障礙或溝通障礙者，無(wú)肝腎功能不全者，無(wú)腦室增大或第三腦室圓頓者。

方法：術(shù)前均給予兩組患者腰穿測(cè)壓，并觀察患者顱內(nèi)壓情況、腦脊液的性質(zhì)等。同時(shí)，根據(jù)患者腦膜膨出與顱內(nèi)壓情況設(shè)置分流管的壓力，在骨瓣中央硬膜處懸吊四針。術(shù)畢，安置硬膜外引流條。①A 組同期行顱骨修補(bǔ)術(shù)和腦室腹腔分流術(shù)；給予患者全身麻醉后在其腦室前角處進(jìn)行穿刺。術(shù)中，密切監(jiān)測(cè)患者腦脊液溢出的速度，并嚴(yán)格把握患者顱內(nèi)壓力，再緩慢釋放腦脊液，察看骨窗逐步凹陷。若骨窗平面與膨出腦組織齊平，則置入分流管再行分流術(shù)；反之，則待患者的顱內(nèi)壓下降后再行顱骨修補(bǔ)術(shù)。術(shù)中一旦出現(xiàn)硬腦膜破裂，需予以修補(bǔ)、縫合。②B 組行分期手術(shù)，腦室腹腔分流術(shù)方法同A 組，骨瓣缺損5周～7個(gè)月后再行顱骨修補(bǔ)術(shù)。

效果評(píng)定：(1)采用神經(jīng)功能缺損量表(NIHSS)對(duì)兩組術(shù)后1 個(gè)月、3 個(gè)月、6個(gè)月患者神經(jīng)功能進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分越高，患者神經(jīng)功能越嚴(yán)重。(2)采用生存質(zhì)量量表(SF-36)對(duì)術(shù)后6 個(gè)月兩組患者生存質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分，共包括：生理功能、角色功能、社會(huì)功能和總體健康等維度，各維度滿分100 分，評(píng)分越高，患者生存質(zhì)量就越好。(3)記錄兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。(4)療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①顯效：治療后患者癥狀顯著改善，NIHSS評(píng)分下降55%及以上。②有效：癥狀好轉(zhuǎn)，NIHSS 評(píng)分下降10%～54%。③無(wú)效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%[3]。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料用(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組各時(shí)段NIHSS評(píng)分比較：A組術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月的NIHSS評(píng)分均低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

兩組SF-36 各維度評(píng)分比較：術(shù)后6個(gè)月，A組SF-36各維度評(píng)分顯著高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較：A 組術(shù)后出現(xiàn)意識(shí)障礙1例，積液1例，感染1例，并發(fā)癥發(fā)生率為9.67%；B組意識(shí)障礙2例，積液2例，血腫2例，感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率為25.81%。兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

兩組治療療效比較：A 組術(shù)后總有效率與B 組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表3。

討 論

顱骨缺損的臨床表現(xiàn)主要為蛛網(wǎng)膜下腔出血、血腫等，而外傷性的顱骨缺損極易引發(fā)腦積水，進(jìn)而引發(fā)患者頭痛、頭暈等癥狀，最終危及患者的身心健康，乃至生命。傳統(tǒng)治療腦積水并顱骨缺損的方式多選用的是開放顱骨修補(bǔ)術(shù)，再分期行腦室-腹腔分流術(shù)，其目的是從根本上降低患者顱內(nèi)壓，改善患者神經(jīng)功能的缺損，進(jìn)而提升患者生存質(zhì)量。但有學(xué)者認(rèn)為，分期手術(shù)極易增加二次手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)以及手術(shù)治療的費(fèi)用，而這些因素又會(huì)在一定程度上增加患者的經(jīng)濟(jì)及心理壓力，最終影響手術(shù)治療的療效[4]。

表1 對(duì)比兩組各時(shí)段NIHSS評(píng)分(±s，分)

表1 對(duì)比兩組各時(shí)段NIHSS評(píng)分(±s，分)

組別 術(shù)后1個(gè)月 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月A組 13.65±1.21 7.89±1.24 4.16±0.29 B組 15.94±0.85 9.51±0.24 6.53±0.21

表2 兩組SF-36各維度評(píng)分比較(±s，分)

表2 兩組SF-36各維度評(píng)分比較(±s，分)

組別 生理功能 角色功能 社會(huì)功能 總體健康A(chǔ)組 71.62±2.51 70.46±2.59 69.58±2.46 70.46±2.59 B組 65.49±2.36 66.39±1.42 63.29±2.74 66.59±3.25

表3 兩組治療療效比較(n)

近年來(lái)，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展和完善，臨床開始嘗試同期進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)與腦室-腹腔分流術(shù)。這樣一來(lái)，不僅能夠有效降低皮瓣內(nèi)陷綜合征、反常腦疝等發(fā)生的概率，還能夠有效解決因分期手術(shù)而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，是臨床治療腦積水并顱骨缺損較為理想的方案。本次研究結(jié)果顯示，A組術(shù)后總有效率與B 組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；A組SF-36各維度評(píng)分高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。與分期手術(shù)相比，同期手術(shù)在改善患者神經(jīng)功能、提升患者生活質(zhì)量方面具有積極意義。此外，與分期手術(shù)相比，同期手術(shù)還具有以下優(yōu)勢(shì)：①能夠防止腦組織因無(wú)顱骨的保護(hù)而引發(fā)新的感染、病變等，進(jìn)而影響到正常的腦脊液循環(huán)。②分期手術(shù)會(huì)因局部形成的萎縮、瘢痕等而增加二次手術(shù)的難度，從而延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間、增加腦組織暴露的時(shí)間等等。③同期手術(shù)對(duì)患者和家屬的心理、生理影響均較小，能夠減少患者住院時(shí)間和費(fèi)用。

綜上所述，同期手術(shù)與分期手術(shù)治療腦積水并顱骨缺損的效果相當(dāng)，但同期手術(shù)更能夠促進(jìn)患者神經(jīng)功能的恢復(fù)，進(jìn)而改善患者生活質(zhì)量，且并發(fā)癥發(fā)生率低，可推廣。