內(nèi)容摘要:結(jié)合文學(xué)倫理學(xué)批評方法和空間理論對阿加莎·克里斯蒂已出版?zhèn)商阶髌贩治霭l(fā)現(xiàn),克里斯蒂小說中獨(dú)特的鄉(xiāng)村設(shè)景空間與英國傳統(tǒng)文學(xué)觀念存在極大不同,帶給了讀者與眾不同的閱讀體驗(yàn)。這不但是將時(shí)代倫理問題入文的寫作探索,更是為突出倫理問題而進(jìn)行的功能性敘述。在這樣實(shí)驗(yàn)性的空間場域中,犯罪背后的倫理問題和困境也因此得到極具深度和張力的表現(xiàn),作者本人的倫理觀念也得以彰顯。
關(guān)鍵詞:阿加莎·克里斯蒂 偵探小說 空間 文學(xué)倫理學(xué)批評
阿加莎·克里斯蒂以其數(shù)量眾多和構(gòu)思精妙的作品受到眾多讀者的歡迎。但其作品在學(xué)術(shù)領(lǐng)域大多數(shù)時(shí)候仍然被作為通俗文學(xué)進(jìn)行解讀,而缺乏對其深度價(jià)值的挖掘,在空間與倫理等議題上更是未受到關(guān)注。
本文立足于對克里斯蒂已出版的偵探小說的細(xì)讀,主要運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評方法和空間理論,從克式偵探小說獨(dú)特的鄉(xiāng)村設(shè)景空間切入,審視其中空間特性,以及其與倫理之間的互動(dòng)關(guān)系,以揭示克里斯蒂偵探小說外殼之下倫理思考的深度和廣度。
一.突破鄉(xiāng)村空間的倫理想象
在當(dāng)代空間理論語境中,空間指一種有人參與、與人相關(guān)的“多層面、復(fù)雜、意向性人化關(guān)系”。社會(huì)空間理論以其巨大的包容性和適用性潛能進(jìn)入文學(xué)批評的視野,為研究提供了更多元的角度。
通常認(rèn)為,偵探小說是源于城市的文學(xué),與城市空間有著密不可分的親緣關(guān)系。典型代表如柯南·道爾,其福爾摩斯系列是工業(yè)文明與殖民主義背景下都市的產(chǎn)物。而阿加莎·克里斯蒂作為“鄉(xiāng)間別墅派”的開創(chuàng)者,即她的兇殺案多發(fā)生在一個(gè)外表安靜和諧的特定封閉環(huán)境中,比如英國某鄉(xiāng)村。涉及到的人物數(shù)量有限且關(guān)系相對緊密。因此其作品空間結(jié)構(gòu)常被詬病為單一。
一個(gè)海上旅行團(tuán)、一座村莊、一棟公寓、一個(gè)退休軍人俱樂部,一個(gè)孤島上的別墅……相對封閉的空間,關(guān)系有些緊張的中年夫婦、樸實(shí)無華卻又愛管閑事的鄉(xiāng)村老太、脾氣暴躁的老將軍、反叛期的年輕紳士和活潑卻又窮困的女家庭教師……就在這群普通的登場人物中間,謀殺發(fā)生了。
同時(shí)在以波洛為主角的38部作品中,以鄉(xiāng)村為背景的有26部,以飛機(jī)、船艙、列車等較為封閉的場所為空間背景的有4部,以旅行異國為背景的有10部(三種背景存在交叉情況)。以馬普爾小姐為主角的14部小說空間都全程或部分設(shè)定在英國鄉(xiāng)村中。因此,其作品的空間通常被視為與其他古典偵探小說家相對的另一面,兩者互為城市與鄉(xiāng)村的二元對立而成立。
同時(shí),出身于維多利亞時(shí)期中產(chǎn)階級(jí)家庭且未受過正規(guī)教育的克里斯蒂更是作為“保守的古典偵探小說代表”為批評家所嚴(yán)正批判??耸降泥l(xiāng)村設(shè)景也被普遍認(rèn)為是緬懷過去的“英國化”鄉(xiāng)村生活,是一種“大英帝國想象共同體”。
但以城市/鄉(xiāng)村的二元對立觀點(diǎn)作為前提探討克里斯蒂的小說設(shè)定背景未免有失偏頗。
回到文學(xué)現(xiàn)場,英國第一次工業(yè)革命最顯著的影響就是使英國成為了世界上最早實(shí)現(xiàn)城市化的社會(huì)。其中資本流動(dòng)帶來人口的大量遷徙不僅帶來了空間上人口數(shù)量直觀的此消彼長,更有兩者物質(zhì)財(cái)富、生活方式等方面的顯著對比。城市已然取代鄉(xiāng)村田園成為大不列顛社會(huì)運(yùn)行的中心。
在都市想象中,鄉(xiāng)村呈現(xiàn)了“一種自然的生活:平和、天真與單純的美德”,而城市則是“一個(gè)教養(yǎng)、溝通、光明的中心”。但實(shí)際上,隨著城市化進(jìn)程的發(fā)展,相對于城市而言,農(nóng)村既不等同于落后和愚昧,也不是充滿歡樂的故園;同理,城市雖然代表了新的生產(chǎn)方式,但城市并不必然代表進(jìn)步和安全。簡言之,“城市無法拯救鄉(xiāng)村,鄉(xiāng)村也拯救不了城市”。
城市使人們的生活變得絢麗多姿,也徹底改變了人們的身份認(rèn)同與社會(huì)感知,激化了人與人之間的矛盾與沖突。城市迷宮般的空間、數(shù)量龐大的人群和異化的生活方式,使得這里成為了醞釀犯罪、藏匿蹤跡的溫床。福爾摩斯也稱倫敦為“叢林”和“大污水坑”??梢钥吹剑鞘胁辉偈俏拿鬟M(jìn)步的中心,而是人人都暴露在犯罪中的危險(xiǎn)區(qū)域。
與之相對,鄉(xiāng)村的變化相對緩慢,有穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和存續(xù)下來的傳統(tǒng)。它的穩(wěn)定、有序使其成為了人們懷舊和遠(yuǎn)離動(dòng)蕩污染的想象場域。奧登認(rèn)為鄉(xiāng)村“必須得是個(gè)非常美好的地方”。在如此美好的地方“尸體必須不僅因?yàn)槭鞘w而令人震驚,也因?yàn)樗绱烁窀癫蝗?,就像是客廳的地毯上狗的排泄物”。
表面上來看,克里斯蒂小說的鄉(xiāng)村空間完全契合以上論述。一方面,克里斯蒂小說的背景設(shè)定多為封閉且有限的空間,如困在雪中的特快列車、偏僻的小村莊別墅、茫茫大海上的豪華游輪與世隔絕的孤島;另一方面,克里斯蒂小說里常見的時(shí)間表和建筑平面圖也代表了秩序和穩(wěn)定。在如此封閉穩(wěn)定的架構(gòu)下,所有營造的恐懼、不安與懸疑都將在罪犯身份揭曉時(shí)隨之解決,犯罪不會(huì)破壞原有穩(wěn)定的社會(huì)秩序,最終仍會(huì)回歸到和諧的世界。
但深入細(xì)讀文本,可以發(fā)現(xiàn)其中的矛盾之處,克里斯蒂的鄉(xiāng)村絕非一個(gè)單純平靜的真空空間。如克里斯蒂小說中的伯特倫旅館具有充滿舊時(shí)代榮耀氣息的裝潢、服務(wù)和精神內(nèi)核?!皶r(shí)光倒流,你再一次置身于愛德華時(shí)代的英格蘭。……這里一切都是那么完美。”但最后卻被揭破為“實(shí)際上是多年來為人所知的最優(yōu)秀、最大的犯罪集團(tuán)之一的總部?!倍诹硪粋€(gè)被形容為“不合時(shí)代的古老地方”的洛塞爾別莊中,一如既往,與周邊人過著熱熱鬧鬧的城市生活不同,別莊中的人和他們老死不相往來,然而在這個(gè)平靜的村莊中的卻出現(xiàn)了一具尸體。這并不是偶然,“那個(gè)石棺,以及鑰匙在那里,那地方整個(gè)的布置情形,當(dāng)?shù)氐娜?,遠(yuǎn)近皆知。任何一個(gè)住在附近的人都會(huì)想到那是一個(gè)藏尸首的好地方?!?/p>
以盧梭為代表的啟蒙思想家肯定人性本善,但會(huì)被文明所腐蝕;而未開化的人未被敗壞,如孔子所言:“禮失而求諸野。”因此,美德最后的陣地存留在一些偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村地區(qū)。而以挑戰(zhàn)倫理道德為本質(zhì)的犯罪行為在鄉(xiāng)村卻并未缺席??梢钥吹剑死锼沟傩≌f的鄉(xiāng)村作為一個(gè)立體的空間,矛盾地包蘊(yùn)了截然相反的兩副面孔,一副是承襲自英國浪漫主義的阿卡狄亞式的美德樂園,另一副是在表層下洶涌的倫理沖突的煉獄。
而兩副面孔并存的原因在于,一方面,鄉(xiāng)村并非完全抽離都市空間的孤立場域,相反,其密閉的設(shè)定環(huán)境將所有不同年齡、階級(jí)、種族、性別的流動(dòng)的人,通過情節(jié)設(shè)置壓縮于這個(gè)有限的空間之內(nèi),同時(shí)也將這些差異帶來的不確定性與混亂的可能性帶入其中;而惡之花在淳樸的鄉(xiāng)野溫室中幾乎毫無存在和繁衍的障礙。另一方面,維多利亞時(shí)代的倫理道德觀念并沒有隨著景致而保留下來,工業(yè)化帶來的并不只有資本和人口的物質(zhì)流動(dòng),還有道德倫理層面的深刻烙印。鄉(xiāng)村中倫理的混亂和失序程度不亞于甚至更甚于都市,馬普爾小姐就曾洞察過其中的罪惡:
“在鄉(xiāng)下,我認(rèn)識(shí)一個(gè)女人,她只是為了要得到一點(diǎn)保險(xiǎn)金,便毒死她的三個(gè)孩子。還有那個(gè)斯坦威老太太,她的女兒死了,接著就是她的兒子,后來她說她自己也中毒了?!髞戆l(fā)現(xiàn)是她自己把毒藥放進(jìn)去的。……那并不完全是為錢,她妒忌他們比她年輕,而且是活著。她害怕——這話說出來很可怕,但是,這是確實(shí)的——她怕他們在她死以后過得很快樂。”
維多利亞時(shí)代大英帝國引以為傲的家庭觀念、經(jīng)濟(jì)觀念等等倫理都在文本中被徹底粉碎,這種粉碎造成的是文本中超越空間建構(gòu)層次的張力和震撼。
二.超越烏托邦空間的實(shí)驗(yàn)倫理場域
縱觀英國歷史,工業(yè)革命以來,在帝國衰退與社會(huì)危機(jī)的陰影中,英國中產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子一直試圖進(jìn)行關(guān)于重建倫理秩序的探索。在哈維(David Harvey)、林奇(Kevin Linch)看來,空間具有重要的倫理塑造功能,人創(chuàng)造著空間,空間又塑造著人性。具化到文學(xué)層面,浪漫主義詩人布萊克(William Blake)認(rèn)為鄉(xiāng)村空間存在人性回歸的感召力量:
“不會(huì)停止內(nèi)心交戰(zhàn)
……
直到我們建起雅路撒冷
在英格蘭綠色歡快的土地上”
無獨(dú)有偶,與克里斯蒂同時(shí)期的英國詩人拉金(Philip Larkin)認(rèn)為相對于都市生活,鄉(xiāng)村生活離自然更近,是滋養(yǎng)人類感情更為合適的土壤。相對于都市中人,身處鄉(xiāng)間的人們更近淳樸天然,更具有美德。因此他認(rèn)為,重建倫理的理想方法是回歸鄉(xiāng)村空間。如在其作品《1914》中就明顯表現(xiàn)了對鄉(xiāng)村空間修復(fù)婚姻觀等倫理觀念的希望:
繁花盛開的草叢、廣闊的田野、寂靜的小麥地生活在其中的人們自得其樂
太陽照在留著小胡子的咧嘴憨笑的古樸面孔上
穿著深色衣服的孩子們在玩耍
男人們留下整潔的花園
成千上萬樁婚姻比現(xiàn)在的延續(xù)時(shí)間更長
鄉(xiāng)村空間在這里可以被納入西方社會(huì)中烏托邦的譜系中加以分析。其存在的合理性不可否認(rèn)。但問題在于,一方面,這種觀點(diǎn)忽略了空間作為“人化關(guān)系”的屬性,沒有看到建構(gòu)這種理想生活空間的重要主體條件在于,作為空間建構(gòu)者與使用者的人要具有理想的倫理素質(zhì)。這顯然與道德淪喪的現(xiàn)實(shí)不符。另一方面,烏托邦往往只能給人以精神上的慰藉,而缺乏落到具體層面的行動(dòng)性和規(guī)劃性。
相較之下,克里斯蒂的空間設(shè)景是對英國鄉(xiāng)村文學(xué)傳統(tǒng)的反叛,她質(zhì)疑鄉(xiāng)村作為倫理與美德高地的合理性。她更多從現(xiàn)實(shí)條件出發(fā),認(rèn)識(shí)到了當(dāng)代社會(huì)空間與發(fā)展倫理問題的復(fù)雜性,超越了“空間烏托邦”的局限。具體證據(jù)在于她小說空間的粘合性結(jié)構(gòu)。這種空間具有明顯的鄉(xiāng)村物質(zhì)外殼,而不符合城市空間的論述:
“住在鄉(xiāng)下——一座好大的老房子——有馬,有狗——在雨中散步——木柴生火——果園里有蘋果——沒什么錢——舊蘇格蘭呢衣服——穿上好幾年的夜禮服——沒人照料的花園——秋天到處都是小野菊花……”
同時(shí)這里的空間內(nèi)核充滿不穩(wěn)定和不確定性,更難以直接對應(yīng)到鄉(xiāng)村空間的論述:
“在鄉(xiāng)下有一個(gè)案子,在麥登漢溫泉附近。只是一個(gè)身體很弱、態(tài)度和藹的人物,想得到一大筆錢……事情就是那樣開始的,但是結(jié)果出了三個(gè)命案?!?/p>
這種粘合性結(jié)構(gòu)背后的設(shè)計(jì)理念類似于希區(qū)柯克的麥格芬效應(yīng),“她本身是空泛的,圍繞著她卻形成了一張罪惡網(wǎng)絡(luò)?!逼届o的鄉(xiāng)村外殼和洶涌的都市內(nèi)核都是敘事背景和技巧,真正的主角是犯罪背后的倫理沖突。
三.空間與倫理的互動(dòng)關(guān)系
英國文學(xué)傳統(tǒng)中,都市如柯南道爾筆下的“大污水坑”倫敦是天然的倫理角斗場,充滿混亂和危險(xiǎn),而鄉(xiāng)村卻是平靜美好的象征,甚至是都市一系列倫理問題的救贖所在??死锼沟俅蚱屏诉@種二元對立的設(shè)定,使犯罪被置于一種田園詩的氛圍中。她將鄉(xiāng)村作為小說空間外殼,暴力性隱藏于背景;將都市作為小說空間內(nèi)核,使倫理的核心問題顯露了出來;她吸收并延續(xù)了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的模糊性和復(fù)雜性,拒絕了對于鄉(xiāng)村的固定想象,超越了烏托邦的倫理想象,而將筆觸探向了更深的領(lǐng)域。在此空間中,克里斯蒂對犯罪行為進(jìn)行了重新排布,將文本人物和讀者對于空間和倫理的確定感和安全感全部剝離,強(qiáng)化了混亂與不安的表達(dá)效果,突破了倫理問題書寫的傳統(tǒng)模式。
以波洛的《帷幕》(curtain)與福爾摩斯的《最后一案》(The Final Problem)為對照,兩個(gè)文本主要情節(jié)基本一致,即偵探選擇親自動(dòng)手制裁法律無法制裁的罪犯。但兩個(gè)文本設(shè)定的空間背景存在極大不同,并由此折射出了不同的倫理觀念層次。
福爾摩斯葬身的萊辛巴赫瀑布是一個(gè)壯闊而險(xiǎn)惡的地方,當(dāng)代最危險(xiǎn)的罪犯和最杰出的護(hù)法衛(wèi)士將永遠(yuǎn)葬身在那旋渦激蕩、泡沫沸騰的無底深淵中。這個(gè)空間設(shè)景以其壯闊險(xiǎn)峻的外在形態(tài)賦予了福爾摩斯的死亡以古希臘羅馬式的神圣、崇高色彩。
同時(shí),這個(gè)有限的容納人的格局是對封閉式空間的回歸,對應(yīng)著法理沖突的之下小說烏托邦式的結(jié)局。在一系列都市或其他同構(gòu)復(fù)雜空間中激烈的正邪對決之后,福爾摩斯已經(jīng)近乎肅清了倫敦中的邪惡,而與莫里亞蒂的對決是這個(gè)烏托邦建立的最后一個(gè)舉措。
“如果我能為社會(huì)除掉他這個(gè)敗類……我就會(huì)覺得我本人的事業(yè)也達(dá)到了頂峰,然后我就準(zhǔn)備換一種比較安靜的生活了?!夷芗芯氖挛业幕瘜W(xué)研究?!?/p>
“如果我想到象莫里亞蒂教授這樣的人還在倫敦街頭橫行無忌,那我是不能安心的……”
作者的倫理觀念在這里表露無遺,“我永遠(yuǎn)把福爾摩斯看作我所知道的最好的人,最明智的人?!备柲λ箤δ飦喌俚乃叫淌欠傻难a(bǔ)充,毫無爭議地代表了社會(huì)大多數(shù)的正義。自此,社會(huì)的害群之馬被清除,社會(huì)回歸了正義與美德的烏托邦。
從之前的論述可知,克里斯蒂的小說空間是一種絕佳的日常性倫理實(shí)驗(yàn)場所。斯泰爾斯莊園的設(shè)定凝聚了作者極大的心血。它作為波洛第一次出場的地方,既是開始,也是結(jié)束。一開始的斯泰爾斯莊園是難民波洛和傷員黑斯廷斯上尉相遇的場所,遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭,顯得十分寧靜。
“斯泰爾斯莊園則坐落在小站的另一方向,離它有一英里地。這是七月初一個(gè)寧靜、暖和的日子。……如此寧靜,簡直使人不能相信,就在離這不很遠(yuǎn)的地方,一場大戰(zhàn)正在按預(yù)定的過程進(jìn)行。我感到自己已突然置身于另一個(gè)世界?!?/p>
在經(jīng)歷了跨度數(shù)十年的時(shí)空變遷后,相對于《斯泰爾斯莊園》中能夠用平面圖概括的有限空間,克里斯蒂將其改編為更加復(fù)雜的空間層次。
“當(dāng)我走在走廊上,從開著門的房間,可以看到把古式的大寢室隔開的好幾個(gè)小房間?!?/p>
“房間里面擺設(shè)了便宜貨的現(xiàn)代化家具,看到這些家具,使我感到索然無味。要是我,我會(huì)選些和房子的建筑形式調(diào)和的東西?!?/p>
古老莊園被改造為高級(jí)現(xiàn)代旅館,處處顯示出過去與現(xiàn)代、觀念與現(xiàn)實(shí)的斷裂,其中的餐廳、庭院、私人房間、可供偷窺的鑰匙孔、甚至“帷幕”(curtain)這個(gè)象征空間阻斷切割的復(fù)雜意象,從私密空間發(fā)展到到公共空間,全方位多角度地呈現(xiàn)正義與法律的沖突,揭示了波洛在其中所面臨的復(fù)雜倫理困境。
面對可以為法律懲處的罪惡,波洛可以毫不猶豫地進(jìn)行制裁,但面對法律之外的犯人,波洛是否有作為法律補(bǔ)充的立場而施加懲罰?《最后一案》中的這種倫理困境被簡化為了懸崖上的一場兩人間的私人決斗,即一種線性的矛盾。而《帷幕》卻結(jié)合了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中倫理問題的復(fù)雜性,將這種矛盾進(jìn)行了深化。文本空間中,同時(shí)存在且活動(dòng)的有波洛、諾頓(即犯人X)、黑斯廷斯、茱蒂絲、富蘭克林等人物,波洛除了懲治罪犯,同時(shí)還承擔(dān)著挖掘、梳理以及緩和這些人物錯(cuò)綜復(fù)雜的倫理關(guān)系的功能,而兩者本質(zhì)上都是對倫理混亂的糾偏行為。諾頓利用復(fù)雜的空間場景,把黑斯廷斯推過墻角,通過視覺的錯(cuò)位使他誤以為女兒茱蒂絲和紈绔子弟阿勒頓存在不正當(dāng)?shù)年P(guān)系。而波洛也從鎖孔往洗澡間里偷看黑斯廷斯的反常行為,通過下安眠藥來制止他將諾頓所蠱惑之下產(chǎn)生的殺人意圖付諸行動(dòng)。復(fù)雜的空間中,曲折的人物關(guān)系下,偵探不再藥到病除,而是在一團(tuán)亂麻的現(xiàn)實(shí)難題下進(jìn)退維谷。
參考文獻(xiàn)
[1]盧冶,傳奇與日常的辯證法:“黃金時(shí)期”偵探小說與現(xiàn)代性,《長江學(xué)術(shù)》,2013年出版
[2][美] Williams·Raymond. The Country and the City. New York: Oxford UP, 1973. P23
[3][美] Williams·Raymond. The Country and the City. New York: Oxford UP, 1973. P34
[4][英]阿加莎·克里斯蒂.伯特倫旅館之謎.徐炳雄譯.貴陽:貴州人民出版社,1998
[5][英]阿加莎·克里斯蒂.伯特倫旅館之謎.徐炳雄譯.貴陽:貴州人民出版社,1998
[6][英]阿加莎·克里斯蒂.命案目睹記.陳巧媚譯.貴陽:貴州人民出版社,1998
[7][英]Purkis ·John,. A Preface to Wordsworth. Beijing: Peking University Press, 2005
[8][英]阿加莎·克里斯蒂,命案目睹記,陳巧媚譯,貴陽:貴州人民出版社,1998
[9][英]大衛(wèi)·哈維:希望的空間,胡大平譯,南京:南京大學(xué)出版社,2006
[10][美]凱文·林奇:城市意象,方益萍等譯,北京:華夏出版社,2001
[11][美]凱文·林奇:城市形態(tài),林慶怡等譯,北京:華夏出版社,2003
[12][英]阿加莎·克里斯蒂,陽光下的罪惡,劉月榮、李玉杰譯,北京:人民文學(xué)出版社,2007
[13][英]阿加莎·克里斯蒂,命案目睹記,陳巧媚譯,貴陽:貴州人民出版社,1998
[14][英]阿加莎·克里斯蒂,陽光下的罪惡,劉月榮、李玉杰譯,北京:人民文學(xué)出版社,2007
[15][英]阿瑟·柯南道爾:《福爾摩斯探案全集》;丁鐘華譯,北京:群眾出版社,1981
[16][英]阿瑟·柯南道爾:《福爾摩斯探案全集》;丁鐘華譯,北京:群眾出版社,1981
[17][英]阿加莎·克里斯蒂,帷幕,王朝輝,鞏玉芹譯,貴陽:貴州人民出版社,1998
[18][英]阿加莎·克里斯蒂,帷幕,王朝輝,鞏玉芹譯,貴陽:貴州人民出版社,1998
(作者介紹:羅君藝,華中師范大學(xué)文學(xué)院漢語言文學(xué)試驗(yàn)班2015級(jí)學(xué)生)