馮丙奇
【摘要】輿情產(chǎn)業(yè)鏈包括四大環(huán)節(jié):輿情信息收集工具與方法的研發(fā)、輿情信息的收集、輿情信息的分析與評估、輿情信息產(chǎn)品的發(fā)布。輿情產(chǎn)業(yè)鏈之間存在的脫節(jié)現(xiàn)象,是輿情信息產(chǎn)品質(zhì)量低劣的重要原因。因此,要加強四大環(huán)節(jié)之間的緊密協(xié)作,確保輿情信息產(chǎn)品質(zhì)量,更好地發(fā)揮輿情信息產(chǎn)品的社會作用。
【關(guān)鍵詞】輿情 產(chǎn)業(yè)鏈 信息 收集 評估
【中圖分類號】G206 【文獻標(biāo)識碼】A
隨著輿情產(chǎn)業(yè)的火爆,輿情產(chǎn)業(yè)鏈也越來越引發(fā)人們的關(guān)注。輿情產(chǎn)業(yè)鏈的參與者由輿情信息產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工和傳遞輸送等環(huán)節(jié)的機構(gòu)與人員組成。現(xiàn)實中,有些機構(gòu)與人員的活動會包含上述幾個環(huán)節(jié),有些機構(gòu)和人員可能只在一個環(huán)節(jié)上開展活動,但是這并不影響我們通過四大環(huán)節(jié)更清楚地認(rèn)識輿情產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)部情況。
輿情信息產(chǎn)品是輿情產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ),所以輿情信息產(chǎn)品的質(zhì)量非常關(guān)鍵。需要注意的是,輿情產(chǎn)業(yè)鏈之間存在脫節(jié)現(xiàn)象,這是輿情信息產(chǎn)品質(zhì)量低劣的重要原因。而基于低劣輿情信息產(chǎn)品作出的決策,自然會產(chǎn)生消極的社會影響。所以,隨著輿情產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,我們有必要關(guān)注輿情信息產(chǎn)品的社會屬性,有效監(jiān)管輿情產(chǎn)業(yè),以盡可能減少或避免輿情產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)不利環(huán)節(jié),降低不良輿情信息產(chǎn)品流入社會的可能性。
輿情信息收集的工具與方法,是輿情信息產(chǎn)品的起點,自然也是確保輿情信息產(chǎn)品質(zhì)量的基礎(chǔ)。輿情信息產(chǎn)品的“輿情原料”分散在各個角落,要在“輿情原料”中析出輿情信息產(chǎn)品,需要運用某些工具與方法。但不是所有輿情析出過程都使用軟件,因為有的輿情析出過程由人員直接進行且使用某種方式。其實,所有的輿情監(jiān)測軟件也都基于某種具體的方法,而這種輿情信息收集方法是否合適,決定著后續(xù)輿情信息分析過程的科學(xué)性與有效性。
輿情監(jiān)測軟件的操作基礎(chǔ)是“關(guān)鍵詞搜索”。輿情監(jiān)測軟件的基本工作機制是:首先,根據(jù)具體需要設(shè)定一些搜集的關(guān)鍵詞;然后,軟件會代替人工到互聯(lián)網(wǎng)去搜索這些關(guān)鍵詞,當(dāng)然軟件搜索的速度比人工快得多;最終,產(chǎn)出關(guān)鍵詞搜索報告。如果不設(shè)定關(guān)鍵詞,輿情監(jiān)測軟件是無法開展工作的?,F(xiàn)在國內(nèi)外有數(shù)不清的輿情監(jiān)測軟件,它們被稱之為“輿情監(jiān)測系統(tǒng)”或“輿情信息收集系統(tǒng)”,這些系統(tǒng)就是典型的輿情監(jiān)測軟件。
雖然輿情監(jiān)測軟件的價值相當(dāng)明顯,不過我們也應(yīng)該明確輿情監(jiān)測軟件自身存在的兩項不足。第一,輿情監(jiān)測軟件的“關(guān)鍵詞搜索”機制面臨明顯挑戰(zhàn)。我們都知道,在實際生活中同樣一種含義,可以通過不同的措辭表達(dá)出來;同樣一種措辭,也可能表達(dá)不同的含義。所以,只用關(guān)鍵詞來收集人們想說的話,是存在一些問題的。第二,輿情信息收集軟件只能對允許訪問的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)進行快捷收集,對互聯(lián)網(wǎng)之外的數(shù)據(jù)和因為某種原因無法訪問的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù),輿情信息收集軟件只能望而卻步。要想對互聯(lián)網(wǎng)之外的數(shù)據(jù)和無法訪問的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)進行收集,只能通過某種收集方法,由人工完成。
所以,我們應(yīng)更加重視創(chuàng)新和運用輿情信息收集方法,不應(yīng)把使用輿情信息收集軟件作為一勞永逸的方式。這是因為,輿情信息收集方法是所有輿情信息收集過程的根基,如果輿情信息收集方法出了問題,輿情信息產(chǎn)品必然出問題。
工具和方法是沒有立場的,但是使用工具和方法的人員有自己的觀念和立場。這些機構(gòu)和人員可能根據(jù)自己的觀念對輿情信息進行加工。所以這些機構(gòu)和人員在輿情產(chǎn)業(yè)鏈中的位置很重要,他們可能擁有自己的輿情信息收集工具或方法,也可能使用他人提供的工具或方法。從產(chǎn)業(yè)的角度上看,所有進行輿情信息收集的專業(yè)機構(gòu)都屬于“輿情公司”,或者很大程度上帶有“輿情公司”的色彩。
總體上看,這些機構(gòu)和人員主要包括主流媒體設(shè)立的機構(gòu)、市場化的專業(yè)公司、高校和研究機構(gòu)中的輿情機構(gòu)等類型。主流媒體設(shè)立的機構(gòu)是國內(nèi)從事輿情信息收集最早的一批專業(yè)機構(gòu)。市場化專業(yè)公司的興起,是人類社會數(shù)據(jù)規(guī)模爆炸式增加的必然產(chǎn)物。這一類公司安身立命的根本,是數(shù)據(jù)收集技術(shù)。高校和高等研究機構(gòu)中的輿情機構(gòu)數(shù)量已有一定規(guī)模,但目前在國內(nèi)輿情產(chǎn)業(yè)鏈中的實際影響力還很不明顯。除了上述三種類型的機構(gòu)之外,一些兼職性質(zhì)的機構(gòu)也會參與輿情信息的收集活動,但這些機構(gòu)的市場化色彩淡一些。
被收集起來的輿情信息,只是“毛胚輿情產(chǎn)品”,還需要根據(jù)具體需求,進行深入地分析和評估。這一環(huán)節(jié)可能由輿情信息收集機構(gòu)和人員完成,也可能由專職的數(shù)據(jù)分析和評估人員完成。市場化專業(yè)公司有能力按照一定的方式對互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)進行快速收集和初步整理,但往往無法對這些數(shù)據(jù)進行深入分析。比如,僅僅基于關(guān)鍵詞搜索,很難確保弄清楚人們對某一話題抱有什么樣的情感和態(tài)度;在面對專業(yè)性很強的話題時,擅長快速數(shù)據(jù)收集的人員往往束手無策。輿情信息產(chǎn)品的最大價值就是實用,是能夠解決實際需求。很明顯,“毛胚輿情信息”本身無法滿足這一需求,只有進行深加工才能產(chǎn)出有實際應(yīng)用價值的輿情信息產(chǎn)品。所以,對輿情信息進行深入分析和評估的過程,就是挖掘輿情信息應(yīng)用價值的過程。
輿情信息的分析機構(gòu)和人員使用特定的方法對收集到的輿情信息進行分析,試圖揭示輿情信息外在表現(xiàn)下的隱性含義。這些分析方法需要相關(guān)的專業(yè)知識和解讀能力,同時也需使用特定的分析軟件。與之相適應(yīng),數(shù)據(jù)分析培訓(xùn)業(yè)務(wù)開始出現(xiàn)。比如,2013年人力資源和社會保障部把“網(wǎng)絡(luò)輿情分析師”納入CETTIC職業(yè)培訓(xùn)序列。這表明輿情分析人員有越來越專業(yè)化正規(guī)化的趨勢。但是,這一類培訓(xùn)的周期往往都比較短,很大程度上只能提供初級的分析技巧,無法培養(yǎng)輿情分析人員扎實的分析經(jīng)驗和獨到的解讀能力。導(dǎo)致這一不足的原因之一是,這些分析人員缺乏對輿情信息相關(guān)指標(biāo)的了解。由此導(dǎo)致輿情信息的分析人員和輿情信息指標(biāo)體系的研究人員之間的比較明顯的脫節(jié),導(dǎo)致輿情信息指標(biāo)研究人員對于輿情產(chǎn)業(yè)鏈的實際影響并不大。
輿情信息分析結(jié)束后,就需要根據(jù)各種市場需求撰寫輿情報告,或者提供咨詢服務(wù)。這些都是輿情信息產(chǎn)品。輿情信息產(chǎn)品的形式包括三種:出版的各種輿情材料(報告、刊物、書籍等)、數(shù)據(jù)類材料(指數(shù)、排行榜等)、輿情服務(wù)(咨詢等)。比如,20世紀(jì)90年代,廣東省立中山圖書館利用館藏的200多種世界各地中文報刊文獻資料,按照新聞標(biāo)題、正文、信息來源、日期、報道等著錄項目進行采集、加工,開發(fā)常規(guī)輿情信息產(chǎn)品。
輿情信息產(chǎn)品的基礎(chǔ)是輿情信息,但也包含了輿情信息收集、分析過程中人員的觀念,因為觀念會滲透在輿情信息產(chǎn)品中。也就是說,輿情信息產(chǎn)品已經(jīng)不是原始的輿情信息了,輿情信息產(chǎn)品不是客觀中立的,是一種主客觀組合式的產(chǎn)品。正是這一原因,我們才說輿情產(chǎn)業(yè)鏈的所有環(huán)節(jié)都很重要。
輿情產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)存在的脫節(jié)情況,主要有兩個方面:第一,輿情信息收集軟件和收集方法之間的協(xié)作不足,導(dǎo)致輿情信息收集過程更片面地追求產(chǎn)量和速度,而忽略對輿情信息內(nèi)在質(zhì)量的追求;基于“關(guān)鍵詞搜索”的軟件得到更多青睞,而更追求輿情信息內(nèi)在質(zhì)量的信息收集方法遭到偏廢。第二,對輿情信息的分析更多側(cè)重于外在初級的分析,真正指向?qū)嶋H需求的深入分析難以實施,可能導(dǎo)致輿情信息產(chǎn)品更流于形式,因此要滿足市場的實際需求,還需要對這些輿情信息進行額外的分析與解讀。
輿情產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)之間脫節(jié),會導(dǎo)致最終的輿情信息產(chǎn)品跟原始的輿情信息之間相脫節(jié)。對于政府機構(gòu)來說,可能引發(fā)比較明顯的社會問題。所以,輿情產(chǎn)業(yè)鏈的四大環(huán)節(jié)需要緊密協(xié)作、有效整合,甚至實現(xiàn)一體化操作。
(作者為中國傳媒大學(xué)廣告學(xué)院教授)
【參考文獻】
①張壘:《輿情信息產(chǎn)品:現(xiàn)狀、困境與趨勢》,《現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報)》,2011年第10期。