龐鶴鳴

西漢賈誼說：“余聞古之圣人，不居朝庭，必在醫(yī)卜之中?！薄秶Z·晉語》中有“上醫(yī)醫(yī)國，其次疾人”之語。后世更有“不為良相則為良醫(yī)”之說。前者把醫(yī)者列入圣人之伍，因醫(yī)可具圣德。后者則把治國之“相”與治病之醫(yī)并列，儒、醫(yī)之理相通。前人何以把醫(yī)者置如此之高位呢？下試述之。

（一）圣者、醫(yī)者具相同資質(zhì)，可以從兩方面來談

1.同具圣人的廣袤之才。圣之于儒者，漢代揚雄說：“通天、地、人曰儒?！薄吨芏Y·天官》中說：“四曰儒，以道得民?！焙笫雷C悟精深的李二曲說：“德合三才之為儒，天之德主于發(fā)育萬物，地之德主于資生萬物，士頂天履地而為人，貴有以經(jīng)綸萬物，果能明體適用而經(jīng)綸萬物，則與天地生育之德合矣，命之曰儒?！笔ブ卺t(yī)者亦需如此?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》中說：“夫道者，上知天文，下知地理，中知人事，可以長久。”還從“氣”的意義上做了進一步闡釋：“本氣位也，位天者，天文也。位地者，地理也。通于人氣之變化者，人事也?！贝思幢砻?，醫(yī)之道亦是“德合三才”的。

2.同具“仁者愛人”之仁心。其于為政之儒者[儒之圣，有圣王（君）、圣臣、圣人（包括民）之分]，是以惻隱不忍之心以行仁政，良相重在忠君愛民平治天下之安危以濟世；其于醫(yī)者，良醫(yī)燮理陰陽、平調(diào)血氣除疾苦以濟民。此即孫思邈所說：“凡大醫(yī)治病，必當(dāng)安神定志……先發(fā)大慈惻隱之心，誓愿普救含靈之苦……”王冰所說：“夫釋縛脫艱，全真導(dǎo)氣，拯黎元于仁壽，濟羸劣以獲安……”金元四大家之朱丹溪則做了進一步闡釋：“吾窮在下，澤不能及遠，隨分可至者，其唯醫(yī)乎？”還說：“士茍精一藝，以推及物之仁，雖不仕于時，猶仕也?！边@就是說，醫(yī)業(yè)之救死扶傷乃仁之行的具體表現(xiàn)，與圣人之仁無二致。

（二）圣與醫(yī)皆重內(nèi)證之修持

在中華傳統(tǒng)文化中，各家學(xué)術(shù)主張雖異，但對作圣須在自身修持這點上，皆無疑義。這是因為“圣人之制萬物也，以全其天也。天全，則神和矣，目明矣，耳聰矣，鼻臭矣，口敏矣，三百六十節(jié)皆通利矣……上為天子而不驕，下為匹夫而不惛，此之謂全德之人?！保ā秴问洗呵铩罚┕省洞髮W(xué)》有：“自天子以至于庶人，一是皆以修身為本?！毕旅嬖噺娜?、道、醫(yī)分言之。

儒家重在治世，其為圣修持， 主以“ 窮理盡性以至于命”，有《中庸》《大學(xué)》等之“四書”“五經(jīng)”為其典要。道家重在“虛極、靜篤、歸根、復(fù)命”，以求人與自然之奧秘，有《老子》《莊子》等為其經(jīng)典。此中自身之自修、自證之功夫良多。柳詒徵在《中國文化史》中說：“就身上做功夫一語最妙，文周孔孟皆是在身上做功夫。自漢以來，唯解其文字，考訂其制度……至宋儒始相率從身上做功夫，實證出一種道理。”還說：“蓋宋儒真知灼見人之心性，與天地同流，故所言所行多徹上徹下……此其所以獨成為中國唐、五代以后勃興之學(xué)術(shù)也。”此即世人稱述的“宋明理學(xué)”（包括氣學(xué)、心學(xué)、理學(xué)）的光輝成就——建立了“氣一元論”與“理、氣”的理論以及心學(xué)取得的成就。

道家則演進為道教，不僅建立了名目繁多的修持“金丹”之理法，而且還提出了“夫仙者心學(xué)，心誠則成仙；道者內(nèi)求，內(nèi)密則道來”（《無上秘要》引錄于《洞真太上隱書》），正式用了“心學(xué)”與“內(nèi)求”之字眼，是現(xiàn)代人稱述之內(nèi)求法的先聲。

中醫(yī)學(xué)之內(nèi)證修持功夫，前賢絕少論及（有的只是一些方法），僅明代李時珍有“內(nèi)景隧道，惟返觀者能照察之”，然亦無詳細解說，更未形成像儒道那樣的重內(nèi)證修持的風(fēng)氣，致使今日之中醫(yī)學(xué)子不知內(nèi)證修持于中醫(yī)學(xué)術(shù)之重大意義，甚至對中醫(yī)學(xué)具有基礎(chǔ)與精華的經(jīng)絡(luò)論、氣化論之實質(zhì)都無從了解與認識——盡管近幾十年對經(jīng)絡(luò)走行路徑的研究已確證《黃帝內(nèi)經(jīng)》中所述無誤。對中醫(yī)學(xué)所說的“氣”，是否真的存在，亦存疑問。中醫(yī)學(xué)果真無“實證出一種道理”的功夫嗎？否！《黃帝內(nèi)經(jīng)》（包括《素問》《靈樞》）中不僅有諸多關(guān)于內(nèi)證修持的論述，而且還有圣修所達之高超境界的闡述：“神乎神，耳不聞，目明心開而志先，慧然獨悟，口弗能言，俱視獨見，適若昏，昭然獨明，若風(fēng)吹云，故曰神?！保ā端貑枴ぐ苏衩髡摗罚Υ私?jīng)文，《醫(yī)部全錄·醫(yī)經(jīng)注釋》中，王冰、馬蒔、張志聰都有注釋，以馬蒔之注最為明快：“伯言神乎哉此神也，耳無所聞，病人未及言病情也，彼則目已明，心已開，而志已先病人而知矣。爽然獨悟，其妙有不可以言狀者，人所俱視，而彼則有獨見；適若昏然，而彼則能獨明。心能去病，如風(fēng)吹云，此則同于神明之道，而有莫知之妙，故曰神。神之為義，其上工乎？”該篇還有：“言形氣榮衛(wèi)之不形于外，而工獨知之?！蓖醣ⅲ骸半m形氣榮衛(wèi)不形見于外，而工以心神明悟，獨得知其衰盛焉……工所以常先見者，何哉？以守法而神通明也?！睂τ卺槾讨尾t說：“今末世之刺也，虛者實之，滿者泄之，此皆眾工所共知也。若夫法天則地，隨應(yīng)而動，和之者若響，隨之者若影，道無鬼神，獨來獨往。”（《素問·寶命全形論》）馬蒔注：“今末世補虛瀉實，雖眾所共知，而法則天地，隨應(yīng)而動，如響隨聲，如影隨形，無鬼無神，如有鬼神，獨往獨來，此乃用針之法，可謂至神，實非眾人所能知也。”這里所述，實較《管子》所述之圣人更通俗明朗?！豆茏印分鍪ト?，“精存自生，其外安榮，內(nèi)藏以為泉原，浩然和平，以為氣淵。淵之不涸，四體乃固；泉之不竭，九竅遂通。乃能窮天地，被四海，中無惑意，外無邪災(zāi)，心全于中，形全于外，不逢天災(zāi)，不遇人害，謂之圣人。”

《管子》所述之圣人，當(dāng)屬圣人之通義，《黃帝內(nèi)經(jīng)》所述，當(dāng)屬其于醫(yī)學(xué)“上守神”之用。清代石壽棠亦曾有“以意治病是最上一乘”之語，與前述馬蒔之“心能治病，如風(fēng)吹云”，同屬“上工”范疇?，F(xiàn)代從事氣功科學(xué)者，用超常智能查病治病，也不乏其人。

誠然，達“上守神”之高明境界，非垂手可得、人人可及之事。須具有穎悟敏感的身心素質(zhì)——易于開發(fā)出超常智能，還必須有強烈的求知欲，以精勤刻苦、鍥而不舍的精神，不懈地探求生命真諦（醫(yī)理）者，方可有得。《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的黃帝，就是這一模式的典型代表。在與岐伯的問答中，多顯其“神靈”“敦敏”特點。如《素問·氣穴論》中之問答：“夫子之開余道也，目未見其處，耳未聞其數(shù)，而目以明，耳以聰矣。岐伯曰：此所謂圣人易語，良馬易御也?！边@不就是《呂氏春秋》所說的“天全，則神和矣，目明矣，耳聰矣”嗎？了此，則可知《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的諸多問答，岐伯多有對黃帝的溢美稱頌，非泛泛的恭維之詞。了此，則可知《靈樞》中的“緩節(jié)柔筋而心和調(diào)者，可使導(dǎo)引、行氣”“恬憺無為，乃能行氣”的“行氣”，《素問》中的“恬惔虛無，真氣從之，精神內(nèi)守，病安從來”，屬中醫(yī)內(nèi)證修持內(nèi)容。出土文物、戰(zhàn)國時期的《行氣玉銘》，載有“行氣”內(nèi)容。依郭沫若的譯文：“行氣，深則蓄，蓄則伸，伸則下，下則定，定則固，固則萌，萌則長，長則退，退則天，天幾舂在上，地幾舂在下，順則生，逆則死。”《行氣玉銘》之功法，與后世《性命圭旨》（道家丹道派的名著）練功之第一回合的內(nèi)容頗相似，與現(xiàn)代氣功的《真氣運行法》也很相近。這些都可看作《黃帝內(nèi)經(jīng)》中有內(nèi)證修持功夫的佐證。

這里需指出的是，醫(yī)與儒、道修證側(cè)重點有所不同：儒家盡管后世走上了明悟天理、心性之路，但其完善道德人格，圓成才能、智慧，成己、成物的入世學(xué)問的基本精神并未改變，故對醫(yī)家所重的人的生命機理未曾給予重視。道家——尤其演化為道教后，成了追求長生久視、練得神通乃至成仙的學(xué)問，對醫(yī)家所重的精氣神、經(jīng)絡(luò)、臟腑等視為后天資質(zhì)，而不屑顧及。而醫(yī)家之才高者，多步入道家求仙行列，如葛洪、陶弘景、孫思邈等，未能對自家（醫(yī)家）之學(xué)術(shù)，予以精深探求，且形成了“醫(yī)道同源”“醫(yī)道通仙道”之說，致使其根本理論仍停留于《黃帝內(nèi)經(jīng)》所達水平。

誠然，中醫(yī)學(xué)在運用方藥治病的水平方面，確有急進之勢，隨之發(fā)展的就是望、聞、問、切四診與辨證論治的完善。然而這一切并未超出《黃帝內(nèi)經(jīng)》稱述的“粗守形”（“形乎形，目冥冥，問其所病，索之于經(jīng)，慧然在前，按之不得，不知其情，故曰形?！瘪R蒔注：“伯言形乎哉此形也，目若冥冥不能見物，問病人之所患者何病，索病之所在者何經(jīng)，似乎亦爽然在其前矣，然終不能如君子之引而不發(fā)，躍如也。故按之而此工者不得其真，問之而此工者不知其情，此則滯于形跡之粗，而非可以言上達之妙，故曰形，形之為義，其下工乎？”）的層面。盡管明清之際，中醫(yī)界某些賢達體悟到“意”“氣”治病之妙，如明代李豫亨說：“醫(yī)者有恒，能真心濟世，不逐聲利之間……以我正氣卻彼邪氣，德行所積，隨施隨驗，固非常理可測?！保ā锻婆皴徽Z·本醫(yī)藥之術(shù)》）清代趙學(xué)敏則有：“醫(yī)者，意也，用藥不如用意，治有未效，必以意求，茍意入元微，自理有洞解，然后用藥無不驗?！保ā洞艃?nèi)編·緒論》）石壽棠說得更明快：“以意治病，是最上一乘，不得已而用藥，已落二乘。然無情之藥，以有知之意，用之則靈?！保ā夺t(yī)原·用藥大要論》）……然僅及前述“上守神”之一隅，對中醫(yī)學(xué)理論尚未有突破性的斬獲。致使中醫(yī)學(xué)子與民眾，仍不能擺脫對“經(jīng)絡(luò)論”“氣化論”在認識上的神秘性的困擾。尤其是西醫(yī)學(xué)傳入中國后，西醫(yī)學(xué)以其固有實證科學(xué)特點，從解剖、組織學(xué)、生理學(xué)等講授人的生理；以細菌、病毒……講授病因病理；以針對性強的藥物、藥理進行治療；以現(xiàn)代化檢查手段進行診斷……這一切頗為當(dāng)時的科學(xué)界、政界所賞識。一時間，保證中華民族幾千年繁衍生息的中醫(yī)學(xué)被邊緣化，把中醫(yī)學(xué)的系統(tǒng)理論視為子虛烏有、不科學(xué)，中醫(yī)頗有被西醫(yī)取代之勢。20世紀30年代，國民政府曾一度宣布取消中醫(yī)，雖未能實行，然這種思想的叫囂聲時有浮現(xiàn)，21世紀的前十年又興起取消中醫(yī)的惡浪……

物極必反，否極泰來。黨的十九大報告中，提出了“中西醫(yī)并重”的方針，國務(wù)院頒布了發(fā)展中醫(yī)藥的政策與規(guī)劃。這一切給了中醫(yī)學(xué)巨大鼓舞與支持。在此大好形勢下，中醫(yī)界的仁人志士“披掛上陣”，投入到振興中醫(yī)、發(fā)揚國粹的新時代的洪流，從不同層面、不同方面進行繼承性、開創(chuàng)性工作。江西中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)學(xué)院·生命科學(xué)學(xué)院院長、氣功科學(xué)研究所所長、博士生導(dǎo)師章文春教授，經(jīng)過多年參究，在繼承中華傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)中醫(yī)精華的基礎(chǔ)上，結(jié)合氣功科學(xué)現(xiàn)代研究成果，撰著了《中醫(yī)內(nèi)證體察學(xué)》一書，闡發(fā)了中醫(yī)學(xué)對人體生命奧秘——尤其是“氣”的體認的方法與意義，并在該院學(xué)生中進行了教學(xué)實踐，取得了可喜成果?！吨嗅t(yī)內(nèi)證體察學(xué)》的出版及施之運用，是對古老中醫(yī)學(xué)的繼承和創(chuàng)新發(fā)展，乃振興中醫(yī)、實現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化深中肯綮之舉。

誠然，《中醫(yī)內(nèi)證體察學(xué)》的出版，僅僅是這一偉大事業(yè)的開始。俗話說，萬事開頭難，文春教授開了在新時代進行的內(nèi)證體察這個頭，而且是開了個好頭。希望文春教授、中醫(yī)界的同仁繼續(xù)努力，寫出更多、更精的著作，創(chuàng)出更高、更精的業(yè)績，擔(dān)當(dāng)起 “打開中華文明寶庫的鑰匙”的歷史重任。

內(nèi)證修持功夫所達，有淺深不同，所見、所得也有精粗、詳略之異。對此，不必強求其同，也無需強兢其異。其修持不僅可以認識自身生命奧秘，而且是優(yōu)化自己內(nèi)在素質(zhì)的過程。要想對人體這個復(fù)雜、開放的巨系統(tǒng)有全面的認識與完好的重塑，必須是眾人之事，只靠少數(shù)人是不行的。老朽早年業(yè)醫(yī)，不惑之歲后，專事氣功科學(xué)，雖有些許收獲，未能將氣功科學(xué)之內(nèi)證功夫與中醫(yī)內(nèi)證修持結(jié)合之，是為憾！看到《中醫(yī)內(nèi)證體察學(xué)》文稿，不禁拍手稱快，遂提筆贊曰：喜哉！妙哉！《中醫(yī)內(nèi)證體察學(xué)》之問世也！中醫(yī)學(xué)固有之奇光異彩之重現(xiàn)、發(fā)揚光大有望也！書此與中醫(yī)界同仁共勉！