⊙章卓琰 王 芳 ［紹興文理學(xué)院， 浙江 紹興 312000］

《哈姆雷特》中哈姆雷特行動的延宕一直為人所討論，各家觀點(diǎn)不一，這里列舉幾種：恩奈斯特·瓊恩斯認(rèn)為哈姆雷特有“俄狄浦斯”情結(jié)，復(fù)仇不是主線； 托馬斯·漢莫表示延宕是劇情的需要； 歌德認(rèn)為延宕是哈姆雷特的性格弱點(diǎn)；而薩拉瓦多·德·瑪達(dá)雷戈則認(rèn)為哈姆雷特極端地以自我為中心。

延宕是指拖延、遲延，可是這些解釋都忽視了哈姆雷特看似延宕的行為下暗藏的理性精神、家國意識、主動態(tài)度，本文擬從這個角度對哈姆雷特的延宕進(jìn)行解釋。

一、延宕是在伺機(jī)行動

哈姆雷特的延宕，是在等待時機(jī)以給予復(fù)仇對象致命一擊。

首先，克勞狄斯娶了哈姆雷特的母后，并成為丹麥的國王，使得哈姆雷特幾乎同時失去了王位和親人，于是面對克勞狄斯的刻意親近時，哈姆雷特的旁白是：“超乎尋常的親族，漠不相干的路人?！庇谩澳幌喔伞眮硇稳菰?jīng)的叔父，現(xiàn)今的父王，其實(shí)已經(jīng)表現(xiàn)了哈姆雷特內(nèi)心對于克勞狄斯的敵意。尤其是當(dāng)霍拉旭向哈姆雷特報(bào)告鬼魂的出現(xiàn)時，哈姆雷特的反應(yīng)也足以佐證他在得知暗殺的真相以前，便已對克勞狄斯抱有敵意?！澳敲次艺埱竽銈兇蠹依^續(xù)保持沉默；無論今夜發(fā)生什么事情，都請放在心里，不要在口舌之間泄漏出去”（哈，96）。哈姆雷特對克勞狄斯已經(jīng)有所防備，生怕鬼魂出現(xiàn)的消息泄漏后會打草驚蛇。但此時哈姆雷特并沒有切實(shí)的證據(jù)來證實(shí)新王的罪行，所以他沒有把敵意表現(xiàn)出來，而是選擇回到威登堡去繼續(xù)求學(xué)?！吧勘葋営幸忮e植時代，讓古代丹麥王子哈姆雷特在文藝復(fù)興時期和宗教改革運(yùn)動的中心德國威登堡大學(xué)讀書，接受了新思想的洗禮”。當(dāng)時的威登堡可以傳輸給哈姆雷特新教思想，使得哈姆雷特提升素質(zhì)，也有助于他逃脫克勞狄斯的掌控，謀得其他出路。

其次，哈姆雷特從鬼魂口中得知了暗殺真相后，他對好友霍拉旭表示自己今后也許會故意裝出瘋癲的樣子。在文本中可以發(fā)現(xiàn)裝瘋其實(shí)是哈姆雷特掩飾復(fù)仇意圖的外殼，值得注意的是，他幾乎是當(dāng)機(jī)立斷地做出“裝瘋”這個決定的，也就是說他對復(fù)仇目的以及如何實(shí)現(xiàn)該目的，其實(shí)是有清晰明確的思考的，是早有謀劃的。所以他的裝瘋，是精心設(shè)計(jì)的伺機(jī)行動，而不是性格軟弱的表現(xiàn)，更不是報(bào)仇計(jì)劃的拖延。如雨果所言：“表面的瘋傻可帶來從從容容的環(huán)境，被假定白癡的人可以不慌不忙地向著‘目標(biāo)’前進(jìn)?！惫防滋厥鞘苓^新教熏陶的，“雖然莎士比亞沒有明說，但在馬丁·路德執(zhí)教并發(fā)起宗教改革的德國威登堡大學(xué)深造的哈姆雷特，對馬丁·路德的主張應(yīng)該是熟悉和心儀的。比如關(guān)于死亡，馬丁·路德強(qiáng)調(diào)死亡是甜蜜的熟睡，是上帝讓身體得到充分是休息”，所以哈姆雷特并不會輕信鬼魂論，而是想在瘋言瘋語中搜捕出切實(shí)明確的證據(jù)，等待最佳復(fù)仇時機(jī)。

此外，看似拖沓的戲中戲《捕鼠機(jī)》的出演更佐證了哈姆雷特對于切實(shí)證據(jù)的需求。他懷疑“我所看見的幽靈也許是魔鬼的化身……也許他看準(zhǔn)了我的柔弱和猶豫，才來向我作祟，要把我引導(dǎo)沉淪的路上”（哈，127）。這句獨(dú)白也表現(xiàn)了哈姆雷特對事物的辯證思考，戲中戲絕非是多此一舉，而是有明確目的的，不僅是對真相本身的探尋，也是對他自己的判斷和意志的嚴(yán)格要求。同時，《捕鼠機(jī)》中有許多直接把罪行指向克勞狄斯的情節(jié)以及一些犀利的言語，如“注毒藥于國王耳下”（哈，136），“下毒者以禮物贈王后，向其乞愛”（哈，136），“再嫁的除非是殺父淫婦”（哈，138），哈姆雷特甚至大膽地在一旁為觀眾解釋：“他為了覬覦權(quán)位，在花園里把他毒死?！保ü?41）這些都極容易引起克勞狄斯的驚懼，使他對哈姆雷特的瘋產(chǎn)生懷疑，甚至是埋下殺心。而哈姆雷特明知后果，卻依舊是無畏地排練了此戲，并對國王的激烈反應(yīng)感到暢快，因?yàn)樗K于可以肯定國王的罪行了，而不再是依靠虛幻的鬼魂之語。由哈姆雷特為探尋真相而不畏死亡的行為來看，認(rèn)為哈姆雷特性格懦弱才使得復(fù)仇行動變得延宕的說法是不成立的。

至此我們可以認(rèn)為，哈姆雷特是有謀略并對自身嚴(yán)格要求的，而非迷茫或消極避世的；他是理性的，而非盲目沖動的；他是不畏懼死亡的，而非軟弱無力的。他看似延宕的表現(xiàn)，是有預(yù)謀的伺機(jī)行動。

二、延宕的根本原因是對生與死的思索

哈姆雷特延宕的根本原因是對于生死問題的反復(fù)思考，該問題可以從兩方面來探討，一是人活著究竟是為了什么？二則是人死了又將迎接什么？

鑒于哈姆雷特復(fù)仇行為的直接目的是殺死克勞狄斯，我們先探討人死了將迎接什么。對于這個問題，哈姆雷特本人是疑懼的，他的第一個獨(dú)白便是佐證：“啊，但愿這一個太堅(jiān)實(shí)的肉體會融解，消散，化成一堆露水！或者那永生的真神未曾制定禁止自殺的律法！”（哈，93）他不知道死去后人的靈魂是否會來到一個神秘國度，因?yàn)槿ネ说氐穆萌藦膩聿辉貋磉^。所以他一直都在思考一個問題：殺死克勞狄斯之后，會帶來什么樣的結(jié)果？會給予克勞狄斯無盡的痛苦還是一種解脫？會把整個丹麥王國從腐敗的牢獄中解救出來嗎？哈姆雷特為這些問題的答案感到苦惱，因此他雖身懷拯救整個丹麥王國的志向，但又質(zhì)疑自身能力，才在第一個獨(dú)白中表達(dá)了自殺的意愿，但對死亡的未知以及高度的自律又阻止了他的自殺行為。

這種疑懼，也導(dǎo)致哈姆雷特在下文中放棄了一次能夠殺死克勞狄斯的機(jī)會：“現(xiàn)在他正在洗滌他的靈魂，要是我在這個時候結(jié)果了他的性命，那么天國的路是為他開放著，這樣還算是復(fù)仇嗎？不！收起來，我的劍，等一個更慘酷的機(jī)會吧?！保ü?，146）對死亡之后去向的未知，使得哈姆雷特的復(fù)仇變得延宕，但他放緩的行動下是想要給予克勞狄斯最嚴(yán)厲的懲戒的決心。

另外，據(jù)多頓推論：王子預(yù)料到直接殺死克勞狄斯之后的可能結(jié)局是他自己的死亡。因?yàn)樗麤]有確鑿的證據(jù)使得百姓信服，以判定國王的罪行，即便他有殺死克勞狄斯的機(jī)會，但這種行為等同于謀殺，勢必引起丹麥的動亂。假設(shè)該推論成立，那么王子放緩了克勞狄斯的死亡即是在延續(xù)自己的生命，因?yàn)闅⑺揽藙诘宜沟臋C(jī)會并不難尋，這就說明哈姆雷特的復(fù)仇目標(biāo)絕不僅僅是殺死克勞狄斯。那么哈姆雷特是為了什么要繼續(xù)活著呢？

這可以從哈姆雷特的著名獨(dú)白“to be or not to be ,that is a point”來切入，對這句獨(dú)白的主流的翻譯方式是：“生存還是毀滅，這是個問題。”毀滅即死亡，走向未知，生存呢？生存僅僅是為了復(fù)仇嗎？我們可以認(rèn)為生存還包含了把整個丹麥王國從腐爛的罪惡中解救出來的斗爭，這樣的志向也很符合哈姆雷特的王子身份，是在踐行他所崇拜的老哈姆雷特給予的教導(dǎo)。對于這句獨(dú)白還有一個非主流的翻譯：“繼續(xù)向罪惡斗爭還是就此罷休？”據(jù)上文本推斷，哈姆雷特活著并不僅僅是為了殺死克勞狄斯，而是還有其他的目的，也就是“繼續(xù)向罪惡斗爭”，將丹麥王國從腐敗的監(jiān)獄中拯救出來，建立一個理想的社會秩序，僅僅是殺死克勞狄斯，并不能結(jié)束這種罪惡，哈姆雷特的生存是具有全局觀念的，是帶有家國思想的。

而哈姆雷特的矛盾之處則在于他在對生死意義的思考中，發(fā)現(xiàn)僅憑自己的力量無法改變社會的墮落，也許死亡才能結(jié)束這種令他無力的苦難。他的思考使他憂郁，使他的行為延宕，但這種延宕絕對不同于“不作為”，而是過于強(qiáng)烈的“想要有所作為”的表現(xiàn)。

三、被動的形式遮掩了主動的實(shí)質(zhì)

哈姆雷特延宕與被動只是表面的形式，實(shí)質(zhì)上他是主動的，被動的形式是由劇中諸多因素造成的。

首先，若哈姆雷特的復(fù)仇是主線的話，劇中還有兩條副線的對比，即挪威王子福丁布拉斯的為父報(bào)仇以及波洛涅斯之子雷歐提斯的為父報(bào)仇。第一個副線：福丁布拉斯“他生得一副烈火似的性格，已經(jīng)在挪威四境召集了一群無賴之徒……無非是要用武力和強(qiáng)迫的條件，奪回他父親所喪失的土地”（哈，88）。福丁布拉斯復(fù)仇節(jié)奏之快，使得整個丹麥都陷入了匆忙的軍備中，在這種全民性的焦慮下，哈姆雷特沉默的思索便容易顯得拖沓了。第二個副線：當(dāng)哈姆雷特誤殺波洛涅斯之后，雷歐提斯“比大洋中的怒潮沖決堤岸還要洶洶其勢”（哈，163），率兵攻進(jìn)王宮，并表示除了他自己的意志以外，全世界都不能阻止他。這樣大張旗鼓的復(fù)仇行為，也襯得哈姆雷特過于延宕。但值得注意的是，不論是福丁布拉斯還是雷歐提斯，他們的行為都過于感性化，是盲目的，如福丁布拉斯的軍隊(duì)可以輕松地被挪威王給勸阻下來，而雷歐提斯更是在克勞狄斯的花言巧語下迅速轉(zhuǎn)換了復(fù)仇目標(biāo)，他們形式上的主動與迅速，并沒有達(dá)到實(shí)質(zhì)上的效果，反而阻礙了真正的復(fù)仇行為，而哈姆雷特則不同，形式上他顯得被動與拖沓，但事實(shí)上他是在思索與伺機(jī)，是具有積極意義的。

有說法認(rèn)為哈姆雷特殺死國王只是悲憤中的偶然行為，我們可以大體贊同這種觀點(diǎn)，但需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然用毒劍殺死國王的行為是偶然的，但這樣的結(jié)果卻是必然的，哈姆雷特一定會在劇終殺死國王，因?yàn)樗男愿癫皇桥橙趸蛲涎拥模瑥乃暗男袨樗斐傻膶?shí)質(zhì)結(jié)果來看，他其實(shí)是殺伐果決的。佐證如下：第一，在王后的臥室里發(fā)現(xiàn)有人竊聽時，哈姆雷特當(dāng)即殺掉此人，因?yàn)樗詾獒∧缓蟮氖菄?，那么此時國王在“竊聽”，而非“禱告”，死去便無法進(jìn)入天堂，哈姆雷特便在實(shí)質(zhì)上邁出了復(fù)仇干脆利落的一步；第二，在前往英國的途中，哈姆雷特發(fā)現(xiàn)謀殺的陰謀之后，當(dāng)即用計(jì)改變了信箋的內(nèi)容，“在這樣重重詭計(jì)的包圍之中，我的腦筋不等我定下心來思索，就開始活動起來”（哈，182），他希望英王“不要有任何的遲延，立刻把那兩個傳書的來使處死，不讓他們有懺悔的時間”（哈，183），這樣果決的判斷與行動，也證實(shí)了哈姆雷特的雷厲風(fēng)行；第三，在得知雷歐提斯的劍有毒之后，哈姆雷特把劍刺向國王之迅速，也能說明他的果決。此外，哈姆雷特在墓地的獨(dú)白也是不可或缺的：“凱撒死了，你尊嚴(yán)的尸體，也許變了泥把破墻填砌；??！他從前是何等的英雄，現(xiàn)在只好替人遮風(fēng)擋雨！”（哈，179）此時哈姆雷特意識到生前不管多么輝煌，死后每一個人都是平等又默然無語的白骨，“這回答了哈姆雷特對于死后疑懼的問題，亦解決劇中涉及死亡問題的思想探索”，所以哈姆雷特最后必然會行動，即使是付出生命代價(jià)。

哈姆雷特對于克勞狄斯早有殺心，但他既背負(fù)著強(qiáng)烈的家國意識，又不愿讓克勞狄斯死后進(jìn)入天堂，才使得殺死克勞狄斯的劇情發(fā)生在最終場。

哈姆雷特一直在等待時機(jī)，等待中他又不斷地在思索，而思索導(dǎo)致的結(jié)果便是令他更加憂郁，因?yàn)樗膹?fù)仇不是個人的，是擔(dān)負(fù)著拯救整個丹麥國家的家國意識的，由于清楚地明白這一任務(wù)之艱巨，他才成為具有經(jīng)典意義的“憂郁王子”。也正是由于他這樣伺機(jī)行動中的掙扎，對生與死的反復(fù)思索，才使得《哈姆雷特》區(qū)別于17世紀(jì)其他的復(fù)仇劇，成為戲劇的經(jīng)典。

① 〔英〕恩奈斯特·瓊恩斯：《實(shí)用心理分析》，“俄狄浦斯情節(jié)是哈姆雷特秘密的一種解釋”，見于孫家琇：《論莎士比亞四大悲劇》，中國戲劇出版社1988年版，第51頁。

② 〔英〕托馬斯·漢莫1736年提出，見于孫家琇，《論莎士比亞四大悲劇》，中國戲劇出版社1988年版，第51頁。

③ 〔德〕歌德：《威廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》，收于《莎士比亞評論匯編》，第296頁，見于孫家琇：《論莎士比亞四大悲劇》，中國戲劇出版社1988年版，第51頁。

④ 〔法〕薩拉瓦多·德·瑪達(dá)雷戈：《論〈哈姆雷特〉》，1948年，見于孫家琇：《論莎士比亞四大悲劇》，中國戲劇出版社，1988年版，第51頁。

⑤ 〔英〕莎士比亞：《哈姆雷特·莎士比亞悲劇集》，（朱生豪譯），團(tuán)結(jié)出版社2017年版，第91頁。本文所引文本均出自此版本，為了行文簡潔，后文所引文本只隨文注出頁碼，不再另行作注。

⑥ 《外國文學(xué)史》編寫組：《外國文學(xué)史（上）》，高等教育出版社2015年版，第183頁。

⑦ 〔法〕 維克多·雨果：《威廉·莎士比亞》，丁世忠譯，2001年，見于華泉坤等：《莎士比亞新論——新世紀(jì)，新莎士比亞》，上海外語教育出版社2007年版，第248頁。

⑧ 傅光明：《天地一莎翁：莎士比亞的戲劇世界》，天津人民出版社2017年版，第36頁。

⑨⑩ 洪增流等：《莎士比亞新論——新世紀(jì)，新莎士比亞》，上海外語教育出版社2007年版，第175頁，第172頁。