葛 晶 李 勇

(1.北京大學(xué) 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)研究院，北京 100871；2.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

一、引言

新古典增長理論在技術(shù)外生的假定下解釋了資本和勞動(dòng)力的長期動(dòng)態(tài)關(guān)系，但卻無法解釋各個(gè)快速增長國家間存在的增長率差異。對此，Jones和Romer通過構(gòu)建“新卡爾多事實(shí)”強(qiáng)調(diào)了人力資本積累所引發(fā)的全要素生產(chǎn)率(TFP)提升對突破增長減速的決定性作用[1]。就中國實(shí)際情況而言，自改革開放以來的近30年里，中國保持了年均10%以上的經(jīng)濟(jì)增長速度，創(chuàng)造了人類經(jīng)濟(jì)增長史上的“奇跡”。隨著近年來經(jīng)濟(jì)增長回歸中高速，如何突破增長減速這一問題引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)中國的人力資本盡管完成了快速的擴(kuò)張和積累①，但卻對技術(shù)創(chuàng)新(尤其是自主創(chuàng)新)的促進(jìn)作用不顯著，這也是長期以來全要素生產(chǎn)率(TFP)在低水平波動(dòng)、制約經(jīng)濟(jì)長期增長的主要原因[2]。

對于人力資本積累與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，Baumol較早地提出了人力資本配置形成增長差距假設(shè)，其放松了熊彼特模型中關(guān)于人力資本一定從事生產(chǎn)性活動(dòng)的假定，認(rèn)為各國之間雖然存在著較大的人力資本存量差距，但人力資本配置引發(fā)的創(chuàng)新水平差異才是增長差距形成的根本性原因[3]。Heish和Klenow創(chuàng)新性地提出要素錯(cuò)配與TFP的分析框架，將要素錯(cuò)配定義為由于要素價(jià)格扭曲引發(fā)的TFP損失[4]。根據(jù)這一思路，一些學(xué)者研究了人力資本錯(cuò)配和TFP的關(guān)系。Vollrath收集了14個(gè)發(fā)展中國家的個(gè)體工資數(shù)據(jù)，基于Mincer工資方程估算了人力資本價(jià)格扭曲對于經(jīng)濟(jì)體TFP損失的影響，結(jié)果顯示，若消除人力資本價(jià)格扭曲，大部分發(fā)展中國家的產(chǎn)出將增長5%左右[5]。賴德勝和紀(jì)雯雯通過構(gòu)建人力資本三部門配置模型在宏觀層面上利用中國1997～2012年30個(gè)省市的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)市場部門集中的人力資本對創(chuàng)新具有促進(jìn)作用，而政府和壟斷部門的人力資本對創(chuàng)新具有阻礙作用。相對報(bào)酬的差異導(dǎo)致人力資本在市場部門和政府(以及壟斷部門)之間的錯(cuò)配，并進(jìn)一步引起創(chuàng)新規(guī)模和效率的差異[6]。部分學(xué)者針對性地測算了人力資本職業(yè)錯(cuò)配引發(fā)的經(jīng)濟(jì)后果。李靜和楠玉指出在如同中國這類轉(zhuǎn)型期國家中，高等教育在人力資本培養(yǎng)上需兼顧市場需求和長遠(yuǎn)利益兩個(gè)方面，這意味著人力資本市場可能出現(xiàn)所受教育供給與需求不匹配的問題，他們利用2011年、2014～2016年這4年中國大學(xué)生就業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國人才市場的供需錯(cuò)配問題不斷惡化，其中，歷史學(xué)、法學(xué)和醫(yī)學(xué)的錯(cuò)配程度最低而工學(xué)和管理學(xué)最高[7]。部分學(xué)者則關(guān)注到人力資本在行業(yè)間的錯(cuò)配問題。李世剛和尹恒利用異質(zhì)性個(gè)體的OLG模型研究發(fā)現(xiàn)職位尋租導(dǎo)致人力資本大量流向政府等非生產(chǎn)性部門，在非貨幣吸引力較為正常的區(qū)域內(nèi)，職位尋租所導(dǎo)致的人力資本錯(cuò)配引發(fā)了大約10%～20%的產(chǎn)出損失[8]。紀(jì)雯雯和賴德勝構(gòu)建出“人力資本沉淀系數(shù)”以考察人力資本在行業(yè)間的沉淀狀態(tài)，研究發(fā)現(xiàn)在2005～2015年樣本窗口期內(nèi)，人力資本在部門間的配置效率低下，主要源于公共部門和壟斷部門存在嚴(yán)重的人力資本冗余[9]。馬穎等則從微觀層面測算了我國人力資本在行業(yè)間的錯(cuò)配程度。他們基于Mincer工資方程，利用中國家庭收入研究項(xiàng)目(CHIP)2007年和2013年數(shù)據(jù)進(jìn)行測算，結(jié)果顯示，我國第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中的生活性、公共性服務(wù)業(yè)的人力資本供給相對過剩，而第二產(chǎn)業(yè)人力資本供給相對短缺，并導(dǎo)致2007年和2013年我國實(shí)際總產(chǎn)出分別損失了1.79%和1.63%[10]。

上述研究為我們認(rèn)識我國人力資本錯(cuò)配程度提供了一個(gè)框架，但研究缺乏對人力資本錯(cuò)配的形成機(jī)制、根本性原因探討。對此，紀(jì)雯雯和賴德勝進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，他們認(rèn)為勞動(dòng)力市場中相對報(bào)酬差異使得體制內(nèi)到體制外勞動(dòng)力市場人力資本呈現(xiàn)逐漸減少的垂直化特征，而國有企業(yè)在政府干預(yù)下人力資本的創(chuàng)新績效較低，這種勞動(dòng)力市場和生產(chǎn)過程的共同作用導(dǎo)致社會(huì)創(chuàng)新績效損失[11]。李靜等在全社會(huì)信息共享和知識傳遞的人力資本匹配效應(yīng)的視角下，發(fā)現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，人力資本市場可能會(huì)出現(xiàn)失靈，從而導(dǎo)致人力資本在技術(shù)密集部門和最終產(chǎn)品部門間的錯(cuò)配，進(jìn)而切斷人力資本外溢渠道，導(dǎo)致社會(huì)整體創(chuàng)新動(dòng)力不足[12]。部分學(xué)者則認(rèn)為所有制本身是導(dǎo)致人力資本錯(cuò)配的重要原因：一方面，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的天然缺陷導(dǎo)致其短視化現(xiàn)象嚴(yán)重。與非國有企業(yè)的經(jīng)理人相比，國有企業(yè)面臨著生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率的雙重?fù)p失，且創(chuàng)新效率損失大于生產(chǎn)效率損失[13]；另一方面，國有企業(yè)與非國有企業(yè)的工資決定機(jī)制存在著顯著的差異：非國有企業(yè)的工資主要由市場因素決定，國有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)模糊和所有者缺位等因素的影響下，其工資水平還受到非市場因素的干擾。因此，所有制分割決定了國有部門勞動(dòng)力在教育、人力資本、經(jīng)驗(yàn)以及技能回報(bào)率存在著溢價(jià)，這是不同所有制企業(yè)間工資差距大的重要原因[14]。誠然，所有制為理解人力資本在不同所有制企業(yè)間的錯(cuò)配提供了很好的思考方向，但值得關(guān)注的是，既然國有企業(yè)的生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率偏低，國有企業(yè)用以支付工資溢價(jià)的利潤從何而來？本文認(rèn)為國有產(chǎn)權(quán)和政府權(quán)力的結(jié)合——行政壟斷，是導(dǎo)致人力資本錯(cuò)配的重要原因，這主要是因?yàn)椋?1)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的天然缺陷導(dǎo)致國有企業(yè)經(jīng)理人的目標(biāo)更加多元化，創(chuàng)新效率較低；(2)盡管國有企業(yè)的創(chuàng)新效率較低，但行政壟斷保證了國有企業(yè)可以通過行業(yè)壁壘、信貸所有制歧視和政府補(bǔ)貼等渠道享有超額利潤，這不僅擠出了非國有企業(yè)的投資和利潤，使得非國有部門的人力資本回報(bào)率較低，同時(shí)還導(dǎo)致國有企業(yè)可以利用超額利潤來支付人力資本溢價(jià)，以確保其人力資本優(yōu)勢。

為了證實(shí)以上推斷，本文在分析行政壟斷影響人力資本錯(cuò)配機(jī)制的基礎(chǔ)上，對行政壟斷與人力資本錯(cuò)配之間的關(guān)系及其內(nèi)生機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。與以往研究不同的是，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，利用《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》1998～2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建了相關(guān)指標(biāo)，從行政壟斷視角剖析了中國人力資本在不同所有制企業(yè)間錯(cuò)配的成因；第二，Heish和 Klenow的錯(cuò)配測算框架中以美國的要素生產(chǎn)彈性為唯一標(biāo)準(zhǔn)[4]，忽略了各個(gè)國家間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異。本文采用Levinsohn-Petrin(簡稱LP)半?yún)?shù)估計(jì)方法對中國164個(gè)三位數(shù)工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)彈性分別進(jìn)行估算②，在此基礎(chǔ)上計(jì)算人力資本在所有制間的錯(cuò)配程度，盡可能避免了行業(yè)特性差異對測算結(jié)果帶來的影響。

本文剩余部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分闡述了本文的理論機(jī)制并提出研究假設(shè)；第三部分介紹了本文的實(shí)證模型、變量選取和數(shù)據(jù)來源；第四部分進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；第五部分是結(jié)論及建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

當(dāng)市場處于完全競爭時(shí)，企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)出條件要求各要素的邊際產(chǎn)出與邊際成本相一致。但對于廣大的發(fā)展中國家而言，在市場分割、政策扭曲等多種因素下，要素的邊際產(chǎn)出和邊際成本往往表現(xiàn)出不一致，從而產(chǎn)生要素錯(cuò)配。本文認(rèn)為，行政壟斷是引起中國的人力資本在不同所有制企業(yè)間出現(xiàn)錯(cuò)配的重要原因，具體表現(xiàn)在：

人力資本錯(cuò)配的第一個(gè)表現(xiàn)是國有企業(yè)面臨生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率的雙重?fù)p失，人力資本的邊際產(chǎn)出較低。國有企業(yè)從其產(chǎn)生之初便面臨著產(chǎn)權(quán)界定不清、所有者缺位、軟預(yù)算約束以及政策性負(fù)擔(dān)等問題，這使得國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)面臨嚴(yán)重的代理成本，全要素生產(chǎn)率和企業(yè)績效較差[15]。改制雖然部分緩解了生產(chǎn)剩余索取權(quán)與控制權(quán)的矛盾，卻無法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新剩余索取權(quán)與控制權(quán)的匹配，從而導(dǎo)致國有企業(yè)面臨著生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率的雙重?fù)p失，且創(chuàng)新效率損失較大。這種固有缺陷使得國有企業(yè)經(jīng)理人行為短視化現(xiàn)象較為嚴(yán)重，價(jià)值目標(biāo)更加多元化，其將更多的精力用于增加控制權(quán)收益、在職消費(fèi)和尋租等非生產(chǎn)性活動(dòng)中，而對一般經(jīng)營和創(chuàng)新活動(dòng)的興趣較小[16]。與之相對應(yīng)的是，非國有企業(yè)經(jīng)理人的利潤約束則更強(qiáng)(更多受市場因素影響)，生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率也較高。因此，與非國有企業(yè)相比較，國有企業(yè)面臨著生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率損失，與之相關(guān)的人力資本邊際產(chǎn)出也較小。

人力資本錯(cuò)配的第二個(gè)表現(xiàn)是國有企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)“租金分享”，形成人力資本優(yōu)勢。這便不得不考慮中國轉(zhuǎn)型時(shí)期國有企業(yè)獨(dú)特的生存環(huán)境——行政壟斷。單純的壟斷(自然壟斷)是建立在市場競爭機(jī)制下，由技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效應(yīng)等導(dǎo)致。雖然壟斷部門享有超額利潤，但也擁有更高的生產(chǎn)效率，因而人力資本錯(cuò)配有限。而我國的壟斷行業(yè)主要是國有企業(yè)與政府行為相結(jié)合的產(chǎn)物，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的行政壟斷特征[17]，這主要源于中國20世紀(jì)50年代開始推行的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。重工業(yè)企業(yè)所需要的生產(chǎn)要素和技術(shù)都是與當(dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)的要素稟賦(比較優(yōu)勢)相違背的，這類企業(yè)在市場競爭環(huán)境下缺乏自生能力，只能通過人為壓低利率、原材料價(jià)格等以降低重工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)成本，通過設(shè)置行業(yè)壁壘確保其壟斷地位提高產(chǎn)品價(jià)格[18]：一方面，在國家發(fā)展戰(zhàn)略的影響下，行政壟斷領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)從產(chǎn)業(yè)分布來看主要分布于生產(chǎn)周期長、投資風(fēng)險(xiǎn)高的行業(yè)或者能源、資本和技術(shù)較為密集的行業(yè)，這些行業(yè)通常與中國現(xiàn)階段的比較優(yōu)勢相違背，其配套設(shè)施、人力資本等方面往往都不足以支撐其進(jìn)行大規(guī)模技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新或升級的難度本身較大；另一方面，隨著中國市場化改革的不斷深化，逐步形成了以市場為主導(dǎo)的產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制，行政壟斷企業(yè)在市場中無法盈性的問題由隱性轉(zhuǎn)為顯性，即戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)[19]，政府為補(bǔ)償戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)所造成的損失給予了相關(guān)企業(yè)多種形式的隱性保護(hù)和補(bǔ)貼，但由于信息不對稱問題的存在，企業(yè)實(shí)際所得的超額利潤與承擔(dān)的戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)無法匹配，在“所有者缺位”等因素的影響下，企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)“租金分享”[20]，最終形成人力資本錯(cuò)配。

綜上所述，所有制僅僅可以解釋人力資本邊際產(chǎn)出較低，卻無法解釋國有企業(yè)的人力資本優(yōu)勢及其溢價(jià)，而離開了所有制，技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效應(yīng)所導(dǎo)致的自然壟斷對人力資本錯(cuò)配的影響也很有限，事實(shí)上，國有企業(yè)與政府權(quán)力相結(jié)合產(chǎn)生的行政壟斷可能是人力資本錯(cuò)配的根本原因：(1)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的天然缺陷導(dǎo)致人力資本的邊際產(chǎn)出較低；(2)憑借行政壟斷特權(quán)，我國國有企業(yè)獲得了非國有企業(yè)所無法匹配的特殊競爭優(yōu)勢，使其可以在創(chuàng)新效率較低和經(jīng)濟(jì)效益較差的情況下獲得超額壟斷利潤，進(jìn)一步，在產(chǎn)權(quán)模糊和所有者缺位等條件下轉(zhuǎn)化為“高工資、高福利”，吸引人力資本進(jìn)入，結(jié)果導(dǎo)致人力資本錯(cuò)配。據(jù)此本文提出第一個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1：行政壟斷對人力資本錯(cuò)配具有顯著的正向影響。

壟斷領(lǐng)域的國有企業(yè)具有行政壟斷特征，能夠憑借其行政壟斷特權(quán)獲取超額利潤，主要獲取的手段體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是行業(yè)壁壘。作為政府戰(zhàn)略的具體執(zhí)行者，國有企業(yè)從其誕生之初便與地方政府來往密切，關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。改制以來，盡管國有企業(yè)在完善公司治理結(jié)構(gòu)等方面做出了很大努力，但時(shí)至今日，國有企業(yè)的生產(chǎn)決策仍然受到地方政府或多或少壓力的影響。地方政府出于就業(yè)、稅收和其他非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的考慮也往往通過行政命令方式設(shè)置行業(yè)壁壘，限制其他企業(yè)進(jìn)入相應(yīng)的行業(yè)和領(lǐng)域，進(jìn)一步維持其壟斷地位和超額利潤[21]。二是信貸競爭優(yōu)勢。我國當(dāng)前的金融體系仍然是以銀行業(yè)為主導(dǎo)，銀行的信貸構(gòu)成了當(dāng)前企業(yè)融資的重要來源。然而，由于要素市場化改革相對滯后，中國的信貸市場仍然是政府、國有銀行和國有企業(yè)共同主導(dǎo)的信貸市場結(jié)構(gòu)。在這種環(huán)境下，信貸市場存在著“所有制歧視”，即國有企業(yè)雖然生產(chǎn)效率低，績效較差，但仍然可以獲得低于市場價(jià)格的廉價(jià)信貸資源，非國有企業(yè)(中小企業(yè))則面臨著融資約束。新近的研究文獻(xiàn)對于信貸所有制歧視重新進(jìn)行了解釋：白俊和連立帥認(rèn)為我國的信貸市場并不存在人為的干預(yù)和影響，現(xiàn)階段我國信貸資源的配置主要受企業(yè)規(guī)模、盈利狀況等因素決定，當(dāng)前信貸資源對于國有企業(yè)的偏好仍然是由銀行信貸自身的屬性和市場因素決定[22]。景麟德等也認(rèn)為，銀行對于國有企業(yè)的信貸偏好主要是由于國有企業(yè)在融資過程中具有信息優(yōu)勢，即與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)具有更低的風(fēng)險(xiǎn)偏好，市場的信息也更加真實(shí)，這導(dǎo)致國有企業(yè)在銀行信貸決策中具有預(yù)期損失更低、交易成本更節(jié)約、隱形合約收益更大等特點(diǎn)[23]。但本文認(rèn)為，國有企業(yè)的自身稟賦優(yōu)勢正是由于其國有身份所決定，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化成為信貸資源競爭優(yōu)勢。不僅如此，這種優(yōu)勢不僅使得國有企業(yè)的資本規(guī)?？梢詿o限制擴(kuò)大，還在邊際技術(shù)替代率為0和人力資本溢價(jià)的條件下導(dǎo)致人力資本規(guī)模同步提高，從而強(qiáng)化了國有企業(yè)的人力資本優(yōu)勢③。三是政府補(bǔ)貼。地方官員在過去的經(jīng)濟(jì)增長中傾注了巨大的熱情，具有“晉升錦標(biāo)賽”特征。在“錦標(biāo)賽”模式下，相較研發(fā)補(bǔ)貼這種總量小、時(shí)效性差的補(bǔ)貼方式，地方官員更偏好向大型國有企業(yè)提供稅收和出口補(bǔ)貼[24]。在政府補(bǔ)貼的保護(hù)下，相對于中小企業(yè)，國有企業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)更小，金融機(jī)構(gòu)也傾向于向國有企業(yè)提供信貸服務(wù)，這同樣確保了國有企業(yè)的超額利潤，進(jìn)一步加劇了人力資本錯(cuò)配程度。綜上所述，本文提出第二個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)2：行政壟斷通過行業(yè)壁壘、政府補(bǔ)貼和信貸偏好三個(gè)方面提高了人力資本錯(cuò)配程度。

三、研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)來源與變量選取

(一)模型建立

本文采用雙向固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)行政壟斷對人力資本錯(cuò)配的影響作用和影響機(jī)制，回歸方程如式(1)和式(2)所示：

TFPlos_Hst=α0+α1statest+α2monst+α3nXn,st+εs+λt

(1)

式(1)中，s表示第s個(gè)行業(yè)，t表示第t年，TFPlos_H表示所有制間的人力資本錯(cuò)配程度，state表示國有成分比重，mon表示是否屬于行政壟斷行業(yè)(是=1)，Xn為第n個(gè)控制變量，ε和λ分別為行業(yè)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)。若α2>0，且達(dá)到統(tǒng)計(jì)意義上顯著，則假設(shè)1得證。

TFPlos_Hst=β0+β1nspron,st*monst+β2nspron,st+β3monst+α3nXn,st+εs+λt

(2)

式(2)中，spron表示行政壟斷行業(yè)的第n個(gè)超額利潤來源，包括行業(yè)壁壘、政府補(bǔ)貼和信貸偏好三個(gè)方面，若β1n>0，且達(dá)到統(tǒng)計(jì)意義上顯著，則假設(shè)2得證。

(二)變量選取

本文回歸中所涉及變量主要有：

2.人力資本存量(hij)。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫并沒有完整地提供有關(guān)企業(yè)人力資本的信息(僅有2004年數(shù)據(jù)具有勞動(dòng)力受教育程度相關(guān)信息)。本文借鑒Mabee提出的人力資本測度方法，用勞動(dòng)者所獲得的實(shí)際工資除以基本工資表示該勞動(dòng)者的人力資本水平[26]。具體利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2004年度數(shù)據(jù)估算工業(yè)行業(yè)的Mincer工資方程，為盡可能避免由于行業(yè)、地區(qū)等經(jīng)濟(jì)環(huán)境的異質(zhì)性對基本工資和教育收益率的影響，方程中對行業(yè)和地區(qū)特征進(jìn)行了控制。參照巫強(qiáng)和葛玉好對工資方程的設(shè)定方法[27]，建立如下工資方程⑥：

Ave_wagesij=α0+α1edusij+βnXn,sij+γnXn,sij*edusij+λj+εij

(3)

式(3)中，s表示第s個(gè)省市，i表示第i個(gè)企業(yè)，j表示第j個(gè)行業(yè)，α為截距項(xiàng)，可認(rèn)為是企業(yè)的最低工資保障，Ave_wage表示企業(yè)平均工資，edu表示企業(yè)職工平均受教育年限⑦，Xn,sij為控制變量⑧，λj為行業(yè)固定效應(yīng)，ε表示殘差項(xiàng)。另外，考慮到控制變量也可能會(huì)影響到教育收益率，因此，本文在工資方程中引入了企業(yè)勞動(dòng)力平均受教育年限與控制變量的交互項(xiàng)。則企業(yè)基本工資為：Basic_wage=α0+βnXn,sij+λj+εij。據(jù)此可計(jì)算企業(yè)的人力資本存量：hij=Ave_wageij/Basic_wageij。

3.行政壟斷(mon)。目前，關(guān)于行政壟斷的衡量方法中使用率較高的主要包括國有經(jīng)濟(jì)比重衡量法和指標(biāo)體系法[28][29]。由于國有經(jīng)濟(jì)比重衡量法過于單一，無法反映政府行為和市場環(huán)境的影響，而指標(biāo)體系的量化結(jié)果易受到指標(biāo)選取的主觀性影響，鑒于此，本文借鑒聶海峰和岳希明、陳林對行政壟斷的量化方法[30][31]，在行政壟斷企業(yè)主要分布在控制國有經(jīng)濟(jì)命脈的基本前提下，將行政壟斷視為一個(gè)只具有“是”和“否”兩個(gè)狀態(tài)的取值空間。最終選取了35個(gè)行政壟斷行業(yè)，用mon表示，當(dāng)mon=1時(shí)為行政壟斷行業(yè)，反之為非行政壟斷行業(yè)。

4.行業(yè)壁壘(hhi)。行業(yè)壁壘是地方政府為了避免轄區(qū)企業(yè)受到外來企業(yè)競爭影響所采取的一種干預(yù)措施，往往通過對外地競爭性企業(yè)征收高昂的稅收、設(shè)置行政性壁壘等對本地企業(yè)進(jìn)行保護(hù)，本質(zhì)上是由于轄區(qū)內(nèi)企業(yè)效率低下，在市場競爭環(huán)境中不具有自生能力。本文以赫芬達(dá)爾指數(shù)HHI衡量行業(yè)的競爭程度或進(jìn)入壁壘，該指數(shù)越高表明行業(yè)競爭程度越低，進(jìn)入壁壘越大：

(4)

5.信貸偏好(fin)。良好的金融環(huán)境有利于提高資源配置效率，信貸資源向國有部門的傾斜和利率歧視是導(dǎo)致人力資本錯(cuò)配的重要原因。因此，本文采用行業(yè)利息費(fèi)用支出占總負(fù)債的比重衡量該行業(yè)企業(yè)信貸利率水平，利用負(fù)債占增加值的比重衡量該行業(yè)企業(yè)的信貸資源獲取水平，并采用信貸資源獲取水平與信貸利率水平的比值來衡量金融機(jī)構(gòu)信貸服務(wù)對該行業(yè)企業(yè)的偏好程度。

6.政府補(bǔ)貼(gov)。劉瑞明和石磊認(rèn)為，政府補(bǔ)貼在保護(hù)低生產(chǎn)效率企業(yè)的同時(shí)，擠占了生產(chǎn)效率相對較高的中小企業(yè)的資源，降低了社會(huì)整體的生產(chǎn)效率[15]。本文將中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中各企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼加總，得到各行業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼總額，以補(bǔ)貼收入占行業(yè)生產(chǎn)總值的比重衡量該行業(yè)對補(bǔ)貼收入的依賴程度。該指標(biāo)利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫計(jì)算得到。

7.控制變量。包括行業(yè)資產(chǎn)收益率(行業(yè)利潤除以行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模，roa)、行業(yè)規(guī)模(行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的對數(shù)，scale)和行業(yè)企業(yè)平均年齡(行業(yè)內(nèi)企業(yè)的平均年齡，age)。上述指標(biāo)均利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫計(jì)算得到。

(三)數(shù)據(jù)來源和處理

本文使用的是1998～2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫⑨。該數(shù)據(jù)庫由國家統(tǒng)計(jì)局提供，包括全部國有企業(yè)和主營業(yè)務(wù)收入大于500萬元的民營工業(yè)企業(yè)，覆蓋全國31個(gè)省市自治區(qū)。本文測算用到的指標(biāo)包括工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加產(chǎn)值、固定資產(chǎn)凈值年平均余額、年度應(yīng)付工資總額、年平均職工人數(shù)、注冊類型、行業(yè)編碼、縣市編碼等。在利用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行人力資本測算前，需對數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：(1)為消除2003年國家統(tǒng)計(jì)局對四位數(shù)行業(yè)代碼調(diào)整所產(chǎn)生的影響，對1998～2002年行業(yè)代碼進(jìn)行調(diào)整，并選取三位數(shù)行業(yè)代碼對各年企業(yè)樣本進(jìn)行分類和匹配；(2)以1991年為基期，利用CPI對企業(yè)年度應(yīng)付工資總額進(jìn)行平減，利用原材料、燃料、動(dòng)力購進(jìn)價(jià)格指數(shù)對中間品投入進(jìn)行平減，利用固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)對固定資產(chǎn)凈值年平均余額進(jìn)行平減；(3)參照Cai 和 Liu的處理方法[32]，剔除樣本中的異常值：刪除工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、全部從業(yè)人員年平均人數(shù)、固定資產(chǎn)凈值年平均余額、流動(dòng)資產(chǎn)凈值年平均余額、全年?duì)I業(yè)收入、主營業(yè)務(wù)收入、資產(chǎn)總計(jì)為負(fù)的樣本；刪除年平均從業(yè)人員人數(shù)8以下的樣本；刪除固定資產(chǎn)凈值年平均余額小于資產(chǎn)總計(jì)、流動(dòng)資產(chǎn)凈值年平均余額小于資產(chǎn)總計(jì)、全年?duì)I業(yè)收入小于主營業(yè)務(wù)收入的樣本；(4)剔除企業(yè)TFP前后0.5%企業(yè)，最終保留約174萬個(gè)樣本，涉及約56萬個(gè)企業(yè)，164個(gè)行業(yè)，并根據(jù)企業(yè)登記注冊類型將其分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)。

表1為各變量的說明與描述性統(tǒng)計(jì)?？梢园l(fā)現(xiàn)，行政壟斷行業(yè)在人力資本存量、人力資本錯(cuò)配程度、行業(yè)壁壘、信貸偏好、政府補(bǔ)貼、行業(yè)規(guī)模、行業(yè)企業(yè)平均年齡方面都要高于非行政壟斷行業(yè)，尤其是政府補(bǔ)貼和信貸偏好，要遠(yuǎn)高于非行政壟斷行業(yè)，但行政壟斷行業(yè)的資產(chǎn)收益率卻與非行政壟斷行業(yè)存在較大差距，這同樣反映出我國社會(huì)生產(chǎn)資源存在著較嚴(yán)重的錯(cuò)配問題。

表1 變量說明與描述性統(tǒng)計(jì)

四、回歸結(jié)果分析

(一)人力資本錯(cuò)配程度測算結(jié)果

本文首先計(jì)算了人力資本(所有制)錯(cuò)配，表2為1998～2007年各年度要素錯(cuò)配的計(jì)算結(jié)果(行業(yè)均值)。通過計(jì)算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，如果各生產(chǎn)要素在國有企業(yè)、非國有企業(yè)間實(shí)現(xiàn)有效配置，行業(yè)TFP將在1998年和2007年分別提升100.14%和74.37%；如果僅僅人力資本在不同所有制企業(yè)間實(shí)現(xiàn)有效配置，行業(yè)TFP將在1998年和2007年分別提升36.67%和29.51%，說明與物質(zhì)資本錯(cuò)配(TFPlos _K)和勞動(dòng)力錯(cuò)配(TFPlos _L)相比較，人力資本錯(cuò)配的程度更為嚴(yán)重。從時(shí)間趨勢來看，1998年以來，總體資源錯(cuò)配和各生產(chǎn)要素錯(cuò)配程度逐年下降(與1998年相比較，2007年總體資源錯(cuò)配程度下降了34.65%，物質(zhì)資本、勞動(dòng)力和人力資本錯(cuò)配分別下降了13.88%、35.92%和24.26%)。從截面趨勢來看，對比行政壟斷和非行政壟斷行業(yè)樣本的計(jì)算結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)1998年以來行業(yè)人力資本配置優(yōu)化主要由非行政壟斷行業(yè)引起(與1998年相比較，2007年人力資本錯(cuò)配下降29.89%)，行政壟斷行業(yè)內(nèi)的人力資本錯(cuò)配并未得到明顯改善(相比較1998年，2007年人力資本錯(cuò)配下降8.62%)。除此之外，兩類行業(yè)的人力資本錯(cuò)配程度差異正在不斷加大(在1998年，相對于非行政壟斷行業(yè)，行政壟斷行業(yè)僅高出11.23%，而2007年則達(dá)到33.01%)，表明對于整個(gè)工業(yè)行業(yè)來說，行政壟斷行業(yè)的人力資本錯(cuò)配問題更嚴(yán)重。

表2 各年度資源錯(cuò)配測算結(jié)果(行業(yè)均值)

(二)人力資本錯(cuò)配的成因檢驗(yàn)

在計(jì)算出人力資本在不同所有制行業(yè)的錯(cuò)配程度(TFPlos_H)后，我們便可以利用式(1)對行政壟斷與人力資本錯(cuò)配的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。根據(jù)表3的估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，核心變量的估計(jì)系數(shù)在引入控制變量前后基本一致，說明模型的結(jié)果可信度是較高的。具體的回歸結(jié)果中，國有成分的估計(jì)系數(shù)不顯著，但行政壟斷的回歸系數(shù)顯著為正(以第(6)列的回歸結(jié)果為準(zhǔn))，行政壟斷行業(yè)中所有制間的人力資本錯(cuò)配程度平均比非行政壟斷行業(yè)高出約0.7119，說明行政壟斷是不同所有制間人力資本錯(cuò)配形成的根本原因，假設(shè)1得證。

表3 行政壟斷對所有制差異產(chǎn)生的人力資本錯(cuò)配的影響檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著，括號內(nèi)數(shù)值為t檢驗(yàn)值。下表同。

進(jìn)一步，我們還嘗試對行政壟斷影響人力資本錯(cuò)配的機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。具體的做法是分別引入行政壟斷(mon)與行業(yè)壁壘(hhi)、政府補(bǔ)貼(gov)和信貸優(yōu)勢(fin)的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)行政壟斷對人力資本錯(cuò)配的影響路徑，回歸結(jié)果如表4所示。具體的回歸結(jié)果中，模型的穩(wěn)健性和擬合優(yōu)度均較高。hhi、gov和fin的估計(jì)系數(shù)反映了其對非行政壟斷行業(yè)(mon=0)人力資本錯(cuò)配的影響作用，交互項(xiàng)(mon*hhi、mon*gov和mon*fin)的回歸系數(shù)反映了其對于行政壟斷行業(yè)(mon=1)人力資本錯(cuò)配的影響，具體來說：hhi的回歸系數(shù)顯著為正，但mon*hhi的回歸系數(shù)卻不顯著，說明行業(yè)壁壘對行業(yè)人力資本錯(cuò)配具有顯著的促進(jìn)作用，但對行政壟斷和非行政壟斷行業(yè)的影響沒有顯著差異；gov和fin的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這主要是因?yàn)楫?dāng)前非行政壟斷行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源匱乏，且面臨著“融資難、融資貴”等困境，政府補(bǔ)貼和信貸資源有利于這些行業(yè)獲取創(chuàng)新資源和條件，降低行業(yè)內(nèi)的人力資本錯(cuò)配；mon*gov 和mon*fin的回歸系數(shù)均顯著為正，表明政府補(bǔ)貼和信貸偏好是引起行政壟斷行業(yè)內(nèi)部人力資本錯(cuò)配程度較高的重要因素，其原因在于在無法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新剩余索取權(quán)與控制權(quán)匹配的條件下，行政壟斷行業(yè)內(nèi)的企業(yè)面臨著創(chuàng)新效率損失。不僅如此，其還將獲取的政府補(bǔ)貼和信貸資源轉(zhuǎn)換為超額利潤，并在“所有權(quán)虛置”和“內(nèi)部人控制”等條件下轉(zhuǎn)化為工資溢價(jià)，形成人力資本優(yōu)勢，從而與非行政壟斷行業(yè)企業(yè)在人力資本規(guī)模上拉開了差距，造成人力資本錯(cuò)配，即行政壟斷通過政府補(bǔ)貼和信貸(所有制)偏好加劇了人力資本錯(cuò)配，第二個(gè)研究假設(shè)得證。

表4 行政壟斷對人力資本錯(cuò)配影響機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果

(三)關(guān)于壟斷異質(zhì)性的討論

自然壟斷企業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和正向的外溢性，其不僅矯正了市場失靈(外溢性)所導(dǎo)致的人力資本價(jià)格“低估”，還可以促進(jìn)相關(guān)行業(yè)的績效和TFP提升。因此，政府對于自然壟斷行業(yè)的支持和補(bǔ)貼便顯得尤為必要，其所產(chǎn)生的人力資本錯(cuò)配和TFP損失也較小。因此，本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)主要檢驗(yàn)自然壟斷行業(yè)政府干預(yù)及其相關(guān)手段對于人力資本錯(cuò)配的影響。

表5 區(qū)分壟斷性質(zhì)的回歸結(jié)果

事實(shí)上，即使是依靠規(guī)模優(yōu)勢形成的自然壟斷企業(yè)也無法避免行政干預(yù)和壟斷特權(quán)，嚴(yán)格的區(qū)分行政壟斷行業(yè)和自然壟斷行業(yè)是較為困難的，故一個(gè)可行的思路便是根據(jù)行業(yè)特性和一般性認(rèn)識進(jìn)行分類。參照陳林的研究結(jié)論[31]并結(jié)合樣本有效性，本文選取電力生產(chǎn)、電力供應(yīng)、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)這4個(gè)三位數(shù)行業(yè)作為自然壟斷代表性行業(yè)，用mon1表示，其余行政性壟斷行業(yè)用mon2表示。重復(fù)表3和表4的估計(jì)步驟，具體結(jié)果如表5所示。

表5中，第(1)列為自然壟斷代表性行業(yè)對人力資本錯(cuò)配的影響，第(2)～(4)列為進(jìn)一步的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，估計(jì)系數(shù)與表3和表4的方向幾乎一致，但自然壟斷代表性行業(yè)對人力資本錯(cuò)配的估計(jì)系數(shù)要小于其余行政壟斷行業(yè)，說明即使在自然壟斷行業(yè)中，政府的干預(yù)也同樣導(dǎo)致了一定的人力資本錯(cuò)配，但由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外溢性等因素的存在，其對人力資本錯(cuò)配的影響要小于單純的行政壟斷行業(yè)，說明本文的結(jié)論是較為穩(wěn)健的。

五、結(jié)論及建議

本文在對行政壟斷影響人力資本(所有制)錯(cuò)配的內(nèi)生機(jī)理進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步利用1998～2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫構(gòu)建指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)行政壟斷是人力資本錯(cuò)配產(chǎn)生的重要原因，行政壟斷行業(yè)的人力資本錯(cuò)配程度比非行政壟斷行業(yè)平均高出約0.7119；(2)行政壟斷行業(yè)內(nèi)企業(yè)本身在市場環(huán)境中不具有自生能力，只能在政府保護(hù)下維持生存，且生產(chǎn)和創(chuàng)新效率較低。政府通過信貸資源(所有制)偏向和政府補(bǔ)貼等方式將資源向行政壟斷企業(yè)過度配置，并在“所有者缺位”的條件下實(shí)現(xiàn)了超額利潤的分享，形成工資溢價(jià)和人力資本優(yōu)勢，最終造成人力資本錯(cuò)配。上述結(jié)論表明，打破行政壟斷對于矯正人力資本錯(cuò)配，提升全要素生產(chǎn)率和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有重要影響，由此本文提出以下參考建議：

第一，降低行業(yè)壁壘，優(yōu)化信貸和補(bǔ)貼資源配置。對于行政壟斷行業(yè)而言，由于其大多為承擔(dān)著重要的戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)、不具備比較優(yōu)勢的行業(yè)，行業(yè)內(nèi)企業(yè)在市場環(huán)境下沒有自生能力，盈利能力較差，需依靠政府補(bǔ)貼和偏向性強(qiáng)的信貸資源配置來獲取超額利潤，這導(dǎo)致國有壟斷部門人力資本的創(chuàng)新效率較差。因此，降低壟斷行業(yè)壁壘，實(shí)現(xiàn)信貸和補(bǔ)貼資源的優(yōu)化配置，不僅有助于扭轉(zhuǎn)資源的錯(cuò)配，創(chuàng)造公平合理的競爭環(huán)境，還有助于提高壟斷部門的創(chuàng)新動(dòng)力。

第二，改善壟斷部門的公司治理結(jié)構(gòu)，消除工資溢價(jià)。從本文的分析結(jié)果來看，壟斷部門依靠行業(yè)壁壘、偏向性的信貸和補(bǔ)貼資源獲得超額利潤，并在所有者缺位等條件下轉(zhuǎn)化為工資溢價(jià)，是壟斷部門具有人力資本優(yōu)勢的重要原因。從性質(zhì)上來說，國有企業(yè)屬于全民所有制企業(yè)，理應(yīng)歸全體國民所有，那么壟斷領(lǐng)域內(nèi)的國有企業(yè)改革應(yīng)把重點(diǎn)放在優(yōu)化壟斷利潤分配的合理性上，具體可結(jié)合企業(yè)政府補(bǔ)貼、信貸獲取規(guī)模和盈利水平等實(shí)際情況，合理提升行政壟斷行業(yè)企業(yè)的納稅比例，對壟斷部門的超額利潤進(jìn)行重新分配。這樣便可以消除工資溢價(jià)，緩解壟斷部門人力資本的盲目擴(kuò)張，并最終實(shí)現(xiàn)人力資本的有效配置，從而更好地促進(jìn)國有企業(yè)的發(fā)展。

注釋：

①根據(jù)《中國人力資本報(bào)告(2017)》的調(diào)查結(jié)果：截至2015年，中國的人力資本總量已經(jīng)達(dá)到1747.1萬億元。1985～2015年間，全國勞動(dòng)力人口的平均年齡從31.9歲上升到35.9歲，平均受教育年限從6.2年上升到10.1年；高中及以上受教育程度人口占比從13.5%上升到37.2%，大專及以上受教育程度人口占比從1.5%上升到了16.4%。自1999年擴(kuò)大高等教育規(guī)模以來，16年間具有高等教育水平的人口增加數(shù)量超過5000萬人，相當(dāng)于20世紀(jì)80年代和90年代具有高等教育水平人口的總和?？偠灾?，人力資本規(guī)模在這一時(shí)期得到了顯著的增長。

②現(xiàn)有有關(guān)人力資本錯(cuò)配的討論都是在規(guī)模報(bào)酬不變這個(gè)假定前提的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而本文則放寬了這個(gè)假定，并根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)的計(jì)算結(jié)果(由LP方法)確定規(guī)模報(bào)酬性質(zhì)。

③吳延兵認(rèn)為，由于無法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新剩余索取權(quán)與控制權(quán)的匹配，國有企業(yè)的邊際技術(shù)替代率長期為0[13]。

④相對于OP法，Levinsohn-Petrin(簡稱LP)半?yún)?shù)估計(jì)方法在解決內(nèi)生性問題和代理變量有效性方面更具有優(yōu)勢。

⑤限于篇幅，具體測算過程在此省略報(bào)告，如有興趣請向作者索取。

⑥為了保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們還利用分層貝葉斯模型重新估計(jì)了各行業(yè)的工資方程(以行業(yè)為組，通過識別組間方差得到各行業(yè)工資方程的回歸系數(shù))，并在此基礎(chǔ)上核算各企業(yè)的基本工資和人力資本存量，結(jié)果同樣說明國有企業(yè)具有人力資本優(yōu)勢，證明了本文估算結(jié)果的準(zhǔn)確性，但鑒于篇幅所限，結(jié)果不再單獨(dú)列出，有興趣的讀者可以向作者索取。

⑦這里將勞動(dòng)力所具有的不同學(xué)歷處理為定距變量，其中：初中及以下學(xué)歷=6，高中學(xué)歷=9，大專學(xué)歷=15，大學(xué)本科學(xué)歷=16，研究生及以上學(xué)歷=19。

⑧包括企業(yè)年齡、資產(chǎn)收益率、企業(yè)規(guī)模、是否是國有絕對控股、是否是國有相對控股、企業(yè)所在地區(qū)國民生產(chǎn)總值的對數(shù)、是否處于中部地區(qū)、是否處于西部地區(qū)。

⑨由于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫僅統(tǒng)計(jì)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，這就可能導(dǎo)致“樣本選擇偏差(幸存者偏差)”問題。我們在回歸中使用的數(shù)據(jù)是工業(yè)企業(yè)三位數(shù)行業(yè)層面的加總數(shù)據(jù)(包括人力資本錯(cuò)配)，樣本選擇偏差對于本文的結(jié)果影響較小，其原因在于：第一，相比較規(guī)模以上企業(yè)，小規(guī)模企業(yè)對整個(gè)行業(yè)的影響較??；第二，小規(guī)模企業(yè)的勞動(dòng)力吸納能力較弱，對整個(gè)行業(yè)的人力資本錯(cuò)配影響很有限，加以本文剔除了企業(yè)TFP前后0.5%數(shù)據(jù)，進(jìn)一步減小了樣本選擇偏差對本文回歸結(jié)果的影響；第三，根據(jù)本文統(tǒng)計(jì)2004年數(shù)據(jù)不包含“工業(yè)總產(chǎn)值”，因而在下文測算中剔除了該年度數(shù)據(jù)。