【內(nèi)容提要】英國“脫歐”公投引發(fā)了英國主權(quán)與歐盟超國家治理之間的矛盾，英國的外交政策與國際發(fā)展之間的聯(lián)系將變得愈發(fā)緊密，并牽動英國、歐盟與北約等多邊關(guān)系的走向?！懊摎W”后的英國對國家的掌控將有所加強，但其在歐洲和全球的地位和影響力將遭受挑戰(zhàn)。英國“脫歐”是其傳統(tǒng)對歐政策和現(xiàn)實政治交織的產(chǎn)物，“脫歐”公投呈現(xiàn)出英國地域、階層和族群的差異性。英國政黨的對歐政策不能完全違背傳統(tǒng)對歐政策的“孤立主義”原則。英國未來將面臨諸多調(diào)整，成功與否取決于政黨能否達成共識，并使其成為真正符合“人民意志”的期待?；貧w歷史與傳統(tǒng)則是英國發(fā)展的基本走向。

【關(guān)鍵詞】英國;“脫歐”;公投;歐盟

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2019.09.004

自2016年6月公投決定“脫歐”至今，英國的“脫歐”進程一直波折不斷。2019年4月，由于英國政府未能說服議會通過“脫歐”協(xié)議，無法按期“脫歐”，歐盟各國不得已將“脫歐”截止日期延遲至2019年10月31日。7月，英國首相特蕾莎·梅因應(yīng)對“脫歐”問題不力而辭職，前外交大臣、倫敦市前市長鮑里斯·約翰遜繼任，再次凸顯出“脫歐”的艱難與無序。對英國來說，“脫歐”既是對未來的一種承諾，也是對其對歐政策遺產(chǎn)的繼承與發(fā)展。

英國與歐洲關(guān)系的歷史回溯

縱觀英國歷史，英國與歐洲的關(guān)系存在五個重大歷史拐點。一是1066年的諾曼征服（Norman Conquest）。法國的諾曼公爵成為英國國王，英國從此走向歐洲大陸，打破了過去自我封閉的狀態(tài)。二是1337—1453年的英法百年戰(zhàn)爭（Hundred Years War）。戰(zhàn)敗的英國幾乎失去了在歐洲大陸的所有領(lǐng)地，此后不再謀求歐洲大陸的領(lǐng)土和霸權(quán)。三是1485年都鐸王朝（Tudor dynasty）的建立。在都鐸王朝一百多年的時間里，英國確立了對歐政策的基本原則，即實行歐洲均勢戰(zhàn)略，只要不牽扯自身的核心利益，就盡量脫離于歐洲之外，不輕易卷入歐洲事務(wù)。四是1973年英國加入歐盟的前身——歐洲經(jīng)濟共同體（EEC，下稱“歐共體”）。這一事件標志著英國放棄了幾百年來獨立于歐洲之外的外交政策傳統(tǒng)，開始成為歐洲的一員。五是2016年的英國“脫歐”公投（Referendum on Brexit）。目前，學界已經(jīng)給出了英國“脫歐”的諸多緣由：比如英國在希臘危機后不愿承擔更多的歐盟經(jīng)費分攤，不愿意接收歐盟攤派的難民，或是英國領(lǐng)導(dǎo)層政治經(jīng)驗不足并誤判了形勢，等等。但這些理由并不充分，因為在德國、法國等歐洲大陸國家也能夠找到類似理由，并且英國曾在加入歐共體兩年后（1975年）就舉行過一次“脫歐”公投，而且一直拒絕使用歐元和加入申根簽證等。因此，英國“脫歐”有其歷史根源和身份特征，對其“脫歐”政策進行歷史分析，可以更好地對其“脫歐”后的政策走向作出研判。

1972年1月，英國保守黨希思政府在加入歐共體的協(xié)議上簽字（該協(xié)議于1973年1月1日正式生效），承認加入歐共體符合英國的地位和利益。但英國只是形式上加入，并不打算將注意力集中于歐洲事務(wù)，也沒有徹底改變獨立于歐洲之外的外交傳統(tǒng)。比如，英國盡可能強調(diào)自己曾是世界第一強國的國家身份，其國防開支占國民生產(chǎn)總值的比例超出其他任何一個西歐國家。[1]撒切爾政府也一直堅持這種“貌合神離”的對歐方案，提出把“獨立主權(quán)國家之間的合作”作為歐共體的基礎(chǔ)，拒絕把歐共體中央銀行作為共同貨幣體系的核心，拒絕加入歐元區(qū)，反對歐洲防務(wù)一體化等，將歐共體視為對其“退回國家邊界”計劃的一種威脅。

英國加入歐共體的20世紀70年代也是工黨左翼當權(quán)時期。工黨左翼領(lǐng)袖提出了激進的“更替性經(jīng)濟戰(zhàn)略”，包括工業(yè)民主、控制進口和退出歐共體等。[2]1980年的工黨年會再次重申了“更替性經(jīng)濟戰(zhàn)略”的主張，當時的工黨領(lǐng)袖托尼·本（Tony Benn）[3]甚至提出工黨政府上任后一個月內(nèi)就要退出歐共體。[4]此外，工黨還擔心加入歐共體帶來的大量歐洲移民將搶占英國工人的工作崗位。這一點在2016年的“脫歐”公投中再次得到驗證?，F(xiàn)任工黨領(lǐng)袖杰里米·科爾賓（Jeremy Corbyn）也是左翼人士，但并沒有通過控制移民計劃來緩和英國工人階級對工作崗位的憂慮，而正是這些擔憂導(dǎo)致一些工人階級選民支持“脫歐”。[5]

兩大政黨對歐洲一體化的態(tài)度也有不同，這主要源于它們不同的社會經(jīng)濟政策。但是，英國與生俱來的“孤立主義”傳統(tǒng)，是其對歐政策的一條主線，在不同歷史時期有著不同的表現(xiàn)。這種“孤立主義”傳統(tǒng)與英國的歷史地理和外部戰(zhàn)略追求相關(guān)，甚至是其試圖控制歐洲乃至世界局勢的一種手段。所以，英國政黨的任何一個對歐決定，都不可能完全違背英國對歐政策的“孤立主義”原則。英國從來不希望有一個永恒的歐洲聯(lián)盟，也不愿意成為其中的一員，甚至不認為自己屬于歐洲。也正是這種“孤立主義”的外交思想，讓英國總是在對歐問題上權(quán)衡利弊，盤算以更少的付出獲得更多的回報。[6]

然而，在歐盟能為英國帶來什么利益的問題上，英國的政治精英們一直缺乏自信。與此同時，作為英國政策的制定者與執(zhí)行者，他們又自我標榜是英國成功塑造了今天的歐盟。在1999年的保守黨年會上，撒切爾夫人曾說：“在我的一生中，我們所有的問題都來自于歐洲大陸，而所有的解決方案都來自世界上說英語的國家?！盵7]這句話流露出英國作為歐洲救世主的優(yōu)越感。在20世紀90年代末，最“親歐”的托尼·布萊爾工黨政府實施了一項“功利主義的超國家主義”（Utilitarian Supranationalism）政策，即在與歐盟進行建設(shè)性外交的同時，在公開場合卻要淡化歐盟的突出作用。英國精英們在國內(nèi)談及歐盟成員問題時，總是關(guān)注“我們得到什么”“我們的投入有什么回報”，而不是歐盟成員國之間的戰(zhàn)略共識、互助意識或歷史視野。這還體現(xiàn)在1991年的《馬斯特里赫特條約》（下稱《馬約》）辯論中，[8]該條約規(guī)定：最遲于1999年1月18日在歐共體內(nèi)發(fā)行統(tǒng)一貨幣，實行共同的對外與防務(wù)政策，擴大歐洲議會的權(quán)力。但英國對這三個問題都持遲疑或反對態(tài)度，因為這從根本上違反了其傳統(tǒng)的對歐政策。也正是在《馬約》的辯論后，英國議會內(nèi)外的“疑歐”論調(diào)不斷增長，“反聯(lián)邦聯(lián)盟”（the Anti-Federalist League）及后來的英國獨立黨、公投黨（the Referendum Party）借機而生。這些組織要求對英國“脫歐”進行公投，他們的活動同時得到了發(fā)行量較大且持“疑歐”立場的媒體支持。[9]因此，親歐派政治家出于種種考慮，并不愿過多公開發(fā)表支持歐盟的主張。而且，公眾對其他歐盟成員國的態(tài)度比較冷淡。英國調(diào)查機構(gòu)益普索—莫里（Ipsos-MORI）的一項民調(diào)顯示，自20世紀70年代以來，英國“親歐”和“疑歐”的人數(shù)雖有很大波動，但“脫歐”者從未低于25%，通常在35%—45%的區(qū)間內(nèi)徘徊。[10]英國受訪者回答有關(guān)歐盟問題的正確率在所有成員國中一直處于最低水平。因此，由于對歐盟事務(wù)了解程度低，當公投臨近時，許多英國選民甚至大多數(shù)英國媒體都不能對“脫歐”問題作出客觀合理的評判。[11]

還需要指出的是，近期英國圍繞“脫歐”的辯論發(fā)生在歐洲民主資本主義歷史上一個非常獨特的時刻，即歐洲民主資本主義三大支柱正在衰落：長期持續(xù)的經(jīng)濟增長、符合更廣泛社會群體的市場配置、強大的政黨。在此背景下，英國內(nèi)閣不僅在“脫歐”問題上猶豫不決，也對“脫歐”后英國的政治經(jīng)濟愿景存有爭論。因此，即使英國的內(nèi)閣大臣們同意通過“尊重人民意愿”來處理公投結(jié)果，他們對英國應(yīng)該采取什么樣的談判立場，以及如何更好地為英國在“脫歐”后制定一個可行的增長戰(zhàn)略，都有著不同的意見。當然，英國的政治分裂現(xiàn)象早已存在，只是“脫歐”重新引發(fā)并擴大了長期以來的裂痕。這種復(fù)雜政治本身又受到更廣泛的歐洲危機情勢的影響，這是當代歐洲政治和歐洲各國的共同特色，并由此推動英國走向“脫歐”。[12]

“脫歐”公投的差異性與多重影響

公投（Referendum）在英國歷史上一共出現(xiàn)過12次。第一次是1973年3月8日關(guān)于北愛爾蘭主權(quán)問題的公投，即北愛爾蘭是繼續(xù)作為英國的一部分還是加入愛爾蘭共和國。在12次公投中，絕大多數(shù)是關(guān)于北愛爾蘭、蘇格蘭、威爾士等地區(qū)要求權(quán)力下放的地方性公投。全英范圍內(nèi)的公投只有三次：第一次是1975年6月5日關(guān)于英國是否留在歐共體;第二次是2011年5月5日關(guān)于下院議員的選舉投票制度，即是否將簡單多數(shù)票當選法（first past the post）改為選擇性投票法（the alternative vote）;第三次就是2016年的“脫歐”公投。[13]

統(tǒng)計表明，“脫歐”公投呈現(xiàn)地域差異，蘇格蘭和北愛爾蘭的留歐傾向明顯。英國共有3300多萬人參加投票，投票率為72.2%。有51.9%的選票支持英國離開歐盟，以3.8%的優(yōu)勢獲勝。但是，倫敦、蘇格蘭和北愛爾蘭三個地區(qū)的留歐票數(shù)超過50%（蘇格蘭62.0%，倫敦59.9%，北愛爾蘭55.8%），并且這三個地區(qū)的留歐支持率高于英國其他地區(qū)。[14]然而，在1975年的“脫歐”公投中，“英國四大地區(qū)支持留歐票數(shù)全部超過50%，其中英格蘭68.7%，威爾士64.8%，蘇格蘭58.4%，北愛爾蘭52.1%。蘇格蘭和北愛爾蘭的留歐支持率卻低于整個英國。[15]可見，蘇格蘭和北愛爾蘭在兩次“脫歐”公投中的立場發(fā)生了明顯的變化。

“脫歐”公投也呈現(xiàn)階層差異。英國最大的家庭調(diào)查組織“了解社會”（Understanding Society）調(diào)查表明，贊成“脫歐”的民眾大多為年長者、白人和福利獲得者，他們受教育程度相對較低、不經(jīng)常使用智能手機和互聯(lián)網(wǎng)、健康狀況不佳、生活滿意度不高。在類似的社會經(jīng)濟特征的個體中，工黨的支持者更贊成留歐，而保守黨的支持者更傾向于“脫歐”。[16]可見，“脫歐”政治與個人身份有關(guān)?！半x開歐洲”的政治口號不僅吸引了那些在經(jīng)濟上被拋棄的人，而且還利用了文化上的疏離感和種族主義情緒。這一點在英國“脫歐”公投前后體現(xiàn)得非常明顯。比如，公投前右翼極端分子托馬斯·梅爾（Thomas Mair）謀殺了工黨的進步議員喬·考克斯（Jo Cox），并高呼極右翼口號“英國第一”（Britain First）;在公投后一個月，仇恨犯罪比2015年同期增長了41%，此后這一增長仍在持續(xù)。[17]

“脫歐”公投還顯示了族群差異。英國四大民族（英格蘭人、蘇格蘭人、英格蘭-蘇格蘭-愛爾蘭人和威爾士人）[18]同樣在英國“脫歐”問題上存在分歧。不同的民族認同導(dǎo)致了不同的“脫歐”立場。少數(shù)民族普遍認為，英國“脫歐”加重了對少數(shù)民族的社會歧視。平等集團（Equality Group）的調(diào)查指出，英國“脫歐”可能會阻礙甚至減退企業(yè)在種族平等方面取得的進步。英國白人盡管承認種族身份的重要性，但認為“脫歐”并不會給白人帶來太大的影響，因此更傾向于英國離開歐洲。[19]

不過，英國民眾在“脫歐”問題上的態(tài)度具有變化性和復(fù)雜性，比如在移民問題上，公投之前，很多人既不信任政府也不信任媒體，在公投之后這種看法發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。[20]公眾輿論一直是英國民主政治的核心，重大公共政策決策往往都基于公民投票，然而投票結(jié)果卻可能與大多數(shù)選民所期望的結(jié)果不同。2019年《英國“脫歐”與公共輿論》（Brexit and Public Opinion 2019）[21] 報告指出，自2016年以來，英國的政治辯論一直圍繞公眾對“脫歐”的態(tài)度以及“脫歐”的相關(guān)問題進行。辯論中各方都聲稱代表著“人民意志”（the Will of the People），“人民意志”成為被濫用的一個詞語，成為任何政黨、政府宣稱其主張合法化的一種托辭。但到底哪一個英國政府或政黨能夠代表復(fù)雜的公眾輿論呢？遺憾的是，在“脫歐”問題上，英國政黨之間和各政黨內(nèi)部都有分歧，政黨的領(lǐng)袖們與黨員之間也有分歧，在“脫歐”究竟對英國或?qū)Ρ军h的利弊如何這一問題上，誰也說服不了誰。從“動機推理”上看，沒有證據(jù)表明“親歐”選民比“疑歐”選民更了解歐盟與英國的有關(guān)信息。但可以確定的是，英國存在不同的“脫歐”身份（Brexit Identities），同樣是支持“脫歐”的英國人，他們之間的社會和情感的差異性很大，甚至遠高于英國各個政治派別的分歧?？梢哉f，英國“脫歐”的辯論阻礙了這一進程的正常推進。

在如此錯綜復(fù)雜的情況下，即使再舉行另一次“脫歐”公投也不可能改變英國在“脫歐”問題上的分裂現(xiàn)狀。因而英國再次為“脫歐”舉行公投的可能性很小，因為它解決不了英國圍繞“脫歐”所激烈爭論的問題。

英國可能的“脫歐”模式與發(fā)展前景

“脫歐”引發(fā)了英國主權(quán)與歐盟超國家治理之間的矛盾，打開了潘多拉盒子，使英國陷入困境。[22]英國需要最先考慮的是采取何種“脫歐”模式?！懊摎W”模式不同，英國進入歐盟的商品、服務(wù)、資本和勞動力市場的方式也會不同。移民可能是“脫歐”談判中需要首先處理的問題，即如何保證英國公民和歐盟公民的權(quán)利;其次是自由貿(mào)易協(xié)定和雙邊投資協(xié)定;再次是關(guān)稅問題。

英國“脫歐”后如果依然保留進入歐洲單一市場的機會，以及與第三國合作簽署自由貿(mào)易協(xié)定的可能，就意味著英國將成為歐洲經(jīng)濟區(qū)（EEA）的成員國，其貿(mào)易和移民政策將與歐盟高度一致，然而英國既想完全控制移民，又不接受歐洲法院的裁決。此外，英國也可采取在特定行業(yè)進入單一市場的瑞士模式，[23]但歐盟很難在這個問題上讓步。特蕾莎·梅在2017年1月17日的演講中提到英國未來與歐盟關(guān)系的目標，有人認為，這次講話意味著英國將排除瑞士模式和挪威模式，[24]并可能采取類似歐盟與烏克蘭的協(xié)議模式，[25]雙方只在安全和防御政策上進行協(xié)作，采取互惠的市場準入，但不包括貿(mào)易的自由流動。這種在自由貿(mào)易和安全與防務(wù)政策方面合作的“烏克蘭+”模式（Ukraine Plus）被認為是最符合英國和歐盟的利益的模式。[26]

英國與歐盟的“脫歐”談判必須在短時間內(nèi)完成，但兩者的目的和目標存在很大差異，很容易在一些主要內(nèi)容上發(fā)生沖突。[27] 無論英國采取什么“脫歐”模式，都不太可能改變其發(fā)展政策的總體框架，因為從一開始歐盟對英國的影響就不大。“脫歐”是英國從40多年的歐盟成員國身份中的脫離，英國需要考慮“脫歐”后在援助、貿(mào)易、氣候變化和稅收等方面的政策，也涉及移民和貿(mào)易政策、環(huán)境和性別政策等方面的調(diào)整。就國外而言，“脫歐”后的英國仍將是全球發(fā)展議程的制定者以及各類發(fā)展論壇的重要成員，如英國可以在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）內(nèi)繼續(xù)發(fā)揮自己的影響力。

需要指出的是，“脫歐”并不意味著英國放棄就發(fā)展政策問題與歐盟進行建設(shè)性對話，盡管非歐盟成員國與歐盟進行這種對話的先例很少。英國仍有機會參加歐盟在高加索、中亞部分地區(qū)、歐盟周邊地區(qū)和非洲等很多國家和地區(qū)的項目，積極謀求本國利益。在歐洲之外，英國與發(fā)展中國家仍會有許多合作關(guān)系，這些內(nèi)容也會體現(xiàn)在“脫歐”談判中。此外，英國“脫歐”后，歐盟將失去英國對歐盟全球影響力的貢獻，尤其是英國對歐盟的經(jīng)濟援助;英國也將無法繼續(xù)在北約（尤其是美國）與歐盟之間扮演“橋梁”角色，相反北約可能成為歐盟和英國之間的橋梁。[28]

英國“脫歐”后，其外交政策與國際發(fā)展之間的聯(lián)系將變得越來越緊密，尤其是軟實力的塑造。[29]英國對歐洲共同外交政策的影響將顯著下降，同時英國很可能會加強對符合其國家利益的安全政策的關(guān)注。在1997年后的10年間，即布萊爾/布朗工黨政府時期，英國奉行的國際主義安全政策曾達到鼎盛，“脫歐”后這一政策的重點也將發(fā)生根本變化。在美國總統(tǒng)特朗普強調(diào)“美國優(yōu)先”的現(xiàn)實壓力下，英國和歐盟在防務(wù)政策上的合作可能更為緊密。俄羅斯對英國和美國雙重沖擊的反應(yīng)也是一個影響因素。如果歐盟想要進一步拓展其勢力范圍，就需要與美國和北約盟國達成更廣泛協(xié)議，這將會促進歐盟和英國深化防務(wù)合作，甚至可能會減輕歐盟對英國“脫歐”采取的經(jīng)濟“懲罰”。[30]與此同時，歐盟27國的外交、安全和防務(wù)政策也應(yīng)重新調(diào)整。英國更可能實現(xiàn)的目標是將安全、外交和防務(wù)政策的各個部分分開簽訂協(xié)議，但這將更多取決于歐盟的意愿。[31]

無論英國以何種模式“脫歐”，對其在歐洲和全球有關(guān)醫(yī)療健康的領(lǐng)導(dǎo)和管理地位都是負面的。對英國國民健康制度（NHS）而言，“無協(xié)議脫歐”是最不利的模式。英國“脫歐”后，其國民健康服務(wù)唯一可能不會出現(xiàn)變化的是融資，現(xiàn)有的社會保障互惠協(xié)調(diào)機制將繼續(xù)存在。這些機制包括歐洲醫(yī)療保險卡（European Health Insurance Card）、跨境醫(yī)療的轉(zhuǎn)介、居住在歐盟國家（如西班牙的英國退休人員）的英國國民的醫(yī)療保健。然而，這些權(quán)利還取決于患者是否正確登記，以及比如居住在西班牙的英國人與正確登記的英國本國居民醫(yī)療標準的差異，這可能會在實踐中引發(fā)新的問題。[32]

“坎祖克”（CANZUK）聯(lián)盟被視為“脫歐”后一種可能的發(fā)展模式。2016年3月，英國“脫歐”公投前，“坎祖克”模式就已被提出，其倡議者是總部位于加拿大的國際非政府組織“坎祖克國際”（CANZUK International），該組織以“在英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭四國間達成協(xié)議，實現(xiàn)國民自由遷徙、自由貿(mào)易和外交協(xié)作”為目標。“坎祖克”模式強調(diào)各國議會作為最高決策機構(gòu)，而不是像歐盟那樣將布魯塞爾的行政指令凌駕于各國民意代表之上。所以，英國“脫歐”派將“坎祖克”視為英國“脫歐”后的一個想象的共同體，但該模式的可行性有待現(xiàn)實印證。[33] 2019年7月，英國新任首相約翰遜承諾，如果勝選，不管有沒有協(xié)議，英國都會在10月31日“脫歐”。顯然，約翰遜的當選排除了第二次公投的可能性，英國“脫歐”幾乎已是鐵板釘釘。7月27日，約翰遜在演講中再次重申并警告歐盟，要么廢除愛爾蘭邊境保護措施（Irish backstop），要么“無協(xié)議脫歐”。歐盟不接受約翰遜的要求，但表示愿意與英方進行“建設(shè)性合作”，就脫歐事宜啟動對話。[34]英國與歐盟的對話結(jié)果將取決于雙方的協(xié)商與博弈。支持約翰遜的強硬“脫歐”派人士還認為，與美國達成貿(mào)易協(xié)議也是英國“脫歐”計劃取得成功的最佳方式，而這將增大英國“硬脫歐”的可能性。盡管如此，由于保守黨在議會的有效多數(shù)優(yōu)勢只有一席，此外該黨內(nèi)部的分歧依然很大，約翰遜剛上臺就面臨重新大選和下臺的威脅。因此，對約翰遜政府而言，如何“脫歐”將是一個嚴峻考驗。

結(jié)語

迄今為止，所有對英國“脫歐”未來前景的判斷都是探索性的。英國“脫歐”符合其國內(nèi)公認的歷史敘事與現(xiàn)實政治。英國不論以何種方式離開歐洲，都不意味著其與歐盟的關(guān)系將走向終結(jié)。在國家、議會或政黨中，英國“脫歐”應(yīng)采取什么樣的“脫歐”模式尚未達成共識。至少在形式上，英國“脫歐”公投表明，管理國家不只是威斯敏斯特的主權(quán)，個人和社區(qū)對影響他們的決定也擁有發(fā)言權(quán)。約翰遜的當選似乎增加了“硬脫歐”的可能性，但可預(yù)見的是，無論哪種方式“脫歐”，英國未來都將面臨較長時間的調(diào)整甚至混亂。其實，無論誰做英國首相，對英國而言，“脫歐”后的未來道路都將堅持回歸歷史與傳統(tǒng)的基本走向，即回歸“孤立主義”的外交傳統(tǒng)，脫離統(tǒng)一的歐洲聯(lián)盟之外。

【本文是國家社科基金一般項目“英國考文垂創(chuàng)傷記憶與和平構(gòu)建的互動研究”（項目批準號：19BSS026）的階段性成果】

（責任編輯：甘沖）

[1] Stephen Howe， “Labour and International affairs”， in Duncan Tanner and others edited， Labours First Century， Cambridge： Cambridge University Press， 2000， pp.140-141.

[2] 英國是歐共體的成員就要執(zhí)行歐共體的規(guī)定，工黨左翼擔心公有制綱領(lǐng)、國家經(jīng)濟計劃性、控制進口和提高公共開支的主張會因此受到阻礙和削弱，這是其反對英國加入歐共體的重要原因。

[3] 托尼·本在黨內(nèi)的權(quán)力顯赫，是20世紀六七十年代“工黨國內(nèi)政策的設(shè)計師和監(jiān)護人”。參見：Patrick Seyd， The Rise and Fall of the Labour Left， New York： St.Martins Press， 1987， p.98。

[4] Robert Harris， The Making of Neil Kinnock， London： Faber and Faber， 1984， pp.155-156.

[5] Peter Dorey， “Jeremy Corbyn confounds his critics： explaining the Labour partys remarkable resurgence in the 2017 election”， British Politics， Volume 12， August 2017， pp. 308-334.

[6]劉成：《英國孤立主義外交思想的歷史邏輯》，載《學術(shù)前沿》，2017年第16期，第39-47頁。

[7] David Richards， Martin Smith， Colin Hay， eds.， Institutional Crisis in 21st Century Britain， New York： Palgrave Macmillan， p.166.

[8] 1991年12月，第46屆歐共體首腦會議在荷蘭的馬斯特里赫特簽訂了《歐洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟條約》和《政治聯(lián)盟條約》，統(tǒng)稱《歐洲聯(lián)盟條約》即《馬斯特里赫特條約》（Treaty of Maastricht，簡稱《馬約》）。

[9]《英國公投：“留歐”“脫歐”之爭白熱化》， http：//www.xinhuanet.com/world/2016-06/10/c_1119019232.htm。

[10]“European Union membership-trends”， https：//www.ipsos.com/ipsos-mori/en-uk/european-union-membership-trends.

[11] Anand Menon and Brigid Fowler， “Hard or soft？ The Politics of Brexit”， National Institute Economic Review， No. 238， November 2016， pp.4-12.

[12] Ben Rosamond， “Brexit and the Politics of UK Growth Models”， New Political Economy， Vol.24， NO.3， 2019， p.408.

[13] “Referendums held in the UK”， https：//www.parliament.uk/get-involved/elections/referendums-held-in-the-uk/.

[14] “EU referendum results”， https：//www.electoralcommission.org.uk/find-information-by-subject/elections-and-referendums/past-elections-and-referendums/eu-referendum/electorate-and-count-information.

[15] 1975年的“脫歐”公投中，“全英的投票率為64.0%，67.2%的選民支持留在歐洲共同體，而32.8%的人支持英國離開歐洲”。參見：Lukas Audickas， Richard Cracknell， “UK Election Statistics： 1918-2018： 100 years of Elections”， Briefing Paper， Number CBP7529， 13 December 2018， pp.84-85。

[16] Eleonora Alabrese and others， “Who voted for Brexit？ Individual and regional data combined”， European Journal of Political Economy， Vol. 56 ， 2019， p.132.

[17] Arshad Isakjee， Colin Lorne， “Bad news from nowhere： Race， class and the ‘left behind ”， Environment and Planning C： Politics and Space， Vol. 37（1）， 2019， p.10.

[18] 《英國的民族現(xiàn)況》，https：//web.alcd.tw/uploads/2017/12/03/834c574734fe8a3db965c41a171a1ea9.pdf。

[19] “Britains Ethnic Minorities Worry About Their Careers After Brexit”， https：//www.forbes.com/sites/bonniechiu/2019/03/04/britains-ethnic-minorities-worry-about-their-careers-after-brexit/.

[20] Lindsay Aqui， “Contingency Planning The 1975 and 2016 Referendums”， https：//ukandeu.ac.uk/wp-content/uploads/2019/03/Contingency-Planning-1975-and-2016.pdf.

[21] 該機構(gòu)（The UK in a Changing Europe）總部設(shè)在倫敦國王學院，專門研究英國與歐盟關(guān)系。

[22] Ahmed L.M. Ahmed， “The Social Background of Brexit”， Copernican Journal of Finance & Accounting， volume 7， issue 4， 2018， pp.26-27.

[23] “瑞士模式”，指歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟（EFTA）成員，但不是歐洲經(jīng)濟區(qū)（EEA）成員，與歐盟簽訂雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議，覆蓋部分但不是全部貿(mào)易領(lǐng)域，也分擔歐盟預(yù)算但金額少于挪威。沒有義務(wù)遵從歐盟法律，但必須實施歐盟的相關(guān)規(guī)則以便雙方開展貿(mào)易和人員自由流動。參見：《英國脫歐倒計時：四種可能、五套模式、六個關(guān)鍵詞》，https：//www.bbc.com/zhongwen/simp/uk-45707033。

[24]挪威模式，指歐洲經(jīng)濟區(qū)成員，完全參與歐洲單一市場，必須向歐盟交費并遵循歐盟大部分法律，享受歐盟成員間的人員自由流動。參見：《英國脫歐倒計時：四種可能、五套模式、六個關(guān)鍵詞》，https：//www.bbc.com/zhongwen/simp/uk-45707033。

[25]“硬脫歐”：不會在移民問題上妥協(xié)，更不會“抓住歐盟成員國的部分資格不放”即所謂“半留、半退”，完全退出歐洲關(guān)稅同盟。“軟脫歐”：必須重新拿回對邊界的控制權(quán)，控制進入英國的歐洲移民人數(shù)，同時強調(diào)英國將歡迎歐洲公民。參見：《英國“脫歐”最新進展：“硬脫歐”+12點計劃》，http：//www.sohu.com/a/124606646_428926。

[26]“‘Ukraine Plus as a model for Brexit” ， https：//docplayer.net/36275379-Ukraine-plus-as-a-model-for-brexit.html.

[27] Ursula F Ott and Pervez N Ghauri， “Brexit negotiations： From negotiation space to agreement zones”， Journal of International Business Studies， No.50， 2019， pp.145-147.

[28] Ian Bond， “NATO， the EU and Brexit： Joining forces？”， https：//www.cer.eu/insights/nato-eu-and-brexit-joining-forces.

[29] Simon Lightfoot and others， “Brexit and UK International Development Policy”， The Political Quarterly， Vol. 88， No. 3， 2017， pp.522-523.

[30] Malcolm Chalmers， “UK Foreign and Security Policy after Brexit”， RUSI Briefing Paper， Royal United Services Institute for Defence and Security Studies， January 2017.

[31] Richard G. Whitman， “Avoiding a Hard Brexit in Foreign Policy”， https：//doi.org/10.1080/00396338.2017.1399724.

[32] Nick Fahy and others， “How will Brexit affect health services in the UK？ An updated evaluation”， Health Policy， Vol. 393， March 2， 2019， pp.949-953.

[33] Duncan Bell and Srdjan Vucetic， “Brexit， CANZUK， and the legacy of empire”， The British Journal of Politics and International Relations， Vol. 21（2） ， 2019， pp.367-382.

[34]《英國首相與議會“斗法”，“無協(xié)議脫歐”幾成定局》，https：//news.sina.cn/global/szzx/2019-08-12/detail-ihytcern0200905.d.html？cre=tianyi&mod=wpage&loc=7&r=32&rfunc=32&tj=none&tr=32&wm=1880mpltbr/。