李子楓

[案情]被告人黃某某到閆某某家伐樹。為了讓該棵樹往北倒，被告人黃某某在這棵楊樹上綁上一根繩子，把繩子另一頭交給被害人閆某某幫忙向北拽樹。閆某某答應(yīng)后，被告人黃某某叮囑閆某某樹歪了就跑，往東側(cè)光溜的地方跑。被告人黃某某開始鋸樹，發(fā)現(xiàn)樹向北傾斜時喊“跑！快跑！”。閆某某先向西跑后向東跑，被此前已經(jīng)伐倒的橫在地上的樹干擋住，被新伐倒的樹砸中當(dāng)場死亡。經(jīng)鑒定，閆某某系被較大接觸面積的鈍性物體作用致多發(fā)內(nèi)臟器官損傷死亡。

本案中的爭議焦點主要圍繞被害人閆某某的死亡后果系被告人黃某某的過失行為導(dǎo)致的還是意外事件。

[速解]筆者同意閆某某的死亡系被告人黃某某的過失行為導(dǎo)致，具體分析如下：

（一）“定向”伐樹行為使原本抽象的危險轉(zhuǎn)化為具體現(xiàn)實的危險

本案中，被告人黃某某在案發(fā)前砍伐的十余棵楊樹均是按其正常生長方向“自然放樹”，而案發(fā)時為了使樹倒向相反的方向，采取了讓閆某某拽樹的辦法，即樹倒時只要躲避不及時勢必會被樹砸傷。雖然伐樹本身存在可能致人損傷的危險，但這種可能性一般不會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性，恰恰由于本案中被告人黃某某“草率”的指揮、操作行為，極大地增加了危害后果的發(fā)生系數(shù)，即將被害人置于自身行為的高度危險之下。

（二）行為人在主觀意志因素上體現(xiàn)了對于結(jié)果回避義務(wù)的違反

本案中被告人黃某某看似履行了綁繩子、提前告知跑的方向、及時呼喊指令等一系列注意義務(wù)，但其作為具有10年經(jīng)驗的伐木工，忽視了現(xiàn)場的多個危險因素：一是樹歪后喊跑時間上存在延遲，被告人眼見樹歪、發(fā)出指令、被害人接收信號、作出逃避反應(yīng)等一系列均需要時間，而樹從歪到倒地僅幾秒鐘;二是現(xiàn)場沒有清理，即便是其提前告知被告人往東跑的“光溜地方”，亦橫著一顆放倒的未清理的楊樹，人為形成躲避障礙;可見，被告人黃某某對其“掌控局面”的能力過于自信，“輕率”實施危險行為，可以認(rèn)定其沒有適時履行因自身行為可能引起損害結(jié)果的回避義務(wù)。

（三）被害人自身過錯不足以成為對被告人定罪的阻卻事由

本案中被害人作為成年人，明知道自己聽從被告人指揮參與拽樹時站在樹倒下的方向，能夠認(rèn)識到樹倒可能造成自身損害，其當(dāng)然要按過錯比例承擔(dān)民事責(zé)任。但需要注意的是，此處被害人系危險行為的“被動參與者”，其沒有主導(dǎo)或?qū)嵤┪ｋU行為，最終死亡后果并非由被害人的拽樹行為引起，而系被告人的伐樹行為所致。應(yīng)準(zhǔn)確界定被害人實施危險行為的參與度和引起損害結(jié)果發(fā)生的作用力，以此作為對被告人是否應(yīng)當(dāng)納入刑法評價的關(guān)鍵因素。此外，因被害人在個案中的具體過錯程度不同，可視具體案情，對行為人科刑時減輕或免除處罰。