吉正元，劉紹俊

玉溪市環(huán)境監(jiān)測站，云南 玉溪 653100

浮游植物作為水域生態(tài)系統(tǒng)的初級生產者，是水體營養(yǎng)等級的重要指示生物，其群落結構、生物多樣性指數(shù)常被作為水環(huán)境評價的重要指標[1]。近年來，隨著湖庫浮游植物群落結構研究的增多和深入，藻類生物學法評價水質在國內外得到了廣泛的應用[2-4]。浮游植物群落特征及其動態(tài)變化是多個環(huán)境因子在時間和空間上的綜合作用結果，與水環(huán)境中各理化因子密切相關[5]。大量研究表明，影響浮游植物群落結構的環(huán)境因子因水體不同而有所不同。如氨氮和總氮是影響太湖武進港區(qū)域浮游植物群落結構的主要環(huán)境因子[6]；水溫和溶解態(tài)活性磷是影響福建九龍江北溪浮游植物分布的主要環(huán)境因子[7]；于橋水庫浮游植物豐度變化主要受pH、懸浮物、水溫、氨氮和總磷影響[8]。

撫仙湖位于滇中盆地中部長江水系與珠江水系的分水嶺地帶，地理坐標為24°21′～24°38′N，102°49′～102°57′E，湖面積為212 km2，最大水深為157.3 m，平均水深為87 m，是中國第二深水湖泊[9]。近年來撫仙湖透明度急劇下降，浮游植物的增加是撫仙湖透明度下降的直接影響因子[10]。同時每年大量藻體腐爛于水體中，加上入湖污染負荷的積累，導致水質逐漸下降[11]。目前圍繞撫仙湖開展的浮游植物群落結構及其影響因子研究主要集中在夏季[12-13]，周年性的研究鮮有報道(蔣伊能[14])。利用浮游植物群落結構及多樣性指數(shù)來評價撫仙湖水質的報道也不多(秦潔等[15])，秦潔等的研究未涉及到影響浮游植物群落結構的環(huán)境因子以及水質的生物化學綜合評價。筆者通過分析2017年4、7、11月和2018年2月?lián)嵯珊∮沃参锖退|理化指標的監(jiān)測資料，探討撫仙湖浮游植物群落結構在不同季節(jié)的變化特征及其與水環(huán)境因子之間的關系，同時運用藻類生物學法和綜合營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法對撫仙湖水體營養(yǎng)狀態(tài)進行綜合評價，旨在為撫仙湖富營養(yǎng)化防治及流域內水資源的可持續(xù)發(fā)展利用提供基礎資料。

1 實驗部分

1.1 采樣點及時間

全湖共設置8個常規(guī)采樣點(圖1)。于2017年4月(春季)、7月(夏季)、11月(秋季)和2018年2月(冬季)，每月上旬對8個采樣點浮游植物及水質理化指標進行采樣分析。研究中用于分析的水質指標包括12項：pH、水溫(WT)、透明度(SD)、溶解氧(DO)、懸浮物(SS)、總氮(TN)、總磷(TP)、氨氮(NH3-N)、高錳酸鹽指數(shù)(CODMn)、化學需氧量(CODCr)、五日生化需氧量(BOD5)和葉綠素a(Chla)。

圖1 采樣點分布Fig.1 Distribution of sampling sites

1.2 樣品采集、處理及分析

用5 L有機玻璃采水器采集表層(水面下0.5 m)和深層(水面下15 m)水樣，各采樣點取表層和深層水樣各0.5 L混合為浮游植物定量樣品。浮游植物定性樣品采集方法、定量樣品處理及分析均參考《水和廢水監(jiān)測分析方法(第四版)》[16]進行，浮游植物鑒定參考《中國淡水藻類——系統(tǒng)、分類及生態(tài)》[17]等資料進行，樣品鑒定到屬水平。

化學指標樣品采集不進行表、深層混合。SD和Chla的測定參考《水和廢水監(jiān)測分析方法(第四版)》[16]進行，其余理化指標的測定按《地表水環(huán)境質量標準》(GB 3838—2002)[18]進行。

1.3 分析評價方法

1.3.1 藻類生物學指標

以細胞密度、優(yōu)勢度(Y)、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(H′)、Pielou均勻度指數(shù)(J)和Berger-Parker優(yōu)勢度指數(shù)(D)對撫仙湖浮游植物群落結構特征進行分析，各指標計算公式如下[19-20]：

Y=Pi×fi

J=H′/log2S

D=nmax/N

式中：Pi=ni/N，為第i個屬細胞密度(ni)占總細胞密度(N)的比例；fi為第i個屬出現(xiàn)的頻率；Y≥0.02的屬即為優(yōu)勢屬；S為采樣點定量樣品中浮游植物總屬數(shù)；nmax為所有優(yōu)勢屬的細胞密度。

以細胞密度、H′和J對撫仙湖水體營養(yǎng)狀態(tài)進行藻類生物學評價，評價標準見表1。

表1 水體營養(yǎng)類型評價的藻類生物學指標及標準[2,21]Table 1 Algal biological indices and standards for evaluation of water trophic state

1.3.2 綜合營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)

以SD、TN、TP、CODMn和Chla為參數(shù)，采用王明翠等[22]方法中的綜合營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法TLI(∑)對撫仙湖水體營養(yǎng)狀態(tài)進行評價。公式為

式中:TLI(j)表示第j種參數(shù)的營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)；Wj為第j種參數(shù)的營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)的相關權重。當TLI(∑)<30時為貧營養(yǎng)；30≤TLI(∑)≤50時為中營養(yǎng)；TLI(∑)>50時為富營養(yǎng)。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

基本數(shù)據(jù)的分析處理使用Excel 2003進行，理化指標結果取表層和深層數(shù)據(jù)平均值。采用Canoco for Windows 4.5軟件分析浮游植物密度與環(huán)境因子的關系，排序結果用物種-環(huán)境因子關系的雙序圖表示。研究用于排序分析的種群需滿足以下要求：Y≥0.02，且該種群在不同采樣點出現(xiàn)頻率>12.5%，該種群在至少一個采樣點的相對密度>1%[8,23]。以浮游植物密度和水質指標結果為基礎，分別建立物種矩陣和環(huán)境矩陣，除pH外均進行l(wèi)og(x+1)轉換。對物種信息進行去趨勢對應分析(DCA)，研究計算得出，4個排序軸中梯度長度最大值為1.22，小于3，說明適合用基于線性的冗余分析(RDA)；由于變量之間可能存在較高相關性，因此膨脹因子大于20的變量不進入RDA分析；變量的顯著性水平通過蒙特卡洛置換檢驗(P<0.05，n=499非限制性置換)。

2 結果與分析

2.1 浮游植物群落結構特征

2.1.1 浮游植物種群組成

總體而言，4個季節(jié)全湖共鑒定出浮游植物7門54屬(表2)。其中綠藻門Chlorophyta屬數(shù)最多，為29屬；其次為藍藻門Cyanophyta 9屬，硅藻門Bacillariophyta 9屬；此外，甲藻門Pyrrophyta 3屬，隱藻門Cryptophyta 2屬，裸藻門Euglenophyta和金藻門Chrysophyta各1屬。從各季節(jié)來看，春夏季各有浮游植物39屬，秋季29屬，冬季37屬。各季節(jié)浮游植物種群組成上均以綠藻為主，綠藻門屬數(shù)在春夏季較多，秋冬季較少；金藻僅在春夏季檢出，裸藻僅在秋季定性樣品檢出。

表2 不同季節(jié)撫仙湖浮游植物屬數(shù)Table 2 Numbers of genera of phytoplankton in different seasons in the Fuxian Lake

注：“—”表示未檢出。

2.1.2 浮游植物數(shù)量組成

不同季節(jié)撫仙湖浮游植物細胞密度存在明顯變化(圖2)。春季浮游植物細胞密度最高，各采樣點密度變化范圍為345.15×104～501.25×104cells/L，平均為401.74×104cells/L；藍藻在該季節(jié)浮游植物數(shù)量組成上占絕對優(yōu)勢，其細胞密度平均為195.75×104cells/L，占細胞總密度的48.73%。夏季細胞密度次之，各采樣點密度變化范圍為200.25×104～313.05×104cells/L，平均為247.31×104cells/L；綠藻在該季節(jié)浮游植物數(shù)量組成上占絕對優(yōu)勢，其細胞密度平均為143.98×104cells/L，占細胞總密度的58.22%。秋季各采樣點細胞密度變化范圍為109.28×104～167.63×104cells/L，平均為143.41×104cells/L；數(shù)量組成上仍以綠藻占絕對優(yōu)勢，其細胞密度平均為89.04×104cells/L，占細胞總密度的62.09%。冬季細胞密度最低，采樣點之間變化范圍為67.90×104～132.43×104cells/L，平均為88.98×104cells/L；數(shù)量組成以藍藻、硅藻和隱藻為主，三者細胞密度分別為31.19×104、26.92×104、25.07×104cells/L，分別占總密度的35.05%、30.25%和28.17%。

圖2 不同季節(jié)撫仙湖各采樣點浮游植物細胞密度分布Fig.2 Cell density distribution of phytoplankton at different sampling sites in different sesaons in the Fuxian Lake

2.1.3 浮游植物優(yōu)勢屬

不同季節(jié)撫仙湖浮游植物優(yōu)勢屬構成存在變化(表3)。春季浮游植物優(yōu)勢屬包括4門9屬，其中偽魚腥藻屬Pseudanabaena是該季節(jié)絕對優(yōu)勢屬(Y=0.366)；夏季優(yōu)勢屬包括4門9屬，秋季為4門7屬，轉板藻屬Mougeotia在夏季和秋季均占有絕對優(yōu)勢(Y值分別為0.299和0.393)；冬季浮游植物優(yōu)勢屬包括4門6屬，小環(huán)藻屬Cyclotella和藍隱藻屬Chroomonas在該季節(jié)占較大優(yōu)勢(Y值分別為0.295和0.277)。小環(huán)藻屬和藍隱藻屬在全年四季均形成優(yōu)勢，而某些屬的浮游植物僅在特定季節(jié)形成優(yōu)勢，如衣藻屬Chlamydomonas、脆桿藻屬Fragilaria和隱藻屬Cryptomonas只在春季成為優(yōu)勢屬，空星藻屬Coelastrum、游絲藻屬Planctonema只在夏季形成優(yōu)勢。

2.1.4 浮游植物多樣性

不同季節(jié)撫仙湖浮游植物多樣性指數(shù)結果見表4。4個季節(jié)H′值和J值表現(xiàn)出一致的變化趨勢。其中H′值變化范圍為1.84～2.98，夏季最高(2.76)，冬季最低(2.13)；J值變化范圍為0.41～0.70，夏季最高(0.64)，冬季最低(0.50)。D值變化范圍為0.877～0.967，冬季浮游植物優(yōu)勢屬種類數(shù)最少，但D值最高(0.945)，夏季優(yōu)勢屬種類數(shù)最多，但D值最低(0.922)。

表3 不同季節(jié)撫仙湖浮游植物優(yōu)勢屬及Y值Table 3 Dominant genera and dominance of phytoplankton in different seasons in the Fuxian Lake

注：“—”表示Y<0.02的屬。

表4 不同季節(jié)撫仙湖浮游植物多樣性水平分布Table 4 Distribution of phytoplankton diversity in different seasons in the Fuxian Lake

2.2 浮游植物群落結構與環(huán)境因子的關系

不同季節(jié)撫仙湖主要水質指標見表5。數(shù)據(jù)顯示，4個季節(jié)撫仙湖水體TP、NH3-N、CODMn、CODCr和BOD5指標均滿足國家《地表水環(huán)境質量標準》(GB 3838—2002)Ⅰ類水質要求；而TN在Ⅰ類水質的上限附近波動變化；DO在春夏季滿足Ⅰ類水質要求，秋冬季為Ⅱ類水質水平。

表5 不同季節(jié)撫仙湖水質指標Table 5 The water quality indices in different seasons in the Fuxian Lake

Chla含量是表征浮游植物的一項指標，除去這項因子，對WT、pH、SD、DO、SS、TN、TP、NH3-N、CODMn、CODCr和BOD511個環(huán)境因子進行了RDA篩選。結果表明，除去pH以外，其余10項環(huán)境因子的組合能保證所有環(huán)境因子的膨脹系數(shù)均小于20。對入選的15種浮游植物密度及10項環(huán)境因子進行了RDA分析，結果見表6。

表6 撫仙湖浮游植物優(yōu)勢屬RDA分析統(tǒng)計信息Table 6 Summary statistics of the axes of RDA performed on phytoplankton dominant genera in the Fuxian Lake

由表6可知，10項環(huán)境因子共解釋了80.4%的物種變化信息，第1、2軸的特征值分別為0.476和0.239，前2軸累計解釋了71.5%的物種變化信息和88.9%的物種與環(huán)境關系信息。2個物種排序軸近似垂直，相關系數(shù)為-0.070 7，環(huán)境因子軸與物種排序軸相關系數(shù)為0.954、0.949，2個環(huán)境因子排序軸相關系數(shù)為0，表明排序軸能較好地反映主要物種與環(huán)境因子間的關系。

蒙特卡洛檢驗各環(huán)境變量的顯著性水平(表7)表明，WT、DO和CODMn是與撫仙湖浮游植物優(yōu)勢屬密度變化顯著相關的3項環(huán)境因子(P<0.05)，它們共解釋了70.7%的物種變化信息，比10項變量組合解釋量僅少了9.7%，表明WT、DO和CODMn可以較好地解釋撫仙湖浮游植物密度的變化情況，而其余環(huán)境因子與撫仙湖浮游植物密度關系不顯著，不能獨立解釋其種群變化。

表7 RDA分析中環(huán)境因子的顯著性及重要性檢驗Table 7 Significance and importance test of environmental variables in RDA

撫仙湖浮游植物密度與3個顯著性環(huán)境因子的RDA分析結果見圖3，圖3中浮游植物種類編號見表3。

圖3 撫仙湖浮游植物與環(huán)境因子RDA排序圖Fig.3 Correlation plots of RDA on the relationship between phytoplankton and environmental factors in the Fuxian Lake

由圖3可以看出，綠藻中的轉板藻屬(S1)、四角藻屬(S3)、空星藻屬(S4)和柵藻屬(S5)與WT具有較大的正相關；綠藻中衣藻屬(S2)、游絲藻屬(S6)，硅藻中小環(huán)藻屬(S12)，隱藻中隱藻屬(S15)與DO具有較大正相關；綠藻中柵藻屬(S5)、卵囊藻屬(S7)和并聯(lián)藻屬(S8)與CODMn具有較大正相關。

2.3 撫仙湖水質營養(yǎng)狀態(tài)綜合評價

以TLI(∑)結合藻類生物學指標評價撫仙湖水體營養(yǎng)狀況，結果見表8。4個季節(jié)TLI(∑)均小于30，根據(jù)TLI(∑)<30為貧營養(yǎng)，30≤TLI(∑)≤50為中營養(yǎng)的評價標準，撫仙湖水質尚處于貧營養(yǎng)狀態(tài)，但夏季TLI(∑)平均為25.77，部分采樣點TLI(∑)已達26以上，較接近中營養(yǎng)狀態(tài)水平；H′值顯示撫仙湖水質為中營養(yǎng)，由于該研究中浮游植物的鑒定僅到屬水平，因此H′值可能會相對偏低；J值顯示撫仙湖水質為貧營養(yǎng)型，說明撫仙湖浮游植物密度分布相對均勻；細胞密度在春夏秋3季較高，達到了貧中營養(yǎng)狀態(tài)水平，而冬季相對較低，為貧營養(yǎng)狀態(tài)。綜合各評價指標，撫仙湖水質為貧中營養(yǎng)類型。

表8 撫仙湖水質狀況評價表Table 8 Water quality evaluation of the Fuxian Lake

3 討論

3.1 浮游植物群落結構特征

撫仙湖浮游植物種群組成以綠藻占絕對優(yōu)勢，其次為藍藻和硅藻，這與鄱陽湖[1]、長湖[5]、滇池[24]、洱海[25]等湖泊調查結果一致，表明撫仙湖浮游植物種群組成具有一般湖泊的普遍性特征。數(shù)量組成方面，4個季節(jié)浮游植物細胞密度存在明顯變化，密度大小表現(xiàn)為春季>夏季>秋季>冬季，這與瀘沽湖[26]浮游植物密度季節(jié)變化情況基本一致。同時，撫仙湖浮游植物群落結構呈現(xiàn)出春季以藍藻為主，夏秋以綠藻為主，冬季以藍藻、硅藻和隱藻共占優(yōu)勢的季節(jié)變化，與SOMMER等[27]提出的PEG模型中浮游植物群落季節(jié)演替的過程大體相同但也存在一些差異，說明撫仙湖浮游植物群落演替除了具有一般湖泊普遍性特征外還具有其自身特點。

撫仙湖浮游植物優(yōu)勢屬的季節(jié)變化比較明顯：春季以偽魚腥藻占絕對優(yōu)勢，夏秋季以轉板藻屬占絕對優(yōu)勢，冬季則以小環(huán)藻屬和藍隱藻屬占絕對優(yōu)勢。自20世紀90年代以來，轉板藻逐漸發(fā)展成為撫仙湖浮游植物絕對優(yōu)勢種類，其細長的絲狀體能夠充分利用深水光，不易被浮游動物所捕食，在深水湖泊中具備較強的競爭優(yōu)勢[12]。此外，太湖銀魚的引入及其“下行效應”對轉板藻成為優(yōu)勢種具有一定影響[28]。研究中，轉板藻在夏秋季形成了絕對優(yōu)勢，春冬季則數(shù)量較少，這可能與其適應夏秋季相對較高的水溫有關。小環(huán)藻所屬的功能群C適合生長于弱光和低溫環(huán)境，適合生長溫度低于18 ℃；藍隱藻所屬的功能群X2不受溫度直接影響，在較冷的水體或是炎熱的夏季水體均可能大量暴發(fā)[29]。研究中，小環(huán)藻屬和藍隱藻屬在水溫較低的冬季占絕對優(yōu)勢，在其余3個季節(jié)同樣也形成了不小的優(yōu)勢，這與前人的研究結果既有相同之處又有所不同。偽魚腥藻屬在撫仙湖形成優(yōu)勢的報道目前較少(秦潔等[15])，該研究結果顯示偽魚腥藻屬是2014年秋季撫仙湖浮游植物優(yōu)勢屬之一，但Y值較小。研究發(fā)現(xiàn)，偽魚腥藻與WT呈正相關，一般在夏秋季大量出現(xiàn)[30]。但筆者研究中發(fā)現(xiàn)，偽魚腥藻屬在WT較低的冬春季形成較大優(yōu)勢，夏秋季數(shù)量反而較少。胡忠軍等[31]研究發(fā)現(xiàn)，千島湖冬季藻類組成以水華魚腥藻占絕對優(yōu)勢，認為某些藍藻種類在WT相對較低的條件下形成優(yōu)勢是有可能的。分析認為，撫仙湖藍藻數(shù)量在冬春季較多，夏秋季較少的原因還有待進一步研究來解釋。

物種多樣性是衡量一定區(qū)域內生物資源豐富程度的一個客觀指標，用于評價群落中物種組成的穩(wěn)定程度及數(shù)量分布的均勻程度和群落的組織結構特征[32]。浮游植物種類數(shù)越多或各個種的個體數(shù)量分布越均勻，群落的多樣性指數(shù)就越大[3]。優(yōu)勢種的物種數(shù)目和Y值對浮游植物群落結構多樣性具有重要影響，優(yōu)勢種種數(shù)較多，且其Y值較低，表明研究區(qū)域浮游植物群落結構較為復雜和穩(wěn)定[19,33]。該研究中，各季節(jié)浮游植物H′和J表現(xiàn)出一致的變化趨勢；同時，春夏秋3季浮游植物優(yōu)勢屬種類較冬季多，但其D值反而相對較小，H′值相對較大，以上結果與前人研究觀點較為吻合。

3.2 浮游植物群落結構與環(huán)境因子的關系

環(huán)境因子對浮游植物群落結構的形成及其變化有著十分重要的影響[31]。不同水體浮游植物群落結構受不同環(huán)境因子所影響。該研究通過RDA分析表明，WT、DO和CODMn與撫仙湖浮游植物密度變化具有顯著相關性。

WT是引起水體浮游植物季節(jié)變化的主要因素之一[34]。WT對藻類的影響主要有2個方面：一是通過影響水體的對流運動，改變水體中的DO以及各類營養(yǎng)物質的垂直分布；二是通過影響藻細胞酶活性，抑制光合作用和呼吸代謝過程[35]。WT的變化不僅會影響藻類的生長，還會導致藻類的演替[36]。不同種類的浮游植物都有其最適生長繁殖溫度范圍，硅藻和隱藻適應較低溫度水體生長，綠藻適宜較高溫度生長[7,37]。由此認為，該研究中撫仙湖WT季節(jié)變化可能是其浮游植物群落演替的主要因素之一。同時，轉板藻屬、四角藻屬和柵藻屬等綠藻密度變化與WT呈較大正相關，某種程度上體現(xiàn)了上述藻屬喜溫習性特征。

DO與浮游植物生長代謝密切相關[35]。DO參與浮游植物的光合作用，是浮游植物生長的主要驅動因子[38]。水體中的DO來自大氣中氧氣的溶解，而浮游植物光合作用產氧也不容忽視[33]。浮游植物呼吸作用需要消耗DO，而其光合作用釋放氧氣也會增加水體DO含量，體現(xiàn)了浮游植物與水體環(huán)境的相互作用。該研究中，不同季節(jié)DO含量存在差異，春夏季DO含量明顯高于秋冬季，可能與春夏季浮游植物密度較大，產氧較多有關。同時，衣藻屬、游絲藻屬、小環(huán)藻屬和隱藻屬與DO具有較大正相關，說明其對水體DO含量有一定的貢獻。

CODMn與水體有機污染狀況有關，常作為衡量湖泊、水庫等水體有機物含量的指標。CODMn是影響梁子湖夏秋季浮游植物群落結構的主要環(huán)境因子之一[39]，CODMn對沙湖浮游植物密度及其群落動態(tài)分布具有顯著影響[40]。研究中，CODMn與撫仙湖浮游植物密度具有顯著相關性，這與前人研究結果一致。

3.3 撫仙湖水質營養(yǎng)綜合評價

水質營養(yǎng)狀態(tài)評價方法一般分為兩大類，一類是以水質的理化參數(shù)為依據(jù)的評價，另一類是以水生生物群落特征為依據(jù)的生物學評價。陳家長等[41]研究表明，水質化學評價等級與生物評價等級有所不同，在水質監(jiān)測中生物監(jiān)測應與理化監(jiān)測相結合，以提高監(jiān)測結果的準確性和可靠性。該研究以TLI(∑)、H′、J和細胞密度對撫仙湖水質進行綜合評價，認為撫仙湖水質處于貧中營養(yǎng)狀態(tài)。另外，從浮游植物優(yōu)勢類群來看，轉板藻更適合生存于中營養(yǎng)水體，小環(huán)藻為貧中營養(yǎng)水體優(yōu)勢類群[12]，藍隱藻所屬的功能群X2通常生長在中至富營養(yǎng)水體，但很多研究表明該類群在很多寡營養(yǎng)水體中也大量生長[29]。撫仙湖浮游植物優(yōu)勢類群從一定程度上也反映了其貧中營養(yǎng)類型的水質特征。

4 結論與建議

共鑒定出撫仙湖浮游植物7門54屬，種類組成上4個季節(jié)均以綠藻為主，數(shù)量組成上浮游植物細胞密度和優(yōu)勢屬存在明顯的季節(jié)性差異，春季密度最高，以偽魚腥藻屬占絕對優(yōu)勢，其次為夏季和秋季，均以轉板藻屬占絕對優(yōu)勢，冬季密度最低，以小環(huán)藻屬和藍隱藻屬共占絕對優(yōu)勢。在屬水平上， H′、J和D的變化范圍分別為1.84～2.98、0.41～0.70和0.877～0.967； H′ 和J變化趨勢一致，均為夏季值最高，冬季值最低； D與H′ 和J變化相反，冬季值最高，夏季值最低。RDA分析表明，WT、DO和CODMn是影響撫仙湖浮游植物群落結構的主要環(huán)境因子。綜合評價認為，撫仙湖水質處于貧中營養(yǎng)狀態(tài)。

盡管目前撫仙湖水質綜合評價為貧中營養(yǎng)狀態(tài)，但藍藻在春季形成絕對優(yōu)勢，在冬季也形成不小優(yōu)勢的現(xiàn)象不容忽視。相關管理部門應引起高度重視，積極采取相應措施控制藻量增加，防止水華現(xiàn)象發(fā)生，實現(xiàn)湖泊資源的可持續(xù)發(fā)展和利用。