鄭佳豪
[摘要]隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)上公民隱私權(quán)被侵犯的事實(shí)屢見不鮮,并且比現(xiàn)實(shí)生活中的侵權(quán)行為更加復(fù)雜。在信息技術(shù)飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)時代,隱私的范圍也有所變化。網(wǎng)絡(luò)語境下隱私的內(nèi)涵需要重新認(rèn)定,認(rèn)定原則包含區(qū)分侵權(quán)認(rèn)定與道德判斷;平衡隱私權(quán)相關(guān)利益關(guān)系,包括平衡表達(dá)自由與隱私權(quán)保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與隱私權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系,知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)與隱私權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵害隱私權(quán)的構(gòu)成要件是侵權(quán)認(rèn)定的重要部分,包括網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)行為的違法性、受害人受到損害、因果關(guān)系、過錯。最后,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵害隱私權(quán)違法性之阻卻方面也需要進(jìn)行探討,以尋找網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵犯隱私權(quán)的認(rèn)定方法。
[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)隱私;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商;侵權(quán)
[中圖分類號]D923? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A ? [文章編號]1009—0274(2019)04—0109—05
隱私作為一個法學(xué)范疇,無論是在國內(nèi)或是國外一直沒有明確的定義,關(guān)于隱私權(quán)的看法也不盡相同?!懊绹鴥晌环▽W(xué)家路易斯和沃倫在哈佛大學(xué)的《法學(xué)評論》雜志上,發(fā)表了一篇著名的論文《隱私權(quán)》,首次明確提出了隱私權(quán)的概念。”[1]我國以往實(shí)務(wù)涉及的隱私,主要是有關(guān)個人身世秘密的隱私、人格尊嚴(yán)的隱私、性生活的隱私。而在信息技術(shù)飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)時代,隱私之范圍有所不同。筆者認(rèn)為,隱私權(quán)的客體應(yīng)是隱私所體現(xiàn)的權(quán)益,隱私權(quán)就是個人對這種權(quán)益的支配權(quán)。隱私權(quán)是絕對權(quán),是個人和個人以外公眾(包含網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商)之間的隱私權(quán)益法律關(guān)系。法律在個人和個人以外的公眾(包含網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商)之間劃分出界線。
我國對于隱私權(quán)的關(guān)注本就缺少歷史積淀,對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)遭受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵犯的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定問題的研究更是不夠深入,在我國現(xiàn)行法律中,只有《侵權(quán)責(zé)任法》第2條列舉了侵犯隱私權(quán)的范疇,這給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商隱私權(quán)侵權(quán)之認(rèn)定帶來挑戰(zhàn)?!皩O偉國訴中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司上海市分公司侵犯隱私權(quán)糾紛”?譹?訛(以下簡稱為“孫偉國案”)、“王某與張某、北京凌云互動信息技術(shù)有限公司、海南天涯在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛系列案”?譺?訛(以下簡稱為“王某與張某案”)引起了學(xué)界和司法界的討論。本文試從網(wǎng)絡(luò)語境下隱私概述、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵害隱私權(quán)的認(rèn)定原則、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵害隱私權(quán)的構(gòu)成要件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商隱私侵權(quán)行為違法性之阻卻這幾方面進(jìn)行剖析,為法院對此項權(quán)利的保護(hù)提供參考。
一、網(wǎng)絡(luò)語境下隱私概述
王利明在《試論人格權(quán)的新發(fā)展》中提出“在隱私權(quán)內(nèi)容上,除了應(yīng)對私人生活秘密進(jìn)行保護(hù)之外,還要進(jìn)一步擴(kuò)大隱私權(quán)的內(nèi)涵。具體來說,包括私生活的安寧、住宅隱私、身體隱私、進(jìn)一步擴(kuò)大個人生活秘密的保護(hù)范圍、個人通訊秘密應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)”[2]。在網(wǎng)絡(luò)語境下隱私除傳統(tǒng)意義的陰私外,還應(yīng)包括其他方面的內(nèi)容,整合起來可分為兩類:一是關(guān)于私生活的隱私。比如記錄在私人生活物品中的觀點(diǎn)看法;個人的通訊秘密,既包括通訊的對象,也包括通信的內(nèi)容;個人不愿為他人所知的社會關(guān)系等。二是可以定位到具體個人身份的信息,如個人的工作場所、家庭住址、電話號碼、郵箱地址等。在傳統(tǒng)社會中,這些信息本不屬于隱私。但在網(wǎng)絡(luò)時代,這些信息關(guān)系到私生活的安寧,故也屬隱私。在“孫偉國案”中,被告將原告的姓名、職業(yè)、聯(lián)系方式、家庭住址等信息泄露給聯(lián)通新國信通信有限公司之分支機(jī)構(gòu)上海分公司,泄露信息雖不涉及隱私,但相關(guān)信息可以準(zhǔn)確定位到原告,使原告遭受聯(lián)通新國信通信有限公司之分支機(jī)構(gòu)上海分公司的滋擾,影響私生活的安寧,所以也屬對隱私權(quán)的侵犯。
二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵害隱私權(quán)的認(rèn)定原則
(一)區(qū)分侵權(quán)認(rèn)定與道德判斷
隱私權(quán)屬于人身權(quán),而人身權(quán)是與生俱來的,作為公民的基本權(quán)利之一,人身權(quán)受到民法的保護(hù),任何個人非有法定理由不得侵犯他人的隱私。除此之外,隱私權(quán)一般被認(rèn)為是人格權(quán)的一種。而對于人格概念的理解,因地域不同,公共秩序與善良風(fēng)俗有所不同。認(rèn)定是否侵犯隱私權(quán),還應(yīng)與中國人的文化傳統(tǒng)、交際習(xí)俗相聯(lián)系。若某人格權(quán)在一個法域內(nèi)沒有與隱私權(quán)相關(guān)的法律傳統(tǒng),那么法官在認(rèn)定侵權(quán)時應(yīng)加以注意。
法官司法依據(jù)的裁判規(guī)則是法律淵源。如果法官進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定可以離開法律條文,依靠道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行司法,而法官擁有的自由裁量權(quán)過大,法律的權(quán)威必然會有所損害?!胺芍械牡赖卵芯恐荒苁欠▽W(xué)中的一個側(cè)面而不是全部,法學(xué)研究和法律實(shí)踐中的泛道德主義已經(jīng)被證明是一種不好的方法?!盵3]
在“王某與張某案”中,王某和東某婚外情的事實(shí)雖然是一種違法和不道德的行為,但這并不影響其享有隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商凌云公司無權(quán)超出法律之外,因王某道德上的瑕疵而侵犯其合法權(quán)利。此種情形應(yīng)與受害人過錯情形相區(qū)分,受害人過錯是指受害人所受的損害是因?yàn)槭芎θ俗陨恚仪謾?quán)人和受害人雙方的過錯具有同一性,基于同一個事實(shí)、同一個法律關(guān)系。在“王某與張某案”中,雖然王某婚外情具有過錯,但是此過錯是其在婚姻關(guān)系上的過錯,并不是對于其隱私權(quán)被損害的過錯。所以,法官沒有因?yàn)橥跄郴橐鲫P(guān)系上的過錯而免除或者減輕凌云公司的侵權(quán)責(zé)任。法院判決凌云公司因泄露王某的個人信息,侵犯了其隱私權(quán)。這一判決嚴(yán)格區(qū)分侵權(quán)認(rèn)定與道德判斷,保護(hù)了王某的隱私權(quán)。
(二)平衡隱私相關(guān)利益關(guān)系
討論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商隱私權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定,并不是僅僅為了找到認(rèn)定侵權(quán)行為的合理方式,而是為了平衡網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商及他人的利益,引導(dǎo)文明網(wǎng)絡(luò)行為,促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
首先要平衡表達(dá)自由與隱私權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)的開放性、虛擬性和交互性等特點(diǎn)使得每個人的話語權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)中得到展現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供了發(fā)表言論的平臺,網(wǎng)民能夠充分行使言論自由權(quán)。但是,因?yàn)樵诰W(wǎng)上發(fā)表言論大多不需要經(jīng)過審批,所以一些披露他人隱私的言論也會發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商隱私權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定條件不能過于嚴(yán)苛,否則將不利于保護(hù)隱私權(quán);網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商隱私權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定條件也不能過于寬松,否則將不利于表達(dá)自由。
其次,要平衡互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與隱私權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系。和傳統(tǒng)的隱私權(quán)相比,網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)性質(zhì)上具有財產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn),可以以數(shù)字的形式作為商品買賣。在隱私權(quán)侵權(quán)案件中,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商往往對隱私泄露范圍的擴(kuò)大起到明顯作用。一般說來,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商比普通用戶,對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生、發(fā)展和止損的控制能力更強(qiáng)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商維護(hù)網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展的義務(wù)也應(yīng)該隨之不斷進(jìn)行調(diào)整。“一旦采取有效過濾措施成為法定的注意義務(wù),那么拒絕采用這些技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就必須承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?!盵4]按照此種思路,放寬網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商隱私權(quán)侵權(quán)的條件,將促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商投入更多的時間、精力和財富到防止侵權(quán)和隱私權(quán)保護(hù)之中。但是,如此為之,顯然不利于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
最后,要平衡知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)與隱私權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系。“網(wǎng)絡(luò)使政治生活增加了透明度和開放度,‘電子政務(wù)的前景令人激動;信息的共享和言論的自由將帶來社會權(quán)利的分化和公眾參與社會能力的提高。”[5]互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展延伸了公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán),方便了對于官員的監(jiān)督。但是當(dāng)僅僅是政務(wù)已經(jīng)不足以滿足公眾想要“知情與監(jiān)督”的內(nèi)容,而涉及到官員的私人生活領(lǐng)域時,為了維護(hù)個人生活安寧,保護(hù)其隱私權(quán),則要追究侵權(quán)行為?!叭艟芙^對私生活給予法律保護(hù),在性質(zhì)上可能危害個人的自由對某人私生活予以尊重,實(shí)際上就是承認(rèn)其享有生活安寧的權(quán)利”[6]總而言之,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商隱私權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定要平衡相關(guān)各方面利益關(guān)系,不能單獨(dú)考慮某一方面的利益而忽視其他方面。
三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵害隱私權(quán)的構(gòu)成要件
“所謂侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件,是指當(dāng)某個行為被認(rèn)定構(gòu)成具體侵權(quán)行為時所應(yīng)成就的必要條件?!盵7]? “我國多數(shù)學(xué)者主張過錯責(zé)任原則的構(gòu)成要件的‘四要件說”。[8]本文參考了這種學(xué)說以研究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵害隱私權(quán)的構(gòu)成要件,故而認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵犯了隱私權(quán)應(yīng)包含網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)行為的違法性、受害人受到損害、因果關(guān)系、過錯這四個要件。
(一)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)行為的違法性
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵犯網(wǎng)絡(luò)用戶的個人隱私,主要包含兩個方面的內(nèi)容:其一,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商實(shí)施了侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)行為有兩種表現(xiàn)形式:“作為”和“不作為”?!白鳛椤奔淳W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵犯他人隱私權(quán)的一般網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為,是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無法律授權(quán)或超出了合法授權(quán)范圍支配他人信息;或者是未經(jīng)他人允許支配他人信息,如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商非法搜集、傳播、買賣他人關(guān)于私生活的隱私、可以定位到具體個人身份的隱私等?!安蛔鳛椤奔淳W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商違反了《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款和第3款的規(guī)定,對第三人的侵犯隱私權(quán)行為所承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。當(dāng)侵權(quán)人利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵害隱私權(quán)的行為時,在接收到被侵權(quán)人的通知之后,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商沒有立即采取刪除、斷開鏈接等必要措施,以防止權(quán)利人損害擴(kuò)大;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知道侵權(quán)人利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人隱私權(quán),能采取而沒有采取必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商“其判斷的對象應(yīng)是個案中具體行為人的實(shí)際作為能力”[9]。其二,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商實(shí)施的行為具有違法性。在我國,對于隱私權(quán)的研究開始的較晚,相關(guān)規(guī)定還不是很完善。通常認(rèn)為其是人格尊嚴(yán)的一部分。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是人格尊嚴(yán)的一部分,理應(yīng)受到憲法和法律的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵害他人隱私權(quán)是違反憲法和法律的行為,明顯具有違法性。
(二)受害人受到損害
受害人受到損害作為侵犯隱私權(quán)的一個要件,其中“損害”的內(nèi)涵值得討論。民法上,行為人違反法律規(guī)定,對他人的權(quán)利和合法權(quán)益造成不利影響就是損害。對于有些隱私的侵犯,并沒有對他人的權(quán)利和合法權(quán)益造成不利影響。在“孫偉國案”中,法院判決認(rèn)為,隱私權(quán)遭受侵犯并不以實(shí)際造成權(quán)利和合法權(quán)益的不利影響為必要條件。法律、法規(guī)保護(hù)隱私權(quán)益是為了保護(hù)權(quán)利主體對自己私生活的控制權(quán),這種控制既包括對自己私生活信息開放或封閉的自主選擇,也包括他人是否可以介入自己私生活的許可。所以,只要未經(jīng)權(quán)利主體許可使得其隱私被第三人所知悉這一事實(shí)存在,則損害成立,不以造成人身、財產(chǎn)損失,精神性損失的實(shí)際后果為必要。
(三)因果關(guān)系
“侵權(quán)法中的因果關(guān)系指的是違法行為作為原因,損害事實(shí)作為結(jié)果,在它們之間存在的前者引起后者、后者被前者引起的客觀聯(lián)系?!盵10]傳統(tǒng)意義上的隱私權(quán)被侵害,在判斷其違法行為與損害后果的因果關(guān)系時難度不高。但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中隱私權(quán)被侵害,其因果關(guān)系的判斷,較前者更加復(fù)雜。首先,網(wǎng)絡(luò)的一些特點(diǎn),例如開放性、虛擬性和交互性,使得信息的傳輸、加工、存儲等都必經(jīng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等中介組織,過程中涉及到的主體增加。而且在此過程中一旦出現(xiàn)信息的泄露,此信息將有很大可能在不同主體之間迅速傳播。損害發(fā)生后,與損害之間存在因果關(guān)系的行為是哪一環(huán)節(jié)或過程的行為難以判斷。其次,網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字化使得隱私和隱私侵權(quán)行為都以數(shù)字的形式表現(xiàn)出來。侵權(quán)行為更加具有隱蔽性,因果關(guān)系更加難以及時發(fā)現(xiàn)。最后,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私侵權(quán)由于涉及到技術(shù)問題,使其不同于現(xiàn)實(shí)環(huán)境下多由直接侵權(quán)行為引起的隱私侵權(quán),加大了因果關(guān)系判斷的難度。
有兩點(diǎn)在判斷網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)侵權(quán)行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系時的注意事項值得探究。第一,在侵權(quán)行為主體上,需要辨別網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商單獨(dú)侵權(quán)、第三人單獨(dú)侵權(quán)或是兩主體共同侵權(quán)。《侵權(quán)責(zé)任法》第36條對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)行為的規(guī)定可以解讀為兩種情況,其一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵犯他人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的一般網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為,“如美國的Boo. com網(wǎng)站2000年5月倒閉時就出賣了其保存的35萬份用戶資料,獲利25萬英鎊”[11]。其二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對第三人的侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)行為所承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。在判斷因果關(guān)系時,侵權(quán)行為主體要視具體情況而定。第二,要注意間接原因?qū)е聯(lián)p害結(jié)果的情況?!肚謾?quán)責(zé)任法》第36條第2款和第3款規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在收到權(quán)利人發(fā)現(xiàn)其被侵權(quán)的“通知”之后沒有采取相關(guān)必要措施,防止侵權(quán)后果不當(dāng)擴(kuò)大,和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商“知道”侵權(quán)人利用其服務(wù)侵害其他人的權(quán)益,而沒有及時采取必要措施,這兩種情況下應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在上面所提及的情形下,因?yàn)閾p害發(fā)生或擴(kuò)大是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的不作為致使的,所以即使是第三人實(shí)施的侵權(quán)行為,但是這時也應(yīng)追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不作為的責(zé)任。
(四)過錯
在過錯問題上存在很多學(xué)說,筆者比較認(rèn)同主客觀結(jié)合過錯說。這一學(xué)說認(rèn)為違法行為應(yīng)被過錯吸收,兩者本質(zhì)上是同一概念。王利明先生認(rèn)為:“過錯是一個主客觀要素相結(jié)合的概念,它是指支配行為人從事在法律上和道德上應(yīng)受非難的行為的故意或過失的狀態(tài),換言之,是指行為人通過違背法律和道德的行為表現(xiàn)出來的主觀狀態(tài)?!盵12]
隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商難以逐一排查、判斷上傳至網(wǎng)絡(luò)的每一作品是否構(gòu)成侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在無過錯的情況下,僅僅有停止侵權(quán)的責(zé)任。在“王某與張某案”中,涉及隱私權(quán)侵權(quán)的名為“大家好,我是姜巖的姐姐”一帖及相關(guān)信息在王某起訴之前,就已經(jīng)被天涯公司網(wǎng)站管理者刪除,根據(jù)這個事實(shí)法官認(rèn)定其不構(gòu)成侵權(quán)。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在被通知,或者知道侵權(quán)行為正在發(fā)生而沒有立即采取措施,防止侵權(quán)行為發(fā)生,防止危害后果的擴(kuò)大,則應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)。這里“知道”如何理解,說法雖然不盡相同,“但目前占主流的觀點(diǎn)是,‘知道可以包括‘明知和‘應(yīng)知,兩種主觀狀態(tài)”[13]。此觀點(diǎn)亦得到最高法院文件的認(rèn)可。?譹?訛因而,故意和過失都是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵害隱私權(quán)的過錯形態(tài)。
此外,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也要負(fù)一定的監(jiān)管責(zé)任,對于明顯違反法律法規(guī)的信息,必須及時采取措施,保護(hù)權(quán)利主體合法權(quán)益。在現(xiàn)實(shí)生活中,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為實(shí)現(xiàn)營利可能會對侵權(quán)行為放任不管,為彌補(bǔ)安全規(guī)則這一不足,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的注意義務(wù)來源還應(yīng)該包括法律規(guī)定、公序良俗和一定的先行行為。當(dāng)然,來源應(yīng)以不過多地增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的監(jiān)督義務(wù)為原則。
四、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商隱私侵權(quán)行為違法性之阻卻
行為的違法性是網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)構(gòu)成要件之一,在某些情況下,違法性可因某些正當(dāng)事由而被阻卻。正當(dāng)事由是指行為雖然造成了損害,但造成損害的行為正當(dāng)合法,則這一行為不以違法論,因而不成立網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)。
(一)正當(dāng)防衛(wèi)與自助行為
網(wǎng)絡(luò)活動和現(xiàn)實(shí)活動有相似之處,當(dāng)發(fā)生侵權(quán)時,私力救濟(jì)在有些情形也可以適用。網(wǎng)絡(luò)活動中和現(xiàn)實(shí)生活中一樣,也存在防衛(wèi)行為,包括積極防衛(wèi)和消極防衛(wèi)行為。消極防衛(wèi)是指依法采取措施保護(hù)自己的隱私權(quán)不受非法侵害,一般不涉及他人隱私。積極防衛(wèi)是指當(dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)別人侵害自己的隱私權(quán)時,為保護(hù)自己的合法權(quán)益而采取具有針對性的積極措施。以一例說明自助行為,如當(dāng)個人隱私正在網(wǎng)絡(luò)上被侵害時被受害人自己發(fā)現(xiàn),受害人通過計算機(jī)技術(shù)鎖定侵害人信息,此行為即為自助行為。
(二)知情權(quán)
“知情權(quán)是一個人有權(quán)知道他應(yīng)當(dāng)知道的事情的權(quán)利。”[14]公民的知情權(quán)限制著隱私權(quán)。如果行為人有知情權(quán),則其不成立網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)。因?yàn)橹闄?quán)阻卻了行為的違法性。
1.網(wǎng)站新聞的傳播。恩格斯曾經(jīng)說過:“當(dāng)個人隱私甚至陰私與最重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系的時候,個人的私事就己經(jīng)不是一般意義的私事,而是屬于政治的一部分,它不受隱私的保護(hù),應(yīng)成為新聞報道不可回避的內(nèi)容?!盵15]恩格斯在這段話中提到的新聞價值,隨著社會的發(fā)展而不斷豐富其內(nèi)涵,如今的網(wǎng)站新聞就是體現(xiàn)“新聞價值”的重要陣地。
2.對公眾形象隱私權(quán)予以限制。公眾形象,是指在一定范圍內(nèi)被公眾知悉并具有一定影響力,與公眾利益聯(lián)系密切的人物形象。為了滿足公共利益的需要或是公眾人物為了其自身事業(yè)發(fā)展的需要,故對其隱私權(quán)予以限制。此外,為更好地保障公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán),政府官員在公務(wù)活動中的信息應(yīng)公開,以促進(jìn)政府官員清正廉潔。當(dāng)然,對公眾形象隱私權(quán)予以限制是有一定范圍的,對其的限制應(yīng)有利于公共利益,與公共利益無關(guān)的隱私受到法律保護(hù)。
3.公共利益和公共安全。法律在個人和個人以外的公眾之間劃分出界線,將其私人領(lǐng)域與社會領(lǐng)域分離,以保障其享有安寧的私人生活。但是當(dāng)個人的隱私若不公開即對公共利益造成侵害的時候,社會公共利益應(yīng)該優(yōu)先于權(quán)利人的隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù),這是社會發(fā)展進(jìn)步的需要。涉及到公共安全的個人隱私權(quán)也應(yīng)有所限制。當(dāng)國家處于緊急狀態(tài)時,若個人隱私信息對于控制形勢具有作用,國家機(jī)關(guān)、一般民事主體甚至是公民個人都可以采取特殊措施以保障公共安全。
(三)法律授權(quán)
信息對于國家安全戰(zhàn)略有著重要影響,為維護(hù)國家利益,國家機(jī)關(guān)有權(quán)依法通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對權(quán)利人的隱私進(jìn)行收集和處理等行為。值得強(qiáng)調(diào)的是,國家機(jī)關(guān)的行為一定要在法律明文規(guī)定授權(quán)的范圍內(nèi),用法定的方式進(jìn)行,并且承擔(dān)保密義務(wù)。要嚴(yán)防國家機(jī)關(guān)濫用權(quán)力,侵犯權(quán)利人的隱私權(quán),正如德國聯(lián)邦法院所規(guī)定:“國家給予社會契約有義務(wù)提供生存照顧,因此依實(shí)際生活制定法律時,需要以個人資訊作為參考,即國家在憲法上享有資訊利益,但基于現(xiàn)代資訊技術(shù)發(fā)達(dá)的考慮,國家收集所得資料的適用范圍應(yīng)嚴(yán)格限制在原來取得該資料時所依據(jù)的目的,以免被濫用進(jìn)而導(dǎo)致對資料所對應(yīng)的個人人格的損害。”[16]
(四)被害人同意
被害人同意,是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商經(jīng)過當(dāng)事人的同意,向他人公開其隱私。隱私權(quán)是絕對權(quán),具有自主性,其重要權(quán)能之一是權(quán)利主體能控制自己的私人生活,這種控制既包括選擇公開私人信息,也包括選擇不公開私人信息。而權(quán)利主體自愿公開的私人信息就成為公共資源,不再屬于隱私權(quán)保護(hù)的范疇。
被害人同意有以下幾點(diǎn)值得注意:當(dāng)事人須意思表示真實(shí)、明確,默示一般不能構(gòu)成當(dāng)事人同意;以當(dāng)事人同意公開的范圍為限,超出范圍,則有可能構(gòu)成隱私權(quán)侵權(quán);當(dāng)事人同意的內(nèi)容必須符合公序良俗的要求,不能違反法律的禁止性規(guī)定。
結(jié)語
網(wǎng)絡(luò)社會的興起對某些權(quán)利的內(nèi)容、性質(zhì)和表現(xiàn)形式等都有所影響,甚至促使了新型權(quán)利的產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)生活中的隱私權(quán),比之現(xiàn)實(shí)生活中的隱私權(quán)受到的侵害,侵害方式更加形式多樣,也更具隱蔽性,這給侵權(quán)認(rèn)定帶來了困難。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵害隱私權(quán)的認(rèn)定方式和傳統(tǒng)侵權(quán)相比有所不同。找到既能夠借鑒傳統(tǒng)隱私侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則而又能兼顧網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的特殊性的認(rèn)定方法,對于保護(hù)公民的隱私權(quán)和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的良好秩序至關(guān)重要。
參考文獻(xiàn):
[1]王勝明.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義[M].北京:法律出版社,2010:312.
[2]王利明.試論人格權(quán)的新發(fā)展[J].法商研究,2006(5):16-28.
[3]李強(qiáng).法律的道德論證—— 一個語言哲學(xué)的視角[J].西北政法學(xué)院學(xué)報,2006(5).
[4]王棟,眭鴻明.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的合理注意義務(wù)[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009(4):32-37.
[5]魏永征,張詠華,林琳.西方傳媒的法制、管理和自律[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003:266.
[6]菲利浦·格雷茨亞諾.歐洲對于私生活的法律保護(hù):法國與德國的比較[J].石佳友譯.法學(xué)家,2006(3).
[7]王利明.民法·侵權(quán)行為法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1993:35.
[8]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京:群眾出版社,2004:355.
[9]葛立剛.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不作為刑事責(zé)任的邊界[J].西南政法大學(xué)學(xué)報,2016(6):80-87.
[10]楊立新.侵權(quán)行為法專論[M].北京:高等教育出版社,2005:102.
[11]趙水忠.誰偷窺了你的網(wǎng)絡(luò)隱私[M].北京:電子工業(yè)出版社,2004:242.
[12]王利明:.侵權(quán)行為法研究(上)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004:470.
[13]王利明.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法解讀[M].北京:中國法制出版社,2010:185.
[14]謝懷拭.外國民商法[M].北京:中國人民大學(xué)法律系民法教研室,1986:30.
[15]馬克思恩格斯全集(第18卷)[M].北京:人民出版社,1998:591.
[16]周家念.信息技術(shù)的發(fā)展與隱私權(quán)的保護(hù)[J].法商研究,2003(1):25.