【文題呈現(xiàn)】

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。

因在超市購物結(jié)賬時，被超市按照“四舍五入”的做法少找了四分錢，西安市民肖先生將涉事超市起訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ海ㄔ阂咽芾泶税?。僅僅因為“少找了四分錢”，便將超市告上法院，如此為區(qū)區(qū)“四分錢”而打官司的做法，是否太過“斤斤計較”“小題大做”？網(wǎng)民對此各說不一。

要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題;不要套作，不得抄襲;不少于800字。

【思路導(dǎo)航】

這是一則時事類的任務(wù)驅(qū)動型材料作文，要圍繞核心事件，即“肖先生為四分錢打官司”來審題立意。為此，你可從支持的角度進行議論，也可從不支持的角度進行分析。從支持的角度入手，可從以下角度展開：（1）四分錢并不是小事，像這種不找零的行為，它不僅是一種不法行為，而且是一種非法獲利的行為。（2）權(quán)利本身沒有大小之分，每一個看似很小的權(quán)利都代表了個體的價值與尊嚴。（3）從小的方面說，體現(xiàn)了消費者積極維權(quán)的法律意識。從大的方面說，也能警示市場主體、所有人充分認識、尊重并自覺維護包括消費者權(quán)利在內(nèi)的所有合法權(quán)利，樹立起尊重和保護權(quán)利的良好意識。（4）雖然對消費者而言，分幣零頭幾乎可以忽略不計，但是肖先生因四分錢起訴超市，可以喚醒經(jīng)營者對消費者權(quán)利的尊重、保護意識。

假如從不支持的角度進行議論，可從以下角度展開：面對角幣、分幣之類的找零需要，“四舍五入”長期以來是許多商家普遍奉行的做法。商家這么做，也有不得已的原因，現(xiàn)在市面上分幣確實難得一見?！八纳嵛迦搿钡淖龇?，省去雙方許多麻煩，大多數(shù)消費者也并不計較。

【佳作一】

不計較？計較！

安梓涵

因結(jié)賬時超市少找了四分錢而將其告上法庭，這樣“斤斤計較”之事，恐怕是被肖先生做得“前無古人”了。而肖先生為的僅僅是那“四分錢”嗎？我想不是。

或許，人們身上都或多或少沾染了社會習(xí)氣，“隨大流”“中國式過馬路”“四舍五入”等等，屢見不鮮，而這次惹來眾議的便是這“四舍五入”。最初“四舍五入”的實行，應(yīng)該是為了便利，卻不料引來了麻煩。一定有人會說肖先生斤斤計較、小題大做，更會勸他“放寬心，何必計較”?？墒?，放寬心，憑什么？就因為現(xiàn)在社會提倡寬容，提倡禮讓，所以肖先生不應(yīng)為這“區(qū)區(qū)四分錢”大動干戈？這分明是道德綁架！打官司要花錢，路人皆知，而這“四分錢”與打官司花的錢相比簡直是九牛一毛。肖先生起訴，又怎可能是為了錢？

我想，肖先生不是為了錢，而是為了權(quán)，是為每一個中華人民共和國公民均享有的合法權(quán)益。從這方面來看，這起官司即使再小也必須視其為大。而作為一個愛惜自己羽翼、維護自己權(quán)益的人做出這般事，好像并沒有想象中的那么不妥。這件事表面上看是為了四分錢，實際上是為了自己的權(quán)益，是為維護法律。而當(dāng)?shù)胤ㄔ旱淖龇ㄒ泊_實給力，不僅沒有對此嗤之以鼻，反倒是很快地就受理此案。如此種種，不正是把當(dāng)今社會對法律的重視以及公民對自身權(quán)益的珍視詮釋得恰到好處嗎？都說商人重利，其實哪有人不重利？對自身利益的重視本來就是對自己的一種尊重，一種對“人”的尊重。

少錢為小，失重為大。人之所以被稱為人，不就是因為其擁有屬于自己的獨立的人格嗎？既然如此，即便是為了臉面，也不可能因發(fā)現(xiàn)少找了四分錢便將其起訴，其間定少不了私下的協(xié)商，而在調(diào)解過程中，收銀員“照本宣科”地“四舍五入”，極有可能是點燃“肖先生起訴”的導(dǎo)火線。投訴，不是圖錢，肖先生看中的還是對公民合法權(quán)益的維護——同時也代表著對人的尊重。超市的自作主張，看起來是人們對潛規(guī)則的習(xí)慣，實質(zhì)上卻是不問顧客意見、不尊重顧客尊嚴的無禮行為。在當(dāng)今社會，尤其倡導(dǎo)人與人之間的尊重，對人身的尊重，對人格的尊重。這種對人人格的不尊重的做法，憑什么一定要讓人忍讓？

“計較”與“不計較”遠不只一字之差，“斤斤計較般的維權(quán)”也絕不能因肖先生的“前無古人”，便“后無來者”！

【作者系河北省辛集中學(xué)587班學(xué)生】

點評

本文角度獨特，構(gòu)思巧妙。題目“不計較？計較！”形象而生動，既照應(yīng)了作文材料，又鮮明地表達了自己的觀點。文章通過自己對社會習(xí)氣、自身權(quán)益以及獨立人格的認識，表達了自己對肖先生做法的贊賞之情，顯示出作者的獨特構(gòu)思。

【佳作二】

消費與權(quán)益

武怡嬌

肖先生因在超市購物時“四舍五入”少找了四分錢而將超市告上了法院。在我看來，四分錢雖然可以“四舍五入”，但是消費者的權(quán)益卻是不可舍棄的。

提高維權(quán)意識，維護消費權(quán)益。在很多人看來，四分錢太少，不值得為此打官司，卻不知正是由于這種意識的淡薄，使得自己的權(quán)益在不知不覺中丟失。作為一名消費者，我們受到法律保護，依法具有財產(chǎn)權(quán)，而超市的行為無疑是對我們財產(chǎn)權(quán)的藐視。對此，我們應(yīng)該明確權(quán)益所在，提高維權(quán)意識。正是由于目前有很多人不夠清楚權(quán)益的含義，造成權(quán)益丟失，合法權(quán)益受到侵害。設(shè)想一下，假若人人不知權(quán)，又談何維權(quán)？四分錢事件應(yīng)是一次警鐘，敲響人們心中對權(quán)益的重視。權(quán)益是每一個公民都享有的，不得因任何外在條件而改變。作為消費者，我們應(yīng)提高維權(quán)意識，保護好自己的權(quán)益。

告誡警醒商家，維護消費權(quán)益。在消費過程中，消費欺瞞、侵權(quán)事件層出不窮，大多是由于商家在從中作梗，消費者權(quán)益無法得到切實保障?！八纳嵛迦搿笔巧钪谐Ｒ姷囊?guī)則，是將消費中的邊角舍去，這項規(guī)則已經(jīng)得到人們的普遍認同，但大多數(shù)人卻不知這項規(guī)則其實早已侵犯了人們的消費權(quán)益，而對商家卻是百利而無一害。假如將消費中的邊角舍去，超市為什么要用分來標(biāo)價？國家為什么還要設(shè)立這個貨幣單位？既然這個貨幣單位仍舊存在，我們就要將其重視應(yīng)用起來。四分錢事件應(yīng)是一個警示牌，告誡商家，警醒商家，提高對消費者權(quán)益的重視。

重視法律保障，維護消費權(quán)益。法律是維護人們權(quán)益的重要武器，我國法律體系的逐漸完善，使人們實現(xiàn)了有法可依。但由于種種原因，消費者并沒有將法律運用于實際，這其中我想有一個原因就是對司法機構(gòu)的不信任。而僅僅因為少找了四分錢，肖先生選擇將超市告上法庭，體現(xiàn)了對消費者權(quán)益的高度重視。而法院的受理，也給了消費者希望與信心。四分錢事件提醒我們：當(dāng)我們的權(quán)益受到侵犯時，我們應(yīng)學(xué)會通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益，將法律視作我們最堅強的后盾。

四分錢不僅是錢，更是人們維權(quán)意識的覺醒。在生活中，面對權(quán)益的丟失，我們應(yīng)勇敢地拿起法律武器，維護自己的合法權(quán)益。

【作者系河北省辛集中學(xué)587班學(xué)生】

點評

本文入題快，不拖泥帶水，從“消費者的權(quán)益卻是不可舍棄”的觀點切入，觀點清晰。文章主體的論述從自身、商家及法律角度層層深入，縱橫捭闔，文氣貫通，頗有氣派。文章還正反對比論證，邏輯嚴密，語言簡潔明快，構(gòu)篇靈動，富有韻味。

【佳作三】

你，不必這樣做！

石夢雅

肖先生，你認為超市少找給你四分錢是在欺瞞消費者，因此你想以打官司的方式維護自己的權(quán)益。其實，你大可不必這樣做。

你不必為了區(qū)區(qū)四分錢而生氣。因為超市采用的是“四舍五入”法，也就是說，有時候你可能多付了幾分錢，但有時候你也可能少掏了幾分錢。從概率的角度講，你其實并不會虧損多少。況且你支付的是現(xiàn)金，而分幣在現(xiàn)在的市場上已很少流通，你要超市去哪里找那四分錢的分幣？我們應(yīng)該體諒超市，理解包容超市因找錢不便而“四舍五入”。大海包容百川，才能如此廣博;天空包容群星，才能如此璀璨;宇宙包容萬物，才能如此浩瀚……在這個物價飛漲的時代，幾分錢幾乎什么都買不到，而你又何必計較呢？

你不必為了一件小事而打官司。僅僅為了四分錢，卻要上訴法庭，付出比它大得多的代價，值得嗎？除了打官司以外，你其實可以有更多更好的辦法。比如，你可以去找超市負責(zé)人協(xié)商，討論如何解決;你也可以找有關(guān)部門調(diào)解，也能維護自己的合法權(quán)益。大家和和氣氣地解決它，總比在法庭上唇槍舌劍、針鋒相對要好吧？藺相如沒有因廉頗對他的詆諷而與他處處作對，反而巧妙地避開了廉頗的鋒芒，最終換來廉頗“負荊請罪”的真誠懺悔。四分錢并不多，你不必弄到打官司的地步。你認為超市的態(tài)度不好，你是否嘗試過用好的態(tài)度去和解呢？試試吧，可能會有意想不到的結(jié)果。

你不必以歸還四分錢為最終目的。你曾提到，你訴訟的目的并不是為了讓超市歸還你那少找的四分錢，而是要維護消費者自身的合法權(quán)益。可是每天在這所超市購物的人有很多，難道每一個消費者都要像你一樣為幾分錢將超市告上法庭嗎？你可以將目光放得更長遠些，試著與超市負責(zé)人協(xié)商，改變這種“四舍五入”的做法。況且，超市現(xiàn)在不也正在改進制度嗎？消費者可以憑借積攢的小票，化零為整，去服務(wù)中心兌換少找的零錢。換一種方式解決，不也挺好嗎？

其實，你可以嘗試著，用一顆包容的心，以一種平和的態(tài)度，抱著利人利己的目的去看待這一問題，你就會發(fā)現(xiàn)，你，不必這樣做。

【作者系河北省辛集中學(xué)586班學(xué)生】

點評

這篇文章運用第二人稱，從包容心、打官司以及解決方式三個不同的層面，表達了對肖先生打官司行為的否定。文章娓娓道來，春風(fēng)化雨，并不板著面孔說道理。行文如涓涓之水，和氣順暢地說理明意。