萬(wàn)承源

[案情]1998年出生的小鄭，是蘇州某學(xué)院大學(xué)生。2015年7月，他父母花300萬(wàn)元買(mǎi)了一套近200平方米精裝修房屋，房產(chǎn)證只寫(xiě)了小鄭一人。因平時(shí)父母給的零花錢(qián)少，小鄭竟將父母為其買(mǎi)的這套市場(chǎng)估價(jià)已達(dá)465萬(wàn)元房屋以320萬(wàn)元出售給沈某，一個(gè)月后，雙方簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，沈某支付小鄭定金5萬(wàn)元。當(dāng)父親告知這套房子的價(jià)值可能達(dá)500多萬(wàn)元時(shí)，他后悔莫及。之后小鄭提出反訴，以顯失公平為由要求撤銷(xiāo)合同。訴訟過(guò)程中獲知465萬(wàn)元的評(píng)估價(jià)后，沈某表示自愿以評(píng)估價(jià)購(gòu)買(mǎi)涉案房屋。

[釋法] 法院認(rèn)為，首先，立法并未對(duì)于顯失公平進(jìn)行數(shù)值意義上的差價(jià)界定。其次，雙方協(xié)議成交價(jià)為320萬(wàn)元，為評(píng)估市場(chǎng)價(jià)的69%，但上述價(jià)格為小鄭主動(dòng)出價(jià)的情況下，雙方議價(jià)形成，在雙方磋商的過(guò)程中，沈某沒(méi)有欺詐、脅迫等行為?！耙虼?，在締約過(guò)程中，沈某并無(wú)惡意締約的故意;同時(shí)其自愿提出以評(píng)估價(jià)465萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)房屋?！本C上，法院判決雙方簽訂的合同合法有效。小鄭應(yīng)協(xié)助沈某將不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶，同時(shí)沈某支付小鄭購(gòu)房余款460萬(wàn)元。